Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 29

UCHWAŁA NR KI-411/84/12
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie
z dnia 29 lutego 2012 roku
znak sprawy: KI-43-118/8/12
Kolegium Izby działając na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy
7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z
Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) i art. 91 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 8 marca
o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.)
zasadzie art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
z dnia
2001 r.
1990 r.
oraz na
p os t a na wi a
1. wszcząć postępowanie o stwierdzenie nieważności uchwały Nr XIV/113/2012
Rady Gminy Czorsztyn z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie zmian w budżecie
gminy na 2012 rok (oryginalna pisownia),
2. wskazać Radzie Gminy Czorsztyn nieprawidłowości w uchwale wymienionej
w punkcie 1 polegające na:
 rozdysponowaniu rezerwy na zarządzanie kryzysowe w kwocie 100.000 zł
i przeznaczenie jej na inwestycje w zakresie dróg powiatowych,
 zmniejszeniu wydatków zaplanowanych na wypłaty z tytułu udzielonych
przez Gminę poręczeń o kwotę 135.000 zł,
 zaplanowanie wydatków w kwocie 225.000 zł na zadanie inwestycyjne
w zakresie dróg powiatowych, a więc nie należące do właściwości Gminy.
3. wyznaczyć Radzie Gminy Czorsztyn termin do usunięcia wskazanych
w punkcie 2 nieprawidłowości do dnia 26 marca 2012 roku poprzez uchylenie
przedmiotowej uchwały lub zmianę, która zapewni jej zgodność z prawem.
UZASADNIENIE
Uchwała Nr XIV/113/12 Rady Gminy Czorsztyn z dnia 10 lutego 2012 r.
w sprawie zmian w budżecie gminy na 2012 rok wpłynęła do Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie Zespół Zamiejscowy w Nowym Sączu w dniu 20 lutego
2012 roku.
W toku czynności nadzorczych, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
stwierdziło, że Rada Gminy Czorsztyn dokonała zmniejszenia wydatków w dziale 758
Różne rozliczenia, rozdział 75818 Rezerwy ogólne i celowe o kwotę 100.000 zł. Rada
Gminy zdecydowała zatem o rozdysponowaniu rezerw bez podstawy prawnej
z jednoczesnym naruszeniem właściwości Wójta Gminy. Zgodnie z dyspozycją
art. 222 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U.
Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) podziału rezerwy ogólnej oraz rezerw celowych
dokonuje organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Zatem
uruchomienie rezerw przez Radę Gminy nastąpiło z naruszeniem przywołanego
przepisu.
Niezależnie od wskazanego wyżej naruszenia właściwości w zakresie podziału
rezerw, Kolegium Izby stwierdziło, że w uchwale nie wskazano, która z rezerw
utworzonych uchwałą budżetową Gminy Czorsztyn na 2012 rok Nr XII/100/2011
z dnia 29 grudnia 2011 roku została zmniejszona. Według postanowień uchwały
budżetowej, po uwzględnieniu zmian w budżecie wprowadzonych przez Wójta Gminy
Zarządzeniem WG Nr 0050.129.12 z dnia 9 stycznia 2012 roku, Gmina Czorsztyn
w dniu podejmowania badanej uchwały przez Radę Gminy posiadała rezerwę ogólną
w kwocie 1.569 zł oraz rezerwę celową na realizację zadań własnych z zakresu
zarządzania kryzysowego w wysokości 100.000 zł. W powyższym stanie faktycznym,
Rada Gminy Czorsztyn, postanowieniami badanej uchwały, zdecydowała
o uruchomieniu rezerwy celowej na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania
kryzysowego. Środki z powyższej rezerwy nie zostały jednak przeznaczone na
realizację zadań określonych celem tej rezerwy. Z postanowień uchwały wynika
bowiem, że zwiększenie wydatków nastąpiło w dziale 600 Transport i łączność,
rozdział 60014 Drogi publiczne powiatowe o kwotę 225.000 zł (wydatki majątkowe na
zadanie pn. „Modernizacja połączenia drogowego Pienińskich Parków Narodowych”)
oraz w dziale 801 Oświata i wychowanie, rozdział 80104 Przedszkola o kwotę
10.000 zł (wydatki na programy finansowane z udziałem środków, których mowa
w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o finansach publicznych). Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie stwierdziło zatem, iż środki z rezerwy celowej na
zarządzanie kryzysowe nie zostały przeznaczone faktycznie na zadania w zakresie
zarządzania kryzysowego oraz ochrony infrastruktury krytycznej, o których mowa
w art. 2 i 19 ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz. U.
Nr 89, poz. 590 z późn. zm.). Rezerwa celowa na zadania z zakresu zarządzania
kryzysowego, tworzona na podstawie art. 26 ust. 4 powyższej ustawy, w odróżnieniu
od innych rezerw celowych, które mogą być tworzone przez Radę Gminy na
podstawie art. 222 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, ma charakter obowiązkowy,
zarówno w zakresie jej utworzenia, jak i minimalnej kwoty. Z kolei, według art. 259
ust. 1 ustawy o finansach publicznych, rezerwy celowe mogą być przeznaczone
wyłącznie na cel, na jaki zostały utworzone, oraz wykorzystane zgodnie
z obowiązującą klasyfikacją budżetową wydatków. Skoro ustawodawca wyraźnie
określił obowiązek utworzenia rezerwy celowej na zadania z zakresu zarządzania
kryzysowego, określając jednocześnie zakres zadań własnych gminy, jakie w ramach
ustawy o zarządzaniu kryzysowym można finansować środkami publicznymi, nie jest
możliwe, aby przedmiotowa rezerwa została wykorzystana na inne cele. Rezerwa
celowa na zadania z zakresu zarządzania kryzysowego ma przede wszystkim zapewnić
Gminie środki w razie wystąpienia sytuacji kryzysowych oraz usuwania ich skutków.
W związku z powyższym, Kolegium Izby uznało, iż wykorzystanie rezerwy celowej
na zarządzenie kryzysowe na sfinansowanie modernizacji drogi powiatowej narusza
przepis art. 19 ustawy o zarządzaniu kryzysowym, bowiem środki z tej rezerwy
przeznaczono na wydatki nie objęte katalogiem zadań własnych gminy z ustawy
o zarządzaniu kryzysowym.
Kolegium Izby stwierdziło również, że Rada Gminy Czorsztyn postanowiła
zmniejszyć zaplanowane w uchwale budżetowej Gminy w kwocie 235.868 zł wydatki na wypłaty poręczeń udzielonych przez Gminę. Powyższe wydatki zostały
zmniejszone o 135.000 zł. Tym samym Rada Gminy nie wywiązała się w pełni
z obowiązku wynikającego z art. 212 ust. 1 pkt 7 ustawy o finansach publicznych.
Stanowi on, że uchwała budżetowa określa kwotę wydatków przypadających do spłaty
w roku budżetowym, zgodnie z zawarta umową, z tytułu poręczeń i gwarancji
udzielonych przez jednostkę samorządu terytorialnego. Natomiast przepisy art. 236 tej
ustawy zobowiązują do wyodrębnienia tej kwoty w ramach planu wydatków budżetu.
Z uchwał podjętych przez Radę Gminy Czorsztyn w dniu 9 marca 2007 roku
w sprawie poręczenia pożyczek dla Podhalańskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego
Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Targu: Nr VI/30/07, Nr VI/31/07 i Nr VI/32/07
wynika, że wartość zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń przypadająca do spłaty
w 2012 roku wynosi łącznie 235.868,12 zł. Zatem kwota ta winna być w pełnej
wysokości zaplanowana w budżecie Gminy Czorsztyn na 2012 rok w ramach
wydatków na wypłatę poręczeń i gwarancji udzielonych przez Gminę. W uzasadnieniu
dołączonym do uchwały Nr XIV/114/2012 Rady Gminy Czorsztyn z dnia 10 lutego
2012 r. w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Czorsztyn na lata
2012-2020, która odzwierciedla powyższą zmianę, nie przedstawiono jednak żadnych
objaśnień w tym zakresie, ani też okoliczności uzasadniających podjęcie przez Radę
Gminy takiej decyzji.
Postanowieniami przedmiotowej uchwały, Rada Gminy Czorsztyn zwiększyła
wydatki w dziale 600 Transport i łączność, rozdział Drogi publiczne powiatowe
o kwotę 225.000 zł na zadanie pn. „Modernizacja połączenia drogowego Pienińskich
Parków Narodowych”. Zadania z zakresu dróg powiatowych nie należą do
właściwości Gminy, a z postanowień uchwały nie wynika, aby Gmina Czorsztyn
przejęła realizację wymienionego wyżej zadania na podstawie porozumienia
z Powiatem, gdyż w dochodach budżetu Gminy nie zaplanowano dotacji z tego tytułu.
Powyższe środki nie zostały również zaplanowane w formie pomocy finansowej dla
Powiatu, bowiem nie zostały ujęte w zestawieniu dotacji udzielanych przez Gminę.
Jednocześnie Kolegium informuje, że posiedzenie w sprawie stwierdzenia
nieważności przedmiotowej uchwały odbędzie się w dniu 28 marca 2012 roku
o godzinie 10:30 w siedzibie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, przy
ulicy Kraszewskiego 36. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć upoważniony
przedstawiciel podmiotu, którego uchwała jest rozpatrywana.
Jeżeli właściwy organ Gminy w wyznaczonym terminie nie usunie wskazanych
nieprawidłowości Kolegium Izby orzeknie o nieważności badanej uchwały.
/-/ Przewodniczący Kolegium
Janusz Kot