1 Protokół nr XIV/15 z sesji Rady Miejskiej w Barcinie, która odbyła

Protokół nr XIV/15
z sesji Rady Miejskiej w Barcinie,
która odbyła się 17 grudnia 2015 r.
w Sali Konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Barcinie
Czas trwania obrad: 1000 – 1237
Radni zostali powiadomieni o terminie posiedzenia pisemnie (załącznik nr 1) otrzymując
porządek obrad wraz z projektami uchwał.
Posiedzeniu przewodniczyła: Krystyna Bartecka - Przewodnicząca Rady Miejskiej.
Ad 1 i 2.
Przewodnicząca Rady Miejskiej witając wszystkich przybyłych na XIV sesję Rady Miejskiej
dokonała jej otwarcia, po czym stwierdziła na podstawie listy obecności, stanowiącej
załącznik nr 2 do niniejszego protokołu, że w obradach uczestniczy 14 radnych, co
stanowi quorum niezbędne do podejmowania uchwał.
Nieobecny: radny Sławomir Zelek
Ad 3.
Po stwierdzeniu quorum przystąpiono do przyjęcia protokołu z XIII sesji Rady Miejskiej.
Z uwagi na brak uwag do protokołu z XIII sesji Rady Miejskiej przewodnicząca obrad
poddała go pod głosowanie.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Protokół został przyjęty.
Ad 4.
Po przyjęciu protokołu przystąpiono do ustalenia porządku obrad (załącznik nr 1).
Burmistrz M. Pęziak zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad – jako kolejnych
w pkt. 7 – 3 projektów uchwał:
- w sprawie określenia, zasad ustalania, poboru w drodze inkasa oraz terminu płatności
i wysokości stawki opłaty targowej na terenie Gminy Barcin;
1
- w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości pobierania i wykorzystywania dotacji udzielanych przez Gminę Barcin
niepublicznym przedszkolom oraz innym formom wychowania przedszkolnego,
niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych prowadzonych przez inne niż
Gmina osoby prawne lub osoby fizyczne i wpisanych do ewidencji szkół i placówek
niepublicznych prowadzonej przez Gminę Barcin;
- w sprawie wspólnej obsługi finansowo-księgowej jednostek budżetowych Gminy
Barcin.
Jak uzasadnił, „2 pierwsze projekty uchwał przeszły przez nadzór wojewody, zostały
opublikowane w dzienniku województwa, natomiast mamy sygnały tutaj z instytucji,
która nas kontroluje pod względem finansowym czyli regionalnej izby obrachunkowej,
że powinniśmy w tych uchwałach, zdaniem izby, z czym można byłoby się sprzeczać,
wprowadzić pewne zmiany, nie chcemy tutaj, że tak powiem, konfliktu z izbą
i proponujemy pewne zmiany wprowadzić do tych 2 uchwał. Natomiast trzecia
uchwała w sprawie obsługi finansowo-księgowej – długo rozważałem czy tę zmianę
wprowadzić do 1 stycznia czy od 1 lutego, w końcu doszedłem do wniosku, że lepiej
będzie od 1 stycznia i nie chciałem państwa stawiać w sytuacji, że w styczniu, pod
koniec stycznia, kiedy byśmy mieli sesję, musielibyście państwo zatwierdzać coś, co już
tak de facto od 1 stycznia funkcjonuje, więc w związku z tym pozwoliłem sobie ten
projekt uchwały wnieść pod obrady dzisiaj.”
Z uwagi na brak innych wniosków i nie zgłoszenia sprzeciwu przewodnicząca obrad
poddała pod głosowanie wniosek burmistrza o zmianę porządku obrad.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska zmieniła porządek obrad.
Po przyjęciu zmiany przewodnicząca K. Bartecka przedstawiła zmieniony porządek
obrad, który przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu z XIII sesji Rady Miejskiej.
4. Ustalenie porządku obrad.
5. Sprawozdanie Burmistrza z działalności w okresie międzysesyjnym.
6. Zgłaszanie interpelacji i zapytań.
7. Podjęcie uchwał:
2
7.1. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Barcin na 2016 rok;
7.2. w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Barcin;
7.3. w sprawie zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr III/8/2014 Rady Miejskiej
w Barcinie z dnia 19 grudnia 2014 r.;
7.4. w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej
Uchwałą Nr III/9/2014 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 19 grudnia 2014 roku;
7.5. w sprawie wydatku, który nie wygasa z końcem roku budżetowego 2015;
7.6. w sprawie zatwierdzenia regulaminu Rady Społecznej
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Barcinie;
Samodzielnego
7.7. w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej;
7.8. w sprawie określenia, zasad ustalania, poboru w drodze inkasa oraz terminu
płatności i wysokości stawki opłaty targowej na terenie Gminy Barcin;
7.9. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości pobierania i wykorzystywania dotacji udzielanych przez Gminę
Barcin niepublicznym przedszkolom oraz innym formom wychowania
przedszkolnego, niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych
prowadzonych przez inne niż Gmina osoby prawne lub osoby fizyczne
i wpisanych do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez
Gminę Barcin;
7.10. w sprawie wspólnej obsługi finansowo-księgowej jednostek budżetowych Gminy
Barcin.
8. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej o działaniach podejmowanych
w okresie międzysesyjnym.
9. Odpowiedzi na interpelacje.
10. Wolne wnioski, zapytania i informacje.
11. Zakończenie obrad.
Ad 5.
Burmistrz Michał Pęziak przedstawiając sprawozdanie ze swojej działalności w okresie
międzysesyjnym (załącznik nr 3) powiedział: „Zacznę od zamówień publicznych, bo
akurat 2 zamówienia żeśmy w okresie międzysesyjnym przeprowadzili postępowania
3
w zakresie 2 zamówień. Pierwsze z nich dotyczyło świadczenia usług pocztowych
w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania,
doręczania przesyłek pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie
przyjmowania, przemieszczania, doręczania przesyłek pocztowych i ich ewentualnych
zwrotów w rozumieniu ustawy prawo pocztowe oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby
zamawiającego oraz Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Barcinie.
W zeszłym roku robiliśmy przetarg na to zadanie i zgłosiła się 1 firma – InPost. Poczta
w ogóle nie złożyła oferty. I InPost wykonywał tę usługę przez rok za połowę tej stawki,
którą 2 lata temu płaciliśmy Poczcie Polskiej. W tym roku wpłynęły 2 oferty. Poczta
jednak zdecydowała się startować w naszym przetargu i wygrała ten przetarg za kwotę
56.734,54 zł. Planowane podpisanie umowy to 28 grudnia 2015 r. I kolejne postępowanie
dotyczyło, było prowadzone w trybie zapytania na świadczenie usług w punkcie
informacyjno-konsultacyjnym dla osób uzależnionych i ich rodzin. To są usługi, które
finansujemy z tzw. kapslowego. Wpłynęły 4 oferty i wybrano: Barbarę Domagałę
mieszkającą w Inowrocławiu za cenę brutto 30 tys. zł, Klinika Zdrowia i Rozwoju Sigma
w Inowrocławiu brutto za cenę 36 tys. zł, Krystyna Bogdanowicz za cenę brutto 36 tys. zł
i Magdalena Skibicka za cenę brutto 16.800 zł. Te osoby i ta firma będą świadczyły
usługi w naszym punkcie tutaj w pawilonie, gdzie ma swoją siedzibę AA. Jeśli chodzi
o sprawozdanie z działalności, to po pierwsze chcę państwa poinformować, że mamy
ekspertyzę wykonaną, ekspertyzę murów stadionowych. Bo jak pamiętacie państwo,
pierwotnie robiliśmy sondażowo 4 odwierty i tych odwiertów wyniki wskazywały, że mur
czyli ten tzw. grunt zbrojony jest niewłaściwie zagęszczony i że zawiera frakcje ilaste,
których tam być nie powinno. Wykonaliśmy dużą ekspertyzę, gdzie wykonano 40
otworów czyli mamy w sumie pomiary wykonane w 44 punktach i potwierdziły się te
wyniki, które były tej pierwszej próby czyli właściwie można stwierdzić, że to
zagęszczenie gruntu przez wykonawcę było niewłaściwe i tak jak pierwotnie żeśmy
sądzili, że być może było to z powodu złych warunków atmosferycznych, no można
byłoby tak stwierdzić, gdyby to było w 1 miejscu, ale ponieważ wszystkie mury są
powiedzmy w ten sposób wykonane, że to zagęszczenie gruntów jest niewłaściwe, więc
tutaj wychodzi niedoróbka wykonawcy. I 22 grudnia mamy naradę w sprawie tej
sytuacji i będziemy o tym rozmawiać z wykonawcą, z inspektorami nadzoru
i z projektantami murów. Chcę państwu powiedzieć, że w okresie międzysesyjnym
brałem udział w debacie. Debata ta była poświęcona bezpośredniemu takiemu
opracowaniu przygotowywanemu przez 4 uniwersytety z 4 województw: kujawskopomorskiego, warmińsko-mazurskiego, wielkopolskiego i łódzkiego. Ma powstać takie
jedno duże opracowanie, ale debata odbywała się na temat opracowania
dotyczącego tylko województwa kujawsko-pomorskiego „Bezpośrednie inwestycje
zagraniczne w województwie kujawsko-pomorskim”. Więc mam to opracowanie, jeśli
ktoś chciałby sobie je przejrzeć, to chętnie je udostępnię. Tutaj są przeanalizowane co
biorą pod uwagę przedsiębiorcy inwestując na jakimś określonym terenie, jakie czynniki
są dla nich najważniejsze. Również jest to porównane z tym, co samorządowcy uważają
4
za najważniejsze, jeśli chodzi o przygotowywanie terenów inwestycyjnych. I też jest
ocena województwa kujawsko-pomorskiego pod względem atrakcyjności inwestycyjnej
i ta ocena tutaj wypada nie najlepiej, bo jest to ocena średnia jeśli chodzi
o atrakcyjność inwestycyjną naszego województwa, więc no to, że tak powiem, dobrze
nie rokuje inwestycjom przynajmniej tym bezpośrednim zagranicznym inwestycjom na
terenie naszego województwa. Natomiast co najczęściej biorą pod uwagę
przedsiębiorcy. No głównie położenie geograficzne czyli ceny wynajmu i dzierżawy
terenu, ceny nieruchomości i kwalifikacje siły roboczej oraz stan infrastruktury
komunikacyjnej. To jest takich 5 z pierwszej piątki elementów, które przedsiębiorcy biorą
pod uwagę. Zebrano informacje na podstawie sondażu tych, którzy u nas już w tej chwili
zainwestowali. Natomiast co ciekawe i co mnie zastanowiło, na 20 pozycji trzecią od
końca zajęła pozycja lokalne zachęty podatkowe. Czyli to właściwie dla
przedsiębiorstw zagranicznych inwestujących na danym terenie jakieś lokalne ulgi
w podatku od nieruchomości nie odgrywa pierwszorzędnej roli. Podczas tej debaty
podniesiono problem braku spójnej strategii promującej województwo kujawskopomorskie jako teren inwestycyjny w ogóle, że województwo nie ma pomysłu na to, jak
promować się jako całość. Jakby drugie spotkanie, w którym wziąłem udział kilka dni
później dotyczyło też inwestycji i terenów inwestycyjnych, ale tutaj w tym spotkaniu
poruszano problem promocji terenów inwestycyjnych w perspektywie unijnej 2014-2020.
Dlaczego teraz na promocję tych terenów inwestycyjnych będzie się kładło duży
nacisk, ponieważ w porozumieniu, które zawarło nasze województwo z Brukselą,
mówiąc tak ogólnie, jest zapis, że najpierw muszą być zagospodarowane te tereny
inwestycyjne, które już zostały przygotowane w poprzedniej perspektywie finansowej
i dopiero później po zagospodarowaniu tych terenów będzie można uruchomić te
pieniądze na zbrojenie nowych terenów inwestycyjnych. I województwo przygotowało
taki program promocyjny terenów inwestycyjnych, no, który, że tak powiem, trochę –
przynajmniej część samorządowców tam zbulwersował, ponieważ województwo
nastawia się głównie na promocję terenu tzw. BiT-u czyli Bydgoszcz i Toruń. Tam mają iść
główne pieniądze na promocję Bydgoszczy i Torunia oraz na promocję terenów
leżących wzdłuż A1 i S5. Natomiast wszystkie te samorządy, które nie znajdują się
w pobliżu tych dróg szybkiego ruchu, ani w pobliżu Bydgoszczy, ani Torunia, no tak, że
tak powiem, uważamy, że trochę po macoszemu są traktowane i został utworzony taki
trzeci komponent tego programu promocyjnego – będzie się nazywało KP Invest czyli
Kujawsko-Pomorskie Invest, no i tam też mają być pieniądze ok. 2 mln zł i myśmy jako
gmina wstępny akces do tego projektu złożyli. Tak że mamy nadzieję, że z tego projektu
jakieś pieniądze na promocję naszego terenu inwestycyjnego, które na terenie gminy
Barcin są, się znajdą. W okresie międzysesyjnym starosta zaprosił wójtów, burmistrzów
z terenu powiatu żnińskiego na takie spotkanie, na którym poinformował o stanie
zaawansowania robót na budowie nowej remizy dla Państwowej Straży Pożarnej
w Żninie i poinformował też o możliwych do wystąpienia problemach jeśli chodzi
o sfinansowanie tego zadania, że ponieważ termin budowy pierwotnie, który miał się
5
zakończyć do końca grudnia będzie w połowie stycznia prawdopodobnie zakończony
i być może skończy się źródło finansowania ze środków unijnych, ponieważ środki unijne,
które w perspektywie finansowej 2007-2013 trzeba rozliczyć do końca bieżącego roku,
więc jak umowa z wykonawcą zostanie przedłużona do 15 stycznia, to może się
powiedzmy ten 1 strumień, bo jednym strumieniem są środki z budżetu państwa, a drugi
strumień finansowania to jest środki unijne, którymi dysponuje marszałek i może się po
prostu to 1 źródełko 31 grudnia skończyć i może być problem. Chcę państwa
poinformować, że przygotowujemy się do złożenia wniosku o dofinansowanie budowy
kanalizacji w ramach POIiŚ tj. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko. Program
jest realizowany przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska. Ten fundusz jest tutaj
instytucją wiodącą i tam będziemy składali swoje oferty. Projekt, z którym my chcemy
wystartować dotyczy aglomeracji pow. 10 tys. RLM-ów. Złożymy wniosek na projekty,
które żeśmy w tym roku wykonywali, to będzie Wolice, Barcin Wieś i ul. Akacjowa. Termin
składania wniosków do 30 stycznia i chcemy taki wniosek do narodowego funduszu
przygotować. Przygotowujemy się również wnioskiem o dofinansowanie modernizacji
drogi Pturek – Józefinka w ramach PROW-u. To jest taki program typ operacji budowa
lub modernizacja dróg lokalnych i termin składania wniosków to jest 13 stycznia
przyszłego roku. Chcę państwu też powiedzieć, że tutaj pan sekretarz i pan Tomasz
Wrzesiński, który jest informatykiem w naszym urzędzie przygotowują taki projekt, który
miałby dotyczyć 10 gmin, bo już pierwsze rozmowy dwukrotnie właściwie odbyły się
w naszym urzędzie. Przedstawiciele gmin nie tylko naszego powiatu, ale z gmin
sąsiednich powiatu mogileńskiego, inowrocławskiego tutaj przyjeżdżali, żeśmy
zapoznawali z naszym pomysłem i prawdopodobnie 10 gmin wejdzie do tego projektu.
To będzie projekt obejmujący wdrażanie w administracji publicznej rozwiązań
poprawiających efektywność zarządzania usługami dziedzinowymi w obszarach:
podatki i opłaty lokalne poprzez elektronizację procesu obsługi podatkowej w urzędach
jednostek samorządu terytorialnego, automatyzację rozliczeń oraz poprawę
dostępności do informacji o sposobie załatwiania i przebiegu sprawy. Czyli każdy
podatnik poprzez Internet będzie mógł nie tyko zobaczyć jak jego, że tak powiem,
sprawy podatkowe, finansowe tutaj wyglądają, ale też i dokonywać opłat przez
Internet. Drugi obszar, który będzie objęty działaniem tego projektu, to będzie
zarządzanie nieruchomościami poprzez wdrażanie rozwiązań w jednostkach samorządu
terytorialnego poprawiających dostęp do usług administracyjnych lub informacji
o lokalach użytkowych i nieruchomościach gruntowych przeznaczonych pod
inwestycje. Zakładamy, że wydatki na realizację tego projektu zostaną przeznaczone
także na doskonalenie kompetencji kadr w jednostkach samorządu terytorialnego,
szczególnie jeśli chodzi o obsługę podatkową, stosowanie narzędzi elektronicznych,
obsługę klienta, zarządzanie satysfakcją i orzecznictwa, wdrażanie nowych rozwiązań
zarządczych w urzędach gminnych poprawiających jakość obsługi przedsiębiorstw.
Mamy nadzieję, że poprawimy też doposażenie jednostek samorządu terytorialnego
w sprzęt komputerowy i zabezpieczenia jeśli chodzi o bezpieczeństwo w sieci. Myślimy
6
również o wdrożeniu systemu powiadamiania SMS-em i e-mail’em na temat terminów
zapłaty podatków oraz powiadamiania o zaległościach konkretnych podatników. Tu
też ułatwi, bo nieraz te podatki rzeczywiście są symboliczne kwoty, a ludzie po prostu
o tym zapominają. I mamy nadzieję, że powstanie portal dla przedsiębiorców na temat
wolnych lokali użytkowych i nieruchomości gruntowych przeznaczonych pod
inwestycje. W sumie na to działanie jest przeznaczone 58 mln zł. To są środki
przewidziane z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz ze współfinansowania
krajowego. Maksymalna wartość kosztów ogółem to jest ok. 200 tys. na jednostkę czyli
jak u nas będzie 10 samorządów to ok. 2 mln zł nasz projekt na taką kwotę będzie
opiewał. Maksymalny poziom dofinansowania to jest 84%, wkład własny to jest ta
pozostała część i głównie to nie jest wkład finansowy tylko zaangażowanie
pracowników w szkolenia w ramach tego projektu. Składanie wniosku do 29 lutego. Jak
już jestem przy wnioskach unijnych, to chcę państwu powiedzieć, że zakończyliśmy
1 z projektów realizowanych przez naszą gminę – co prawda nie był finansowany ze
środków unijnych tylko ze środków Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. To był projekt
pt. „Piękniej żyć”. 5 miejsce w Polsce jeśli chodzi o ilość zdobytych punktów czyli
oceniany bardzo wysoko. Ten projekt zakończył się właśnie w tym okresie
międzysesyjnym taką dużą imprezą podsumowującą ten projekt. To była gala przyjaźni,
która odbyła się 3 grudnia w Międzynarodowym Dniu Osób Niepełnosprawnych.
Całkowita wartość zadania to było 57.500 zł. Projekt powstał dzięki współpracy gminy
Barcin, Środowiskowego Domu Samopomocy w Barcinie oraz Stowarzyszenia
Wspierania Osób Niepełnosprawnych i ich Rodzin w Barcinie i miał na celu aktywizację
i poprawę integracji społecznej osób z zaburzeniami psychicznymi i ich rodzin ze
środowiskiem lokalnym oraz udzielenie wsparcia specjalistycznego rodzicom lub
opiekunom tych osób. W ramach projektu bezpośrednim wsparciem objęto 35
uczestników zajęć w Środowiskowym Domu Samopomocy oraz 5 podopiecznych
stowarzyszenia, a także 15 rodziców tych osób. W ramach projektu zrealizowano
warsztaty tematyczne, rękodzielnicze, teatralno-muzyczne, fotograficzne oraz zajęcia
specjalistyczne z dogoterapii i hipoterapii. Dla rodziców odbyły się zajęcia z zakresu
edukacji prozdrowotnej, poradnictwa prawno-społecznego i psychologicznego. Efekty
projektu mogliśmy podziwiać na tej gali właśnie, różnego rodzaju prace pochodzące
z tych warsztatów realizowanych w ramach projektu. W tym miejscu bardzo serdecznie
chcę podziękować pani Beacie Wyszyńskiej za napisanie tego projektu i czuwanie nad
właściwą jego realizacją i chcę powiedzieć to samo, co powiedziałem na gali, że
jestem dumny, że takich urzędników mamy w naszym Urzędzie Miejskim. To tyle na
temat tego projektu. I następna sprawa – wiecie państwo, że został ogłoszony konkurs
na dyrektora MDK-u, zresztą dzisiaj można przeczytać o tym i w Gazecie Pomorskiej,
i w Pałukach, że wpłynęło 6 ofert. 2 nie spełniały wymogów formalnych, zostały do
oceny przez komisję 4 oferty – 2 panie i 2 panów. 22-go komisja się spotyka oceniając
merytorycznie złożone oferty, a 28. będą zaproszeni chętni właśnie, którzy się zgłosili, na
rozmowy kwalifikacyjne. W minionym okresie również, co jest ważne dla naszego
7
regionu, obchodziliśmy święto górnika i z panią przewodniczącą braliśmy udział
w obchodach związanych z tym świętem.”
Przebieg dyskusji:
Radna Ewa Kołodziejska: „Odnośnie informacji o zatrudnieniu pracowników – chodzi mi
tylko o 2 słowa wyjaśnienia. Przedłużono umowę po stażu 3 osobom i 1 osoba została
zatrudniona w ramach robót publicznych. Przez kogo zostały te umowy zawarte – czy
przez urząd pracy i na jaki okres? Poproszę o króciutką informację.”
Burmistrz M. Pęziak: „Więc my podpisując umowę z powiatowym urzędem pracy na
staże lub na roboty publiczne, w tych umowach powiatowy urząd pracy narzuca na
nas obowiązek zatrudnienia, no nie wszystkich tych, którzy w ramach umowy są
zatrudnieni, ale to jest równie w zależności od umowy, bo te umowy też są finansowane
z różnych źródeł, czasami ze środków unijnych, czasami z krajowych, narzuca się na nas
obowiązek przedłużenia zatrudnienia po stażu lub po robotach publicznych i w ramach
właśnie tego obowiązku my musimy niektórym osobom przedłużyć, żeby się z tych
umów wywiązać.”
Radny Witold Antosik: „Ja się cieszę, że gmina złoży do 13 stycznia wniosek
o dofinansowanie na ten program, którym pan wspomniał, ale ja mam też pytanie – do
30 października można było składać wnioski do wojewody, mówiąc krótko czyli wnioski
o dofinansowanie w roku 2016 zadań w ramach programu rozwoju gminnej
i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016 – 2019. I mam pytanie – czy my jakiś
wniosek złożyliśmy albo czy mogliśmy złożyć to, co teraz planujemy złożyć do 13
stycznia. Pytam dlatego, ponieważ tylko 38 wniosków wpłynęło, a nie mogłem znaleźć
gminy Barcin. Gminę Łabiszyn znalazłem, Żnin i dlatego stąd moje pytanie. Czy nie
byliśmy po prostu przygotowani czy nie ma takiej potrzeby i tu bym prosił o odpowiedź.”
Burmistrz M. Pęziak: „Powiem panu tak na to pytanie, że w ogóle zmieniły się zasady jeśli
chodzi o rozpatrywanie wniosków na tzw. schetynówki, bo to kiedyś ta nazwa się
przyjęła od ministra spraw wewnętrznych pana Grzegorza Schetyny, który taki program
wprowadził, no i trzeba oceniać realnie szanse jakie się ma na zdobycie punktów, żeby
po prostu wniosek był pozytywnie oceniony. My nie mamy w tej chwili takich dróg, które
mogłyby być ocenione w taki sposób, żeby były jakiekolwiek szanse na ich
dofinansowanie. Znaczy tam są takie wymogi, no by trzeba było się szczegółowo z tym
zapoznać. Jeśli pan ma pytania, to bardzo proszę zwrócić się czy w przerwie sesji czy po
sesji do pana Grzegorza Smolińskiego. My w tej chwili nie mamy takich dróg, które
moglibyśmy zgodnie z tymi nowymi kryteriami złożyć z sukcesem. Bo pisanie wniosku
tylko po to, żeby z góry być skazanym na niepowodzenie, uważam, że nie ma sensu.”
8
Radny Krzysztof Harenda: „Moje pytanie dotyczy stadionu i ekspertyz. Jest nasza druga
ekspertyza teraz, chciałbym się dowiedzieć, jaki był koszt tej drugiej ekspertyzy, czy
będziemy się domagać od firmy właśnie, czy odzyskamy od nich te środki? Jeszcze
jedno pytanie – skoro 22 grudnia mamy mieć spotkanie, z wykonawcą rozumiem, czy
gmina ma jakieś wypracowane stanowisko? Czy będzie to naprawiane, w jaki sposób?
Co tam możemy się spodziewać.”
Burmistrz M. Pęziak: „Więc jeśli chodzi o ekspertyzy i to wszystko, co się, że tak powiem,
wiąże ze stadionem a kosztuje, to my finansujemy z należytego zabezpieczenia
przedmiotu umowy i takie środki wykonawcy zablokowaliśmy, więc mamy pieniądze czy
środki, z których opłacamy tego typu ekspertyzy czyli to nie są pieniądze de facto, które
wykładamy z budżetu. Natomiast to, co się wydarzy na spotkaniu 22 grudnia, no trudno
mi tutaj antycypować, co będzie. Natomiast my mamy pewną strategię przygotowaną,
o czym nie mogę w tej chwili powiedzieć przed spotkaniem.”
Radny Henryk Popławski: „Ja bym się chciał do 2 kwestii odnieść. Mówił pan burmistrz
w swoim wystąpieniu na temat budowanej komendy straży pożarnej w Żninie. Jeżeli tam
pada hasło, że może wyschnąć 1 źródło finansowania, to jak znam z doświadczenia
powiat i pana starostę, to zapewne pan starosta poprosi o wsparcie, bo to z reguły tak
w tym kierunku zmierza. I tu już, tak jakby wyprzedzająco, należy się dobrze zastanowić,
czy my musimy wspierać to, że oni się nie wyrobili w terminie. Ja osobiście
powiedziałbym, że jestem zdecydowanie przeciwny. Inwestujmy w straż pożarną, ale
naszą tutaj gminną, a nie w powiatową, szczególnie że jest to Państwowa Straż Pożarna.
I druga taka refleksja, która mi się nasuwa – informację, którą pan podał o ilości
chętnych kandydatów na stanowisko dyrektora MDK-u. Z tego co wyczytałem, to się
okazuje, że 2 czynnych obecnie dyrektorów domów kultury z ościennych gmin złożyło
wniosek, 1 dyrektor, który pełnił taką funkcję i jeszcze do tego 2 osoby, które są
związane z kulturą, nie były nigdy dyrektorami. Zastanawiające jest, że ktoś kto wykonuje
taką samą czynność, taką samą funkcję pełni w gminie ościennej, składa swoją
aplikację do Barcina. Ja uważam, że dla nas jest to jakby taką nobilitacją, bo okazuje
się, że polityka prowadzona tu w gminie jest na tyle przewidywalna, na tyle stabilna
i nakłady na kulturę są na tyle duże, że warto komuś zrezygnować ze stanowiska
u siebie, dojeżdżać po to tylko, żeby pełnić taką samą rolę w Barcinie.”
Burmistrz M. Pęziak: „Panie radny, no ja powiedziałem, że ewentualnie możliwość, że tak
powiem, „wyschnięcia” tego źródełka, bo starosta powiedział dokładnie, że cały czas
zabiegają o to, żeby jeszcze można było sfinansować tę inwestycję ze środków unijnych
także w terminie jej zakończenia 15 stycznia i ma nadzieję, że to się po prostu uda. Tutaj
tyle w tej sprawie. Natomiast jeśli chodzi o konkurs na dyrektorów, to nie 2 dyrektorów,
tylko 3 się zgłosiło, z tym że 1 oferta została odrzucona. 2 aktualnie pełniących
obowiązki dyrektorów i 1 pełniący do niedawna.”
9
Radny K. Harenda: „Jeszcze chciałbym tylko wrócić do mojego pytania, bo nie
uzyskałem odpowiedzi – jaki był koszt tej drugiej ekspertyzy? Mniej więcej.”
Burmistrz M. Pęziak: „44 tysiące.”
Ad 6.
Następnie przystąpiono do zgłaszania interpelacji i zapytań.
Radny Janusz Wojtkowiak interpelował w sprawie:
Przystani żeglarskiej przy Stanicy NEPTUN w Barcinie wraz ze schodami bulwarowymi oraz
pomostami. Jak powiedział, inwestycja ta miała być zakończona do 15 listopada, ale
obserwując postęp prac, daleko jeszcze do ukończenia. Zapytał, czy ostatni etap
bagrowania Noteci się zakończył, bo też miał być wykonany w tym terminie.
Radny Krzysztof Harenda interpelował w sprawie:
Zapytał, czy można byłoby sprawdzić oznakowanie ul. dra Krzysia. Jak powiedział, jest
tam znak ograniczający prędkość pojazdów do 20 km/h na całej długości ulicy, a przy
progach zwalniających jest powtórzony (znak strefa zamieszkania). Ponadto prosił
o postawienie znaku strefa zamieszkania na ul. LWP. Jak powiedział, piesi karani są tam
mandatami.
Ad 7.
7.1.
Po zgłoszeniu interpelacji i zapytań przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały
w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Barcin na 2016 rok.
Burmistrz M. Pęziak przedstawiając projekt budżetu gminy na 2016 rok powiedział:
„Przed nami po raz kolejny jedna z najważniejszych decyzji podejmowanych przez
wysoką radę na sesjach rady miejskiej. Przedstawiamy państwu radnym do analizy,
dyskusji oraz uchwalenia plan dochodów i wydatków gminy Barcin na rok 2016.
Propozycja budżetu jak co roku jest kompromisem między oczekiwaniami mieszkańców
a możliwościami gminy. Była wnikliwie analizowana i szeroko dyskutowana na komisjach
rady miejskiej. Z informacji, jakie posiadamy, płynących z ministerstwa finansów, a także
10
z informacji dotyczących lokalnych podatków oraz opłat wynika, że nasze dochody
w 2016 r. możemy zaplanować na poziomie 54.569.021 zł. W tym miejscu pragnę
przypomnieć, że rok 2016 będzie kolejnym rokiem, w którym nasi mieszkańcy nie będą
płacili podatku od budynków mieszkalnych. Wszyscy. Ci, którzy mieszkają na wsi, i ci,
którzy mieszkają w mieście. Propozycje wydatków opiewały na kwotę 88 mln 365 tys. zł
i jak sami państwo widzicie, a podliczaliśmy tylko te, które były propozycje do budżetu
jakoś skalkulowane, było też sporo takich, które wyrażały jakąś wolę, żeby coś zrobić,
ale nie były podliczane finansowo. Jak sami państwo widzicie, musieliśmy te
oczekiwania mocno zredukować. Ponieważ nie planujemy budżetu z deficytem,
i dlatego wydatki musieliśmy ograniczyć do kwoty 52.906.141 zł. Nadwyżkę budżetową
w wysokości 1.662.880 zł przeznaczamy na spłatę pożyczek zaciągniętych
w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz na spłatę
wyemitowanych obligacji. Trzeba też w tym miejscu przypomnieć, że w naszym
budżecie w ostatnich latach na inwestycje pojawiała się kwota niemal 4 mln zł
z zakontraktowanych umowami środków z Unii Europejskiej lub innych źródeł np.
z budżetu państwa. Dzisiaj tych środków w budżecie nie ma, dlatego że Urząd
Marszałkowski planuje większość konkursów przeprowadzić w II i III kwartale 2016, a co
się z tym wiąże, realizacja tych projektów przypadki na pewno na lata następne. Czyli
w 2016 jakiegoś wsparcia finansowego środkami unijnymi za dużego nie będzie.
A trzeba pamiętać też, że w odróżnieniu od perspektywy finansowej 2007-2013, gdzie
można było rozliczać w ramach konkursów unijnych inwestycje, które się rozpoczęło od
1 stycznia 2007 r., wszystkie wydatki na inwestycje. Np. kiedy gmina wybudowała
świetlicę wiejską w 2007 r., a konkurs był ogłoszony np. w 2009, to można było tę
świetlicę wykonaną 2 lata wcześniej zgłosić do tego konkursu i te środki rozliczyć i były to
wydatki kwalifikowane. W tej perspektywie finansowej, no jest dość mocna zmiana
w tym względzie, dlatego że wydatkować środki na jakieś zadanie można wówczas,
kiedy złoży się wniosek konkursowy, a najlepiej wtedy kiedy się podpisze już umowę na
dofinansowanie jakiegoś konkretnego zadania. W 2016 r. nasi mieszkańcy mogą nadal
liczyć na darmowe przedszkola, kartę wielodzietnej rodziny, darmowe szczepienia
przeciwko pneumokokom – już kilka roczników naszych najmłodszych żeśmy przeciwko
skutkom zarażenia tymi pneumokokami zaszczepili. Mamy oddziały żłobkowe, które
prowadzimy, stypendia dla dzieci, dla młodzieży oraz sfinansowane przez samorząd
3 poradnie. Jak do tej pory finansowaliśmy 2 – diabetologiczną i neurologiczną, a w tej
chwili dochodzi jeszcze poradnia psychologiczna dla dzieci. Szanowni państwo,
największym zagrożeniem, jakie widzę w realizacji budżetu na rok 2016 są plany nowego
rządu. Chciałbym zwrócić uwagę chociażby tylko na 1 fakt, że samo podniesienie
kwoty wolnej od podatku, co w samej rzeczy jest dobrym posunięciem, ponieważ
spowoduje, że mieszkańcy będą mieli więcej w kieszeni złotówek. Samo to podniesienie
kwoty wolnej od podatku do wysokości 8 tys. jak planuje rząd, powoduje, że w naszym
budżecie zgodnie z wyliczeniami ministerstwa finansów ubędzie milion 700 tys. zł. I jeśli
rząd jakoś tego samorządowi nie zrekompensuje, no to wszystkie samorządy w Polsce
11
będą miały olbrzymie kłopoty. Inowrocławiowi zabraknie 55 mln zł. Im większe miasto,
im większy samorząd, tym te ubytki kwotowo są większe. To jest jeden tylko z przykładów
działań, które mogą przełożyć się na finanse samorządów i wtedy trzeba będzie mocno
nasze finanse zrewidować. Proszę wysoką radę o uchwalenie budżetu na 2016 rok.”
Uzasadnienie do projektu budżetu (załącznik nr 4) przedstawiła skarbnik gminy
Bernadeta Chojnacka.
Skarbnik B. Chojnacka przedstawiła również opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej
o projekcie uchwały budżetowej na 2016 rok (załącznik nr 5).
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski:
„Komisja Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego na swoich posiedzeniach
przeanalizowała projekt budżetu na 2016 rok. Przekazany komisji projekt merytorycznie
przedstawiła pani skarbnik Bernadeta Chojnacka, która wraz z burmistrzem przejrzyście
i zwięźle wytłumaczyła procedury budżetowe, ale przede wszystkim odpowiadała na
liczne pytania, które się pojawiły podczas posiedzeń. Jednakże budżet nie spełnia
oczekiwań wszystkich członków komisji, dlatego głosowanie będzie indywidualne.”
Przebieg dyskusji:
Radny H. Łukomski: „Ja moje wystąpienie bardzo mam podobne do tego, co
przedstawił pan burmistrz, ale pozwolę sobie kilka słów powiedzieć. Szanowni państwo,
jak wskazują prognozy oraz dane makroekonomiczne, nie będzie to na pewno rok
łatwy. Zresztą jak czyta się doniesienia prasowe i ogląda media, można odnieść
wrażenie, że samorządy czeka trudny rok. Konstrukcja budżetu to bardzo
skomplikowany i niesłychanie trudny proces, a najtrudniejsze moim zdaniem w tym
procesie jest podzielenie możliwości finansowych z oczekiwaniami i ambicjami
społeczności lokalnej. Jak co roku spore problemy dotyczą precyzyjnego określania
poziomu dochodów, a także wydatków. Budżet jest organizmem żywym, o czym
państwo się przekonywali na każdej sesji tego roku dokonując zmian w budżecie.
W budżecie na 2016 rok zabezpieczono środki na prawidłowe funkcjonowanie naszych
jednostek – szkół, przedszkoli, urzędu, instytucji kultury, biblioteki wraz z filiami, Miejskiego
domu Kultury wraz ze świetlicami wiejskimi, na funkcjonowanie ośrodka pomocy
społecznej oraz profilaktykę czyli na pomoc naszym mieszkańcom w trudnej sytuacji.
Zadbano również o to, co zbudowaliśmy, co już mamy. Po raz pierwszy
w nadchodzącym roku będziemy realizowali zadanie z budżetu obywatelskiego i być
może kwota 421 tys. zł nie jest wielką kwotą, ale to społeczność lokalna zdecydowała
w 100% o inwestycjach, jakie będziemy realizować w 2016 roku. W budżecie
zabezpieczyliśmy środki na kolejną edycję, co cieszy i wierzę, że pobudzi mieszkańców
do większej aktywności w życie naszej gminy.”
12
Radny Witold Antosik: „Nad tym budżetem faktycznie pracowaliśmy dosyć długo. Ja,
generalnie rzecz biorąc, nie widzę tu żadnego, tak powiem, zaciskania pasa, ponieważ
przeglądając ten budżet przyszłoroczny śmiem twierdzić, że w zasadzie każdy, mówię
kolokwialnie, kto chciał, tyle ile chciał, tyle dostał. Nie ma żadnych zmniejszeń, a nawet
w większości paragrafów są zwiększenia. Oczywiście wyłączając stadion i środki unijne,
i ta kwota, ta różnica 6 mln, to jest głównie to. Natomiast można, w mojej ocenie, by
było bardziej zacisnąć pasa i wyjść trochę mieszkańcom naprzeciw. Uważam, że
ponieważ ustawodawca zezwala na coś takiego, jest to ustawa świeża, nowa, można
by było zrezygnować w mojej ocenie z podatku np. targowego. Planujemy opłatę
targową, będziemy nad tym jeszcze mówić, na poziomie 110 tys. zł, taki wpływ do
budżetu miasta. Na przestrzeni ostatniego roku, może 2 lat, zdecydowanie chyba
mieszkańcy mogą zaobserwować i my również, że coraz mniej przysłowiowych kupców
przyjeżdża do Barcina handlować. Wydaje mi się, że ta kwota, którą my dodatkowo
niejako obarczamy sprzedających, no, gdybyśmy z niej zrezygnowali, nie przyniosłaby
strat dla budżetu gminy większych, a może by się zwiększyło trochę tych kupców
i w sobotę na targu tak jak lat temu 5, 6, 7, byłoby ich zdecydowanie więcej
i mieszkańcy mogliby z nich korzystać zarówno w Barcinie, jak i w Piechcinie. To jest
oczywiście moja subiektywna ocena, natomiast takie jest moje zdania i uważam, że
śmiało moglibyśmy z tego zrezygnować. Oczywiście nie bylibyśmy jedynymi. Nie takie
tuzy jak Barcin rezygnują z tej opłaty. Poznań, Warszawa, Bydgoszcz również z tej opłaty
rezygnują wychodząc niejako naprzeciw mieszkańcom, którzy robią zakupy świeże i na
to chciałbym zwrócić uwagę. Dlatego zdecydowanie, znaczy ja nie jestem przeciwny
temu budżetowi, bo sobie zdaję sprawę, że tak krawiec kraje, jak mu materii staje,
natomiast uważam, że nie ma co drzeć szat i rozpaczać, bo naprawdę jesteśmy póki
co, może nie w komfortowej, ale w dobrej sytuacji.”
Burmistrz M. Pęziak: „Szanowny panie radny, jakoś, szczerze mówiąc, w pańskiej
wypowiedzi nie widzę logiki, ponieważ mówi pan o zaciskaniu pasa, że go pan nie widzi,
a z drugiej strony chce pan obniżać dochody poprzez zniesienie opłaty targowej. Jakoś
tu się to kupy nie trzyma, bo zaciskanie pasa raczej się wiąże z ograniczeniem
wydatków, a nie z ograniczaniem dochodów.”
Radny Henryk Popławski: „Sesja budżetowa jest jedną z najważniejszych w roku, o ile nie
najważniejszą. Robimy perspektywę na funkcjonowanie naszej gminy na rok następny
i w tym momencie nie chciałbym być Kasandrą, bo na poprzedniej sesji mówiłem
o możliwości pożaru, następnego dnia się paliło. Tutaj planujemy rok przyszły pod
względem finansowym, no niestety, pomysły, jakie ciągle nas zaskakują każdego
poranka pokazują, że to niekoniecznie musi być tak jak my sobie planujemy. Pan
burmistrz tu wspomniał o pewnych zagrożeniach wynikających chociażby
z podniesienia kwoty wolnej od podatku. To może w jakiś sposób zrekompensowane np.
13
zwiększeniem obrotu na rynku konsumpcyjnym i tu może akurat w inny sposób
troszeczkę to znajdzie u nas odbicie, ale są rzeczy, które nie znajdą już później odbicia
w rzeczywistości, bo weźmy sobie np. pod uwagę reformy szkoły. Przecież to będą dla
nas potworne koszty, a znając sytuację w naszym kraju, nie spodziewam się, żeby
rozwiązania ministerialne, rządowe przewidywały dla gmin jakieś szczególne
rekompensaty i pokryły w 100% koszty tej reformy, bo zauważcie sobie państwo jak to
ładnie przebiega. Wchodzi minister, daje pracownikom 14 dni na przygotowanie
projektu reformy i ma być. 14 dni to można zrobić pewne rzeczy. W każdym bądź razie
obawiam się, że ten budżet, który my dzisiaj będziemy uchwalali, nad którym
pracowaliśmy przez ostatni czas, on nie będzie zrealizowany. Dla tego budżetu jest
bardzo wiele zagrożeń. Już musieliśmy pewne rzeczy zweryfikować, a będziemy jeszcze
weryfikowali, bo niestety, tych zagrożeń jest bardzo dużo. Mieliśmy przez jakiś czas
w miarę stabilną sytuację przynajmniej pod względem gospodarczym, bo politycznie
nie było dobrze – nie chciałbym tu dywagować na ten temat – w każdym bądź razie
dla tego budżetu widzę bardzo wiele zagrożeń i naprawdę będziemy mogli być
zmuszeni do rzeczywiście, tak jak tu kolega powiedział, do zaciskania pasa, ale wcale
nie z tego względu, że my coś źle zrobimy, tylko że zostaniemy do tego zmuszeni
odgórnie.”
Radny Janusz Wojtkowiak: „Ja chciałbym odnieść się do tematu targowiska. Pan radny
Antosik mówił o zniesieniu opłat, a ja mam takie pytanie – czy była taka rozważana
możliwość albo czy byłaby taka możliwość, żeby je po prostu sprywatyzować, oddać
targowiska w ręce prywatne. Oczywiście za odpowiednią opłatą. Wpływy z targowisk
maleją. Mówiliśmy o tym, że może by trzeba było poczynić jakieś inwestycje na
targowiskach, żeby były bardziej atrakcyjne i może właśnie to jest ten pomysł, żeby
gmina swoje pieniądze za targowisko co roku by wpływały, a inwestor prywatny może
by się zajął właśnie tymi targowiskami.”
Radny W. Antosik: „Panie burmistrzu, zaciskanie pasa to nie znaczy, w mojej ocenie, że
trzeba podwyższać podatki i, przepraszam za wyrażenie, łupić mieszkańców, bo to
chyba nie w tym rzecz jest. Jeżeli na poprzedniej sesji my żeśmy uchwalali, czy jeszcze
na poprzedniej sesji uchwalaliśmy regulamin organizacyjny miejskiego domu kultury
zgadzając się niejako na zwolnienia pracowników, które w zamierzeniu mają być czyli
likwidację 8 etatów, a w budżecie dodajemy więcej pieniędzy na funkcjonowanie też
tego miejskiego domu kultury. To nie wiem, jak to się ma, to co pan mi tu zarzuca
o niekonsekwencji. W tym sensie. Ja oczywiście przy kolejnej dyskusji na temat uchwały
o tych opłatach targowych zapytam, jakie my ponosimy jako gmina koszty, ile płacimy
Wodbarowi czyli inkasentowi za zbieranie tych pieniędzy, bo może się okazać, że się nie
opłaca skórka za wyprawkę.”
Burmistrz M. Pęziak: „Więc ja się odniosłem do braku logiki w pańskiej wypowiedzi, nie
14
do jakichś sytuacji, które pan później dopowiada. Po prostu nie wyobrażam sobie
zaciskania pasa poprzez ograniczanie dochodów, bo logiki akurat w tym nie widzę.
Natomiast doskonale pan wie, bo przecież był pan na sesji, gdzie był opiniowany przez
radę miejską nowy regulamin organizacyjny miejskiego domu kultury. W dyskusji nad
tym regulaminem brał pan udział aktywny no i przecież słyszał pan o tym, że te zmiany,
które mają nastąpić nie mają spowodować jakby zmniejszenia kosztów funkcjonowania
MDK-u, z tym że mają wpłynąć na podniesienie wynagrodzeń pracowników
pracujących w tej instytucji kultury. I w sumie chyba nieuważnie mnie pan słuchał
również, kiedy wprowadzałem nas do dzisiejszej dyskusji, bo sugeruje pan, że łupimy
mieszkańców. No, ja chcę panu przypomnieć, że ci mieszkańcy nie płacą podatku od
budynków mieszkalnych, płacą najniższy podatek od gruntów znajdujących się pod
budynkami mieszkalnymi w całej okolicy. Najniższe podatki mamy jeśli chodzi o podatek
rolny, za darmo mieszkańcy mają przedszkola, żłobki prowadzimy, które nie wszystkie
samorządy prowadzą, szczepienia dla dzieci wszystkich, które na terenie naszej gminy
się urodzą przeciwko pneumokokom, mamy poradnie prowadzimy, które powinno
prowadzić państwo i my je, że tak powiem, w tej dziedzinie zastępujemy. Tak że
uważam, że określenie, że łupimy mieszkańców jest nadużyciem.”
Radny Rafał Rydlewski: „Myślę, że ten budżet jest skrojony na miarę naszych możliwości
i potrzeb. Ja powiem o swoim takim wrażeniu. On rodzi we mnie poczucie
bezpieczeństwa. Przede wszystkim jest budżetem zbilansowanym, a więc nie jest
obarczony zadłużeniem i wydaje mi się, że mówiąc o zaciskaniu pasa trzeba by było
wskazywać konkretne elementy. Ja przeglądając ten budżet nie widzę takiej
możliwości. W wynagrodzeniach? Myślę, że nie, bo on nie jest rozdmuchany pod
względem wynagrodzeń. W energii i opłatach z nią związanych? Myślę, że nie. Ja myślę,
że budżet skonstruowany w oparciu o to, co było w roku poprzednim, jest budżetem
dobrym. Dlaczego. Bo jeśli będą niespodzianki, będziemy mogli w pewien sposób
reagować. Będziemy mieli poczucie bezpieczeństwa. Natomiast jeśli budżet nie
zostanie zrealizowany gdziekolwiek, to przejdzie do nadwyżki w następnym roku
budżetowym. Ale tak skonstruowany budżet rodzi poczucie bezpieczeństwa i możliwość
reagowania.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję,
po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 12
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 2
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/126/2015 w sprawie uchwalenia budżetu Gminy
Barcin na 2016 rok (załącznik nr 6).
15
7.2.
Po uchwaleniu budżetu gminy Barcin na 2016 rok przystąpiono do rozpatrzenia projektu
uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Barcin.
Skarbnik gminy Bernadeta Chojnacka przedstawiła projekt uchwały wraz
z uzasadnieniem (załącznik nr 7) oraz opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej
o projekcie uchwały (załącznik nr 8).
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski:
„Podobnie jak to miało miejsce z poprzednią uchwałą głosowanie będzie
indywidualne.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/127/2015 w sprawie uchwalenia Wieloletniej
Prognozy Finansowej Gminy Barcin (załącznik nr 9).
7.3.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie zmian
w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr III/8/2014 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia
19 grudnia 2014 r.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 10) przedstawiła skarbnik gminy
Bernadeta Chojnacka.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski: „Po
wysłuchaniu wyjaśnień pani skarbnik komisja jest za przyjęciem ww. uchwały.”
Przebieg dyskusji:
Radny W. Antosik: „Ja mam pytanie do pani skarbnik. Czy jeżeli w planie dochodów na
ten rok, akurat w dziale 600 otrzymane spadki, zapisy i darowizny w postaci pieniężnej to
jest wysokość 4 tys. zł – czy je musimy wydać do końca tego roku? Czy ewentualnie
można je na przyszły rok przesunąć.”
16
Skarbnik gminy B. Chojnacka: „Budżet jest kasowy czyli wszystkie dochody, które
wpływają do budżetu powinny zostać wykonane w tym roku. Jeżeli jest taka sytuacja,
o której mówił pan radny Rydlewski, jeżeli nie wykonamy jakiegoś wydatku, wtedy
wchodzi to w tzw. nadwyżkę budżetową. Ale pomysł był tego taki, ażeby ta darowizna
była przeznaczona na poprawę infrastruktury drogowej i powinna być zrealizowana
w tym roku.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję,
po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/128/2015 w sprawie zmian w budżecie
uchwalonym Uchwałą Nr III/8/2014 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 19 grudnia 2014 r.
(załącznik nr 11).
7.4.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie zmian
w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej Uchwałą Nr III/9/2014
Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 19 grudnia 2014 roku.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 12) przedstawiła skarbnik gminy
Bernadeta Chojnacka.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski:
„Komisja Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego podobnie jak przy poprzedniej
uchwale jest za jej przyjęciem.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/129/2015 w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej Uchwałą Nr III/9/2014 Rady Miejskiej
w Barcinie z dnia 19 grudnia 2014 roku (załącznik nr 13).
17
7.5.
Następnie przystąpiono do podjęcia uchwały w sprawie wydatku, który nie wygasa
z końcem roku budżetowego 2015.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 14) przedstawiła skarbnik gminy
Bernadeta Chojnacka.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego Hubert Łukomski:
„Komisja Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego po wysłuchaniu wyjaśnień pani
skarbnik jest za przyjęciem ww. uchwały.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/130/2015 w sprawie wydatku, który nie wygasa
z końcem roku budżetowego 2015 (załącznik nr 15).
7.6.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia
regulaminu Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
w Barcinie.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 16) przedstawiła Zastępca
Burmistrza Lidia Kowal.
Przewodniczący Komisji Zdrowia i Polityki Społecznej Remigiusz Paszkiet: „Uchwała jest
konsekwencją wcześniej podjętych już decyzji, które nie spotkały się z żadnymi
sprzeciwami, dlatego proszę o podjęcie tej uchwały, ponieważ komisja łączona –
i komisja zdrowia, i komisja oświaty nie miała przeciwwskazań do podjęcia tej uchwały.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
18
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/131/2015 w sprawie zatwierdzenia regulaminu
Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Barcinie
(załącznik Nr 17).
Po zatwierdzeniu regulaminu Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Barcinie przewodnicząca obrad zarządziła 15 min. przerwę.
7.7.
Po przerwie wznowiono obrady i przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały
w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 18) przedstawiła Przewodnicząca
Rady Miejskiej K. Bartecka.
Plan pracy Komisji Rewizyjnej na 2016 rok przedstawił przewodniczący komisji Henryk
Popławski.
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/132/2015 w sprawie zatwierdzenia planu pracy
Komisji Rewizyjnej (załącznik Nr 19).
7.8.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie określenia, zasad
ustalania, poboru w drodze inkasa oraz terminu płatności i wysokości stawki opłaty
targowej na terenie Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 20) przedstawiła kierownik Referatu
Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska Eliza Graczyk.
Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej Paweł Ratajczak: „Komisja
19
Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej omawiała uchwałę, wyjaśnień udzielał pan
mecenas, jednak stanowisko komisji nie było jednogłośne.”
Przebieg dyskusji:
Radny Witold Antosik: „Ja mam pytanie, to co wcześniej już mówiłem, chciałbym się
dowiedzieć, jakie koszty, nie wiem, czy pan jest w stanie mi powiedzieć, poboru tej
opłaty gmina uiszcza do Wodbaru?”
Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska Eliza
Graczyk: „Rocznie gmina ponosi koszty w wysokości ponad 92 tys. zł. Dokładnie 92.373
zł.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję,
po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 12
Przeciw: 2
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/133/2015 w sprawie określenia, zasad ustalania,
poboru w drodze inkasa oraz terminu płatności i wysokości stawki opłaty targowej na
terenie Gminy Barcin (załącznik Nr 21).
7.9.
Po podjęciu uchwały w sprawie określenia, zasad ustalania, poboru w drodze inkasa
oraz terminu płatności i wysokości stawki opłaty targowej na terenie Gminy Barcin
przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu udzielania
i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobierania i wykorzystywania
dotacji udzielanych przez Gminę Barcin niepublicznym przedszkolom oraz innym
formom wychowania przedszkolnego, niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół
publicznych prowadzonych przez inne niż Gmina osoby prawne lub osoby fizyczne
i wpisanych do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Gminę
Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 22) przedstawiła Zastępca
Burmistrza Lidia Kowal.
Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Rafał Rydlewski: „Uchwała związana
jest z wymogiem formalnym. Po tych dostosowaniach zgodnych z RIO spełnia ona
20
wszelkie wymogi. Komisja nie wypracowała stanowiska w związku z
wprowadzenia uchwały, w związku z tym głosowanie będzie indywidualne.”
trybem
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/134/2015 w sprawie ustalenia trybu udzielania
i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobierania i wykorzystywania
dotacji udzielanych przez Gminę Barcin niepublicznym przedszkolom oraz innym
formom wychowania przedszkolnego, niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół
publicznych prowadzonych przez inne niż Gmina osoby prawne lub osoby fizyczne
i wpisanych do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Gminę
Barcin (załącznik Nr 23).
7.10.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wspólnej obsługi
finansowo-księgowej jednostek budżetowych Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (załącznik nr 24) przedstawiła skarbnik gminy
Bernadeta Chojnacka.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego H. Łukomski: „Komisja
Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego przy tej uchwale głosowanie będzie
indywidualne.”
Przebieg dyskusji:
Radny Krzysztof Harenda: „Ja bym prosił tylko jedną informację – mianowicie czy ta
uchwała spowoduje bezpośrednio likwidację jakichś etatów związanych z obsługą
finansowo-księgową w tych jednostkach?”
Skarbnik B. Chojnacka: „Obecnie obsługę finansowo-księgową jednostek oświatowych
prowadzi Urząd Miejski. Ta obsługa jest w ramach referatu finansowego. I tylko tak dla
przypomnienia ona funkcjonuje w oparciu o przepisy art. 5 ust. 7 pkt 3 ustawy o systemie
oświaty. W związku z tym, że ta uchwała nie była omawiana na komisjach, to ja
pozwolę sobie przytoczyć ten zapis, że organ prowadzący szkołę lub placówkę
21
odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę
należy w szczególności zapewnienie obsługi administracyjnej w tym prawnej, obsługi
finansowej, w tym zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2
– 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i obsługi organizacyjnej szkoły lub
placówki. I w związku z tym, że zmieniają się przepisy ustawy o samorządzie gminnym
i pojawia się możliwość od 1 stycznia, ażeby tę obsługę oprzeć o te przepisy, to jest taka
uchwała porządkująca, gdzie te jednostki oświatowe będą teraz obsługiwane przez
referat finansowy Urzędu Miejskiego na podstawie tej ustawy. Ale nowością jest również
to, że ta ustawa wprowadza możliwość, aby objąć obsługą finansowo-księgową
również inne jednostki budżetowe. W naszym na dzisiaj mniemaniu taką jednostką
będzie Gminna Straż Pożarna, gdzie na chwilę obecną główny księgowy jest
zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy i nie jest to tajemnicą, że jest to również
pracownik referatu finansowego. Natomiast od 1 stycznia dalej ta sama osoba będzie
prowadzić w tym samym zakresie wszystkie czynności, z tym że w ramach etatu i ta
ustawa również mówi o tym, że należy wyznaczyć głównego księgowego wtedy
w takiej jednostce. Ta pani będzie właśnie głównym księgowym w Gminnej Straży
Pożarnej, będzie miała moje upoważnienie do zaciągania zobowiązań czyli
postawienia tzw. kontrasygnaty i w związku z tym będzie wykonywać wszystko
w ramach swoich obowiązków. Tak że zwolnień z tego tytułu nie będzie żadnych.”
Burmistrz M. Pęziak: „No i tu właśnie na tym przykładzie możemy trochę pomówić
o stabilności naszych przepisów, bo niedawno żeśmy wydzielali księgową dla Gminnej
Straży Pożarnej, ponieważ taki był obowiązek. Nie minęło dużo czasu, nie wiem ile,
z 2 lata? No i teraz mamy, tak powiem, odwrotny proces czyli znowu papierów trzeba
dużo załatwić i wracamy do tego, co żeśmy robili kilka lat temu.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję,
po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XIV/135/2015 w sprawie wspólnej obsługi finansowoksięgowej jednostek budżetowych Gminy Barcin (załącznik Nr 25).
Ad 8.
Przewodnicząca Rady Miejskiej K. Bartecka informując o działalności przewodniczącej
rady miejskiej w okresie międzysesyjnym powiedziała, że zawiadomiła skarżących
o sposobie rozpatrzenia skargi, którą rada miejska rozpatrzyła na ostatniej sesji. Jak
22
powiedziała, z wiceprzewodniczącą rady miejskiej pełniły 6 dyżurów, skarg nie było.
Następnie
wymieniając
uroczystości
i
wydarzenia,
w
których
wraz
z wiceprzewodniczącą rady miejskiej wzięły udział, wspomniała o Gali Przyjaźni
przygotowanej przez Środowiskowy Dom Samopomocy, obchodach barbórki, święcie
diabetyków oraz Mikołajkowych Debiutach w zespole szkół w Piechcinie.
Ad 9.
Burmistrz M. Pęziak odpowiadając na zgłoszone wcześniej interpelacje i zapytania
powiedział: „Pierwszą interpelację złożył pan radny Janusz Wojtkowiak, a dotyczy ona
inwestycji prowadzonej na Noteci. Chcę państwu przypomnieć, że jesteśmy partnerem
w tej inwestycji Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu, który realizuje
bardzo dużą inwestycję, kilkumilionową – regulacja koryta rzeki Noteci. My jesteśmy
partnerem w zakresie budowy przystani i schodów na odcinku naszej rzeki na odcinku
miejskim. No i, tak jak pan radny zauważył, pierwotny termin wykonania zadania był
wyznaczony na dzień 15 listopada, a następnie był ten termin przesuwany. Ostatni
termin, jaki był i minął, to jest 11 grudnia. Ostatni aneks, który był podpisany to właśnie
opiewał na ten termin. My jesteśmy tą naszą inwestycją związani formalnie z RZGW, ale
też i fizycznie, ponieważ schody, które budujemy i zatoka muszą nawiązywać do
budowanego oczepu. I nie można iść z postępem prac dotyczącym tego naszego
zakresu w momencie, kiedy jeszcze ten zakres finansowany przez RZGW nie jest zrobiony.
I z tego, co my wiemy z narad i spotkań, i korespondencji, którą otrzymujemy od RZGW,
prawdopodobnie ze względu też i no na warunki atmosferyczne zostanie przedłużony
ten termin do końca maja. Tak że taką wiedzę mamy na dzisiaj, natomiast to jest, tak jak
powiedziałem, prawdopodobnie, bo żadnych oficjalnych informacji na ten temat nie
ma. No i to tyle w tym temacie. Jeśli chodzi o 2 interpelacje, które składał pan radny
Krzysztof Harenda – pierwsza dotyczy ul. Krzysia i tak jak na ostatniej sesji pan Rafał
Rydlewski mówił o poszerzeniu tej strefy zamieszkania, my będziemy porządkować
oznakowanie w przyszłym roku na tej ulicy. Natomiast jeżeli chodzi o LWP, to powtarzam
to, co powiedziałem miesiąc temu przy interpelacji pana radnego Rydlewskiego, że
wprowadzenie strefy zamieszkania ma swoje plusy i minusy. Bo nie będzie można
parkować poza miejscami do tego wyznaczonymi i jak policjanci teraz łapią za
przechodzenie przez jezdnię, mogą łapać za parkowanie pojazdów wzdłuż krawężnika,
to żeby mieć tego świadomość.”
Ad 10.
Radny Piotr Niestatek: „Ja bym chciał tu wrócić właśnie do tej zasady pobierania opłat
na targowisku, inkasowania. Ja bym się chciał dowiedzieć, czy ponad 90 tys. to jest
23
koszt utrzymywania targowiska czyli sprzątania, oznakowywania, a jaki koszt jest tylko
inkasentów, nie utrzymania, tej opłaty, która jest pobierana.”
Burmistrz M. Pęziak: „To jest całość. To, co podała pani kierownik, to jest wszystko to, co
się na targowisku dzieje czyli utrzymanie czystości, porządku, utrzymanie toalet, jakieś
drobne remonty, które się wykonuje, wywóz śmieci z targowiska, w tym zbieranie opłaty.
Wystąpimy do pana prezesa Wodbaru, żeby nam określił, jaki koszt w tych 90 tys. to jest
koszt samych inkasentów i taką informację panu przekażemy.”
Radny Janusz Wojtkowiak: „A ja jeszcze bym chciał wrócić do tego mojego pomysłu –
czy pan burmistrz mógłby tutaj się ustosunkować, bo w przerwie, w której rozmawiałem
z kolegą z Bydgoszczy i on opowiadał o Placu Piastowskim, gdzie przejęło
stowarzyszenie kupców ten plac. Pojawiły się jarmarki, różne jakieś atrakcje dla
kupujących, infrastruktura się bardzo poprawiła tego targowiska, po prostu targowisko
ożyło. Czy, to co mówiłem wcześniej, czy to byłby jakiś pomysł na nasze targowiska?”
Burmistrz M. Pęziak: „Więc to, co się sprawdza w dużych miastach, niekoniecznie musi
się u nas sprawdzić. Ja, szczerze mówiąc, osobiście uważam, że targowiska będą powoli
zamierać. Niestety, ludzie coraz mniej na targowiskach kupują różnego rodzaju
produktów. Zresztą ja nie znam tego z autopsji, ale słyszałem, że handlujący chodzą do
marketów, kupują seler czy pora jak im się skończy i sprzedają to, co w markecie kupią,
więc myślę, że można byłoby się nad tym zastanowić, aczkolwiek zwolennikiem tego nie
jestem, ponieważ mamy tutaj naszą spółkę i jakieś panowanie na tym, co się na tym
miejscu dzieje. Pytanie jest, jak sprywatyzowanie tego, no bo gdyby to jedna osoba
wzięła, u nas takiego stowarzyszenia nie ma, jak to by wpłynęło na funkcjonowanie
tego miejsca. Myślę, że teraz to funkcjonuje w miarę dobrze. Przychody mamy z tego
większe niż koszty, więc można byłoby to przeanalizować, aczkolwiek zwolennikiem
takiego rozwiązania nie jestem.”
Radny R. Rydlewski: „Panie burmistrzu, chciałbym w kilku zdaniach odnieść się do
tworzenia tych stref zamieszkiwania. One się charakteryzują pewnymi prawami, które
niekoniecznie muszą być dla mieszkańców dobre. W przypadku dra Krzysia będą one
na pewno dobre ze względu na bardzo uporządkowany charakter parkowania.
Budynek nowo wybudowany ma swój parking naprzeciwko. Na pewno wzdłuż tej drogi
nie będzie zaparkowanych samochodów. Wzdłuż całej ul. dra Krzysia znajdują się
parkingi, a oprócz tego będzie budowany parking z funduszu obywatelskiego.
Poszerzenie tej strefy, obecne funkcjonowanie i poszerzenie tej strefy zamieszkiwania
zapewne będzie tutaj dobre, uzasadnione i nie będzie rodziło problemów. Natomiast
jeżeli chodzi o ul. LWP, to ilość miejsc parkingowych jest tam ograniczona i bardzo
często zdarza się, że samochody są parkowane w miejscach, w których niestety do
tego nie są przeznaczone i nie będzie można tam parkować. Dlatego przestrzegam.
24
Z jednej strony zachęcam tutaj do rozszerzenia strefy parkingowej przy ul. dra Krzysia,
który włączy nowo wybudowany budynek, z drugiej strony przestrzegam przed
tworzeniem takiej strefy na ul. LWP.”
Na zakończenie Przewodnicząca Rady Miejskiej w imieniu burmistrza i własnym złożyła
życzenia świąteczno-noworoczne.
Burmistrz M. Pęziak podziękował radnym za przyjęcie budżetu. Jak dodał, postara się
go wykonać w jak najwyższym procencie.
Ad 11.
Po wyczerpaniu ustalonego porządku obrad Przewodnicząca Rady Miejskiej zamknęła
XIV sesję Rady Miejskiej.
Protokołował:
Posiedzeniu przewodniczyła:
Przemysław Jessa
Inspektor ds. obsługi rady
Przewodnicząca Rady Miejskiej
Krystyna Bartecka
25