19 czerwca 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 15 – 19 czerwca 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Kwota wypłacona za rozwiązania umowy nie jest odszkodowaniem
Rzeczpospolita, 2015-06-15
Radosław Nowak
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 21 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Kr 90/15) uznał, że kwota
pieniężna uzgodniona przez wynajmującego oraz najemcę i wypłacona wynajmującemu z tytułu wcześniejszego rozwiązania
umowy najmu nie jest odszkodowaniem, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT. Kanwą sprawy było zapytanie podatnika,
który zawarł z najemcą lokalu użytkowego porozumienie, na mocy którego umowa najmu wiążąca strony na czas określony
została rozwiązana przed jego upływem. Strony w porozumieniu ustaliły, że z tytułu przedterminowego rozwiązania najmu
wynajmującemu przysługuje odszkodowanie. Charakter tego świadczenia wzbudził jednak wątpliwości podatnika, który zwrócił
się do organów z pytaniem, czy będzie ono podlegało opodatkowaniu VAT, jednocześnie wskazując, że wypłacona suma
pieniężna jest dla niego rekompensatą, ma charakter jednostronny oraz jednorazowy i nie wykazuje związku z żadnym
świadczeniem wzajemnym. Wynajmujący wywodził, że takie świadczenie nie znajduje się w ustawowym katalogu czynności
opodatkowanych, tak więc nie podlega VAT. Zarówno organ podatkowy, jak i WSA uznały, że suma pieniężna opisana przez
strony jako odszkodowanie jest jednak wynagrodzeniem za usługę polegającą na wyrażeniu przez wynajmującego zgody na
przedterminowe rozwiązanie stosunku najmu. Rozliczenie takie podlega więc opodatkowaniu VAT jako świadczenie usług.
Sam wpis w książce nadawczej nie wystarczy, aby obniżyć VAT
Rzeczpospolita, 2015-06-15
Magda Koczwara
Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa
2686/14) do obniżenia podstawy opodatkowania w VAT po wystawieniu faktury korygującej „in minus” nie wystarczy jedynie
posiadanie wpisu w pocztowej książce nadawczej, który dokumentuje wysyłkę faktury listem nierejestrowanym. Wyrok ten
zapadł w związku z zapytaniem spółki, która zmieniła sposób doręczania faktur korygujących klientom będącym osobom
fizycznym z wysyłki listem poleconym na list zwykły, nierejestrowany. Chciała ona tym samym uzyskać w drodze interpretacji
indywidualnej potwierdzenie, że dokumentujący wysyłkę takiego listu wpis w książce nadawczej jest dla celów VAT
wystarczający i stanowi udokumentowaną próbę doręczenia faktury korygującej, o której mówią przepisy. Z takim rozumieniem
przepisów nie zgodził się organ podatkowy a także rozpatrujący skargę spółki WSA w Warszawie. Sąd uznał, że taka wysyłka
nie stanowi udokumentowanej próby doręczenia, która może zastąpić potwierdzenie otrzymania faktury korygującej przez
nabywcę towaru.
Co nie przechodzi na podatnika, nie jest jego przysporzeniem
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-06-15
Katarzyna Rosik
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 czerwca 2015 (sygn. akt III SA/Wa 3803/14) orzekł, że
właściciel gruntu, na którym użytkownik wzniósł budynki i budowle, nie uzyskuje przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
jeśli sprzedają grunt za cenę nieuwzględniającą tych naniesień. W omawianej sprawie, właściciel nieruchomości na podstawie
umowy użyczenia oddał do dyspozycji grunt spółce, która wybudowała na nim budynki, drogi, place i oświetlenia. Ich wartość
przekroczyła wartość gruntu. W związku z tym, właściciel zażądał od użytkownika wykupienia tego gruntu po jego cenie
rynkowej, nie uwzględniając ceny naniesień. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej w
przedmiotowej sprawie uznał, że naniesienie przez użytkownika budowli i budynku powinno zostać opodatkowane jako
nieodpłatne świadczenie. WSA uchylił tą interpretację argumentując, że właściciel nie mógł żądać od użytkownika ceny
uwzględniającej nakłady, ponieważ doszłoby do ich podwójnego poniesienia przez użytkownika tj. pierwszy raz w momencie
realizacji inwestycji, drugi raz jako zapłata za grunt z naniesieniami. Ponadto fakt, że właściciel nie zwrócił użytkownikowi
nakładów przez niego poniesionych na inwestycje, świadczy o tym, że nie stał się ich właścicielem, a więc nie powstał po jego
stronie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Po dwóch latach można sprzedać bez VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-06-17
Łukasz Zalewski, Patrycja Dudek
Jak wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. akt I FSK 382/14), podatnik po
dwóch latach wykorzystywania budynku do własnych celów, może sprzedać go ze zwolnieniem VAT. NSA uznał również, że
polska definicja pierwszego zasiedlenia jest niezgodna z przepisami unijnymi. Zgodnie z ustawą o VAT dostawa budynku może
skorzystać ze zwolnienia jeśli zostanie dokonana w trakcie dwóch lat od pierwszego zasiedlenia, przez które rozumie się
oddanie budynku do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy po jego
wybudowaniu lub ulepszeniu. Co prawda dyrektywa nie zawiera definicji pierwszego zasiedlenia, jednak powołując się na
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE NSA stwierdził, że poprzez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć fakt rozpoczęcia
użytkowania określonego budynku, a dodatkowy warunek wprowadzony przez polskiego ustawodawcę wymagający
wykorzystywania nieruchomości w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu nie znajduje umocowania w dyrektywie.
Jeśli więc stanowisko NSA zostanie przyjęte w praktyce, moment oddania budynku do użytkowania będzie najprawdopodobniej
uznawany jako moment pierwszego zasiedlenia, od którego liczone będą dwa lata wymagane do skorzystania ze zwolnienia.
Biurowe posiłki od firmy nie zawsze z PIT
Rzeczpospolita, 2015-06-17
olat
Jak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 maja 2015 r. (sygn. akt I SA/Gl 287/15)
udostępnianie pracownikom artykułów spożywczych zakupionych przez pracodawcę, w celu przygotowania sobie przez nich
posiłków w trakcie pracy, nie powoduje po stronie pracowników powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, które
podlegałyby opodatkowaniu PDOF. Spółka występująca z wnioskiem o interpretację argumentowała, iż nie jest możliwym
określenie wartości pieniężnej korzyści, którą mogą osiągać pracownicy z tytułu korzystania z żywności zakupionej przez
pracodawcę, gdyż artykuły te dostępne są ogólnie dla wszystkich pracowników, a tym samym przychód z nieodpłatnych
świadczeń nie powstanie. Organ podatkowy, a za nim WSA w Gliwicach w pierwszym wyroku nie podzieliły stanowiska spółki.
Dopiero w swoim drugim wyroku, wydanym po uchyleniu pierwszego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który
uwzględnił istotny wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13), WSA uznał, że samo prawo do
sporządzenia posiłku z produktów zakupionych przez pracodawcę nie oznacza automatycznie powstania przychodu po stronie
pracownika. W praktyce oznacza to, iż fiskus zaczyna akceptować korzystne dla podatników stanowisku Trybunału.
Sprzedaż na raty z korzyścią w PIT
Rzeczpospolita, 2015-06-18
Aleksandra Tarka
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 13 maja 2015 r. (sygn. akt I SA/Gd 264/15) uznał, że przychodem
z odpłatnego zbycia udziałów są wierzytelności, które w danym momencie są wymagalne i które można skutecznie
wyegzekwować. Opisywany wyrok zapadł w związku z wnioskiem podatniczki, prowadzącej działalność gospodarczą, o
wydanie interpretacji indywidualnej. Planuje ona objąć udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za aport w
postaci przedsiębiorstwa. Wnioskodawczyni dodała jednak, że część udziałów, po dokonaniu aportu, może być umorzona w
zamian za wynagrodzenie, które spółka wypłaci na jej rzecz – także w kilku rocznych ratach. Organ podatkowy uznał, że
wynagrodzenie to jest dla wnioskodawczyni przychodem z kapitałów pieniężnych, a przychód powstaje w dniu zbycia udziałów
w celu ich umorzenia, niezależnie od zawarcia przez strony postanowień umownych o sposobie i terminie płatności. WSA w
Gdańsku orzekł jednak, że zbadać należy, kiedy dany przychód się podatnikowi należy – tzn. kiedy jest on wymagalny. Bez
znaczenia pozostaje tu jednak fakt, czy został on faktycznie wypłacony. Tym samym, przychodem danego roku będą tylko te
kwoty, których termin płatności przypada w tym roku podatkowym.
Samochód jest urządzeniem przemysłowym. Podatek u źródła trzeba płacić
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-06-18
Mariusz Szulc
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 11 maja 2015 r. (sygn. IPTPB3/4510-44/15-4/GG) stwierdził, że
wynajęcie auta od zagranicznego kontrahenta powoduje powstanie obowiązku pobrania podatku u źródła. Sprawa dotyczyłą
polskiego przedsiębiorcy, który wynajmował samochód od włoskiej firmy. Firma ta, przesłała do Polski swój certyfikat rezydencji
potwierdzający, że jej siedziba znajduje się we Włoszech. Przedsiębiorca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
argumentował, że nie musi potrącać podatku u źródła, ponieważ samochód osobowy nie jest urządzeniem przemysłowym. Na
poparcie swojego stanowiska powołał się na wyroki sądów administracyjnych, z których wynika, że urządzenie przemysłowe to
urządzenie przydatne w ramach procesu przemysłowego, czyli ciągu działań mechanicznych lub chemicznych służących do
masowej produkcji towarów. Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się z przedsiębiorcą. Powołał się na definicję słownikową, z
której wynika, że urządzenie przemysłowe to rodzaj mechanizmu lub zespół elementów, przyrządów służących do wykonania
czynności bądź ułatwienia pracy. Według Dyrektora Izby Skarbowej samochód mieści się w tej definicji i z tego względu
podatnik jako płatnik jest zobowiązany do pobrania podatku u źródła.
Nie każdy wynajem garażu bez CIT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-06-19
Patrycja Dudek
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 czerwca 2015 r. (sygn. akt II FSK 1025/13) stwierdził, że spółdzielnia
skorzysta ze zwolnienia z PDOP wyłącznie gdy wynajmie miejsce postojowe członkowi spółdzielni będącemu jednocześnie jej
lokatorem. Sprawa dotyczyła spółdzielni, która posiadając garaże niezwiązane z mieszkaniami, wynajmowała je członkom
spółdzielni, jak i osobom z nią niewiązanymi. Zgodnie z przepisami o PDOP zwolnieniu podlegają dochody z gospodarki
zasobami mieszkaniowymi, w tej części w jakiej są przeznaczone na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Zdaniem
spółdzielni mogła ona skorzystać ze zwolnienia z PDOP, ponieważ jej zdaniem garaże są zasobami mieszkaniowym
niezależnie od tego kim są ich najemcy. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w wydanej interpretacji nie zgodził się z tezą
spółki uznając, że zwolnione mogą być tylko dochody które pochodzą od lokatorów. WSA oraz NSA doszły natomiast do
wniosku, że rozporządzanie zasobami mieszkaniowymi dotyczy tylko członków spółdzielni i jej lokatorów, a więc tylko w
przypadku gdy garaż zostanie wynajęty na rzecz spółdzielcy będącego jednocześnie najemcą, spółdzielnia może w tym
zakresie skorzystać ze zwolnienia z PDOP.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I FSK 578/14)
Podatnik może skutecznie powoływać się na to, że działał w zaufaniu do organów podatkowych w rozumieniu art. 121 § 1
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 roku, poz. 749) tylko wtedy, gdy działania podatnika
były następstwem błędnej oceny prawnej organu podatkowego.
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Gl 907/14)
Myjnia bezdotykowa jako zespół urządzeń technicznych zamontowanych w części budowlanej niezbędnej do ich
funkcjonowania, tworzy wraz z tę częścią całość techniczno – użytkową, co przesądza kwalifikację jej do budowli na podstawie
art. 1 a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.) w
związku z art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 z zm.), zgodnie z
którym, ilekroć w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć m.in. budowlę stanowiącą całość
techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]