Wynik - Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
Transkrypt
Wynik - Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY w Warszawie Warszawa, dnia 16.11.2010 DZP/83/11/2010 Do wszystkich zainteresowanych dotyczy: przetarg nieograniczony na dostawy jednorazowego sprzętu medycznego PN/35SM/10/2010 Szanowni Państwo, Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. z późn. zm., przesyłam zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. 1) Najkorzystniejsza oferta: Nr oferty 9 14 8 6 7 3 4 2 5 Nazwa firmy Promed S.A. ul. Krajewskiego 1 b 01-520 Warszawa Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11 a 12-230 Biała Piska Billmed ul. Krypska 24 04-082 Warszawa Balton Sp. z o.o. ul. Nowy Świat 7 m.14 00-496 Warszawa Mar-Four Marian Siekierski ul. Swojska 4 91-342 Łódź AxMediTec Spółka z o.o. ul. Składowa 12 15-399 Białystok Neomed Barbara J. Stańczyk ul. Kajki 18 05-501 Piaseczno Mercator Medical S.A. ul. H. Modrzejewskiej 30 31-327 Kraków Abook Sp. z o.o. ul. Brzostowska 22 04-985 Warszawa Nr pakietu Łączna wartość brutto 4 5 6 10 5 698,82 zł 2 575,49 zł 1 605,00 zł 1 300,05 zł 7 277 665,00 8 50 236,50 zł 9 963,00 zł 11 3 589,03 zł 18 4 815,00 zł 20 21 25 25 a 74 006,55 zł 288,90 zł 276,06 zł 385,20 zł 22 14 043,75 zł 23 24 165,43 zł 11 Trident Med. S.C. ul. Nowy Świat 60/13 00-357 Warszawa 24 7 752,15 zł Uzasadnienie wyboru: najniŜsza cena. 2) W toku analizy i badania ofert wykluczono następujące firmy: a) Neomed Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno w zakresie pakietu nr 2, gdyŜ nie złoŜyła próbek w ilościach wymaganych w załączniku nr 5 „Wymagania bezwzględne” - art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. b) Beryl Med. Ltd. 72 New Bond Street, Mayfair, London W1S 1RR, UK w zakresie pakietu nr 20, gdyŜ nie złoŜyła próbek w ilościach wymaganych w załączniku nr 5 „Wymagania bezwzględne ” - art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. 3) W toku analizy i badania ofert odrzucono następujące oferty: a) AxMediTec Spółka z o.o., ul. Składowa 12, 15-399 Białystok w zakresie pakietów 21, 24 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie 21 - maska tlenowa dla dzieci wykonana jest z bardzo sztywnego materiału. W pakiecie 24 – w jednorazowym układzie oddechowym brak kapturka zabezpieczającego układ (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.); b) Neomed Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno w zakresie pakietów nr 1, 12 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 1 poz. 2 - Ŝel do EKG wypływa spod elektrod, spływa po skórze. W pakiecie nr 12 – słoje do dobowej zbiórki moczu słabo widoczna jest podziałka umoŜliwiająca odczytywanie poziomu moczu (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.) w zakresie pakietu nr 2, gdyŜ ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą - art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. c) Balton Sp. z o.o., ul. Nowy Świat 7 m 14, 00-496 Warszawa w zakresie pakietu nr 2 - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 2 zgłębniki nie posiadają zamkniętego końca (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). d) Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k., ul. Częstochowska 38/52 w zakresie pakietu nr 3 - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 3 kaniula pobierająca ma długość poniŜej 3 cm (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.) e) Centrum Zaopatrzenia Medycznego Cezal S.A Wrocław, ul. Widna 4, 50-453 Wrocław w zakresie pakietów 1, 2, 12, 13 - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 1 poz. 2 Ŝel do EKG wycieka spod elektrod, poz. 1 Ŝel do USG rozlewa się spod sondy do USG. W pakiecie nr 2 poz. 1-3 zgłębniki Ŝołądkowe mają 4 otwory, poz. 4 –zgłębniki dwunastnicze nie posiadają zatyczki do zamknięcia końcówki. W pakiecie nr 12 – słoje do dobowej zbiórki moczu słabo widoczna jest podziałka umoŜliwiająca odczytywanie poziomu moczu. W pakiecie nr 13 brakuje osobnego pojemnika na próbkę moczu (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). f) Horn Wellness Group, ul. śonkilowa 11, 60-175 Poznań w zakresie pakietu nr 15 – jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 15 – jednorazowe ustniki do spirometru posiadają za małą średnicę wewnętrzną ustnika (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). g) Vygon Polska Sp. zo.o., ul. Francuska 39/6,03-905 Warszawa w zakresie pakietu nr 3 - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pakiecie nr 3 kaniula pobierająca ma długość poniŜej 3 cm (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.) h) Beryl Med. Ltd. 72 New Bond Street, Mayfair, London W1S 1RR, UK w zakresie pakietu nr 20, gdyŜ ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą - art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. 4) Postępowanie o udzielenie zamówienia w zakresie: a) pakietu nr 1,2,3,12,13,15,16,17,19 zostało uniewaŜnione, gdyŜ nie złoŜono Ŝadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu (art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.); b) pakietu nr 14 zostało uniewaŜnione, gdyŜ cena najkorzystniejszej oferty przewyŜsza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.); 5) Do upływu terminu składania ofert złoŜono 17 ofert, których zbiorcze zestawienie stanowi załączony druk ZP-12. 6) Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert zawiera załączony druk ZP-21. 7) Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty została umieszczona na stronie internetowej www.zakazny.pl i wysłana do Wykonawców w dniu 16.11.2010 r. (wtorek). 8) Umowy zostaną zawarte po dniu 22.11.2010 r. O terminie podpisania umowy zostaniecie Państwo poinformowani telefonicznie. Z powaŜaniem Anna Napiórkowska Przewodniczący Komisji Przetargowej ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa, www.zakazny.pl centrala (22) 33 55 351-355 Dyr e k to r (22) 33 55 225 fax (22) 33 55 226 oznaczenie sprawy PN/35SM/10/2010 DRUK ZP-12 Pieczęć Zamawiającego Zbiorcze zestawienie ofert Nr oferty 1. 2. 3. Nazwa firmy Opal Med Janusz Sobczak ul. Zgorzelecka 9 58-500 Jelenia Góra Mercator Medical S.A. ul. H. Modrzejewskiej 30 31-327 Kraków AxMediTec Spółka z o.o. ul. Składowa 12 15-399 Białystok 4. 5 numer strony … Neomed Barbara J. Stańczyk ul. Kajki 18 05-501 Piaseczno Abook Sp. z o.o. ul. Brzostowska 22 04-985 Warszawa Nr pakietu Wartość brutto Termin wykonania Warunki płatności 25 417,70 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 25 a 545,70 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 22 14 043,75 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 18 4 815,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 21 449,40 zł przelew, 30 dni 24 5 949,20 zł do 7 marca 2012 r. do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 1 2 460,47 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 2 2 198,85 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 12 2 961,23 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 20 74 006, 55 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 21 288,90 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 25 276,06 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 25 a 385,20 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 22 16 066,05 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 23 24 165,43 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni oznaczenie sprawy PN/35SM/10/2010 6 7 Balton Sp.z o.o. ul. Nowy Świat 7 m.14 00-496 Warszawa MAR-FOUR Marian Siekierski ul. Swojska 4 91-342 Łódź Billmed ul. Krypska 24 04-082 Warszawa 8 Promed S.A. ul. Krajewskiego 1 b 01-520 Warszawa 9 10 11 12 13 Beryl Med. Ltd. 72 New Bond Street, Mayfair London W1S 1RR, UK Trident Med. S.C. ul. Nowy Świat 60/13 00-357 Warszawa DRUK ZP-12 2 3 611,25 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 9 963,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 11 3 589,03 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 8 50 236,50 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 4 5 698,82 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 5 2 575,49 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 6 1 605,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 10 1 300,05 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 21 465,45 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 24 10 111,50 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 20 65 163,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 24 7 752,15 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź 3 7 329,50 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 14 1 232,64 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 22 16 852,50 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni Rovers Polska Sp. z o.o. ul. Stołeczna 10 05-501 Piaseczno 25 a 738,30 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni numer strony … oznaczenie sprawy PN/35SM/10/2010 Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a 12-230 Biała Piska 14 Centrum Zaopatrzenia Medycznego Cezal S.A Wrocław ul. Widna 4 50-543 Wrocław 15 16 17 Horn Wellness Group ul. śonkilowa 11 60-175 Poznań Vygon Polska Sp. z o.o. ul. Francuska 39/6 03-905 Warszawa .................................................... (podpis osoby sporządzającej protokół) numer strony … DRUK ZP-12 7 277 665,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 1 2 552,43 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 2 1 332,16 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 12 3 158,64 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 13 52,64 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 25 391,62 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 25a 712,62 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 15 4 280,00 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni 3 6 794,50 zł do 7 marca 2012 r. przelew, 30 dni ......................................................................... (data i podpis kierownika Zamawiającego lub osoby upowaŜnionej) oznaczenie sprawy PN/35SM/10/2010 DRUK ZP-21 Pieczęć Zamawiającego Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert Pakiet 5 Pakiet 1 Nr oferty Liczba punktów UniewaŜniony, a oferty 4, 15 odrzucone Nr oferty 9 Pakiet 10 Liczba punktów 100 Pakiet 6 Pakiet 2 Liczba Nr oferty punktów UniewaŜniony, a oferty 4, 6, 15 odrzucone Pakiet 3 Liczba punktów UniewaŜniony, a oferty 12, 17 odrzucone Nr oferty Nr oferty 9 Nr oferty Liczba punktów 9 100 Nr oferty 14 100 Pakiet 8 6 .................................................... (podpis osoby sporządzającej protokół) Liczba punktów 100 7 Liczba punktów 100 Liczba punktów UniewaŜniony, a oferty 4, 15 odrzucone Nr oferty Pakiet 13 Nr oferty Liczba punktów UniewaŜniony, a oferta nr 15 odrzucona Pakiet 9 Nr oferty Nr oferty Pakiet 12 Liczba punktów 8 9 Liczba punktów 100 Pakiet 11 Liczba punktów 100 Pakiet 7 Nr oferty Pakiet 4 Nr oferty Liczba punktów 100 …………………………………………………………… (data i podpis kierownika zamawiającego lub osoby upowaŜnionej) numer strony…… oznaczenie sprawy PN/35SM/10/2010 DRUK ZP-21 Pakiet 20 Pakiet 14 Liczba Nr oferty punktów UniewaŜniony Pakiet 15 Liczba punktów UniewaŜniony, a oferta nr 16 odrzucona Nr oferty Pakiet 16 Liczba punktów UniewaŜniony Nr oferty Pakiet 17 Liczba punktów UniewaŜniony Nr oferty Nr oferty 4 10 Liczba punktów 100 Odrzucona Pakiet 21 Nr oferty 3 4 9 Liczba punktów Odrzucona 100 62 Pakiet 22 2 Liczba punktów 100 5 12 87 83 Nr oferty Pakiet 25 Nr oferty 1 4 15 Liczba punktów 66 100 70 Pakiet 25a Nr oferty 1 4 13 15 Liczba punktów 71 100 52 54 Pakiet 23 Pakiet 18 Nr oferty 3 Liczba punktów 100 Nr oferty Liczba punktów 5 100 Pakiet 24 Pakiet 19 Liczba punktów UniewaŜniony Nr oferty .................................................... (podpis osoby sporządzającej protokół) 3 Liczba punktów odrzucona 9 77 11 100 Nr oferty …………………………………………………………… (data i podpis kierownika zamawiającego lub osoby upowaŜnionej) numer strony……