Wspólnotowe Prawo Podatkowe

Wspólnotowe Prawo
Podatkowe
Orzecznictwo ETS
Orzecznictwo ETS
Orzecznictwo ETS
„ ChociaŜ władztwo podatkowe w zakresie
podatków bezpośrednich znajduje się w gestii
państw członkowskich, to jednak powinno być
ono wykonywane zgodnie z prawem
wspólnotowym, co zakłada konieczność
eliminowania wszelkiej dyskryminacji, jawnej czy
ukrytej ze względu na obywatelstwo” ( C-279/93
Schumacker; C-80/94 Wielockx; C-107/94
Ascher; C-250/95 Futura)
Orzecznictwo ETS
Zakaz stosowania przez państwa
członkowskie środków, które naruszają
zasady wspólnego rynku, w szczególności
ograniczają podstawowe swobody
traktatowe
Orzecznictwo ETS
Swoboda przepływu towarów
Swoboda przemieszczenia się osób
Swoboda przepływu usług
Swoboda przepływu kapitału
Orzecznictwo ETS
Art.12 TWE – zakaz dyskryminacji ze względu na
obywatelstwo
Art. 39 TWE - zakaz dyskryminacji migrujących
pracowników najemnych
Art. 43 TWE – zakaz ograniczania swobody wyboru
miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez
obywateli
Art.48 TWE - rozszerzenie zakazu na spółki
Art.49 TWE - zakaz ograniczeń w swobodnym
świadczeniu uslug
Art.56 TWE - zakaz ograniczeń w swobodnym
przepływie kapitału
Orzecznictwo ETS
Podstawy fundamentalnych swobód prawa
wspólnotowego
Zasada niedyskryminacji
Orzecznictwo ETS
Zasada rynku wewnętrznego
Większość ograniczeń ma charakter
dyskryminacyjny, w związku z czym mogą
zostać wyeliminowane poprzez zastosowanie
zakazu dyskryminacji. Pozostałe ograniczenia,
które nie mają charakteru dyskryminacyjnego
pozostają w sprzeczności z zasadą rynku
wewnętrznego
Orzecznictwo ETS
Wymóg istnienia elementu
transgranicznego
Orzeczenie C-112/91 Werner
Orzeczenie C-470/04 (N)
Wprowadzenie obywatelstwa unijnego
Liberalizacja stanowiska ETS
Orzecznictwo ETS
Test podatkowej dyskryminacji sprzecznej z prawem
wspólnotowym ma następujące elementy :
Określenie, czy podatnik znajduje się w zakresie
podmiotowo-przedmiotowym TWE,
Określenie, czy przepisy prawa podatkowego nakładają
obowiązek podatkowy w sposób róŜnicujący wysokość
zobowiązania podatkowego
Określenie, czy wskazane zróŜnicowanie następuje na
podstawie zakazanych w TWE kryteriów
Określenie, czy róŜne traktowanie moŜe być
usprawiedliwione, a jeśli tak, czy jest stosowane w
sposób proporcjonalny
Test dyskryminacji
Opodatkowanie będzie miało charakter
dyskryminacyjny, jeŜeli na podatnika zostaną
nałoŜone dodatkowe obowiązki (wyŜsza stawka,
wyŜsze oprocentowanie zaległości
podatkowych) lub teŜ będzie on miał mniej
uprawnień w porównaniu z opodatkowaniem na
zasadach ogólnych ( mniejszy zakres ulg i
zwolnień podatkowych)
Test dyskryminacji
W dotychczasowym orzecznictwie ETS za zakazane
zostały uznane następujące kryteria zróŜnicowania.
ZróŜnicowanie ze względu na :
Miejsce rezydencji podatnika,
Miejsce siedziby spółki zaleŜnej,
Miejsce siedziby spółki dominującej,
Miejsce zainwestowania kapitału przez podatnika,
Miejsce siedziby beneficjenta płatności dokonanej przez
podatnika,
Fakt korzystania przez podatnika z praw
gwarantowanych przez TWE
Usprawiedliwienie dyskryminacji
Dwie kategorie okoliczności
usprawiedliwiających róŜne traktowanie :
Klauzule derogacyjne (39 ust.3, 46 ust.1 i
58 TWE)
Orzecznicza reguła rozsądku ( rule of
reason)
Rule of reason
Dyskryminacja moŜe być usprawiedliwiona
uzasadnionymi obowiązkowymi
wymaganiami interesu publicznego, np.
Rule of Reason
- zapewnieniem skuteczności nadzoru
podatkowego (C-120/78 Cassis de Dijon;
C-250/95 Futura )
- koniecznością utrzymania integralności
systemu podatkowego (C-204/90
Bachmann)
- potrzebą zapobiegania uchylaniu się od
opodatkowania (abuse of law)
Rule of Reason
Ponadto,
Środek powodujący dyskryminację musi
być odpowiedni dla osiągnięcia
zamierzonych celów; nie być nadmiernym
ponad to co jest konieczne dla osiągnięcia
zamierzonych celów / zasada
proporcjonalności