wystąpienie Lubsko - (BIP) Regionalnej Izby Obrachunkowej w

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Zielonej Górze
Zielona Góra, 2008.10.31
RIO I-092/150/08
Pan
Bogdan Bakalarz
Burmistrz Lubska
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze działając na podstawie
art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
(tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) przeprowadziła w okresie
od 15 października 2008 r. do 24 października 2008 r. kontrolę doraźną w zakresie zamówień
publicznych udzielonych przez Gminę Lubsko w latach 2005-2008. Wyniki kontroli
omówiono i podpisano protokół w dniu 24 października 2008 r.
Zasadniczym celem kontroli była ocena prawidłowości procedur udzielania zamówień
publicznych na dowozy dzieci i młodzieŜy do placówek oświatowych na terenie Gminy
Lubsko w latach 2005 – 2008, realizacji postanowień zawartych umów oraz rozliczeń
z wykonawcami.
W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych, przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.
W wyniku przeprowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego
wartości przekraczającej równowartość kwoty 60.000 euro, wszczętego
ogłoszeniem
opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 141 z dnia 11.07.2005 r.
pod poz. 33465, Gmina Lubsko reprezentowana przez Burmistrza Lubska, udzieliła
zamówienia na realizację zadania: „Dowozy szkolne dzieci i młodzieŜy do placówek
oświatowych na terenie Gminy Lubsko”, na okres od 01.09.2005 r. do 30.06.2008 r.
Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej Zielona Góra Sp. z o.o., w oparciu o umowę
nr IP.341/6/2005 z dnia 01.09.2005 r. Oferta spełniała warunki udziału w postępowaniu, była
najkorzystniejsza i została wybrana.
Wartość zamówienia określona została na podstawie planu budŜetu za poprzedni rok
na kwotę 96.955,99 euro. Przedmiot zamówienia dotyczył wykonywania usługi w okresie
trzyletnim, natomiast zamawiający ustalił wartość zamówienia w oparciu roczny koszt
dowozów szkolnych, zaniŜając ją tym samym trzykrotnie, niezgodnie z art. 32 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655). Przepis ten stanowi, Ŝe podstawą ustalenia wartości zamówienia jest
całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone
przez zamawiającego z naleŜytą starannością, a zamawiający nie moŜe w celu uniknięcia
stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniŜać jego wartości. Jako
przyczynę niestarannego ustalenia i zaniŜenia wartości zamówienia zamawiający,
potwierdzając wystąpienie powyŜszej nieprawidłowości, wskazał błędną interpretację
przepisów. Prawidłowo wyliczona wartość zamówienia stanowiła więc trzykrotność kwoty
ustalonej przez zamawiającego i przekraczała kwotę, o której mowa w art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W efekcie zaniŜenia wartości zamówienia, zamawiający nie przekazał ogłoszenia
o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Zgodnie z art. 11
ust. 1 pkt 2, w związku z art. 11 ust. 7 i 8 ustawy Prawo zamówień publicznych ogłoszenia,
o których mowa w ustawie, publikuje się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jeŜeli
są przekazywane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszenia przekazuje się, zgodnie z wzorami
określonymi w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1564/2005 z dnia 7 września 2005 r.
ustanawiającym standardowe formularze do publikacji ogłoszeń w ramach procedur
udzielania zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/17/WE i 2004/18/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 257 z 01.10.2005, str. 1), jeŜeli wartość
zamówienia lub konkursu jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie ust. 8, przy czym Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia,
kwoty wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzaleŜniony obowiązek
przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, mając
na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europejskiej.
W związku z powyŜszym zamawiający po zawarciu umowy przekazał ogłoszenie
o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, nie dopełnił natomiast
2
obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich, co jest niezgodne z art. 95 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Przepis ten stanowi, Ŝe jeŜeli wartość zamówienia albo umowy ramowej jest
równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8,
niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej,
zamawiający przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich.
Za sprawowanie nadzoru nad realizacją zamówień publicznych w zakresie
prawidłowości stosowania procedur określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych,
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Inwestycji i Promocji Urzędu Miejskiego
w Lubsku.
Zgodnie z umową nr IP.341/6/2005 z dnia 01.09.2005 r. podstawą naliczenia
wynagrodzenia za wykonane usługi była stawka za kilometr przebiegu w wysokości 2,35 zł
brutto, a rozliczenie nastąpi po przedłoŜeniu karty zrealizowanych wozokilometrów.
Aneksem nr 1 z dnia 04.09.2006 r. do umowy nr IP.341/6/2005 z dnia 01.09.2005 r.,
w związku z duŜym wzrostem cen paliw, na wniosek wykonawcy strony zwiększyły stawkę
za kilometr przebiegu autobusów do kwoty 2,50 zł brutto. Projekt umowy stanowiący
załącznik do SIWZ, a następnie umowa nr IP.341/6/2005 z dnia 01.09.2005 r. dopuszczały
zmianę stawki za jeden wozokilometr pod warunkiem duŜego wzrostu cen paliw,
nie wcześniej, niŜ po upływie jednego roku od podpisania umowy.
Rozliczenie wykonania przedmiotu umowy w okresie od września 2005 r. do czerwca
2007 r. następowało na podstawie stawek określonych w umowie, po przedłoŜeniu kart
ewidencji przebiegu pojazdów, określających liczbę wozokilometrów.
Aneksem nr 2 z dnia 27.08.2007 r. do umowy nr IP.341/6/2005 z dnia 01.09.2005 r.,
obowiązującym od dnia 03.09.2007 r. strony ustaliły, Ŝe wynagrodzenie za wykonane usługi
zostanie obliczone na podstawie tabeli opłat za bilety miesięczne dla Gminy Lubsko
i faktycznie wydanych biletów, przy czym wysokość naleŜności nie moŜe przekroczyć
miesięcznie wynegocjowanej kwoty 30.622,44 zł brutto. Ponadto w § 5 umowy strony
postanowiły, Ŝe wykonawca moŜe wykorzystać autobusy do przewozu innych osób niŜ dzieci
i młodzieŜ dojeŜdŜająca do placówek oświatowych Gminy Lubsko, w przypadku wolnych
miejsc siedzących, od których kierowca będzie pobierał opłatę za bilet w wysokości przez
siebie ustalonej.
Porównanie kosztów dowozów odpowiednio w roku szkolnym: wrzesień 2006 r.
– czerwiec 2007 r. oraz wrzesień 2007 r. – czerwiec 2008 r. wykazało, Ŝe zmiana umowy
3
dokonana aneksem nr 2 z dnia 27.08.2007 r. była korzystna dla zamawiającego, a tym samym
dopuszczalna w myśl art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przepis ten
stanowi, Ŝe zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty,
na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba Ŝe konieczność wprowadzenia
takich zmian wynika z okoliczności, których nie moŜna było przewidzieć w chwili zawarcia
umowy, lub zmiany te są korzystne dla zamawiającego.
Rozliczenie wykonania przedmiotu umowy w okresie od września 2007 r. do czerwca
2008 r. następowało na podstawie faktur VAT przekazywanych przez wykonawcę,
po potwierdzeniu wykonania usługi przez dyrektorów jednostek oświatowych Gminy Lubsko.
JednakŜe naleŜność za miesiąc listopad 2007 r. oraz za miesiąc styczeń 2008 r. została
uregulowana w wysokości wyŜszej odpowiednio o kwotę 205,88 zł i 210,49 zł, niŜ wynikało
z umowy, co było niezgodne z art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.). Przepis ten stanowi,
Ŝe wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających
z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Jako przyczynę dokonania wydatków ze środków
publicznych z przekroczeniem zakresu upowaŜnienia Zastępca Burmistrza Lubska wskazała
przeoczenie pracowników merytorycznych Wydziału Finansowego i Wydziału Spraw
Społecznych, odpowiedzialnych za weryfikację zobowiązań. Zastępca Burmistrza nadmieniła,
Ŝe w związku ze stwierdzoną nieprawidłowością wykonawca zobowiązał się do korekt faktur
i ich rozliczenia w poczet naleŜności za październik 2008 r., a w celu uniknięcia podobnych
błędów w przyszłości, wzmoŜona zostanie kontrola wewnętrzna.
W
wyniku
przeprowadzonego
postępowania
przetargowego,
poprzedzonego
ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2008/ S 122163580 z dnia 26.06.2008 r. ponownie wybrano ofertę najkorzystniejszą Przedsiębiorstwa
Komunikacji Samochodowej Zielona Góra Sp. z o.o. i udzielono zamówienia wykonawcy
w oparciu o umowę nr IP.341-7/2008 z dnia 01.09.2008 r. na realizację zadania: „Dowozy
szkolne dzieci i młodzieŜy do placówek oświatowych na terenie Gminy Lubsko”, na okres od
01 września 2008 r. do dnia 30 czerwca 2012 r. Wykonawca posiadał aktualne zezwolenia na
wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym, wydane w dniu
12.09.2007 r. odrębnie dla kaŜdej linii regularnej w Gminie Lubsko, waŜne do dnia
12.09.2012 r. Rozliczenie za wrzesień 2008 r. nastąpiło na zasadach określonych w umowie.
Przedstawiając powyŜsze uwagi na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych wnoszę o:
4
1. Ustalanie wartości zamówienia z naleŜytą starannością, na zasadach określonych w art. 32
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.).
2. Publikowanie ogłoszeń z zachowaniem wytycznych określonych w art. 11 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
3. Dokonywanie wydatków publicznych w wysokości i terminach wynikających z wcześniej
zaciągniętych zobowiązań, stosownie do art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).
Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych
do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia
zastrzeŜenia do Kolegium Izby.
Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania
proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze w terminie 30 dni
od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Prezes Izby
/-/
Andrzej Skibiński
Do wiadomości:
1. Rada Miejska w Lubsku
2. RIO II
3. aa
5