projekt uchwały (Or-rozwiazanie_stos.pracy_RMachul, 88.3 kB)

Uchwała Nr …... . ........ . 2013
projekt
Rady Powiatu w Opatowie
z dnia …................ 2013 r.
w sprawie wyrażenia zgody*/odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku
pracy
Na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z
2001 r. Nr 142, poz. 1592, z późn. zm.) Rada Powiatu w Opatowie uchwala co następuje.
§1
Wyraża się/ nie wyraża się* zgody na rozwiązanie przez Dyrektora Zespołu Szkół
Ogólnokształcących w Tarłowie umowy o pracę z Panem Romanem Machulem, radnym Rady
Powiatu w Opatowie.
§2
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu w Opatowie i zobowiązuję się
Przewodniczącego do doręczenia niezwłocznie uchwały Pracodawcy oraz zainteresowanemu
radnemu.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
* niewłaściwe skreślić
Uzasadnienie
Do Rady Powiatu w Opatowie w dniu 13 maja 2013 r., wpłynęło pismo Dyrektora Zespołu Szkół
Ogólnokształcących w Tarłowie, znak: 11/2013 z dnia 09.05.2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na
rozwiązanie umowy o pracę z Panem Romanem Machulem, radnym IV kadencji Rady Powiatu w Opatowie.
Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Tarłowie zaznaczył w piśmie, że konieczność rozwiązania
umowy o pracę podyktowany jest zmianami organizacyjnymi polegającymi na zmniejszeniu ilości
oddziałów klasowych, a co za tym idzie ilością godzin dydaktycznych w roku szkolnym 2013/2014.
Radny zatrudniony jest jako nauczyciel mianowanym w/w Zespole Szkół przedmiotów z zakresu
informatyki, techniki i edukacji dla bezpieczeństwa.
Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym radny objęty
jest szczególnę ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy. Ochrona ta polega na obligatoryjnym uzyskaniu
przez pracodawcę zgody Rady Powiatu na jego dokonanie.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym w tym zakresie, bez zgody organu stanowiącego
niedopuszczalna jest zmiana warunków pracy w drodze wypowiedzenia zmieniającego pracownika samorządowego będącego radnym, zatrudnionego zarówno na podstawie umowy o pracę jak i mianowania (zob.
wyrok SN z dnia 14 lutego 2001 r., sygn. I PKN 250/00, opubl. OSNP 2002, Nr 21, poz. 524). W podobnym
duchu wypowiedział się SN dwa lata później, wyraźnie ochroną stosunku pracy radnego obejmując również
warunki pracy i płacy (wyrok SN z dnia 2 września 2003 r., I PK 338/02, OSNP 2004, Nr 17, poz. 301).
Powołany powyżej przepis art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym wprowadza szczególną
ochronę stosunku pracy radnych, gwarantującą większą niż w przypadku pracowników objętych tylko powszechną ochroną, gwarancję trwałości zatrudnienia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowa jest pozostawione uznaniu rady powiatu, z wyjątkiem sytuacji, gdy dojdzie ona do przekonania, że podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu (w takiej sytuacji rada zobowiązana jest odmówić wyrażenia
zgody). Stanowisko takie zostało wyrażone w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
18.09.2008, IIOSK 952/08, Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2006 r., II OSK 194/06 z
glosą aprobującą A. Rzepeckiej-Gil (Lex/el.2008) i z dnia 15 grudnia 2005 r., II OSK 1124/05 oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 12 października 1990 r. z
glosą aprobującą B. Zawadzka (OSP z 1992 r., Nr 1 poz. 23).
Ustawodawca pozostawił radzie powiatu swobodę w ocenie czy pojawiły się przesłanki uwzględnienia wniosku pracodawcy. Pośrednio potwierdza to art. 22 ust. 2 zdanie 2 ustawy o samorządzie powiatowym
przez wprowadzenie niedopuszczalności zgody rady na zwolnienie radnego z pracy, gdy przesłanką jego
zwolnienia są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. W pozostałych przypadkach
rada powiatu zajmuje stanowisko w sposób nieskrępowany. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby,
że w każdym przypadku, gdy podstawą rozwiązania stosunku pracy z radnym byłyby zdarzenia niezwiązane
z wykonywaniem przez radnego mandatu, rada musiałaby wyrazić zgodę (uwzględnić wniosek pracodawcy
radnego). Prowadziłoby to do znacznego ograniczenia ochrony radnego i mogłoby mieć istotny negatywny
wpływ na jego pracę w radzie powiatu, gdyż z obawy przed utratą pracy radny mógłby zaniedbywać swoje
obowiązki. Gdyby jednak ustawodawca chciał narzucić radzie powiatu dodatkowe ograniczenia w udzielaniu
powyższej zgody, to wyraźnie zaznaczyłby to w treści ustawy o samorządzie powiatowym. Skoro takiego
ograniczenia nie ma to nie można go domniemywać, gdyż swoboda rady w odmawianiu zgody jest korzystna
dla radnego, a domniemywanie ograniczeń byłoby domniemywaniem mniejszej ochrony radnego. Takie
wnioskowanie jest sprzeczne z zasadami interpretacji prawa publicznego (wyrok WSA w Krakowie z dnia 27
lutego 2008 r., III SA/Kr 992/07).
Mając na uwadze powyższe, ze względu na konieczność ochrony stosunku pracy radnego odmawia
się zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Romanem Machulem./ Mając na uwadze powyższe, ze
względu na uzasadnione stanowisko pracodawcy, wyraża się zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z radnym
Romanem Machulem.*
Opracował:
Wydział Organizacji i Nadzoru
* niewłaściwe skreślić