KONTRFAKTYCZNA TEORIA INFORMACJI J. COHENA I A. MESKINA

KONTRFAKTYCZNA
TEORIA INFORMACJI
J. COHENA I A. MESKINA
Instytut Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego
Kamil Hendzel
Wstęp
 Jonathan
Cohen i Aaron Meskin prezentują inną niż
tradycyjna (tzn. probabilistyczna) konstrukcję teorii
informacji, w której definiują informację w kategoriach
kontrfaktycznych okresów warunkowych.
 Claude E. Shannon (1948) w A Mathematical Theory of
Communication tworzy podstawy ilościowej teorii
informacji.
 Fred Dretske (1981) w Knowledge and the Flow of
Information próbował wyjaśnić m.in. czym są
przekonania i wiedza w kategoriach informacyjnej
zawartości.
Informacyjna zawartość sygnału

Definiowanie w kategoriach prawdopodobieństwa
 informacyjna
zawartość r - prawdopodobieństwo
warunkowe r pod warunkiem zajścia zdarzenia s
[P(r|s)]
 informacyjna zawartość r - prawdopodobieństwo
warunkowe s pod warunkiem zajścia r [P(s|r)]

Dretske
 odwrócone
prawdopodobieństwo warunkowe
Informacyjna zawartość sygnału (2)

Dretske
 sygnał
r niesie informację, że p wtedy, gdy
prawdopodobieństwo warunkowe p, pod warunkiem
zdarzenia r (i k, gdzie k to wiedza odbiorcy r) jest
równe 1 (ale mając dane jedynie k – mniej niż 1)

Krytyka Loewera
 odwrócone
prawdopodobieństwo warunkowe
Dretskego nie wpasowuje się w żadną z trzech
standardowych kategorii interpretacji
prawdopodobieństwa jako: (1) stopnia przekonania,
(2) częstości wystąpienia oraz (3) skłonność
Cohen i Meskin - Zalety



Zapewnia lepsze warunki ramowe do opisu
własności procesu przepływu informacji.
Jest mniej zaangażowana ontologicznie.
Zapewnia obiektywne podstawy do opisu procesów
związanych z informacją, ponieważ nie odwołuje się
do przekonań jednostek odbierających tę
informację.
Cohen i Meskin - Definicje
SUROWA
ZREWIDOWANA
(W) SŁABA
(W*) SUROWA SŁABA + KLAUZULA
NIETRYWIALNOŚĆ
(S) SILNA
(S*) SUROWA SILNA + KLAUZULA
NIETRYWIALNOŚCI
Cohen i Meskin - Definicje




(W) x będące F niesie informacje o tym, że y jest G wtedy,
gdy kontrfaktyczny okres warunkowy „jeśli y nie byłoby G,
to x nie byłoby F” jest prawdziwy.
(S) x będące F niesie informacje o tym, że y jest G wtw
kontrfaktyczny okres warunkowy „jeśli y nie byłoby G, to x
nie byłoby F” jest prawdziwy.
(W*) x będące F niesie informacje o tym, że y jest G wtedy,
gdy kontrfaktyczny okres warunkowy „jeśli y nie byłoby G,
to x nie byłoby F” jest nietrywialnie prawdziwy.
(S*) x będące F niesie informacje o tym, że y jest G wtw
kontrfaktyczny okres warunkowy „jeśli y nie byłoby G, to x
nie byłoby F” jest nietrywialnie prawdziwy.
Cohen i Meskin – Klauzula
nietrywialności




wyklucza przypisywanie relacji niesienia informacji
w sytuacji, gdy „y jest G” jest prawdą konieczną
Jeśli „y jest G” jest prawdą konieczną, to okres
warunkowy jest prawdziwy bez względu na
wszystko, a zatem okres warunkowy byłby
trywialnie prawdziwy (vacuously true).
Prawdy konieczne nie niosą informacji.
Cohen i Meskin wykluczają je z analizy.
Cohen i Meskin – zarzuty wobec
Dretskego




konieczność odrzucenia częściowych informacji
i dezinformacji
problem z Xerox Principle
odwoływanie się do praw; duże zaangażowanie
ontologiczne
odwoływanie się do wiedzy nabytej
Conjunction Principle


jeśli sygnał r niesie informację, że A i niesie
informację, że B, to musi on nieść informację, że A i
B
w teorii Cohena i Meskina może zdarzyć się tak, że
sygnał, który niesie informację, że B i informację, że
C oddzielnie może nie nieść informacji, że B i C – to
nie jest intuicyjne
Xerox Principle


jeśli A niesie informację, że B i B niesie informację,
że C, to A musi nieść informację C
Cohen i Meskin: kontrprzykład z semantyki światów
możliwych Lewisa
Kontrfaktyczna teoria informacji
a zaangażowanie ontologiczne



Zarzut Demira (2008): definicje kontrfaktycznej
teorii informacji nie są właściwe, jeżeli nie określi się
warunków prawdziwości kontrfaktycznego okresu
warunkowego
konieczność zaangażowania semantyki okresów
warunkowych
Cohen i Meskin: różne semantyki, nie wszystkie są
obciążające ontologicznie (Rosen, Armstrong, van
Inwagen czy van Fraasen)
Obiektywność kontrfaktycznej teorii
informacji


teoria nie odwołuje się do przekonań jednostek
odbierających informację
Cohen i Meskin: Dretskego definicja informacyjnej
zawartości jest nienaturalistycza.
Warto zajrzeć









[1] Cohen J, Meskin A., (2006). An Objective Counterfactual Theory of Information. Data
weryfikacji: 10.04.2009.
http://aardvark.ucsd.edu/science/counterfactuals.pdf
[2] Cohen J, Meskin A., (2008). Counterfactuals, Probabilities, and Information: Response to
Critics. Data weryfikacji: 10.04.2009.
http://aardvark.ucsd.edu/science/demir.pdf
[3] Demir, H. (2008). Counterfactuals vs. conditional probabilities: A critical analysis
of the counterfactual theory of information. Australasian Journal of Philosophy, 86(1), 45–60.
[4] Dretske, F. I. (1971). Conclusive reasons. Australasian Journal of Philosophy, 49, 1–22.
[5] Dretske, F. I. (1999). Knowledge and the Flow of Information. Stanford: CSLI.
[6] Lewis, D. (1973). Counterfactuals. Oxford: Basil Blackwell.
[7] Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell.
[8] Loewer, B. (1983). Information and belief. Behavioral and Brain Sciences, 6, 75–76.
[9] Shannon, C. (1948). A mathematical theory of communication.
Data weryfikacji: 10.04.2009.
http://plan9.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/shannon1948.pdf
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ!