plik oryginalny

Ustka, dnia 24 marca.2006roku.
........... . ..,.
.......
. . . .. . . . . . . . . .
.
.
.
. . . . . .
. . . .
.
.
DECYZJA nr 1-21/05/06
.
: : o ~irodowiskowych
waninclr
na. . realizncjg
przedsigwzigcia
. uwarunko
.">.'.'. .< >. . . .:
.,- .... . . . zgody
..:...
. .. . :
>s&s;~i;in;;c*-a$~"~.idsh.idsh.
-. .,-*',:..,.
',A'..
-,
:
.
.
.
.,
Na podstawie:
art. I04 i 107 $ 3 ~lstawyz dnia I4 czerwca 1960 r. - KoGieksu Post~powania
Administracyjnego (tekst jednolity: Ds. LT.z 2000 r. iVr 98,poz. 1071 s poiniejssymi
zmianami).
art.. 46 a ust. 7 pkt 4 w -7.2.'. 5 art. 46 ust. 1 pkt 4 , ust. 4pkt 2,art. 19 ust. 6,art. 48 ust. 2 pkt
I, art. 51 ust. I pkt I, urt. 135 u.st. I, art. 382 ust. I ustuwy z 'inin 27 lcrvietni~~
2001 roku
Prawo ochrony Srodowiska (Dz.U.!ti. 62pox. 627,z pdJ-niejszymi zminncrmi)
rozpor:qdzenin Radv ;Winistrow s dnia 09 listopalla 2004 r. i.v .~pralvic obeSlenicr
rodzajdw przeiisiq~vsieC mogqcych zncic:<co otieizicri>?vc~i. ncr .ii.ocio~vi.sko ortn
s,-czegdiowyciz ~lwlzrzlnko w~rri --wiflmn~~chI kiunliJikott~crniern przeeisiq~~~i~cici
do
,sporzqdzeniei raporfu o o ~ / d z i i r b a n i z ilcr
~ .frodorr~isko/Dz. C.: 1337, poz. 3'3
ze
zminnamij
po ponowrzym rozpntr:eniu wniosku t i m y p.n. GRCF.4 FORLYT .Sp. I 0 . 0 . ul. .Llcilcjki I I .
80-23.3 Gticrrisk dzioitlj~{ceji.11 irnicvlizl l n w e s t o r ~-~PTK C'entcrtel. z .sictirihy \v M/;rr.uzuwic.111.
,yp;.
7
,.
icwic,.XL? 1"1I .'
-..
r~5;;itczc~rgii
lirl,
w ;i.oA-cie.
.,; i i / - ~ ~ ( posP<powtrrrin
i~d
ntimitzisrracyjnegu
w przerimioto wej sprrz wie.
dzialajqc w oparciu o:
Rnport o oridziatywanizr n n Srodowisko dln inwestycji polegajqcej tzn: .. hzlcio~vie .stu~jii
bcrzowej relcjbnii komdrko+tjej ,,,Bydlino 2", numer ohiektzl 3797" ~/o/ialiiownrzejtrn ckinice
nr 2/1 I obreb ewidenc-vjny itrlnchowino,
Wydania rircyzji o Srodowiskowyck uwnrunkowanincR dla realizncji przerlsiew:i<cia
po legajqcego na. :
bitdowie stacji bazowej telefotzii komdrkowej ,,Bydlino 2': numer obiektu 5797,
zlokalizowanego na dziaice nr: 211 1 - obreb ewidencyjny klachowino, gm. Ustka, woj.
Pornorskie,
W dniu 19.08.2005r. do tutejszego urzedu wplynql wniosek. firmy - GRUPA FOREST Sp.
z 0.0, ul. Matejki 1 1 , 80-283 Gdarisk dzialajqcej w imieniu Inwestora - PTK Centertel.
z siedzibq w Warszawie. ul. Skierniewicka 10A o wydanie decyzji o Srodowiskowych
uwarunkowaniach zgody na realizacjq przedsi~wziecia polegajacego na budowie stacji
bazowej telefonii komorkowej ,,Bydlino 2", numer obiektu 5797.
Planowana inwestycja zzodnie z Rozporz@zeniern Rady blinistr6w z dnia 09 listopada
2004 r. w sprawie okreslenia rodzajow przedsiewzi?~mogqcych znaczqco oddziaiywad na
Srodowisko oraz szczeg6lowych uwarunkowan zwiqzanych z kwalifikowaniern
przedsiqwziqcia do sporzqdzenia raportu o oddzialywaniu na Srodowisko ( Dz. U. 257, poz.
2573 ze zmianarni ) zalicza siq do inwestycji, ktora rnoie znaczqco oddzialywac na
Srodowisko i dla ktorej sporzqdzenie raportu o oddzialywaniu na Srodowisko jest wymagane.
Zgodnie z art. 61 Kodeksu postqpowania administracyjnego, w zwiqzku z art. 48 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony Srodowiska (Dz.U. Nr 62 poz. 627,
z zmian) w dniu 19 sierpnia 2005 r. zostalo wszczqte postqpowanie w sprawie oceny
oddzialywania na Srodowisko dla w/w przedsiqwziqcia, .ktore konczy siq wydaniem Decyzji
o Srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacjq przedsiewziqcia.
Rozpoczqto procedure zawiadamiajqc wszystkie strony postqpowania oraz informujqc
zgodnie z art. 10 Kodeksu postqpowania administracyjnego o mozliwosci czynnego w nim
udziaiu w kaidym jego stadium. Podano rowniez do publicznej wiadomosci informacje
o wszczetym postqpowaniu, udostqpniajac w terminie 31 dni do wglqdu ..Raport
o oddzialywaniu na Srodowisko dla w/w przedsiewziqcia" oraz mozliwosc skiadanie
wszelkich uwag w tut. urzedzie.
W ustawowym terminie nie wplyncly ladne wnioski w pr:edmioto~vejsprafvie.
Na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 37 kxviztnia 2001 r. Prawo ochrony
Srodowiska (Dz.U. Nr 62 poz. 627, z zmian) po vqstajieniu wnioskiem otrzymano stosowne
postanowienia od Wojewody Pornorskiego nr ~ ~ - z ~ ~ i . ~ ~ ! 6 6 1 5 . ' 3 ~ 6i ! 7Paristwowego
006
Wojewodzkiego Inspektora Sani tarnego nr SE.NS-8 Oi-19 i 6!'4OiBW/OS uzgadniajqce
Srodowiskowe uwarunkowania dla wlw przedsiewzic;cia.
IY tcku posiqpowarria h; spral-viz oceiij ~ ~ i c i ; i ( i l y w ~nt ~n i aSrodofvisko pr:eanalizowano
bezpos'redni i poirerirni wptyw przedsicwziccia na Srociowisko tv opnrciu o n~rrterirr&i f k k y
znane organowi w dniu wydcrwunia riecyzji, ktore pozwolily tna rvyrirrnie w dniu 34 ~tyczniu
2006 roku Decyzji o Sroriowisko~tiych ~rwarutzko~vrrt~incl~
g o tncr realizacjq
przedsicwziccia.
W dniu 30 stycznia 3006 roku do urzedu wplynqi protest 1 n i e s z k a n c 6 ~wsi Bydlino
i Machowino przeciwko realizacji przedmiotowej inwest~c~ii.
W dniu 6 lutego 2006 roku poinformowano przedstawiciela protestuj~cychPaniq Ewe Serafin
pismem AG. 7625 - 6!1/05/06 o terminie odwolania od uydanej Decy-ii o ,~ro~iowiskowych
uwarunkowaniach zgody na reulizaqje przedmiotowego p r ~ c ~ i s i ~ ~ v ~zi dnia
~ c i c24
r stycznia
2006 roku.
W dniu 8 lutego do urzqdu wplynqio pismo od Rady Soteckiej Bydlino wraz z lista osob
popierajqcych omawiana inwestycjq.
Majqc powyisze n u uwadze ornz opracowanie dosfarczone przez protestuj~cyclzpod nazwq
,,Opinia w sprawie raportu o oddzialywaniu na Srodowisko projektowanej stacji bazowej
telefonii komorkowej w miejscowoSci itfacltowino, gmina Cistka, Wojt Gminy Ustka
postanowieniern z dnia 21 luiego wznowil z urzfdu postepowanie ndministracyjne w sprawie
wydanej ~ e c y j oi Srodow iskowych utvarunkowaniach zgodv nu reulizacje prze~imiotowep
przedsietvziecia z dnia 24 stycznia 2006 roku celem doklndnego przeanalizowania
i rozpatrzenia faktotv, &ore sic w chwili obecnejpojawily a nie byly znane organowi w dniu
wyda wania wyiej wymienionej decyzji.
W dniu 6 marca odbylo siq spotkanie z ~rzedstawicielami protestujqcych mieszkancow
Machowina i Bydlina, na ktorym pan Wojt zapoznal siq ze stanowiskiem protestujqcych.
Po zakonczeniu spotkania Pan Wojt przeprowadzil w obecnosci Kierownika Referatu
Planowania przestrzennego i Ochrony ~rodowiskaPani Malgorzaty Mikolajczak - Paszczyk
rozmowe telefonicznq z panem Grzegorzem Pawlak przedstawicielem Inwestora Firmy PTK
Centertel sp. z o. o., w kt6rej poinformowal o stanowisku Komitetu protestacyjnego
i o ewentualnym zwroceniu siq do Inwestora o dodatkowe opracowania. Pan Pawlak
poinformowai, ze Inwestor nie dostarczy zadnych dodatkowych opracowan poza zalqczonym
do wniosku raportem o oddziaiywaniu na Srodowisko.
Ponowna analiza posiadanych jui dokumentdw, nowych materialow oraz sfano~viska
lokalnej spolecznoici pozwolila zauwaiyc nastqpujqce fakty :
I.
2.
3.
4.
5.
6.
W raportach o oddziaiywaniu na srodowisko projektowanej stacji bazowej telefonii
komorkowej PTK CENTERTEL nr 5797 dotyczqcych tej samej inwestycji
dostarczonych na etapie wydawania decyzji o ustalenizl loknlizacji celrl pzlblicznego
( wydawanej jeszcze w starej procedurze ) oraz decyzji o Srodowiskowych
zlwnrunkowaniach ?go& na realizacje przedmioto~vegoprredsi<+vziqcia suma mocy
EIRP dla wszystkich anten sekforowyclz i radiolirzii wynosi przy pierwszej clecyzji 9629 W a przy drugiej jui I 3 716 W, raporty sq sporzqdzone pr;ez trg samq osobe.
Moina tylko uznaC, i e jest to celowe wprowadznrzie orgarzu wydajqcego obie clecyzje
w blqd.
W obu raportach ziozonych w urzqdzie stwierdzono, t e irzwestycja nie powinrza by6
irddlem konfliktow spolecznych co, biorqc pod uwnge /ic,-ize protesty mieszkaricdw
na terenie chociaiby Gminy Slnpsk, ( ktdrn hyla pie~7vszj~rnmiej,scem I o k ~ l l i z ~ ~ ~ ~ i
przcdmiotowej inwestycji) a teraz i protesty mies,-kaiicriw !)/lnc/zowina nn/e?a/oby
liznaC za stwierdzenie zdecydowanie ,,na wyrost ".
W obu raportaclz porniflieto rhwnc'e? fakt, ?e t1; od!leg!oici okoio 500 m ucl
planowanej inwestycji, na terenie Gminy Slupsk jest oprncowarzji miejscowy plnrz
zagospodarowania przestrzennego ustalajqcy lokalizacje osiedla mieszs,-lianiowego.
Biorqc rowniei pod uwage stanowisko Inwestorn przedstawione w/w rozmowie
telefonicznej, organ mogl wziqk pod uwage, ponownie rozpntrujqc sprnwq, tylko te
do kumenty ktorymi dysponowal.
Omawiany raport dotyczqcy decyzji o Srodowiskowyclz uwarunkownniaclz ,-gody na
realizacjg przedmiotowego przedsiqwziecia skoncentrowal sic na nnalizie rozkladu
pola elektromagnetycznego i to tylko tej czqici, ktora dotyczy wartoici ponad 0,1
W/m2, nie ma natomiast w nim iadnej informacji na temat jak na zdrowie ludzi
i Srodowisko bqdzie oddzia&wac' promieniowanie poniiej granicznej wartoici 0,l
W m 2 a i e bedzie oddzia&waC to jest nie uniknione poniewni promieniowanie stacji
w zasiegu kilku kilometrow od niej przekracza tysiqce i nawet moie dochodzic do
miliard razy wyzszego od tia naturalnego a promieniowanie elektromagnetyczne od
stacji bazowej w terenie dostepnym dla ludzi przekracza poziom tla nafuralnego
ponad milion razy.
W raporcie przyjqto, ze pola elektromagnetyczne nie przekraczajace wartoici 0,l
Wlm2, kt6re ustawy uznajq za nie uci@liwe nie maja szkodliwego oddzialywania
biologicznego dla zdrowia ludzi i srodowisko ale przeciei iaden przepis prawa o tym
nie stanowi, dlatego naleialoby szczegdlnie wnikliwie przeanalizowac'
promieniowanie elekfromagnetyczne od stacji pod tym kqtem i zawrzek stosowne
zapisy w raporcie, ktdre na pewno uspokoi@by lokalnq spolecznoSC tym bardziej, i e
ogdlnie znane i Zalecane przez Dyrekclq Naukowq STOA Parlamentu Europejskiego
dopuszczalne prornieniowanie elektromagnetyczne jest I0 rnilion6w razy mniejsze od
wartosci dopuszczalnej w Polsce.
,
Majqc powyzsze na uwadze oraz dostarczony przez Inwestora Raport o oddziaIywaniu na
ii~odowisko projektowanej stacji bazowej telefonii komo'rkowej PTK Centertel
zlokalizowanej na dzialce nr 211 1w Machownie, gminie Ustka, o kto'rym mowa w art.51 ust.1
pkt 1 Ustawy Prawo Oclzrony Srodowiska organ stwierdza, ze powyzszy raport powinien
rowniez zawierad rozstrzygniecia co do moiliwoSci zaistnienia ewentualnych konfliktow
spolecznych.
Inwestor przedstawil dwa dokumenty to jest raport o oddzialywaniu na Srodowisko
projektowanej stacji bazowej telefonii komorkowej PTK CEIVTERTEL nr 5797 dostarczony
na etapie wydawania decyzji o ustalenizl lokalizacji celu publicznego ( wydawanej jeszcze
w starej procedurze ) oraz drugi raport dostarczony na etapie wydawania ciec~zji
o Srodowiskowych uwnrunkownniach zgody na realizacje przedmiotowego przedsiewziqcicr,
i w obu pominql fakt, i e lokalizacja tej samej inwestycji w odle@oici zaledwie okolo
500 m, tylko na terenie Gminy Slupsk, uniemoiliwila jego zamiar inwestycyjny.
Mocq art. 107 3 K.p.a. raport jako dowod w sprawie podlega ocenie przez organ a nie
stanowi rozstrzygnigcia co do istoty sprawy.
Wdg oiwiadczenia Irz~vestora,i e nie bedzie przedkladal kolejnycfz dokumento'w w sprawie
( wspomniana pow.yzej rozrnowa telefoniczna Pana Wijtn ) uznano, i e przedstawiony raport
nie spetnia warnnko'w Ustawy Pra wo Ocfzrony Srodo wiska poniewai stwierdzenie, i e
,,...in westycja nie powinna by6 irddlem konfliktow spotecznych " nie jest miarodajnym
odzwierciedleniem stanu istniejqcego w synlacji gciy takie protesty nastrlpiIy i dalej sie
n nsiiajq.
C
J
Reasumujqc organ orzeki jak w sentencji.
Decyzja niniejsza nie jest objeta przedmiotem oplaty skarbowej.
Informncje o niniejszej podaje sie w publicznie dostgpnym wykazie danych pod numerem
B ( 2 ) - 13 udostqpnionym w Urzedzie Gminy Ustka przy ul. Dunina 24 w Ustce - pok. Nr
20 (wejicie przez pok. iVr 14).
Od przedmiotowej decyzji sluiy stronom odwolanie do Samorzqdowego Kolegium
Odwolawczego Stupsku, za moim pos'rednictwem, w terminie 14 dni od dnia udostepnienia
niniejszej decyzji.
- - ..
Otrzvmui a:
1. Grupa Forest sp. z o. o.
ul. Matejki 11, 80-283 Gdansk
2. PTK Centertel sp. z 0.0.
ul. Skierniewicka 1 OA, 0 1-230 Warszawa
3. Drapala Jan i Barbara, Bylino 21
4. Inicjatywa Przeciw Elektroskaieniom, Elzbieta Bartos; 76-200 Slupsk, ul. Banacha 1 1158.
Ewa Serakin 76-200 Slupsk, Bydlino 1412 - przedstawicielka Komitetu protestatycyjnego.
6. ala.
Q