docPROTOKÓL nr XIII.11
download 
Reklamacja Transkrypt
PROTOKÓL nr XIII.11
Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ________________________________________________________________________________________- P R O T O K Ó Ł Nr XIII/11 sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. Na ogólną ilość 21 radnych obecnych było 21. nieobecni usprawiedliwieni: nieobecni nieusprawiedliwieni Spoza Rady w posiedzeniu udział wzięli: 1. Dariusz Bekisz –Burmistrz Świebodzina 2. Krzysztof Tomalak – Zastępca Burmistrza 3. Izabela Zabłocka – Skarbnik Gminy 4. Leontyna Przewłocka- Grzegorczyn – Radczyni Prawna 5. Maciej Kuś – Kierownik Wydz. GROŚ 6. Maria Włodarczyk – Z-ca Kierownika Wydz. BiZP 7. Irena Michalak – Kierownik Wydz. ON 8. Roman Pacuk – Kierownik Wydz. GKiM 9. Zbigniew Kołodziej – Radny Sejmiku Województwa. 10. Hanna Czajkowska - Projektantka studium. 11. sołtysi i przewodniczący zarządów osiedli 12. przedstawiciele prasy i mieszkańcy. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Ad. 1i 2 Przewodniczący Rady Miejskiej Tomasz Olesiak - otworzył XIII sesję o godz.. 11,00. Powitał wszystkich obecnych. Na dzisiejszej sesji jest obecnych 21 radnych, w związku z czym Rada Miejska moŜe podejmować prawomocne uchwały. Na stole prezydialnym znajduje się protokół z ostatniej sesji. KaŜdy z Państwa zgodnie z § 56 Statutu Gminy mógł wnieść uwagi do protokołu najpóźniej do rozpoczęcia kolejnej sesji. W związku z tym, Ŝe uwag nie zgłoszono, uwaŜam protokół za przyjęty. Zgodnie z przesłanym zawiadomieniem o sesji, przedstawię Państwu dzisiejszy porządek obrad; 1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji. 3. Wnioski i interpelacje radnych. 4. Sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej od początku kadencji. . 5. Projekty uchwał w sprawie: 1. stwierdzenia wyboru ławników do Sądu Okręgowego i Sądu Rejonowego na kadencję 2012-2015 nr druku 143 ( głosowanie tajne) 2. zmiany uchwały budŜetowej Gminy Świebodzin na 2011 rok nr druku 137 3. zasad udzielania spółkom wodnym dotacji celowych z budŜetu Gminy Świebodzin, trybu postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposobu jej rozliczania nr druku 136 4. nadania nazw ulicom nr druku 135 5. uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin nr druku 138 6. zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych nr druku 139 7. udzielenia bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa uŜytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości nr druku 140. 2 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Podjęte uchwały na sesji : 1. Uchwała Nr XIII/135/2011 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin 2. Uchwała Nr XIII/136/2011 w sprawie stwierdzenia wyboru ławników Sądu Rejonowego na kadencję 2012-2015 3. Uchwała nr XIII/137/2011 w sprawie zmiany uchwały budŜetowej Gminy Świebodzin na 2011 rok 4. Uchwała Nr XIII/138/2011 w sprawie nadania nazw ulicom 5. Uchwała Nr XIII/139/2011 w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych 6. Uchwała Nr XIII/140/2011 w sprawie udzielenia bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa uŜytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości 7. Uchwała Nr XIII/141/2011 w sprawie wyraŜenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaŜy lokalu mieszkalnego zbywanego na rzecz najemcy w trybie bezprzetargowym 8. Uchwała Nr XIII/142/2011 w sprawie wyraŜenia zgody na zawarcie umowy dzierŜawy na czas nieoznaczony oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierŜawy gruntu połoŜonego w Świebodzinie przy ul. Gen. Świerczewskiego 3 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ 8. wyraŜenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaŜy lokalu mieszkalnego zbywanego na rzecz najemcy w trybie bezprzetargowym nr druku 141 9. wyraŜenia zgody na zawarcie umowy dzierŜawy na czas nieoznaczony oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierŜawy gruntu połoŜonego w Świebodzinie przy ul. Gen. Świerczewskiego nr druku 142 10. stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego nr druku 144 6. Sprawy róŜne. - analiza oświadczeń majątkowych Czy ktoś wnosi jakieś uwagi lub propozycje do przedstawionego porządku obrad.? Skarbnik Gminy Izabela Zabłocka – powiedziała, Ŝe prosi o wycofanie z porządku sesji projekt uchwały nr 136 w sprawie zasad udzielania spółkom wodnym dotacji celowych z budŜetu Gminy Świebodzin, trybu postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposobu jej rozliczania nr druku 136 W związku z tym, Ŝe przyszła opinia z Urzędu Ochrony Konsumenta, z którą do końca ja się nie zgadzam. Ta uchwała została przesłana do organu nadzoru, który jeszcze nie podjął rozstrzygnięcia w tej sprawie, do projektu tej uchwały. Dlatego proszę o niepodejmowanie uchwały w tym momencie, jeŜeli po sesji ma być inne brzmienie. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe zgodnie z art. 20 ust 1a rada moŜe wprowadzić zmiany do porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Kto jest za wycofaniem projektu uchwały nr 136 w sprawie zasad udzielania spółkom wodnym dotacji celowych z budŜetu Gminy Świebodzin, trybu postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposobu jej rozliczania Za wycofaniem z porządku obrad projektu uchwały głosowali wszyscy 21. Przewodniczący Rady – powiedział, czy są jeszcze jakieś propozycje do porządku obrad. Skoro nie widzę, to ja mam propozycję jeszcze jedną, czysto porządkową. Proponowałbym, aby pkt. 5 czyli uchwalenie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin nr druku 138, aby ten projekt uchwały rozpatrzyć jako pierwszy w kolejności, poniewaŜ jest juŜ z nami Pani Projektant, jako pierwszy punkt w porządku projekty uchwał rozpatrzylibyśmy tą uchwałę. Kto jest za przyjęciem tej zmiany. Za przyjęciem zmiany głosowało 21 radnych. Ad. 3. Przewodniczący Rady Miejskiej - powiedział, przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad - wnioski i interpelacje radnych. Radna Jadwiga Wawrzyniak – powiedziała, Ŝe ma dwa wnioski. Jeden wniosek dotyczy zagospodarowania terenu po byłym kiosku przy ul. Konarskiego Ten kiosk został usunięty, ale niestety nie do końca zostało sprzątnięte. Jest tam kawałek rury wystającej z ziemi, jest to ulica bardzo ruchliwa i uwaŜam, Ŝe ludzie na to zwracają uwagę i powinno to być w jakiś sposób zagospodarowane i sprzątnięte. Drugi wniosek, to składam wniosek o wykonanie ciągu pieszego z polbruku przy wejściu do Biedronki z ul. Konarskiego przez ten mostek do ul. Wodociągowej w kierunku Os. Widok. Przejście to usprawni dojście na zakupy do Biedronki. Poza tym 4 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ to moŜe być ścieŜka rowerowa, która moŜe być połączona na Wilkowo. Ludzie tam korzystają tylko po prostu ta droga jaka jest w jakim stanie. Jest to wniosek zgłoszony od mieszkańców Osiedla Widok. Radny Marian Frąckiewicz – powiedział, Ŝe chce złoŜyć interpelację w sprawie budowy chodnika od końca ogrodzenia restauracji „Graffiti” w kierunku do Tesco między szpalerem drzew i dalej wybudowania na drodze, która będzie tutaj przyjęta uchwałą pasów i dalej przedłuŜenie chodnika. Tam jest taki kawałek zieleni, Ŝeby to wejście przebiegało na parking przy Tesco. Dlaczego to proponuję, zapoznałem się z tym terenem i uwaŜam, Ŝe to by było sensowne rozwiązanie, w związku z tym, Ŝe na dzień dzisiejszy ruch, który odbywa się w kierunku Tesco tą drogą, tym chodnikiem, który teraz jest aktualnie, stwarza olbrzymie zagroŜenie dla ludzi poruszających się tam pieszo. Jest taki punkt, taka krzyŜóweczka która jest bardzo niebezpieczna. Przesunięcie tego chodnika w tą stronę i wyznaczenie tych pasów rozwiąŜe problem, który będzie wynikał dodatkowo z uchwały, którą podejmiemy. Radny Szczepan Bartkiewicz – powiedział, Ŝe drugi problem ul. Piłsudskiego. Myśmy parę lat temu, jak radni pamiętają opiniowaliśmy ten pas zieleni, gdzie rósł Ŝywopłot między ulicami Piłsudskiego. W tej chwili tam rosną takie krzewy, które według mnie miało być coś płaskiego, Ŝeby nie zasłaniało widoku. W tej chwili jadąc samochodem lewym pasem, te krzewy zasłaniają to drugie przejście, a tam samochody się rozpędzają, bo mam zielone światło więc przyciska się gaz. Te krzewy zasłaniają to drugie przejście. A miało być coś tam niskiego, leŜącego, Ŝeby ta widoczność była. Radny Andrzej Mazur – powiedział, Ŝe chce wrócić do tematu, który kiedy zgłaszał na komisjach odnośnie zagroŜenia wynikającego z tych uschniętych drzew w miejscowości Jeziory. Jedno drzewo tak przypomnę przy drodze wojewódzkiej, sprawa została załatwiona. Natomiast ta druga sprawa, z tym drugim drzewem, które jest bardziej zagroŜeniem. Okazało się, Ŝe znajduje się w pasie drogi powiatowej i do dzisiaj nie została sprawa przekazana do Powiatu i do dzisiaj nie zostało to załatwione. Dlatego mam prośbę, Ŝeby zwrócić się do Powiatu o przyspieszenie tej sprawy, poniewaŜ 3 dni temu taka sucha gałąź właśnie, bo to jest plac, na którym przebywa wiele dzieci z tych dwóch bloków znajdujących się i taka gałąź została przez wiatr strącona i uderzyła przebywające tam dziecko. Dobrze, Ŝe to się skończyło tylko na potłuczeniu. Dlatego miałbym prośbę, Ŝeby zwrócić się do Powiatu o przyspieszenie, Ŝeby ten temat załatwić. Radny Krzysztof Drzymała – powiedział, Ŝe ma jeden wniosek do Enei. Mieszkańcy bloków Widok 1,2, prosili o uzupełnienie Ŝarówek w lampach, bo jest ciemno. Radny Sejmiku Zbigniew Kołodziej – powiedział, Ŝe ma takie dwa tematy. Jeden dotyczy tablic informacyjnych, które są na terenie miasta Świebodzina. Chodzi o plan miasta, który jest od roku 2006 Mamy rok 2011, ostatnio przechadzając się i przyglądając się tablicy informacyjnie, okazało się, Ŝe pewne rzeczy są juŜ nieaktualne. Miasto się przez te 5 lat zmieniło. Sponsorem tych tablic kiedyś była Elterma i ktoś tam jeszcze. Chciałbym, aby po tych kilku latach poszukać sponsora, który chciałby te tablice odnowić, Ŝeby były bardziej aktualne informacje jeśli chodzi o Świebodzin, bo 6 lat zaraz będzie jak zostały wykonane i duŜo zmian jest nowych jeśli chodzi o Świebodzin. Druga sprawa dotycząca jednej posesji na ul. Koziej. Od pewnego czasu, jeszcze jak byłem w Radzie Miejskiej temat ten powracał i uciekał. Jak jest ul. Kozia i na tej ulicy jest jeden dom Sobieskiego 22. Nie wiem jak to się stało, w którym momencie został popełniony błąd w nadaniu numeru i logicznie by było, Ŝeby na ul. Koziej, były numery z ul. koziej, a nie Sobieskiego 22. 5 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Helena Walczak Przewodnicząca Zarządu Osiedla Dworcowe – powiedziała, ze chce się dowiedzieć w sprawie zaopiniowania przez radnych na sesji przedłoŜony budŜet na rok 2012 o kompleksowe zagospodarowanie terenu ulicy ŁuŜycka, Ogrodowa, Plac Wolności, Piłsudskiego, trzy kwartały. Ja mam tu pismo w którym pisze, Ŝe to będzie uzupełnione w 2012,kiedy to zostanie przyjęte przez Panów Radnych, więc chciałam się dowiedzieć czy to zostanie zaopiniowane pozytywnie i czy zostało przyjęte. Andrzej Koziarski – Kępsko 1 – powiedział, Ŝe chce zapytać odnośnie budowy świetlicy wiejskiej w miejscowości Kępsko. Kiedy wreszcie to zostanie sfinalizowane, bo są projekty, kiedy one zostaną sfinalizowane. A druga sprawa, chodzi mi o nazwę ulicy śymierskiego, czy Świerczewskiego, który doszli do grona niechlubnych bohaterów przeszłości. Czy są jakieś projekty zmian tych nazw. Eugeniusz Jaśkiewicz – Sołtys wsi Kupienino – powiedział, Ŝe ostatnio 18 był wypadek na trasie między Witaniem, a Europą i mamy ograniczenie do 12 ton dojazdu do wioski. Jednak mimo wszystko samochody cięŜarowe i Tiry wjeŜdŜają. Nie mieszczą się, wjeŜdŜają na chodniki. Mieszkańcy stawiali stoły, Ŝeby nie jeździli po chodnikach. Dzwoniłem na Komendę Policji, no nie mieli kogo wysłać, bo wypadek był. No i ludzie nie wiedzą, czy mają swój sprzęt ogrodniczy wystawić w poprzek drogi, Ŝeby tam nie wjeŜdŜać. Chyba nam to pozostaje, bo innego wyjścia nie ma. JuŜ kiedyś poruszałem ten temat na sesji, dostaliśmy odpowiedź, Ŝeby dzwonić na Komendę Policji, ale Policja teŜ nie moŜe, bo nie mają kogo postawić, Ŝeby kierować tym ruchem. RozjeŜdŜają na okrągło. Ludzie zrobili chodniki w czynie społecznym, to wiele pracy kosztuje. Ten co został zrobiony, jest wyjechany, normalnie koryto się zrobiło, jednak 30 ton samochód wjeŜdŜa. Ludzi to zniechęca do pracy, bo nie ma sensu robić. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe zgodnie z § 44 ust. 5 Statutu Gminy odpowiedzi na interpelacje udzielane w formie pisemnej. Ad. 4. Przewodniczący Rady Miejskiej - powiedział, Ŝe kolejnym punktem naszych obrad jest sprawozdanie z realizacji uchwal Rady Miejskiej za okres od początku kadencji. O wprowadzenie proszę p. Irenę Michalak. Zastępca Kierownika Irena Michalak – powiedziała, sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej w Świebodzinie za okres 2 grudnia 2010 do 31 sierpnia 2011 zostało szczegółowo omówione na posiedzeniach komisji Rady poprzedzających dzisiejszą sesję. Niemniej jednak pragnę dodać, Ŝe autorami przygotowania uchwał byli Skarbnik Gminy, Kierownicy Wydziałów Organizacji i Nadzoru. Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Geodezji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu, Wydział Budownictwa i Zamówień Publicznych, Biuro Rady Miejskiej. W związku z powyŜszym proszę Szanowną Radę o przyjęcie sprawozdania. Przewodniczący Rady Miejskiej - powiedział, Ŝe sprawozdanie wszyscy otrzymali na piśmie. Czy są jakieś uwagi lub zapytania do przedłoŜonego sprawozdania. Za przyjęciem sprawozdania głosowali wszyscy – 21 za. 6 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Ad. 5. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe kolejnym punktem są projekty uchwał. Zgodnie z poprawką wprowadzoną na dzisiejszej sesji jako pierwszy jest projekt uchwały w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin nr druku 138 ( w załączeniu). Zastępca Kierownika Maria Włodarczyk – powiedziała, Ŝe to jest projekt uchwały druk 138 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin. Projekt tej uchwały był omawiany na posiedzeniu wspólnym komisji. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe projekt tej uchwały był szczegółowo omawiany na wspólnym posiedzeniu komisji. Jest wśród nas obecna p. Projektant, zachęcam do zadawania pytań. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe ostatnio dyskutowaliśmy na temat Chociul. Ten temat się akurat znowu pojawił i chciałbym tutaj wywołać Panią do odpowiedzi, bo duŜa dyskusja była na temat planowanej obwodnicy. Zastępca Kierownika Maria Włodarczyk – powiedziała, Ŝe pojawił się artykuł w „ Gazecie Lubuskiej” wczoraj, Ŝe. Zastępca Burmistrza Krzysztof Tomalak – powiedział, Ŝe moŜe Radny do końca przedstawi pytanie, bo ja nie wiem o co chodzi. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe odnośnie obwodnicy, czy ona powstanie, ona będzie biegła po starej kolei, czy nie. Mieliśmy problem, bo droga ma zostać przeniesiona ze środka wsi na skraj wsi, gdzie są róŜne zabudowania. Pani Maria zaczęła mówić na temat. Tu jest wypowiedź na łamach prasy, bodajŜe wczoraj i Pani Dyrektor wypowiada się, Ŝe nawet w daleko idących perspektywicznych planach nie ma takiej opcji, Ŝeby powstała obwodnica, bo nawet wykorzystując środki unijne, nie będą tym zainteresowani. Mało tego poszli krok dalej i bodajŜe zlecili do wyceny czy przez rzeczoznawców, Ŝeby rozeznać koszty do rozbiórki tych zabudowań i tych domów. Dlatego moje pytanie brzmi skoro powstaje studium, to dlaczego nie ma jakiś uzgodnień z wydziałem dróg, dlaczego, powiem tak brzydko fikcję. Zastępca Kierownika Maria Włodarczyk – powiedziała, Ŝe Pani wypowiadająca się w tym artykule p. Staruch jakby nie znała tematu, poniewaŜ my mamy z kwietnia tego roku pismo Zarządu Dróg Wojewódzkich podpisane przez Dyrektora Zarządu p. Helenę Włodarczyk pismo, Ŝeby ująć tą obwodnicę i podobnie jest pismo z Urzędu Marszałkowskiego z 22 kwietnia 2011r. podpisane z upowaŜnienia Marszałka Województwa p. Beatę Greczych, Ŝe w zakresie układu komunikacyjnego przedstawianego w projekcie studium podtrzymuje się uwagi Zarządu Dróg Wojewódzkich przekazane postanowieniem. Radny Mieczysław Czepukowicz – zapytał czy ta Pani Włodarczyk jeszcze pracuje tam. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe nie. Od 3 miesięcy. Zastępca Kierownika Maria Włodarczyk – powiedziała, Ŝe nie pracuje, ale Urząd, to jest Urząd. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe do tego, o wykupie tych działek, gruntów, stodół i domów słyszę od 15 lat w Chociulach. To co się dzieje w tej chwili, trzeba pokazać, Ŝe jest alternatywa jakakolwiek dla tej miejscowości. Szanowni 7 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ państwo gdziekolwiek byśmy nie narysowali jakąkolwiek drogę, komuś ona będzie przeszkadzać. I nie ma wyjścia, chyba Ŝeby Pan przez środek Sahary projektował i tak Beduini by się nie zgodzili. Niestety tak to wygląda. W tej chwili my tylko tworzymy alternatywę, to wcale nie oznacza, Ŝe ta droga powstanie. Od 15 lat słyszę, Ŝe są wyceny robione i będą te obiekty wykupywane. Kończy się to tym potem, no tak ale oni nie mają pieniędzy, to jak gmina wykupi. TakŜe trzeba by w planie budŜetu ze 2 mln, Ŝeby to wykupić to moŜe oni coś zrobią. A z mojego punktu widzenia nadal prowadzenie tego całego ruchu, który idzie w stronę Gubina czy ta droga będzie powiększona czy nie, są bezsensowne. Co pokazują przykłady działań WDDM w obrębie Lubinicka, Jezior i właśnie takimi obwodnicami stara się te miejscowości odciąŜyć od tego ruchu, bo wcześniej czy później doprowadzi to do katastrofy drogowej. KaŜde działanie, my tylko pokazujemy, Ŝe jest taka moŜliwość i tu jeŜeli Pani się wypowiada, Ŝe to na pewno nie. Pani jest od 2 czy 3 miesięcy, ona chyba nie jest Dyrektorem. Radny Zbigniew Kołodziej – powiedział, Ŝe jest zastępcą. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe jest Zastępcą, to jeszcze o niczym nie świadczy p. Mietku, bo ile razy ja słyszałem, Ŝe coś nie będzie nigdy planowane, co jest juŜ zbudowane. Pokazujemy tylko moŜliwość, Ŝe ona tam moŜe powstać. Pokazujemy, ale czy ona będzie za 5 czy 10 lat, za 300 to ja nie wiem. Nie wiem czy przy następnej zmianie studium, do którego juŜ się przymierzamy, bo taka jest prawda, Ŝe prawdopodobnie w miesiącu grudniu lub styczniu będziemy robić przetarg na zmianę tego co dzisiaj uchwalimy, gdyŜ tyle jest jakby wniosków do zmian studium. W kaŜdej chwili ta obwodnica moŜe wypaść, ale myślę, Ŝe to byłby duŜy błąd, gdyŜ alternatywą dla takiej miejscowości, takiej duŜej jak Chociule jest tylko obwodnica. Po prostu jest tylko obwodnica, nie kombinowanie, wyburzanie budynków prywatnych, gdzie po wycenie rzeczoznawcy Ŝaden właściciel się nie zgodzi, będą spory sądowe, albo po prostu nawet pismo przyszło, Ŝe mają wycenę na 500 tys. ale właściciel zaŜądał 1 mln i nie są w stanie tego zrealizować i w okresie docelowym - czytaj nigdy - do tego przystąpią. Zawsze będzie moŜna siąść i rozmawiać chociaŜby tam nowej polityki finansowej gminy od 2013r. Ŝe moŜe zająć się tą obwodnicą. My to wnosimy do planu poniekąd na ich wniosek. My tego sobie nie wymyśleliśmy, a to p. Mietku moŜna mieć pretensje, Ŝe p. Tomalak nie wie co ja podpisuję. MoŜna mieć takie pretensje, bo się wypowiada do gazety, Ŝe on nic o tym nie wie. No moŜe jest fakt, Ŝe nic nie wie, faktycznie. Prawdopodobnie nie była w temacie, a jest tych tematów w województwie setki. No będzie w studium zapis, który umoŜliwia działanie nie tylko po przez wykup nieruchomości, a ewentualnie szersze działanie rozwiązują tematy tych uciąŜliwości, bo powodem kłopotów jest przejazd tych Tirów przez wieś. To powoduje większe szkody, większe niebezpieczeństwo niŜ skierowanie go na obwodnice. Jeszcze raz powiem, przy kaŜdym projektowaniu drogi są protesty, przy kaŜdym. Nie waŜne jakie, przy kaŜdym. Nie będę kłamał, zawsze są to uciąŜliwości. Są, ale w ten sposób to dzisiaj moglibyśmy jeszcze bryczkami jeździć, chociaŜ prawdopodobnie teŜ by było, Ŝe zanieczyszczają konie okolice. Ale do przodu trzeba iść, jakieś wyjścia pokazywać, alternatywy. Pani Projektant – powiedziała, Ŝe jeszcze doda, choć to jest bez znaczenia, Ŝe pismo tego Zarządu Dróg Wojewódzkich zostało poparte przez Zarząd Województwa i ten organ jest organem uzgadniającym. Oni tutaj w punkcie drugim napisali, Ŝe w zakresie układu komunikacyjnego przedstawionego w projekcie studium przyjmuje się tamte uwagi Zarządu Dróg Wojewódzkich. To są nie jedna, tylko oni przesyłali do wiadomości i mieli uzgodnione ze sobą to stanowisko. Czyli to nie jest plotka. 8 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe miejmy nadzieje, gdyŜ Zarząd Województwa jest beneficjentem środków pomocowych, które na tego typu zadania są przekazywane. Tego typu pismo otwiera nam, przy naszym poparciu dla Zarządu Dróg Wojewódzkich starania się w okresie nowej perspektywy staranie się o środki na budowę tej obwodnicy, gdyŜ jest wstępna pozytywna opinia Zarządu Województwa Lubuskiego. No jakiś krok w dobrą stronę jest zrobiony. W którą stronę to pójdzie, to konia z rzędem, nikt nie jest w stanie to przewidzieć, nawet p. Radny Sejmiku nie jest w stanie tego przewidzieć. Radny Sejmiku Zbigniew Kołodziej – powiedział, Ŝe moŜe nie tyle mogłem to przewidzieć, ale jak byłem na posiedzeniu wspólnym komisji wspomniałem właśnie o interpelacji, którą złoŜyłem do Zarządu Województwa właśnie w tej sprawie. Tutaj chciałem Państwa Radnych zapoznać z tą interpelacją. Myślę, Ŝe na najbliŜszej sesji juŜ będę miał odpowiedź i tutaj dla Radnego Mietka będzie moŜliwość udzielenia pełnej informacji co do obwodnicy miejscowości Chociule. Interpelacja została złoŜone 13 października, „Przez miejscowość Chociule przebiega droga województwa nr 276, poruszają się tam pojazdy nawet 40 tonowe. W części wsi droga jest wąska bez chodnika. Jakie są propozycje poprawy tego odcinka drogi. Mieszkańcy na spotkaniu poinformowali mnie o braku zainteresowania w rozwiązaniu tego problemu przez Zarząd Dróg Wojewódzkich. Chciałbym nadmienić, Ŝe podobna sytuacja była w miejscowościach Skąpe i Radoszyn. Tam dawno zniwelowano utrudnienia, a w Chociulach skończyło się na obietnicach. Myślę, Ŝe w najbliŜszym czasie odpowiedź na interpelację dostanę i zobaczymy jak to będzie sytuacja w Chociulach wyglądała. Tutaj w tej notatce, teŜ się z nią zapoznałem mowa jest o wyburzeniach. Jakiś czas temu na ten temat rozmawiałem z p. Włodarczyk jeszcze kiedy była Dyrektorem. Wspomniała mi to, Ŝe rozmawiała z mieszkańcami, z którymi chciałaby dogadać się na temat odkupienia nieruchomości. Ponoć nie byli zainteresowani. Na zebraniu w miejscowości Chociule, tam mieszkańcy którzy tam mieszkają, a ta ich działka wchodziłaby do wykupu wspomnieli mi o tym, Ŝe w ogóle takich rozmów nie było. I dlatego tu co innego mówią, tam co innego mówią, być moŜe za jakiś czas będę miał na piśmie i to będzie prawdziwe. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe do tego typu inwestycji moŜna wywłaszczyć jeŜeli osoba fizyczna nie jest zainteresowana. Radny Zbigniew Kołodziej – powiedział, Ŝe dlatego złoŜył interpelacje. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe moŜna to rozwiązać jeśli ma się chęć. Radny Zbigniew Kołodziej – powiedział, Ŝe w Radoszynie się udało, w Skąpem się udało. Radny Ireneusz Woźniak – powiedział, Ŝe tam chodzi o 2 właścicieli. Oni jak najbardziej wyraŜają zgodę na wywłaszczenie, Ŝe tak powiem. Kwestia negocjacji, bo to jest jego własność i będzie negocjował, ale chęć wyraŜają. Mało tego oni napisali oświadczenia na piśmie i tam , Ŝe oni chcą przystąpić do takich negocjacji, ale nie było z tamtej strony dobrej woli. Ci właściciele są chętni. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe w odniesieniu do artykułu w Gazecie Lubuskiej przypominam sobie artykuł, który ukazał się przed poprzednią sesją, jeŜeli dobrze pamiętam jak to RIO stwierdziło Zastępca Burmistrza – powiedział, wiele nieprawidłowości. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe wiele, bo nie mogłem sobie przypomnieć ile. Radny Franciszek Karczyński – powiedział, Ŝe 23. 9 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe 23 chyba tak. 23 nieprawidłowości do naszego budŜetu i jak to niektórzy Państwo wystawiali Burmistrzowi ocenę. Po czym p. Skarbnik przeczytała na sesji informację RIO i jeŜeli pamiętam bez uwag. Skarbnik Gminy – powiedziała, tak. To było za pierwsze półrocze. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe panu Redaktorowi się pomyliło. Jak później pytałem, to się przyznał. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe ten protokół z kontroli jest z 2008r. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe innego protokołu nie mieli. Prosiłem o sprostowanie w gazecie, tutaj w Biurze Rady, bo przyszli Panowie Redaktorzy po sesji. nie prosiłem o sprostowanie, bo to bez sensu, tylko tak zasugerowałem, Ŝe moŜna by było coś tak. Nie mamy pewności, czy o to była pytana ta pani, moŜe o coś innego. Czy są jeszcze jakieś pytania czy uwagi do przedstawionego projektu uchwały. Skoro nie ma, to chciałbym zwrócić Państwa uwagę na § 1 ust. 1 pkt. 3. Integralnymi częściami niniejszej uchwały jest rozstrzygnięcie Rady Miejskiej w sprawie nieuwzględnionych uwag złoŜonych do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin załącznik nr 8. Taki załącznik Państwo macie załączony do uchwały. Tych uwag, o których tutaj wspomniałem jest 14 wykazanych. Teraz do Państwa pytanie, czy Ŝyczycie sobie Państwo kaŜdą z tych uwag głosować oddzielnie, czy moŜemy przegłosować cały załącznik nr 8 w jednym głosowaniu jako rozstrzygnięcie w sprawie nieuwzględnionych uwag. Kto z Państwa uwaŜa, Ŝe naleŜy przegłosować osobno. Za nie głosował nikt. Przewodniczący Rady – zapytał, kto jest za przyjęciem rozstrzygnięcia w sprawie nieuwzględnionych uwag zgłoszonych do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin, po zapoznaniu się z listą nieuwzględnionych przez Burmistrza Świebodzina uwag wniesionych do złoŜonego do publicznego wglądu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko projektu zmian studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Świebodzin Rada Miejska w Świebodzinie podtrzymuje rozstrzygnięcie Burmistrza Świebodzina. Kto z Państwa jest za przyjęciem w takim brzmieniu przedstawionego rozstrzygnięcia proszę o podniesienie ręki. Za głosowała większość, przy 1 głosie wstrzymującym się. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe obecnie przystępujemy do przegłosowania uchwały w całości, zgodnie z brzmieniem przedstawianym na komisjach, które Państwo otrzymaliście na piśmie. Uchwała nr XIII/135/11 została przyjęta większością głosów ( 20za, 1 wstrzymał się ). Przewodniczący Rady – podziękował p. Projektant. Burmistrz Dariusz Bekisz – podziękował radnym. Zostało kawał roboty zrobionej i tak jak powiedziałem jest to Ŝywa materia, takŜe w najbliŜszym czasie, będziemy przystępowali do zmiany tego studium. Jest juŜ kilkadziesiąt wniosków dotyczących zmian tego studium, ale to jest juŜ jakby oddzielny temat, nad którym się będziecie 10 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ musieli Państwo Radni pochylić za jakiś czas, jak dojdzie do finału. I tak będzie permanentnie co jakiś czas trzeba będzie to wszystko przewracać, zmieniać. Pani Hanna Czajkowska – powiedziała, Ŝe ta zmiana która została przyjęta nie będzie zmieniana i będzie dobrze słuŜyła, a moŜe tą zmianę która będzie, moŜe ja wykonam. Dziękuje bardzo. przerwa. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe następnym punktem w porządku obrad jest podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników. Zgodnie z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 160 § 1 mówi, Ŝe „Ławników do Sądów okręgowych oraz do sądów rejonowych wybierają rady gmin, których obszar jest objęty właściwością tych sądów – w głosowaniu tajnym. § 2. Wybory przygotowują gminy jako zadania zlecone z zakresu administracji rządowej”. Art. 163. § 1. ustawy mówi” Wybory ławników odbywają się najpóźniej w październiku roku kalendarzowego, w którym upływa kadencja dotychczasowa ławników. §2. Przed przystąpieniem do wyborów rada gminy powołuje zespół, który przedstawia na sesję rady gmin swoją opinię o zgłoszonych kandydatach, w szczególności w zakresie spełniania przez nich wymogów określonych w ustawie. Zgodnie z § 69 naszego Statutu pkt. 1. Głosowanie tajne stosuje się w przypadkach określonych ustawami. W głosowaniu tajnym radni głosują za pomocą ponumerowanych kart ostemplowanych pieczęcią rady, przy czym kaŜdorazowo rada ustala sposób głosowania, a samo glosowanie przeprowadza wybrana z grona rady komisja skrutacyjna z wyłonionym spośród siebie przewodniczącym. Komisja skrutacyjna przed przystąpieniem do glosowania objaśnia sposób głosowania i przeprowadza je wyczytując kolejno radnych z listy obecności. Kart do głosowania nie moŜe być więcej, jak radnych na sesji. Po przeliczeniu głosów przewodniczący komisji skrutacyjnej odczytuje protokół, podając wynik glosowania. Karty z oddanymi głosami i protokół glosowania stanowią załącznik do protokołu sesji. W maju na sesji został powołany zespół opiniujący kandydatów na ławników w skład, którego weszli : Radni Wacław śurakowski i Marian Frąckiewicz, oraz pracownicy Urzędu Miejskiego: Irena Michalak i Danuta Rózga. Obecnie proszę p. Irenę Michalak o przedstawienie opinii zespołu. Irena Michalak – przedstawiała opinię zespołu ds. zaopiniowania kandydatów na ławników. Z przyjętego przez zespół stanowiska w dniu 24 października 2011r. o zgłoszonych kandydatach, a w szczególności w zakresie spełnienia przez nich wymogów określonych w ustawie zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 Prawo o ustroju sądów powszechnych Dz. U. z 12 września 2001, Nr 98. poz. 1070 z póź. zm. Zespół zaopiniował pozytywnie wszystkich zgłoszonych kandydatów na ławników do Sądu Rejonowego w Świebodzinie do Wydziału Pracy i do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich i stwierdził, Ŝe wszyscy kandydaci spełniają wymagania określone w ustawie. Zespół przedstawił swoje stanowisko na posiedzeniach komisji Rady w październiku poprzedzające dzisiejszą sesję. Spełniając wymogi art. 160 cytowanej ustawy Rada Miejska wybiera ławników do Sądu Rejonowego w Świebodzinie w głosowaniu tajnym. W związku z powyŜszym zespół proponuje powołanie Komisji Skrutacyjnej celem przeprowadzenia wyborów na ławników. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe zanim przystąpimy do powołania Komisji Skrutacyjnej chciałbym przedstawić zasady na jakich będziemy głosować. Głosowanie będzie przeprowadzała Komisja Skrutacyjna. Głosowanie na ławników sądowych jest głosowaniem tajnym. Odbywa się ono, na przygotowanych kartach, 11 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ opatrzonych pod wykazem nazwisk czerwoną pieczęcią Rady Miejskiej w Świebodzinie. Takie karty mamy tutaj przygotowane. Wybory ławników przeprowadza się na oddzielnych kartach głosowania - do Wydziału Pracy i do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich. Takie dwa rodzaje kart mamy przygotowane do wydziału Pracy i drugie karty do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich. Czynności związane z przeprowadzeniem głosowania i ustaleniem wyborów wykonuje jedna Komisja Skrutacyjna. Komisję Skrutacyjną wybiera Rada spośród radnych w składzie 3- osobowym w glosowaniu jawnym. Członkowie komisji wybierają spośród siebie przewodniczącego. I teraz co waŜne. Radni dokonują wyboru poprzez postawienie przy nazwisku kandydata znaku „X” w poszczególnych rubrykach „za” „przeciw” lub „wstrzymał się” .Za głos niewaŜny uznaje się głos, jeŜeli radny na karcie do głosowania:- postawi przy nazwisku kandydata znak „ X” w dwóch lub trzech kratkach . - gdy nie postawi znaku „ X „ w Ŝadnej kratce. Kandydata na ławnika uwaŜa się za wybranego, jeŜeli w glosowaniu uzyska więcej głosów czyli znaków „ X” w kratce „za”. od sumy znaków „X” w kratce „przeciw” z tym, Ŝe tak w przypadku głosowania do Wydziału Rodzinnego i nieletnich jest to oczywiste, poniewaŜ mamy wybrać 10 ławników, a mamy 9 kandydatów. Czyli zostanie wybrany ławnikiem ten kto uzyska więcej głosów za niŜ suma przeciw i wstrzymał się. Natomiast w przypadku wyboru do Wydziału Pracy mamy wybrać 3 ławników, spośród 4 kandydatów. Czyli nie dość, Ŝe kandydaci muszą uzyskać więcej głosów za, niŜ suma przeciw i wstrzymał się, to jeszcze wybranym na ławnika zostaną te osoby, które uzyskają największą kolejno liczbę głosów. W przypadku równej liczby głosów do wydziału Pracy będziemy powtarzać glosowanie w przypadku tych osób, co do których nie będzie podjętego wyboru. Takie są zasady głosowania, musimy przegłosować. śeby była jeszcze jedna jasność. Tutaj mamy 9 głosów, natomiast tu mamy tylko 3 głosy. Tu mamy 3 glosy, a tutaj 9. Radny Włodzimierz Rosada – powiedział, Ŝe ma uwagę. Mówiłeś wcześniej, Ŝe jak przy kandydacie nie postawimy Ŝadnego znaku to ten głos jest niewaŜny. Czyli w tym czwartym musimy dać przeciw. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe będziemy powtarzać głosowanie. Radny Franciszek Karczyński – powiedział, Ŝe p. Przewodniczący o tyle ma rację, bo nawet jeŜeli są to 4 nazwiska i ktoś skreśli tylko jedno nazwisko na tak czy na nie głos jest waŜny i się liczy tylko te, która ma więcej na tak. Burmistrz Dariusz Bekisz – powiedział, Ŝe nie ma tak, Ŝe musicie głosować 8 czy 9 razy. Na 3 osoby zagłosować. Swoje znacie, a na resztę nie glosować. Tak samo na te 4 moŜecie na jedną zagłosować, reszty nie znacie to nie głosujecie. Radny Zbigniew Burnos – powiedział, Ŝe tak jak tutaj mówi kolega, Ŝe jak tu nie będzie Ŝadnego X to głos niewaŜny. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe na tego gościa. Radny Włodzimierz Rosada – powiedział, Ŝe ma pytanie. JeŜeli nie chcemy zagłosować na kogoś to moŜemy nic nie pisać. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe „Za głos niewaŜny uznaje się głos, jeŜeli radny na karcie do głosowania:- postawi przy nazwisku kandydata znak „ X” w dwóch lub trzech kratkach . Radny Zbigniew Burnos – powiedział, Ŝe tu się mówi o karcie do głosowania. Radny Franciszek Karczyński – powiedział, Ŝe nie waŜne jak to głosuje, tylko Ŝeby dobrze Komisja Skrutacyjna policzyła głosy. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe na tej karcie głos waŜny to głos. Proszę Radcę, bo mi się juŜ pomieszało. 12 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Radca Prawny Leontyna Przewłocka- Grzegorczyn – powiedziała, poniewaŜ powstały wątpliwości Rada powinna przyjąć zasady głosu waŜnego. Czyli jeŜeli mamy 3 kandydatów do wyboru jest 4 kandydatów, bo mówimy o karcie do wydziału Pracy, więc postawienie 3 znaków X to jest pierwsza zasada. A druga zasada, Ŝe głos jest waŜny kiedy przy nazwisku będą uŜyte, bo przy 4 kandydatach będą 3 znaki nie waŜne w której rubryce. Ale nie rozpatruje się kartę tylko głos. 3 znaki, nie waŜne gdzie. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe postawienie większej ilości znaków na karcie do glosowania niŜ 3 spowoduje, ze glos będzie niewaŜny. Radca Prawny Leontyna Przewłocka- Grzegorczyn – powiedziała, to jest kareta, na karcie iluś kandydatów. śebym oddała głos, mam 3 głosy i oddając głos waŜny mam postawić ten głos w którejkolwiek z rubryk przy 3 kandydatach. Tak przyjmijmy. Radny Zbigniew Burnos – powiedział, Ŝe na karcie gdzie mamy 4 kandydatów stawiamy znak X przy 3. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe prosi o spokój. Ja uwaŜam, Ŝe jakoś wybrniemy z tego. Za głos niewaŜny uznajemy glos, kiedy radny postawi znak X w dwóch lub trzech kratkach. Amen. Kto jest za przyjęciem takich zasad. Za przyjęciem zasad głosowali wszyscy - 21 . Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe prosi o zgłaszanie kandydatów do komisji skrutacyjnej. Radny Wacław śurakowski – zgłosił Radnego Mieczysława Czepukowicza Radny Mieczysław Czepukowicz – wyraził zgodę. Radny Krzysztof Drzymała – zgłosił Tadeusza Traczyńskiego Radny Tadeusz Traczyński – wyraził zgodę. Radny Krzysztof Warcholik – zgłosił Artura Kubackiego Radny Artur Kubacki – wyraził zgodę. Przewodniczący Rady – zapytał, kto jest za tym, aby komisja skrutacyjna pracowała w składzie: p. Mieczysław Czepukowicz , Tadeusz Traczyński, Artur Kubacki. Skład komisji został przyjęty większością głosów, 20 za, 1 wstrzymał się. Przewodniczący Rady – zapytał, czy moŜe o ciszę prosić. Prosi, aby Komisja Skrutacyjna ukonstytuowała się i wybrała ze swego grona przewodniczącego. Przekazuje listę obecności i karty. Radny Tadeusz Traczyński – powiedział, Ŝe został wybrany przewodniczącym. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe radni mogą skorzystać z Biura Rady przy oddaniu głosów. Komisja rozdała karty według listy obecności i przystąpiła do przeprowadzenia głosowania. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe karty będą wrzucane do urny. Radny Tadeusz Traczyński – powiedział, Ŝe urna jest pusta. Wyczytani radni według listy obecności wrzucają karty do urny. 13 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Przewodniczący Rady – ogłosił przerwę do czasu zakończenia pracy przez komisję. Radny Tadeusz Traczyński – przedstawił protokołu komisji skrutacyjnej ( w załączeniu) Przewodniczący Rady – przedstawił projekt uchwały U C H W A Ł A Nr Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. w sprawie : stwierdzenia wyboru ławników do Sądu Rejonowego w Świebodzinie na kadencję 2012 - 2015 Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 Nr 142, poz.1591 z późn. zm.) oraz art. 160 §1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) oraz protokółu komisji skrutacyjnej uchwala się co następuje : § 1. 1. Stwierdza się, Ŝe w wyniku głosowania tajnego niŜej wymienione osoby zostały wybrane na ławników Sądu Rejonowego w Świebodzinie do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich: 1. Kołtan Janina Wanda 2.. Kowalik Danuta 3. Makowska Mirosława 4. Molicka Anita Agnieszka 5. Napierała Zbigniew 6. Pilchta Janina 7. Stefańska Izabela Agnieszka 8. Wilniewicz Sabina 2. Stwierdza się, Ŝe w wyniku głosowania tajnego niŜej wymienione osoby zostały wybrane na ławników Sądu Rejonowego w Świebodzinie do Wydziału Pracy: 1. Chomiak Paweł 2. Kozakiewicz Maria Kazimiera 3. Polaczek Artur § 2 Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Uchwała Nr XIII/136/2011 została przyjęta jednogłośnie ( 21 za). Przewodniczący Rady – podziękował wszystkim za pracę. Skarbnik Gminy Izabela Zabłocka – przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budŜetowej Gminy Świebodzin na 2011 rok nr druku 137 ( w załączeniu). Uchwała jest tak skonstruowana, Ŝe kwota deficytu pozostaje na nie zmienionym poziomie w stosunku do zmian jakie były w poprzedniej uchwale i wynosi na dzień dzisiejszy 4. 522.678 zł. 14 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Uchwała Nr XIII/137/2011 została przyjęta jednogłośnie ( 21 za). Kierownik Roman Pacuk – przedstawił projekt uchwały w sprawie nadania nazw ulicom nr druku 135 ( w załączeniu). Projekt był przedstawiany na posiedzeniach komisji szczegółowo, wraz z koncepcją nazewnictwa ulic w przyszłości. Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe juŜ mówił na 2 komisjach i dalej podtrzymuje swoje stanowisko. Chciałby zaproponować nazwy, które mi leŜa na sercu. Radny Franciszek Karczyński – zapytał czy na wszystkich komisjach były te propozycje. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe tak się składa, Ŝe nie wszyscy jesteśmy na tych komisjach. Powiem tak, ulica Sadowa, która jest tutaj w projekcie chciałbym ją nazwać Działkowa, Ogrodników, Piaskowa lub Na Wzgórzu. Jedną z tych 4. BoŜena Piotrowska – powiedziała, Ŝe Działkowa juŜ jest. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe Ogrodników. Ulice Gronową, zmieniłbym na Sadową. JuŜ tłumaczyłem dlaczego, bo w tamtym miejscu jest sad. A ulicę DoŜynkową zmieniłbym na ul. albo Przemysłową, albo Fabryczną, albo Chociulską. ChociaŜ mówiłbym o Fabrycznej z tego względu, Ŝe juŜ zaczęto tam kopać i tam powstanie zakład. Takie są moje propozycje. Przewodniczący Rady – prosi Radnego o sprecyzowanie swojego wniosku. Radny Mieczysław Czepukowicz – powiedział, Ŝe ul. sadową zmienia na ul. Ogrodników, ul. Gronową, na ul. Sadową i ul. DoŜynkową na ul. Fabryczną. Przewodniczący Rady – zapytał kto jest za tym, aby przychylić się do wniosku p. Radnego. Za wnioskiem głosowało 5, przeciwko 15. Wniosek został odrzucony. Uchwała Nr XIII/138/2011 została przyjęta większością głosów ( 17 za, 2 przeciwko, 2 wstrzymało się). Przewodniczący Rady – poprosił o ciszę. Od następnego razu jeŜeli nie będą mógł prowadzić obrad zrobię przerwę. Ja mam czas, ja nigdzie się nie spieszę. Jednocześnie nie wyraŜę zgody, Ŝeby kogoś zwalniać z sesji. Uszanujmy ludzi, którzy siedzą z nami czy pracują, a zachowanie dzisiaj jest Ŝenujące. W piątek na rynku jest spokojniej niŜ tutaj. Jest mi wstyd. Tyle razy proszę i proszę i nie ma Ŝadnego efektu. Cały czas śmichy, chichy i przekrzykiwanie się. Zaraz chwila, gdzie my jesteśmy. Jak chcecie to przygotujemy uchwałę w sprawie etyki radnego, albo 15 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ zachowania na sesji, jak nie wiecie jak się trzeba zachowywać. Ja bym prosił media, Ŝeby nie nagłaśniały tego tematu. Niech to zostanie w naszym gronie. Zastępca Kierownika Maria Włodarczyk – przedstawiła projekt uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych nr druku 138 ( w załączeniu). Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Radny Krzysztof Warcholik – powiedział, Ŝe ma taką jedną sprawę. To znaczy tak w pierwszej części w interpelacjach popieram dzisiaj to co powiedział p. Radny Frąckiewicz odnośnie, po tej uchwale, Ŝeby wraz z tą uchwałą podjąć pakiet innych rozwiązań, które poprawią bezpieczeństwo pieszych i to co p. Radny zaproponował ten ciąg, który być moŜe rozwiąŜe bezpieczne przejście dla pieszych udających się w stronę miasta w kierunku Tesco. JeŜeli będą tam przejścia czy inne rozwiązania bezpieczne dla tych uŜytkowników, zdecydowanie tak. To jest mój pierwszy wniosek. A drugi wniosek ja na poprzedniej sesji Państwu odczytywałem pismo, które skierowałem do Komendanta Powiatowego Policji o wyraŜenie opinii na temat bezpieczeństwa po zmianie zapisu tej drogi. Nie wszyscy radni z takim pismem się zapoznali i wiem, Ŝe nawet prasa o tym pisała. Natomiast ja moŜe odczytał, ono jest króciutkie. Pismo z dnia 5 października 2011r. Pan Krzysztof Warcholik Radny Rady Miejskiej. W odpowiedzi na pismo dotyczące projektu uchwały nr 130 Rady Miejskiej w Świebodzinie zmieniający status drogi wewnętrznej na drogę publiczną w bezpośrednim sąsiedztwie Basenu Miejskiego oraz Marketu sieci Tesco informujemy, iŜ władnym podjęcia projektu uchwały zmieniającej status drogi jest Rada Miejska, która nie jest zobligowana do zasięgnięcia opinii Policji w przedmiotowej sprawie. Ustosunkowując się do zagroŜenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz w przypadku przekwalifikowania ww. drogi Komenda Powiatowa :Policji w Świebodzinie biorąc pod uwagę jakie zagroŜenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym stanowiłoby przemieszczanie się samochodów cięŜarowych w sąsiedztwie zmoŜonego ruchu pieszych odbywającego się w kierunku Marketu Tesco oraz w rejon Pomnika wyraŜa opinię, iŜ wskazanym dojazdem samochodów cięŜarowych jest bezpośredni zjazd z drogi wojewódzkiej 276. Czyli od tzw. spinki. NaleŜy równieŜ zaznaczyć, iŜ na drodze gminnej zgodnie z ustawą o drogach publicznych mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 8 ton. To jest podpisane przez Komendanta Powiatowego Policji w Świebodzinie Młodszego Inspektora mgr Sebastiana Banaszaka. Takie pismo ja chcę złoŜyć na ręce p. Przewodniczącego i w związku z tym ja wnoszę taką propozycję do projektu tej uchwały z dopisaniem czyli § 1. Zalicza się do kategorii dróg gminnych następującą drogę z jednoczesnym ustanowieniem znaku wjazdu pojazdów o całkowitej masie do 3,5 ton. To jest zgodne z tym co się przedsiębiorca wypowiada, Ŝe będzie woził drobnicą, Ŝe nie będzie wjeŜdŜał samochodami cięŜarowymi i zgodnie z tym co p. Komendant powiedział. Zresztą myślę, Ŝe on się opiera na wypowiedziach fachowców, zresztą Kodeks Drogowy ma w paluszku. Samochodów jednoosiowych nie ma. Jak wjedzie dwuosiowy, to na drodze gminnej moŜe mieć zgodnie z przepisami 16 ton. W związku z tym bezpieczeństwem, proszę o wniesienie takiej poprawki do projektu. Proszę o wpisanie do projektu, ta droga juŜ istnieje, juŜ jest zbudowana, czy kończy się budowa tej drogi. Natomiast równocześnie po otwarciu tej drogi samochody cięŜarowe się nie mogło poruszać. Wielu radnych w tym samym 16 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ tonie się wypowiadało na komisjach. W związku z powyŜszym proszę o dopisanie do projektu tej uchwały. Przewodniczący Rady – zapytał kto jest za dopisaniem wniosku p. Radnego do projektu uchwały ograniczenia tego tonaŜu. Za wnioskiem głosowało 6 radnych, przeciwko 9, pozostali wstrzymali się. Radny Marian Frąckiewicz – ma pytanie, czy to ma jakieś znaczenie. Tam Pani czytała w projekcie uchwały, Ŝe tam część drogi jest gruntowa. JuŜ na dzień dzisiejszy ta droga nie jest gruntowa tylko jest juŜ zrobiona w kostki polbrukowej. Radny Szczepan Bartkiewicz – powiedział, Ŝe wszyscy Radni mieli pełną świadomość, akurat zorientowałem się. Ta droga budowana na zasadzie decyzji, wykonawca uzyskał - inwestor, wszystkie niezbędne pozwolenia i w tej chwili musimy wydać decyzję czy zaliczamy czy nie zaliczamy. Nie jest to robione samowolnie. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe na etapie rozpoczęcia procesowania nad tą uchwałą była to droga gruntowa. To nie nasza wina, Ŝe inwestor tak szybko działa. Ja bym tylko chciał Państwu powiedzieć, Ŝe zmiana zapisu, Ŝe odcinek zamiast gruntowe to zabudowana kostką, to powoduje to, Ŝe tej uchwały nie podejmie poniewaŜ nie mamy opinii Zarządu Powiatu. Będziemy znowu czekać na opinię Zarządu Powiatu. Proponowałbym, aby nie mieszać, bo wiadomo o co chodzi i tyle. Zastępca Burmistrza Krzysztof Tomalak – powiedział, Ŝe chce prosić wszystkich o przegłosowanie tego projektu uchwały. Przypomnę tylko, Ŝe miasto sprzedało działkę inwestorowi, który za duŜe pieniądze sprzedało działkę, który olbrzymie nakłady poniósł, dla prawidłowego funkcjonowania tego przedsięwzięcia. Potrzebne są jemu dwa wjazdy. Prawda jest taka, Ŝe on powinien mieć moŜliwość dojazdu teŜ i duŜymi samochodami od czasu do czasu. Nie moŜemy proszę Państwa traktować ludzi, którzy prowadzą jakieś interesy, przedsiębiorców po prostu po macoszemu. Musimy dobry klimat stwarzać i zawsze taki robiliśmy. W tym przypadku jest tak, Ŝe miasto dało swój materiał, natomiast właściciel tego sklepu, który za chwilę powstanie „Mrówka” wykonał wszystko własnym staraniem, robociznę zapłacić, załatwił wszystkie dokumenty. JeŜeli byśmy zadecydowali inaczej, byłoby to uwaŜam bardzo nieprzychylny gest w stosunku do wszystkich innych inwestorów, którzy się w tym mieście za chwilę znajdą, albo się mogą pojawić. I bardzo bym zachęcam, Ŝeby pozytywnie zagłosować. Nie zgadzam się zupełnie z radnym Warcholikiem. Radny Krzysztof Warcholik – powiedział, Ŝe p. Burmistrz mówi jakby sprawa była przegłosowana. Zastępca Burmistrza Krzysztof Tomalak – powiedział, Ŝe jeszcze nie. Dopiero będzie głosowana. Uchwała Nr XIII/139/2011 została przyjęta większością głosów ( 14 za, 5 przeciwko, 2 wstrzymało się). Radny Krzysztof Warcholik – powiedział, Ŝe chciałby złoŜyć taki formalny wniosek. Chciałbym, abyśmy wnioskowali do odpowiedniej instytucji czy to jest Zarząd Dróg, czy Zarząd Powiatu, o ustanowienie zakazu wjazdu pojazdów powyŜej 3,5 ton, z wyłączeniem jeŜeli p. Burmistrz tak nalega i tak było sprzedane, a zgodnie prawem 17 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ działka z wyłączeniem zaopatrzenia, Ŝeby pozostałe samochody cięŜarowe nie mogły tam wjeŜdŜać. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe tym sposobem autobusy nie mogła tam wjeŜdŜać. MoŜemy głosować. Radnemu nikt tego nie zabrania. Natomiast ja Państwu Radnym powiem tylko, Ŝe wczoraj odbyła się sesja Rady Powiatu. Na Radzie Powiatu na sesji była dyskusja, co prawda ona się przerodziła teŜ w ten temat niejako. Natomiast generalnie Starosta podjął temat ul. Sulechowskiej, która w jego ocenie i w ocenie Zarządu wymaga modernizacji nie tylko w sensie nawierzchni, ale teŜ infrastruktury i równieŜ w kwestii bezpieczeństwa całego skrzyŜowania. TakŜe w budŜecie Powiatu na przyszły rok znajdą się środki najprawdopodobniej jeŜeli Rada tak zadecyduje, jeŜeli taka będzie propozycja Starosty, to znajdą się środki na przygotowanie nie wiem czy projektu czy koncepcji. W kaŜdym bądź razie na temat związany z rozwiązaniami na ul. Sulechowskiej równieŜ dotyczącymi tego skrzyŜowania. Być moŜe celowe i zasadne jest wybudowanie tam jakiegoś ronda, zorganizowanie tego ruchu w nieco inny sposób niŜ dzisiaj. Szanowni Państwo czy ta droga będzie gminna czy będzie wewnętrzna to niebezpieczeństwo dalej istnieje i właściciel tej drogi w osobie Starosty i Zarządu to niebezpieczeństwo widzi i będzie się zastanawiał jak ten problem rozwiązać. Tyle odnośnie tego co wczoraj było na sesji Rady Powiatu w tym temacie. Kierownik Maciej Kuś – przedstawił projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa uŜytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości nr druku 140 ( w załączeni) Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Uchwała Nr XIII/140/2011 została przyjęta jednogłośnie ( 21 za). Kierownik Maciej Kuś – przedstawił projekt w sprawie wyraŜenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaŜy lokalu mieszkalnego zbywanego na rzecz najemcy w trybie bezprzetargowym nr druku 141 ( w załączeniu). Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? Uchwała Nr XIII/141/2011 została przyjęta większością głosów ( 19 za, 2 wstrzymało się ). Kierownik Maciej Kuś – przedstawił projekt w sprawie wyraŜenia zgody na zawarcie umowy dzierŜawy na czas nieoznaczony oraz odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierŜawy gruntu połoŜonego w Świebodzinie przy ul. Gen. Świerczewskiego nr druku 142 ( w załączeniu). Przewodniczący Rady – zapytał czy są jakieś uwagi lub zapytania do projektu uchwały? 18 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Uchwała Nr XIII/142/2011 została przyjęta większością głosów ( 20 za, 1 przeciwko ). Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe pozostał nam ostatni projekt uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego nr druku 144 ( w załączeniu). Uchwała była przedstawiona na komisjach. Chciałbym umoŜliwić wypowiedzenie się dla p. Radnego Kubackiego. Radny Artur Kubacki – powiedział, Ŝe praktycznie o tej sprawie wszystko powiedział na Komisji Planu i budŜetu. Przedstawił swoją opinię na ten temat, radni mogli się zapoznać z tą opinią. Kto nie miał takiej moŜliwości na komisji, złoŜyłem to znaczy p. Przewodniczący złoŜył moją opinię na ten temat w Biurze Rady. MoŜna było się z tą opinią zapoznać. Jeszcze raz proszę radnych o umoŜliwienie mi moŜliwości dokonania pewnej weryfikacji, ewentualnego rozpatrzenia przez Wojewodę, a jeŜeli Wojewoda uchyli mój mandat to ewentualnie Sąd. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe przedstawi projekt uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego nr druku 144 ( w załączeniu).Czy są jakieś pytania lub uwagi? Za przyjęciem projektu uchwały głosowało 5, 7 było przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. Uchwała nie została podjęta. Ad 6. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe kolejnym punktem są sprawy róŜne. W sprawach róŜnych to temat dotyczący przedstawienia sprawozdania analizy z oświadczeń majątkowych. Dla jasności, obowiązek złoŜenia oświadczeń majątkowych mają wszyscy radni, p. Burmistrz, mają teŜ Kierownicy Wydziałów, Sekretarz, Skarbnik, osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu Burmistrza. To sprawozdanie jest podzielone na dwie części. Pierwsze sprawozdanie przedstawi p. Irena Michalak i ono będzie dotyczyło Urzędu Miejskiego, a drugie oświadczenie będzie dotyczyło Państwa Radnych, Burmistrza. Irena Michalak – przedstawiła sprawozdanie z oświadczeń majątkowych za rok 2010. Na podstawie art. 24h ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z póź. zm. przedstawiam analizę oświadczeń majątkowych za rok 2010 złoŜonych przez podległych Burmistrzowi pracowników zobowiązanych do tego cytowaną ustawą. Do złoŜenia oświadczeń majątkowych zobowiązani byli : Burmistrz i jego Zastępca, Skarbnik Gminy, Kierownicy jednostek organizacyjnych gminy, osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu Burmistrza. Zobowiązanych do złoŜenia oświadczeń było 28 osób. Burmistrz Świebodzina na podstawie art. 31 i 32 ustawy z 21 lipca 2008r. o pracownikach samorządowych Dz. U. z roku 2008 Nr 223 poz. 1458 zobowiązał do złoŜenia oświadczeń majątkowych za rok 2010 Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego i Spraw Obywatelskich, Zastępcę Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego i Spraw Obywatelskich oraz Kierownika Wydziału Geodezji, Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Burmistrz złoŜył oświadczenie majątkowe na ręce Wojewody Lubuskiego, a pozostali pracownicy na ręce Burmistrza Świebodzina. Wojewoda Lubuski pisemnie potwierdził, Ŝe terminowo otrzymał oświadczenie Burmistrza Świebodzina. Pismo z 19 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ dnia 24 maja 2011r. L.dz. NK.II.414.3.194.2011Bor. Wszystkie przekazane na ręce Burmistrza Świebodzina oświadczenia były złoŜone w terminie tzn. do dnia 30 kwietnia 2011r. Na kaŜdym oświadczeniu majątkowym znajduje się data jego złoŜenia potwierdzona pieczęcią i podpisem Burmistrza Świebodzina. 26 egzemplarzy oświadczeń majątkowych przekazano do Urzędu Skarbowego w Świebodzinie w dniu 06 maja 2011r. Pismo ON.2124.1. 2011 IM natomiast oświadczenia majątkowe Prezesa ZWKiUK wysłano do II Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze w dniu 06 maja 2011r. Na podstawie analizy zebranych oświadczeń nie stwierdzono uchybień w wypełnieniu formularzy. Wszystkie oświadczenia majątkowe Burmistrza, Zastępcy, Skarbnika Gminy oraz Kierowników jednostek organizacyjnych i osób wydających decyzje administracyjne w imieniu Burmistrza oraz osób, które Burmistrz zobowiązał do złoŜenia oświadczenia na podstawie ustawy o pracownikach samorządowych zostały opublikowane w Internecie w Biuletynie Informacji Publicznej. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe przedstawi informację odnośnie analizy oświadczeń majątkowych złoŜonych po wyborach w związku z rozpoczęciem nowej kadencji. Państwo Radni mieliście obowiązek złoŜyć takie oświadczenia majątkowe w ciągu 30 dni od złoŜenia ślubowania. Termin ten przypadał 3 stycznia 2011r. ( analiza w załączeniu) oraz sprawozdanie z analizy oświadczeń majątkowych za rok 2010r. ( w załączeniu). Przedstawił informację Wojewody Lubuskiego ( w załączeniu). Tyle jeŜeli chodzi o informację z przeprowadzonych oświadczeń majątkowych. Powiem od siebie jeszcze tak, Ŝe ja pozwoliłem sobie nie wypisywać u Państwa Radnych braku zgromadzonych środków OFE przez Państwa i przez małŜonków. Pozwoliłem sobie teŜ nie wypisywać braków związanych z wynagrodzeniem małŜonków. Nie wypisywałem tego, było tego wiele. Natomiast w momencie kiedy będziemy składać kolejne oświadczenia majątkowe to takiej instrukcji, otrzymali Państwo informację Ŝe trzeba podawać zarówno małŜonków jak i swoje. Tyle jeśli chodzi o informacje. Jeszcze powiem, Ŝe mieliśmy takie informacje otrzymać z Urzędu Skarbowego. Prawdopodobnie taka informacja jeszcze wpłynie, bo Urząd Skarbowy ma czas do końca października. Ja poniewaŜ zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym, Ŝe do 30 października podmiot dokonujący analizy jest zobowiązany do przedstawienia takiej informacji. Nie będziemy mieli sesji 30, w związku z tym dzisiaj ta analiza. Myślę, Ŝe Urząd Skarbowy prześle ją niebawem. To jest jedna rzecz. Druga rzecz jest taka, Ŝe nie przewiduje się z Państwa oświadczeń jako Radnych, nie przewiduje się składania wyjaśnień, ani uzupełnień, ani ja Ŝadnego z Państwa Radnych nie pytałem, ani nie Ŝądałem od Państwa, Ŝebyście cokolwiek wyjaśniali. To jest Państwa oświadczenie. Państwo oświadczacie. Ja teŜ nie Ŝądam i nie oczekuję od Państwa składania wyjaśnień. Natomiast jeŜeli radni mają taką potrzebę z serca to mogą w dowolnym czasie oświadczenie majątkowe złoŜyć. JeŜeli zmieni się Państwa stan posiadania w związku z nie wiadomo jakim wydarzeniem Państwo macie moŜliwość złoŜenia oświadczenia majątkowego w dowolnym czasie. Kiedy Państwo chcecie. Natomiast obowiązek mamy złoŜenia za rok do 30 kwietnia. Radny Zbigniew Burnos – powiedział, ze chce wszystkich poinformować, Ŝe byłem właśnie w tej sprawie w Urzędzie Skarbowym i się dowiedziałem, Ŝe jeŜeli chcemy poprawić, to poprawy nie ma to trzeba całe oświadczenie nowe napisać i złoŜyć na ręce Przewodniczącego. 20 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe nie ma takiego obowiązku. Obowiązek jest za rok do 30 kwietnia. Radny Włodzimierz Rosada – powiedział, Ŝe ma pytanie do p. Radcy Prawnej czy jest jakaś wysokość kredytu, który trzeba wykazać. Mi powiedziano, Ŝe jak zostaje tam 5.000 to nie trzeba. Przewodniczący Rady – powiedział, Ŝe moŜe powiedzieć jak sytuacja wygląda, poniewaŜ się tam szkoliliśmy. Ogólnie tak, wszystko poniŜej 10.000 nie wymaga objęcia w oświadczeniu majątkowym. Z tym, Ŝe jest jeden warunek. JeŜeli ja mam kredyt 15.000 i wykazuję go w pierwszym oświadczeniu majątkowym, to w drugim oświadczeniu majątkowym nie wykazuję go w ogóle, to trzeba napisać czy ja go spłaciłem w całości czy kwota tego kredytu jest poniŜej 10.000 zł. i ja jej nie będę więcej wykazywał. Bo teraz moŜe się okazać, Ŝe ktoś ma 100.000, nie wykaŜe go w następnym, a okaŜe się Ŝe on cały spłacił kredyt i nie będzie miał pokrycia w dochodach. No jest problem. JeŜeli jest kredyt spłacony do końca, to naleŜy napisać został spłacony do końca, albo nie został spłacony do końca. Pozostało do spłaty tyle i tyle. I koniec i więcej go nie wykazujemy. I teŜ informacja tak, nie ujmowałem w tym, bo nie uwaŜam, Ŝeby to było błędem. Ale generalnie składamy oświadczenie majątkowe za rok. Nie ma potrzeby, Ŝebyście pisali, Ŝe na przykład nabyliście majątek od gminy nie wiem działkę, garaŜ, czy cokolwiek innego w 2003r. Nie, to jest za rok. JeŜeli ja teraz w 2011 nabędą od gminy działkę to ja wpisuję w następnym roku w oświadczeniu, ale dalej juŜ nie piszemy. Nie ma takiej potrzeby, Ŝeby to pisać, bo to jest za rok składane oświadczenie. Ale to będziemy sobie o tym rozmawiać jak będzie p. Radca się ten. Zamykam dyskusję na temat oświadczeń majątkowych. Czy są inne sprawy. Radny Szczepan Bartkiewicz – powiedział, Ŝe wróci do tego. Proponuje zwołać zebranie komisji, na które przyszedłby ktoś mądry i pewne rzeczy nam tutaj wyłoŜył ja bym powiedział, jak kawę na ławę, Ŝebyśmy wiedzieli, bo na przykład tutaj, Ŝe powinniśmy rozliczyć z małŜonkami. Moja Ŝona prowadzi działalność na kartę. Proszę mi powiedzieć jak to rozliczyć. Nie ma moŜliwości. MoŜe zarobić 200 zł, a moŜe zarobić 5.000. Nie ma moŜliwości prawnej. Przewodniczący Rady - powiedział, Ŝe skoro Państwo macie tyle wątpliwości to zadzwonimy do Urzędu Wojewódzkiego zapytamy czy Pani przyjedzie na spotkanie w kwestii składania oświadczeń majątkowych czy nie. To się Państwo zdziwicie, bo naprawdę ma takie wymagania ta Pani, Ŝe lepiej nie wiedzieć. Ja bym proponował zostawić oświadczenia majątkowe. Radny Franciszek Karczyński – powiedział, Ŝe 20 tego miesiąca na komisji i wspólnej przy obecności 14 radnych padł zarzut Kolegi Radnego Warcholika, Ŝe 4 osoby oprócz p. Artura prowadzi działalność na mieniu gminy, w związku z tym i obiecał, Ŝe te nazwiska nie poda publicznie, ale przedstawi je p. Przewodniczącemu. Zatem ja się zwracam do p. Przewodniczącego korzystając z sesji czy takowe nazwiska Pan usłyszał, czy to było tylko pomówienie. JeŜeli tak to traktujmy sprawę wszystkich jednakowo, bo ja się nie czuję i uwaŜam, Ŝe pozostali radni się nie czują do tego, Ŝe wśród nas rzuca się temat, Ŝe są jeszcze tacy sami radni, którzy prowadzą działalność na mieniu gminy, a jednego się tylko rozlicza. Moje pytanie do końca brzmi, czy takie nazwiska padły i co zrobił p. Przewodniczący w tym zakresie. 21 Protokół XIII sesji Rady Miejskiej w Świebodzinie z dnia 28 października 2011r. ____________________________________________________________________________________ Przewodniczący Rady - powiedział, Ŝe w formie pisemnej nazwiska nie padły. W formie ustnej padło jedno nazwisko, trwa postępowanie wyjaśniające. Rozumie, Ŝe wystarczy. Radny Franciszek Karczyński – powiedział, Ŝe bez komentarza. Przewodniczący Rady – zapytał , czy są jeszcze jakieś sprawy róŜne. Skoro nie ma innych spraw zamykam XIII sesję Rady Miejskiej w Świebodzinie. Dziękuje za przybycie. Protokół zgodny z nagraniami. Sesję zakończono o godz. 14,10 Protokołowała B. Piotrowska Przewodniczący Rady Miejskiej Tomasz Olesiak
