Vademecum zmian i nowości -IX - DK

DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. ZMIANY W PRZEPISACH 1.Centra Obsługi Podatników Od 1 września 2015 r. działają tzw. centra obsługi podatników. Dzięki temu podatnicy mogą załatwić swoje sprawy nie tylko we własnym urzędzie, ale także we wspomnianych centrach na terenie całego kraju. Ponadto we wspomnianych punktach, oprócz spraw podatkowych, można złożyć wybrane dokumenty z zakresu ZUS i akcyzy. Ponadto od 1 września 2015 r. mikroprzędsiębiorca w centrach obsługi może skorzystać z pomocy asystenta podatnika. Adresy niektórych centrów obsługi podatnika: województwo mazowieckie: Urząd Skarbowy w Ciechanowie, ul. Warszawska 58, 06-­‐400 Ciechanów Urząd Skarbowy w Mińsku Mazowieckim, ul. Szczecińska 2, 05-­‐300 Mińsk Mazowiecki Urząd Skarbowy w Piasecznie, ul. Energetyczna 5, 05-­‐500 Piaseczno Urząd Skarbowy w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-­‐402 Płock Drugi Urząd Skarbowy w Radomiu, ul. Toruńska 3, 26-­‐600 Radom Urząd Skarbowy w Sierpcu, ul. Piastowska 48, 09-­‐200 Sierpc Urząd Skarbowy Warszawa–Mokotów, ul. Postępu 16A, 02-­‐676 Warszawa województwo podlaskie: Urząd Skarbowy w Łomży, ul. Polowa 47, 18-­‐400 Łomża Urząd Skarbowy w Suwałkach, ul. 1 Maja 2A, 16-­‐400 Suwałki WYJAŚNIENIA MINISTRA FINANSÓW 2.Korekta przychodów i kosztów w podatku dochodowym Wyjaśnienia Ministra Finansów z 25 września 2015 r., publ. www.mf.gov.pl „24 września 2015 r. Prezydent RP podpisał ustawę z 10 września 2015 r. o zmianie ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów. Ustawa wprowadza w: • ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT), • ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz • ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (u.z.p.d.) rozwiązanie polegające na tym, że fakty mające wpływ na korektę przychodów lub kosztów uzyskania Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 1 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. przychodów, które nastąpiły w późniejszym okresie rozliczeniowym, nie będą rozpoznawane ze skutkiem „wstecz" (ex tunc), lecz rozliczane będą w bieżącym okresie rozliczeniowym. Korekty przychodów, podatnicy dokonywać będą w miesiącu wystawienia faktury korygującej, poprzez zmniejszenie/zwiększenie przychodów osiągniętych w tym samym miesiącu (art. 14 ust. 1m -­‐1p PIT, art. 12 ust. 3j-­‐3m CIT oraz art. 6 ust. 1e i 1f u.z.p.d.). Natomiast korekty kosztów uzyskania przychodów podatnicy będą dokonywać w miesiącu, w którym otrzymają fakturę korygującą. Korekta kosztów polegała będzie na zmniejszeniu/zwiększeniu kosztów uzyskania przychodów poniesionych w tym miesiącu (art. 22 ust.7c-­‐7f PIT, art. 15 ust. 4i -­‐4l CIT). Nowe zasady korekty będą miały zastosowanie tylko do tych przypadków, gdy korekta nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką. W przypadku korekty spowodowanej błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, obowiązywać będą dotychczasowe zasady, czyli korygowanie ze skutkiem „wstecz" (ex tunc). Opisywane zasady wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., i będą miały zastosowanie do korekty przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów uzyskanych lub poniesionych od tego dnia. Na podstawie przepisu przejściowego, nowe regulacje będą miały zastosowanie również do korekty przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów, uzyskanych lub poniesionych przed 1 stycznia 2016 r., jeżeli zdarzenie powodujące korektę wystąpi po tym dniu. Przykład Podatnik w marcu 2016 r. otrzyma zwrot towaru, w związku z czym skoryguje fakturę dokumentującą sprzedaż tego towaru, wystawioną w sierpniu 2015 r. Zgodnie z nowymi regulacjami, podatnik dokona korekty przychodów osiągniętych w marcu 2016 r., czyli w miesiącu, w którym wystawi fakturę korygującą”. WYROKI SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH 3.Zbycie samochodu a aktualizacja VAT-­‐26 Wyrok WSA w Krakowie z 9 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 890/15 „Prawidłowe jest więc stanowisko, zgodnie z którym przy sprzedaży występuje zaprzestanie wykorzystywania danego pojazdu, podatnik nie będzie miał prawa odliczać VAT od zakupów związanych z tym pojazdem, więc od dnia zbycia samochód nie służy prowadzeniu działalności gospodarczej. W związku z tym, w momencie zbycia pojazdu następuje obowiązek złożenia aktualizacji informacji VAT-­‐26, ponieważ z tym dniem następuje zmiana wykorzystania pojazdu samochodowego”. Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 2 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. 4.Stawka VAT przy refakturowaniu tzw. medii Wyrok NSA z 10 lipca 2015 r., sygn. akt I FSK 944/15 „Art. 29 ust. 1 oraz art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2011 r., należało tak interpretować, że opłaty wynikające z eksploatacji lokalu przez najemcę: za energię cieplną, dostawę wody, odbiór ścieków i wywóz nieczystości nie powinny być co do zasady ujmowane do podstawy opodatkowania jako składniki czynszu z tytułu usługi najmu i w konsekwencji powinny zostać opodatkowane stawką odmienną od usługi najmu. Media w postaci zużycia wody, energii elektrycznej i cieplnej, odprowadzania ścieków co do zasady powinny być uważane za odrębne świadczenia od usługi najmu, jeżeli najemca miał możliwość wyboru sposobu korzystania z danych towarów i usług poprzez decydowanie o wielkości zużycia. W przypadku natomiast wywozu nieczystości, czynności te powinny być traktowane jako odrębne od usługi najmu, jeżeli najemca miał możliwość dokonania wyboru świadczeniodawcy tych usług”. 5.Ewidencja przebiegu pojazdu dla potrzeb VAT Wyrok WSA w Rzeszowie z 3.2.2015 r., I SA/RZ 1073/14 „Możliwe jest dokonanie jednego wpisu w ewidencji przebiegu pojazdu dla całej trasy z punktami pośrednimi. Niemniej jednak w rubryce dotyczącej opisu trasy (skąd -­‐ dokąd) powinien się znaleźć dokładny opis tej trasy ze wskazaniem adresów punktów pośrednich np. poczty, sklepów czy urzędów, a w rubryce "cel wyjazdu" powinien być wskazany każdy, powiązany z tymi punktami pośrednimi, cel wyjazdu. W takim rozumieniu znaczenia pojęcia trasa, będzie ona odpowiadała sformułowaniu "wykorzystania" rodzącemu obowiązek dokonania jednego wpisu zawierającego wszystkie dane”. 6.Protokół zdawczo odbiorczy a data wykonania usługi Wyrok WSA w Bydgoszczy z 14.4.2015 r., I SA/BD 190/15 „Momentem powstania obowiązku podatkowego w podatku VAT z tytułu realizacji robót budowlanych lub budowlano-­‐montażowych zarówno w zakresie częściowego wykonania, jak i w całości, jest wystawienie faktury VAT dokumentującej wykonanie robót budowlanych lub budowlano-­‐ montażowych, a gdy faktura nie zostanie wystawiona obowiązek podatkowy powstaje po upływie 30 dni od dnia wykonania robót. Dniem wykonania usług budowlanych lub budowlano-­‐montażowych jest natomiast dzień faktycznego wykonania tych usług, z uwzględnieniem wszystkich składających się na nie czynności. Na moment powstania obowiązku podatkowego nie mają wpływu uregulowania łączące Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 3 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. strony umowy, określające daty i terminy sporządzania, przedłożenia i podpisania protokołu odbioru. Protokół odbioru nie stanowi bowiem elementu świadczonej usługi. Z uzasadnienia: „Sąd w składzie rozpatrującym sprawę podziela w tym zakresie pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., I FSK 943/12, że administracyjne prawo budowlane nie wskazuje wprost, jaką datę uznać należy za dzień wykonania usługi. Brak protokołu zdawczo-­‐odbiorczego w chwili wykonania usługi budowlanej nie świadczy o tym, że nie doszło (w ogóle lub w konkretnej dacie) do wykonania czynności. Protokół zdawczo-­‐odbiorczy nie jest zatem dowodem konstytutywnym. Dlatego też wykonanie przedmiotowych usług może być udowodnione wszelkimi środkami dowodowymi. W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że o momencie wykonania usługi decyduje jej faktyczne wykonanie. Sąd moment wykonania usługi umiejscowił zatem wcześniej nawet przed momentem podpisania protokołu zdawczo odbiorczego uznając go jako dokument, który jedynie potwierdza wykonanie usługi nie decyduje natomiast o dacie jej wykonania”. 7.Dojazd pracownika do pracy a VAT Wyrok NSA z 12 czerwca 2015 r., sygn. akt I FSK 1764/13 „Rozstrzygając zasadniczą dla rozpoznawanej sprawy kwestię należy mieć na względzie treść wyroku z 16 października 1997 r. w sprawie C-­‐258/95 Julius Fillibeck Söhne GmbH&Co. W wyroku tym Europejski Trybunał Sprawiedliwości (obecnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej) orzekł, że artykuł 6 (2) VI Dyrektywy należy w ten sposób, że transport z miejsca zamieszkania do miejsca pracy zapewniany nieodpłatnie pracownikom przez pracodawcę przy użyciu pojazdu firmowego służy zasadniczo do prywatnych celów pracowników i tym samym służy do celów innych niż jego działalność gospodarcza. Jednak przepis ten nie odnosi się do sytuacji, gdy ze względu na określone okoliczności, takie jak utrudnienia w znalezieniu innych odpowiednich środków transportu lub zmienność miejsca pracy, wymogi przedsiębiorstwa czynią koniecznym dla pracodawcy zapewnienie transportu pracownikom, w którym to przypadku świadczenie usług transportowych służy celom związanym z prowadzoną działalnością. W cytowanym powyżej wyroku Trybunał przesądził jako zasadę, że usługi przewozu świadczone nieodpłatnie na rzecz pracowników przez pracodawcę na odcinku od miejsca zamieszkania do miejsca pracy z wykorzystaniem samochodu służbowego winny być traktowane jako wykonywane zasadniczo na osobiste potrzeby pracowników, a zatem do celów innych niż cele prowadzonej działalności Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 4 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. gospodarczej. ETS stwierdził jednocześnie, że tylko w sytuacji, gdy charakter prowadzonej działalności wymusza na pracodawcy zapewnienie nieodpłatnego transportu dla pracowników, usługa przewozu może być traktowana jako związana z prowadzoną działalnością”. 8.Wydatki związane z wypłatą dywidendy Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1447/13 „(…)Skoro roszczenie o wypłatę dywidendy nie jest należnością spółki, lecz akcjonariusza, to choć jest pochodną osiągniętego zysku, nie można jej utożsamiać z jej przychodem. W konsekwencji, w świetle treści art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., który stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, wypłata dywidendy nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów, gdyż wydatek ten nie służy temu celowi. Dodatkowo, dla wzmocnienia tego stanowiska, można odwołać się do argumentacji zawartej w uchwale NSA z dnia 12 grudnia 2011 r. II FPS 2/11 (publ. w CBOSA). Choć uchwała ta dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków związanych z kredytem zaciągniętym na wypłatę dywidendy przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, to dla potrzeb rozpatrywanej sprawy ma istotne znaczenie. Należy bowiem z jednej strony odróżnić cel podatnika -­‐ spółki akcyjnej jakim jest dążenie do osiągnięcia przychodów (zysków) z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej lub do zabezpieczenia albo zachowania źródła przychodów od obowiązku wywiązania się z drugiej strony przez spółkę wobec akcjonariuszy wynikającego z odrębnych przepisów. Z tych też powodów ewentualne "sankcje" w postaci wydatków z tytułu "niedopełnienia obowiązków" utraty "wizerunku spółki" z powodu niewypłacenia dywidendy jako nie mające związku z przychodem, nie mogły w świetle treści art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. stanowić kosztów uzyskania przychodów. W kwestii tkz. "zatrzymanej dywidendy" i w konsekwencji przychodu z tytułu "nieodpłatnego świadczenia" podkreślenia wymaga, że pieniądze są przychodem spółki, gdy stanowią jej własność, podczas gdy pieniądze będące dywidendą są własnością akcjonariuszy”. W niniejszej sprawie NSA uznał, iż wydatki związane z: -­‐ wypłatą dywidendy, tj. koszty opłat bankowych za dokonanie przelewu na konto akcjonariusza, zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconej dywidendy, koszty opłat pocztowych dotyczące wysyłki informacji/deklaracji podatkowych do urzędu skarbowego oraz do akcjonariuszy; -­‐ inne koszty dotyczące wypełniania przez spółkę obowiązków ustawowych, tj. koszty usług doradczych, koszty postępowań sądowych, koszty obsługi zajęć komorniczych i innych tytułów Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 5 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. wykonawczych lub innych skutecznych dyspozycji dotyczących pobierania pożytków z akcji nie stanowią dla spółki kosztów uzyskania przychodów na gruncie u.p.d.o.p. 9.Zniszczenie towaru wyprodukowane na zlecenie kontrahenta Wyrok NSA z 14 maja 2015 r., sygn. akt I FSK 528/14 „(…)już z wniosku o interpretację wynika, iż "Na mocy złożonego zamówienia (kontraktu) spółka zobowiązana jest do zapewnienia w określonym, w treści zamówienia, czasie dostępności opakowań w danej ilości, wskazanej w zamówieniu". Treścią zobowiązania skarżącej jest zatem nie jak twierdzi wyprodukowanie i dostarczenie opakowań, a wyprodukowanie i pozostawienie ich do dyspozycji kontrahenta. Z wniosku o interpretację wynika również, iż od momentu wyprodukowania opakowań dalsze z nimi postępowanie, tj. dostawa, czy też zniszczenie leży wyłącznie gestii kontrahenta skarżącej, a nie jej samej. Oznacza to, że dysponentem tego towaru jest od momentu jego wyprodukowania właśnie składający zamówienie, a nie skarżąca. Kontrahent ten zatem posiada ekonomiczne władztwo nad rzeczą, czyli możliwość rozporządzania tą rzeczą w sposób dla niego korzystny, racjonalny z punktu widzenia jego interesów gospodarczych. Co jak już zauważył Sąd pierwszej instancji obejmuje również zniszczenie rzeczy. Pojęcie "ekonomicznego władztwa nad rzeczą" natomiast nierozerwalnie łączy się z definicją dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy dostawie towaru kładzie się nacisk na ekonomiczny (gospodarczy) aspekt transakcji, jak i cel danej dostawy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej TSUE) wielokrotnie zwracał uwagę na ekonomiczny sens transakcji, wskazując, że kryteria ekonomiczne mają decydujące znaczenie dla określenia prawidłowych skutków w zakresie podatku VAT dla danego zdarzenia gospodarczego (vide sprawy C-­‐185/01 Auto Tease Holland B.V., C-­‐
461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV przeciwko Staatssecretaris van Financien). (…)Z powyższych rozważań wynika, że już w momencie wyprodukowania spornych opakowań kontrahent skarżącej dysponuje nimi jak właściciel, z tym momentem ma więc miejsce na jego rzecz dostawa towarów. (…)Wbrew również argumentom skarżącej świadczenia otrzymywanego od kontrahenta nie można uznać, za odszkodowanie za szkodę w majątku spółki”. Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 6 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. INTERPRETACJE ORGANÓW PODATKOWYCH 10.Likwidacja działalności w trakcie roku i ponowne jej założenie a ryczałt od przychodów ewidencjonowanych Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 września 2015 r., sygn. IBPB-­‐1-­‐
1/4511-­‐263/15/WRz „(…) w trakcie roku podatkowego -­‐ wybór sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, jest możliwy tylko w przypadku rozpoczęcia prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. W innych przypadkach oświadczenie o wyborze formy opodatkowania należy złożyć do 20 stycznia roku podatkowego. Oznacza to, że jeżeli nie została zgłoszona likwidacja działalności gospodarczej, wyboru formy (lub sposobu) opodatkowania dochodów podatnik dokonuje na dany rok podatkowy. Natomiast w sytuacji kiedy w ciągu roku podatnik w sposób trwały zlikwidował pozarolniczą działalność gospodarczą i o tym fakcie zawiadomił naczelnika urzędu skarbowego, dokonał wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej, a następnie w tym samym roku podatkowym ponownie rozpoczął (po uzyskaniu wpisu do ewidencji) prowadzenie działalności gospodarczej, nie ma przeszkód do wyboru przez ten podmiot formy opodatkowania. (…) Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca od kilku lat prowadził działalność gospodarczą (Ośrodek Szkolenia Kierowców, w zakresie szkolenia kierowców kat B), która jednakże nie przynosiła dochodów. Postanowił więc z niej całkowicie zrezygnować, o czym 13 maja 2015 r. zawiadomił Urząd miasta (Wydział przedsięwzięć gospodarczych), a następnie, Wydział Komunikacji. Aby nie mieć przerwy w świadczeniach zdrowotnych 14 maja 2015 r. zarejestrował firmę handlową, w ramach której obecnie prowadzi sprzedaż sprzętu AGD. Mając na względzie przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że o ile Wnioskodawca zlikwidował trwale i skutecznie uprzednio prowadzoną działalność gospodarczą (Ośrodek Szkolenia Kierowców) i w dniu 13 maja 2015 r. wykreślił ją z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ze wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z przepisów prawnych i w dniu 14 maja 2015 r. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej w innym zakresie, to mógł dokonać wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jako formy opodatkowania nowo rozpoczętej działalności gospodarczej”. Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 7 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. 11.Zbycie nieruchomości po upływie 5 lat Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 sierpnia 2015 r., sygn. akt IBPB-­‐2-­‐2/4511-­‐216/15/MW „Grunty stanowiące odrębny przedmiot własności są więc z natury swej nieruchomościami, budynki natomiast trwale z gruntem związane są częścią składową nieruchomości zgodnie z zasadą superficies solo cedit, w myśl której własność nieruchomości gruntowej rozciąga się na budynki, które stały się częścią składową nieruchomości. Budynek trwale związany z gruntem, jako część składowa gruntu, nie może być przedmiotem odrębnej własności. Odrębnym przedmiotem własności budynek będzie wówczas, gdy wzniesiono go na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym i w takim przypadku istotne znaczenie będzie miała data jego wybudowania. Mając na uwadze powyższe przepisy należy stwierdzić, że w przypadku wybudowania budynku na własnym gruncie, grunt ten wraz z budynkiem stanowi jedną rzecz (nieruchomość). To oznacza, że skoro budynek nie stanowi odrębnej nieruchomości, to nie może być samodzielnym przedmiotem zbycia bez gruntu, na którym został wzniesiony. Sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego. Dlatego za datę nabycia nieruchomości w takim wypadku uznać należy datę nabycia gruntu, niezależnie od tego, kiedy na gruncie tym wzniesiono budynek. Podsumowując, planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż udziału w działce nr 2 nabytej w 2008 r., na której wybudowano dom jednorodzinny -­‐ nie będzie stanowić źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako że przychód ten uzyskany zostanie po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie gruntu. Ww. pięcioletni termin w omawianej sprawie upłynął 31 grudnia 2013 r. Oznacza to, że przychód uzyskany ze sprzedaży udziału w ww. nieruchomości w ogóle nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych”. 12.Zaliczka 100 % a przychód Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z 31 lipca 2015 r., nr DD6/033/130/MNX/13 „Na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2014 r., poz. 851 z późn. zm. – „dalej: updop”), do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), w tym również uregulowanych w naturze, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 8 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. pożyczek (kredytów). W przytoczonym wyżej przepisie sformułowanie „pobrane wpłaty lub zarachowane należności” odnosi się do pobranych przez podatnika przedpłat i zaliczek na poczet dostaw towarów i usług, których wykonanie jest odroczone w czasie i dopiero po realizacji łączącej strony umowy występuje przychód podlegający opodatkowaniu. Z powyższego przepisu wynika ponadto, iż pobrane przez podatnika zaliczki są neutralne podatkowo, jeżeli dotyczą usług, które zostaną wykonane w przyszłych okresach rozliczeniowych. Przemawia za tym także fakt, iż co do zasady przy odstąpieniu od umowy wzajemnej, zaliczki podlegają zwrotowi (art. 494 K.c.) (por. prawomocny wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 1147/10). W związku z powyższym, Wnioskodawca ma prawo w oparciu o przepis art. 12 ust. 4 pkt 1 updop, nie zaliczać do przychodu pobranych zaliczek tytułem przyszłych dostaw. Biorąc powyższe pod uwagę -­‐ w świetle przedstawionego stanu faktycznego, z którego wynika, że Spółka otrzymuje pełną zaliczkę pokrywającą pełną wartość przyszłej dostawy towarów, nie powinna zaliczać otrzymanej wpłaty do przychodów podatkowych”. 13.Podróże służbowe członków zarządu Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 12 sierpnia 2015 r., nr IBPB-­‐1-­‐
3/4510-­‐74/15/SK „(…)przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o pdop, w analizowanej sprawie nie będą miały zastosowania, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym Spółką. Ponadto z wniosku nie wynika, że członek zarządu jest udziałowcem Spółki, lecz członek zarządu jest Prezesem Zarządu udziałowca Spółki, a zatem wydatki związane z pobytem członków zarządu w Polsce (koszty hoteli, wyżywienia, przelot samolotem, dojazd taksówką) można zakwalifikować jak świadczenia dwustronnie zobowiązujące. Ww. wydatki stanowią zatem koszt uzyskania przychodów, jeśli spełniają podstawowy wymóg określony w art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, tj. mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Jednocześnie zauważyć należy, że możliwość uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków dot. członka zarządu uzależniona jest również od łączącego go ze Spółką stosunku (pracy lub innego). W przypadku, gdy członek zarządu nie jest pracownikiem Spółki, konieczność ponoszenia przez Spółkę wydatków na jego rzecz winna wynikać z prawidłowo zawartych umów (np. cywilnoprawnych), a w przypadku ich braku z uchwał wspólników podjętych zgodnie z prawem albo mieć podstawę w umowie Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 9 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. Spółki, czy też wynikać z postanowień regulaminów lub statutu spółki, przewidujących zwrot należności z tytułu wydatków na rzecz osób niebędących pracownikami Spółki. Odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić należy, że jeśli w istocie wydatki jakie ponosi Wnioskodawca za czas podróży służbowej (hotele, wyżywienie, przelot samolotem, dojazd taksówką) członków zarządu z Włoch do Polski znajdują umocowanie w zawartej z członkami zarządu uchwale wspólników wprowadzającej regulamin zwrotu wydatków zarządu i mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki, to w świetle cyt. art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, wydatki te mogą stanowić jej koszt podatkowy. Jak wskazano bowiem we wniosku, wydatki te związane są z wykonywanie przez członków zarządu obowiązków, które to wykonywane są w celu osiągania przez Spółkę przychodów. Do obowiązków członków zarządu należą m.in. spotkania z aktualnymi i potencjalnymi kontrahentami, jak również dbałość o stosunki z nimi, które zdaniem Spółki mają wpływ na wynik finansowy przedsiębiorstwa. Ponadto, dążąc do możliwie najbardziej efektywnego zarządzania przedsiębiorstwem oraz realizując prawidłowo plany gospodarcze Spółki, niezbędnym są spotkania członków zarządu z przedstawicielami kierownictwa i pracownikami przebywającymi w Polsce. Również podpisywanie umów w imieniu Spółki przez włoskich członków zarządu ma bezpośredni wpływ na sytuację przedsiębiorstwa, a tym samym bezpośrednio przekłada się na możliwość i osiągania przez Spółkę przychodów. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że funkcja członka zarządu jest bezspornie związana z działalnością gospodarczą podmiotu gospodarczego i jeżeli nie wykracza on poza zakres swoich obowiązków to co do zasady wydatki ponoszone w związku z realizacją jego obowiązków mogą stanowić koszt podatkowy Spółki”. 14.Czynsz inicjalny a koszty uzyskania przychodów Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 12 czerwca 2015 r., nr IBPBI/2/4510-­‐292/15/PC „(...) ujęcie bilansowe warunkuje (...) ujęcie podatkowe i to właśnie sposób ujęcia kosztów w rachunku bilansowym determinuje moment ich rozpoznawania w rachunku podatkowym. Spółka musi zatem postępować przy ujmowaniu tych kosztów dla potrzeb podatkowych tożsamo jak czyni to w ujęciu rachunkowym. (...) nie powinno budzić wątpliwości, że stosowane w Spółce zasady rachunkowego ujmowania wydatków związanych z czynszem inicjalnym, decydują także o podatkowym ujęciu tego rodzaju wydatków. W szczególności moment rachunkowego (bilansowego) ujęcia tych wydatków jako kosztu, determinuje dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, a tym samym dzień ich potrącenia Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 10 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. w rozumieniu updop. Podsumowując, jeżeli zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie o rachunkowości, poniesione koszty z tytułu czynszu inicjalnego, Spółka bilansowo rozlicza w czasie, to analogicznie czynsz inicjalny, stanowiący w rozumieniu updop pośredni koszt uzyskania przychodu, powinien być w taki sam sposób (w szczególności w takim samym okresie czasu) zaliczany do kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych." WYROKI TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE 15.Usługi świadczone w ramach abonamentu Wyrok TSUE z 3 września 2015 r. w sprawie Asparuhovo Lake Investment Company, C-­‐463/14 „1) Artykuł 24 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że pojęcie »świadczenia usługi« obejmuje umowy dotyczące wykonania na rzecz przedsiębiorstwa, usług doradztwa w szczególności prawnego, gospodarczego i finansowego w ramach abonamentu, w zakresie których usługodawca jest do dyspozycji zleceniodawcy w okresie trwania umowy. 2) Jeżeli chodzi o umowy dotyczące usług doradztwa w ramach abonamentu, takie jak w postępowaniu głównym, art. 62 ust. 2, art. 63 i 64 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego i wymagalność podatku następują z upływem okresu, za który ustalono zapłatę bez względu na to, czy i ile razy zleceniodawca skorzystał z usług usługodawcy”. PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH 16.Niezłożenie oświadczenia o wysokości dochodu a KRUS Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2015 r., III UZP 1/15 Brak indywidualnego pouczenia ubezpieczonego przez organ rentowy o wynikającym z art. 5a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 1403; aktualnie Dz. U. z 2015 r., poz. 704) obowiązku złożenia w terminie zaświadczenia właściwego organu podatkowego o wysokości należnego podatku dochodowego od przychodów z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie powoduje uchylenia określonego w art. 5a ust. 6 tej ustawy skutku w postaci ustania ubezpieczenia społecznego rolników. Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 11 DK Doradztwo -­‐ Szkolenia – Wydawnictwo Vademecum IX 2015 r. INFORMACJE DODATKOWE DK Doradztwo sp. z o.o., DK Szkolenia sp. z o.o. i DK Wydawnictwo sp. z o.o. Terminy najbliższych spotkań Vademecum MIESIĄC IX I GRUPA II GRUPA III GRUPA IV GRUPA godz. 8.30-­‐10.00 godz. 14.00-­‐15.30 Godz. 8.30-­‐10.00 Godz. 8.30-­‐10.00 26.10.2015 26.10.2015 27.09.2015 28.10.2015 Terminy i tematyka szkoleń całodniowych SZKOLENIE DATA Zmiany w ubezpieczeniach społecznych WYKŁADOWCA Specjalista ds. od 1 stycznia 2016 r. oraz bieżące 8 październik 2015 r. ubezpieczeń problemy VAT – zmiany od 1 stycznia 2016 r. i bieżące problemy Gospodarka magazynowa społecznych 15 październik 2015 r. Dorota Kosacka 20 październik 2015 r. Małgorzata Winter Analiza i rozliczanie czasu pracy 23 października 2015 kierowców r. Zamknięcie roku 2015 7 grudnia 2015 r. Inspektor ITD. Piotr Beszterda Prowadzący: Dorota Kosacka – Olszewska Strona 12