Formularz Ewaluacyjny załoŜeń realizacji Działania V.2 PO RPW

Formularz Ewaluacyjny załoŜeń realizacji Działania V.2 PO RPW
1. Czy zapoznałeś się z załoŜeniami Działania V.2 PORPW Trasy Rowerowe?
Tak X Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Nie” poniŜej wskaŜ trudności w dostępie do informacji
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
2. Czy zapoznałeś się ze szczegółowymi mapami propozycji przebiegu Trasy Rowerowej?
Tak X Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Nie” poniŜej wskaŜ trudności w dostępie do informacji
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
3. Czy zamierzasz uczestniczyć w konsultacjach społecznych przebiegu trasy rowerowej?
Tak X Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Tak” wskaŜ preferowany sposób komunikowania się mailem:
[email protected]
4. Czy popierasz inicjatywę budowy ponadregionalnej Trasy Rowerowej biegnącej przez 5
województw Polski Wschodniej?
Tak X Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Nie” przejdź do punktu 9 i przedstaw argumentację
5. Czy Twoim zdaniem realizacja projektu przyczyni się do rozwoju turystyki rowerowej w
Polsce Wschodniej?
Tak X - ale Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Nie” poniŜej przedstaw argumentację
pod warunkiem, Ŝe:
- po zakończeniu tego projektu, tj. oznakowania szlaku, będzie on nadal pod szczególną troską
PARP i MRR,
- ww. instytucje lub inne instytucje rządowe będą region Polski Wschodniej wspierały kolejnymi
programami, czy specjalnymi liniami finansowania, powstawanie infrastruktury obsługującej
szlak, poprawę dostępności komunikacyjnej do regionu i szlaku, w tym poprawę jakości dróg
lokalnych, oraz nadzorowały efekty niniejszego projektu.
Istotą sukcesu tego projektu powinno być zintegrowanie istniejących juŜ w regionach
szlaków rowerowych (często niedawno tworzonych z innych środków Wspólnoty
Europejskiej) z tym nowotworzonym, a nie podporządkowywanie istniejącej sytuacji do
nowego tworu, „burzenia” istniejących koncepcji.
NaleŜy bardzo dokładnie dokonać przeglądu istniejących szlaków rowerowych, włączyć
część z nich do sieci szlaków rowerowych Polski Wschodniej i dokonywać wspólnej
promocji jako Sieć Szlaków Rowerowych Polski Wschodniej. Jeden szlak nie jest w stanie
pokazać wszystkich atrakcji regionu.
6. Czy Twoim zdaniem realizacja projektu moŜe stać się impulsem do rozwoju
przedsiębiorczości w Polsce Wschodniej?
Tak X – ale Nie
PoniŜej przedstaw argumentację
konieczne są kolejne działania na rzecz organizacji szkoleń w zakresie podnoszenia jakości usług
turystycznych, pomoc w tworzeniu nowych podmiotów gospodarczych w branŜy turystycznej i
okołoturystycznej w regionie objętym szlakiem;
7. Czy Twoim zdaniem proponowany przebieg Trasy Rowerowej wystarczająco bogato
prezentuje walory turystyczno – krajobrazowe regionu, biorąc pod uwagę zasadę
zrównowaŜonego rozwoju?
Tak X – ale Nie
Jeśli zaznaczono opcję „Nie” poniŜej przedstaw argumentację
zaprezentowany przebieg obejmuje najwaŜniejsze dla regionu atrakcje turystyczne, tj.
Suwalski Park Krajobrazowy, Wigierski Park Narodowy z Klasztorem Wigierskim,
Czarną Hańczę i Kanał Augustowski,
niestety omija obszar chronionego krajobrazu Dolina Rospudy (okolice Filipowa,
Bakałarzewa, Raczek), który mógłby zostać włączony szlakiem dodatkowym do
głównego;
przebiega teŜ przez dwa najwaŜniejsze dla regionu ośrodki rozrządowe ruchu
turystycznego, tj. Suwałki i Augustów, gdzie znajdują się dworce kolejowe, co dla
turystyki rowerowej tranzytowej ma niezwykle istotne znaczenie.
8. Czy satysfakcjonuje Cię proponowany przebieg Trasy Rowerowej, jako mieszkańca
regionu/rowerzystę/samorządowca/……………………………….*?
Tak X Nie
8 a) Jeśli nie satysfakcjonuje Cię proponowany przebieg przedstaw swą argumentację,
wykorzystując szczegółowe mapy załączone w oddzielnym pliku do niniejszego
formularza.
W
opisie
odnoś
się
do
konkretnych
wycinków,
co pozwoli wyselekcjonować odcinki trasy, co do których brak zastrzeŜeń.
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
8 b) Jeśli masz propozycję alternatywną przedstaw argumentację i opis nowego
rozwiązania. PoniŜej opisz alternatywny przebiegu trasy rowerowej. Jeśli w ramach
propozycji podjęto próby uzgodnień z potencjalnymi partnerami, opisz jakie ustalenia
względem wspólnych działań zapadły.
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
9. Uwagi ogólne
Do zaproponowanego przez PARP systemu parametrów szlaku zgłaszamy szereg uwag
warunkujących prawidłowe rozpoznanie kosztów niezbędnych do wykonania prac dla
osiągnięcia zakładanego efektu rzeczowego projektu:
1/ na wielu odcinkach planowanego przebiegu szlaku szczególnie, gdy prowadzi on po
istniejącej drodze asfaltowej o niewielkim natęŜeniu ruchu samochodowego, moŜna kalkulować
standard D, ale niejednokrotnie niezbędna będzie poprawa nawierzchni drogi, a w związku z tym
nie wolno brać pod uwagę jedynie kosztów ustawienia oznakowania szlakowego, jak zapisano
dla standardu D;
2/ na większości dróg gruntowych nie jest celowe wydzielanie i modernizowanie jedynie 2metrowej szerokości pasa dla ruchu rowerowego, gdyŜ nie jest moŜliwe oddzielenie tego ruchu
od innych uŜytkowników drogi (ciągniki rolnicze, samochody osobowe), brak wydzielenia
spowoduje błyskawiczne zniszczenie szerokości przeznaczonej dla rowerów; w związku z tym
przy standardzie C na drogach gruntowych trzeba brać pod uwagę pełną szerokość drogi do
wykonania drobnych prac ziemnych;
3/ na niektórych odcinkach dróg pas drogowy jest o ok. 1-1,5 m za wąski na realizację ścieŜki
rowerowej; w związku z tym naleŜy wyznaczyć oddzielny budŜet na dokupienie przez
PARTNERÓW potrzebnych gruntów i wydłuŜyć czas zawierania porozumień partnerskich,
4/ w katalogu szerokości ścieŜek nie zostały przewidziane moŜliwości realizacji ścieŜki
rowerowej dwukierunkowej łączonej z ruchem pieszym (tj. szerokości 3 m), co na niektórych
odcinkach jest jedynym racjonalnym rozwiązaniem drogowym.
Zatem (w przypadku punktów 1 i 2) konieczne jest wprowadzenie jeszcze jednego standardu (np.
E), gdzie prócz oznakowania są przewidywane prace drogowe poprawiające nawierzchnię
asfaltową lub gruntową na całej szerokości drogi oraz jeszcze jednej kategorii szerokości ścieŜki
rowerowej (3 m).
Zwracamy uwagę, Ŝe w załoŜeniach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, jak i
jego nazwie: Trasy rowerowe Polski Wschodniej, jest wyraźne sformułowanie o sieci tras
rowerowych, a nie ograniczenie wyłącznie do jednej nitki szlaku. W związku z powyŜszym
proponujemy uwzględnienie odgałęzień od planowanej trasy głównej i włączenie ich do systemu
tras rowerowych. Na Suwalszczyźnie proponujemy następujące odcinki:
1. Malesowizna – (Turtul) – Malesowizna; droga gminna (gm. Jeleniewo); dł. ok. 600 m;
doprowadzenie do punktu it oraz istniejącego miejsca rekreacji nad Czarną Hańczą przy
siedzibie Suwalskiego Parku Krajobrazowego (najstarszy polski Park i jeden z najbardziej
interesujących krajobrazowo);
2. Leszczewo – doprowadzenie trasy, bądź ścieŜki rowerowej do nowopowstającego Ośrodka
Sportów „Szelment” (dł. 800 m), a dalej doprojektowanie szlaku wzdłuŜ zespołu jezior
szelmenckich do m. Becejły i Kupowo Folwark, gdzie następuje połączenie z istniejącym
szlakiem rowerowym o charakterze transgranicznym, tj. R65 Pierścień Rowerowy
Suwalszczyzny (ok. 17 km dł.), a tu w pobliŜu przejście graniczne polsko-litewskie w Budzisku;
3. Suwałki – Sobolewo – Płociczno – Gawrych Ruda – Czerwony Klasztor – Sarnetki lub Płaska
(połączenie z głównym przebiegiem szlaku Polski Wschodniej); na odcinku granica miasta
Suwałki – Gawrych Ruda lokalne samorządy są w trakcie opracowania dokumentacji technicznej
na trasę rowerową z elementami ścieŜki rowerowej o dł. 5,4 km;
4. Wysoki Most – Sejny – Ogrodniki (polsko-litewskie przejście graniczne); na trasie tej o dł. 28
km juŜ istnieje międzynarodowy szlak rowerowy R11; na większości przebiegu potrzebne jest
dokonanie jedynie drobnych prac drogowych, jedynie w m. Sejny konieczne jest zbudowanie
ciągów pieszo-rowerowych (wzdłuŜ dróg miejskich i wojewódzkiej 653) dla podniesienia
bezpieczeństwa ruchu rowerowego;
5. Augustów – Studzieniczna wzdłuŜ drogi krajowej Nr 16 Augustów – Ogrodniki o dł. ok. 9 km
jako alternatywnego odcinka dla trasy prowadzącej przez Sajenek; z praktycznego punktu
widzenia tą trasą najczęściej przemieszczają się turyści do Studzienicznej, a dalej do Przewięzi,
Płaskiej, wzdłuŜ szlaku Kanału Augustowskiego oraz przejścia granicznego w Ogrodnikach; jest
ona wykorzystywana jako trasa rowerowa oraz jako trasa pieszych pielgrzymek prowadzących z
Augustowa i zachodniej części Diecezji Ełckiej do Sanktuarium Maryjnego w Studzienicznej;
wykonanie na tym odcinku ścieŜki rowerowej o nawierzchni mineralno – bitumicznej
podniosłoby w ogromnym stopniu poziom bezpieczeństwa wszystkich uŜytkowników ruchu
drogowego;
6. Augustów – Augustów (dworzec PKP); konieczność doprojektowania szlaku/ścieŜki
rowerowej do dworca PKP o dł. 2 km.
W celu stworzenia spójnego systemu tras rowerowych naleŜy podjąć równieŜ szereg takich
działań, jak m.in.:
1. naniesienie i pokazywanie na mapach oraz wszystkich innych materiałach informacyjnopromocyjnych głównego przebiegu Szlaku Rowerowego Polski Wschodniej wraz z
odgałęzieniami;
2. tam, gdzie od szlaku głównego będzie odchodziło odgałęzienie trzeba zaplanować ustawienie
tablicy informacyjnej z mapą pokazującą dokąd odgałęzienie prowadzi oraz czytelnego systemu
znaków turystycznych;
3. miejsca odpoczynku naleŜy wykonać na przebiegu głównym oraz na odgałęzieniach.
* niepotrzebne skreślić i/lub wpisać nazwę/typ organizacji jaką reprezentuje zgłaszający uwagi
Niniejszy Formularz ma na celu uporządkowanie dyskusji w odpowiednie wątki. Dostępny na stronie PARP wzór w
wersji elektronicznej moŜna modyfikować w zaleŜności od objętości przekazywanych uwag.
W przypadku poruszenia wątków nie wyszczególnionych w formularzu naleŜy odpowiednio rozbudować punkt 9. W
przypadku wyraŜenia zgody na przetwarzanie danych osobowych wszystkie przekazane uwagi zostaną wskazane w
dokumencie
podsumowującym
konsultacje
wraz
informacją
o
zgłaszającym
oraz
o sposobie wykorzystania uwag do dalszych prac zmierzających do przygotowania projektów.
Informacja o zgłaszającym:
Nazwa zgłaszającego
Starostwo Powiatowe w Suwałkach
Adres do korespondencji
16-400 Suwałki, ul. Świerkowa 60
Zgodnie z Ustawą o Ochronie Danych Osobowych z dnia 29
sierpnia 1997 (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 z póz. zm.)
wyraŜam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych przez
Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości dla potrzeb
niezbędnych do przeprowadzenia procesu konsultacji społecznych
w ramach Działania V.2 PO RPW wraz z wyszczególnieniem
„informacji o zgłaszającym” w dokumentach publikowanych po
zakończeniu procesu konsultacyjnego. Osobie, której dane
dotyczą, przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych oraz
ich poprawiania. Podanie danych jest dobrowolne.
Email: [email protected]
Tel./fax. 087-5659203, 5664718
28.11.2008 /podpisał Witold Kowalewski – Wicestarosta/
…………..………………………………
Data, podpis i/lub pieczęć zgłaszającego