poster bobik i chwasty, do druku

Wpływ gęstości siewu oraz sposobu ochrony roślin na stan
zachwaszczenia wybranych odmian bobiku
Effect of sowing density and the method of plant protection on the infestation state of selected
faba bean cultivars
Joanna Puła1, Bogdan Kulig2, Andrzej Lepiarczyk1, Anna Lorenc-Kozik2, Diana Wieczorek3
1 Katedra Agrotechniki i Ekologii Rolniczej, 2 Instytut Produkcji Roślinnej,
Uniwersytet Rolniczy im. H. Kołłątaja, Al. A. Mickiewicza 21, 31-120 Kraków, e-mail: [email protected]
3Ekoplon Sp. z o.o., Grabki Duże 82, 28-225 Szydłów
Celem
Metody badań
przeprowadzonych badań było określenie wpływu
wybranych czynników agrotechnicznych (sposób
ochrony, gęstość siewu) na plonowanie, wielkość
wskaźników wegetacyjnych oraz stan
zachwaszczenia dwóch odmian bobiku (Leo
i Nadwiślański). Pierwsze dwa zagadnienia omówiono
w pracach (Kulig i in. 2009 i 2014).
Wyniki
Tabela 1. Plon nasion bobiku w zależności od badanych czynników (t·ha-1)
Odmiana
x
Leo
Sposób ochrony
Nadwiślański
Gęstość siewu
(szt./m-2)
Średnia
dla
sposobów
ochrony
35
50
35
50
Kontrola
0,22
0,30
0,33
0,45
0,69
0,49
0,41
Insektycydy
1,85
1,84
2,31
2,77
2,66
2,56
2,28
Insektycydy ekologiczne
0,21
0,57
0,39
1,03
0,62
0,82
0,61
Insektycydy i fungicydy
1,79
2,52
2,16
3,44
2,21
2,83
2,49
Insektycydy i fungicydy
ekologiczne
1,34
1,24
1,29
2,10
1,46
1,77
1,54
Średnia dla odmian
1,08
1,30
1,18
1,96
1,53
1,74
-
Tabela. 2. Sucha masa (g/m-2) chwastów jedno i dwuliściennych w uprawie bobiku w zależności od
badanych czynników
Doświadczenie polowe przeprowadzono w
latach 2006–2008 na czarnoziemie zdegradowanym
w Stacji Doświadczalnej Instytutu Produkcji
Roślinnej w Prusach (50°07′ N, 20°05′ E).
Trójczynnikowe doświadczenie założono metodą
split-plot, obejmowało ono następujące czynniki:
I rzędu - sposób ochrony: kontrola (bez ochrony),
insektycydy + fungicydy (Sumilex, Bravo), środek
ekologiczny do zwalczania szkodników (Spruzit,
zawierający
naturalną
pyretrynę),
środek
ekologiczny do zwalczania szkodników (Spruzit) +
środek ekologiczny o charakterze
grzybobójczym
x
(Grevit, Miedzian), II rzędu - odmiany: Nadwiślański
i Leo, III rzędu - ilość wysiewu: 35 i 50 nasion 1/m-2.
Doświadczenie
polowe
wykonano
w 3 powtórzeniach, co łącznie dawało 60 poletek
doświadczalnych. Termin siewu bobiku przypadał na
pierwszą dekadę kwietnia, a zbioru na pierwszą
dekadę sierpnia. Bobik uprawiano w szerokich
rzędach (co 50 cm) jak w rolnictwie ekologicznym.
W celu usunięcia chwastów do czasu zwarcia
rzędów wykonywano dwa razy ręczne pielenia.
Środki ochrony roślin stosowano zgodnie z
zaleceniami producenta.
Sucha masa
chwastów
jednoliściennych
(g/m-2)
Sucha masa
chwastów
dwuliściennych
(g/m-2)
Suma (g/m-2)
Kontrola
169,86
121,35
291,21
Insektycydy
59,19
116,05
175,24
55,79
96,99
152,78
Insektycydy i fungicydy
69,32
67,58
136,90
Insektycydy i fungicydy ekologiczne
55,99
107,58
163,57
Kontrola
117,04
145,06
262,10
Insektycydy
40,47
121,55
162,02
81,23
134,80
216,03
Insektycydy i fungicydy
52,62
95,55
148,17
Insektycydy i fungicydy ekologiczne
69,07
161,86
230,93
Sposób ochrony
Insektycydy ekologiczne
Insektycydy ekologiczne
Odmiany
Nadwiślański
Leo
Wnioski:
1) W uprawie testowanych odmian bobiku (Nadwiślański i Leo) dominowały chwasty dwuliścienne.
2) Ogólny stan zachwaszczenia (suma chwastów jedno i dwuliściennych) był największy w uprawie bobiku odmiany Leo.
3) Na tle obiektu kontrolnego bez środków ochrony roślin, najmniejsze zachwaszczenie odnotowano w uprawie, gdzie stosowano
łącznie środki ekologiczne do zwalczania szkodników (Spruzit) i chorób grzybowych (Grevit, Miedzian).
4) Wyeliminowanie środków ochrony roślin (kontrola), niezależnie od odmiany bobiku było przyczyną obniżenia plonu nasion o ok. 80%
w porównaniu do obiektów, gdzie do ochrony użyto łącznie insektycydów i fungicydów.
1