Przetwórstwo zboz - wersja ostateczna
Transkrypt
Przetwórstwo zboz - wersja ostateczna
Przetwórstwo zbóż Spis treści 1. Ogólne omówienie branży ................................................................................................................ ....................................................................................... 4 ................................................................................................. 9 2. Ogólna informacja o rynku polskim 3. Ogólna informacja o rynku UE 4. Nowe przepisy ............................................................................................................................... 11 ........................................................................ 13 ............................................................................................................................ 14 ......................................................................................................................................... 15 5. Bezpośrednie skutki i spodziewane efekty 6. Podstawy prawne 7. Bibliografia 1 8. Ważne organizacje ....................................................................................................................... 9. Przydatne strony internetowe .................................................................................................. 15 15 1. Ogólne omówienie branży W przemysłach zbożowo−młynarskim, paszowym i piwowarskim oraz branżach pokrewnych (przemysł makaronowy i piekarniczy) przetwarzaniu podlega około 9 mln ton ziarna zbóż, tj. około 36% zbiorów i sektor ten stanowi istotną część całości przemysłu spożywczego. W wymienionych branżach przetwórstwa zbożowego w 2002 roku, w średnich i dużych przedsiębiorstwach przemysłowych1, znajdowało pracę ponad 55 tys. osób na 291,4 tys. osób w całym sektorze średnich i dużych przedsiębiorstw przemysłu spożywczego. Wartość wytworzonej i sprzedanej produkcji (w cenach bieżących) wyniosła 21,9 mld zł, z czego 6,7 mld zł przypadało na przemysł piekarniczy, blisko 3,5 mld na zbożowo−młynarski i makaronowy, 5,3 mld na piwowarski i blisko 6,45 mld zł na przemysł paszowy. Łączny udział tych branż, reprezentowanych przez duże i średnie przedsiębiorstwa przemysłowe, w produkcji sprzedanej przemysłu spożywczego w ostatnich paru latach kształtował się w granicach 16−22%, zaś w zatrudnieniu w przedziale 14−19% i wykazywał wyraźną tendencję wzrostową. W obrębie sektora przemysłu spożywczego ustabilizowany udział w produkcji sprzedanej na poziomie 3−3,8%, przy spadającym udziale w zatrudnieniu, utrzymuje przemysł zbożowo−młynarski. Przy rosnącym lub ustabi− lizowanym zatrudnieniu najbardziej dynamicznie rośnie natomiast produkcja sprzedana przemysłu paszowego 1. Zatrudniających odpowiednio 50 – 249 oraz 250 i więcej pracowników. 1 i piwowarskiego oraz ich udział w zatrudnieniu i produkcji sprzedanej przemysłu spożywczego. Dokonujący się w latach 90 −tych proces przekształceń własnościowych przyczynił się do zmian w ilości podmiotów działających w przetwórstwie ziarna zbóż. W przemyśle zbożowo−młynarskim na bazie majątku dotychczasowych 35 państwowych przedsiębiorstw zbożowo−młynarskich powstało około 100 firm, spośród których blisko połowa zachowała swój tradycyjny profil działalności, tj. prowadzi skup, przechowywanie i przetwórstwo zbóż, natomiast pozostałe zajmują się wyłącznie przetwórstwem, bądź działają wyłącznie w sferze przechowalnictwa. Równocześnie nastąpiło usamodzielnienie się małych i średnich spółdzielczych młynów gospodarczych, nastawionych dotychczas na obsługę rynków lokalnych, w tym zwłaszcza na usługowy przemiał zbóż na potrzeby okolicznych gospodarstw rolnych. Po "urynkowieniu" gospodarki wraz z młynami prywatnymi (łącznie około 2400 firm) na szeroką skalę poczęły one dokonywać przemiałów zbóż na cele handlowe, stwarzając silną konkurencję dla przedsiębiorstw przemysłowych, w wyniku, czego te ostatnie przez okres pierwszych czterech lat systematycznie traciły udział w rynku. Podobne skutki proces przekształceń własnościowych spowodował w przemyśle paszowym (rozpad zjednoczenia „Bacutil”, oraz sieci zakładów paszowych będących w posiadaniu PGR i spółdzielczości „Samopomoc Chłopska”), a także w handlu hurtowym i detalicznym produktami przetwórstwa zbożowego (rozpad struktur Gminnych Spółdzielni, PSS „Społem” oraz Wojewódzkich Przedsiębiorstw Handlu Wewnętrznego, w skrócie WPHW). Przetwórstwo zbóż Procesy dekoncentracji pierwotnego i wtórnego przetwórstwa zbóż charakterystyczne były zwłaszcza dla pierwszych lat okresu transformacji. Od pewnego czasu jednak, poczyna już torować sobie drogę tendencja odwrotna. Wskazuje na to fakt, że w dziedzinie przemysłowego przetwórstwa zbóż coraz większą aktywność wykazują grupy kapitałowe tworzone przez duże spółki przemysłowo−handlowe i fundusze inwestycyjne, a najsilniejsze ekonomicznie firmy, często określane mianem liderów, systema− tycznie zwiększają obroty i wzmacniają swoją pozycję rynkową. W ostatnich latach w grupie średnich i dużych firm obserwuje się narastający proces fuzji prowadzący do redukcji liczby firm działających w poszczególnych branżach przetwórstwa zbożowego. Według danych GUS w 2002 roku w przemyśle zbożowo−młynarskim (grupa 1561) działało ogółem 42 średnich i dużych firm (69 firm w 1998 roku) zatrudniających około 5,8 tys. osób, a wartość sprzedaży w cenach bazowych wyniosła blisko 2,1 mld zł. Obecnie liczba czynnych młynów o zdolności produkcyjnej ponad 250 tys. ton przerobu ziarna rocznie oceniana jest na 800, w tym o zdolności przemiału ponad 150 ton/dobę około 100, a ich łączna zdolność produkcyjna stanowi 40% ogólnej zdolności istniejącej w skali kraju. Ogólny potencjał przetwórczy młynarstwa wykorzysty− wany jest w około 60−65%. Najlepiej swoje zdolności wykorzystują firmy największe, o czym świadczy m.in. fakt, że 42 firmy miały blisko 70% udział w rynku. Proces koncentracji bardziej zaawansowany jest w przemyśle paszowym2. W branży w roku 2002 prowadziło działalność 45 średnich i dużych firm (48 w 1998 roku). Znajdowało w nich zatrudnienie 6,9 tys. osób, wartość sprzedaży mieszanek i koncentratów paszowych oraz dodatków wyniosła ponad 5,1 2. łącznie z firmami produkującymi pasze dla zwierząt domowych (dla psów, kotów itp.) 2 mld zł, a ich udział w rynku wynosił blisko 80%. W przemyśle paszowym występują znaczne nadwyżki zdolności produkcyjnych, chociaż nie tak duże, jak w zbożowo−młynarskim. W 1997 roku, kiedy produkcja mieszanek była najwyższa stopień wykorzystania istniejących zdolności w branży szacowano na 65−70%. Wejście na rynek nowych podmiotów w latach późniejszych, w okresie spadku popytu na pasze przemysłowe musiało skutkować zwiększeniem się nadwyżek potencjału produkcyjne− go. Z dużą dozą pewności można stwierdzić, że zjawisko relatywnie niskiego wykorzystania zdolności produkcyjnych występuje również w pozostałych branżach przetwórstwa zbożowego, a zwłaszcza tych w których doszło do zwiększenia ilości podmiotów (np. w przemyśle piekarniczym zaledwie 55%). W przemyśle piekarskim produkującym pieczywo świeże (grupa 1581) w 2002 roku prowadziło działalność 199 średnich i dużych firm, zatrudniających ponad 22 tys. osób, a wartość ich sprzedaży w cenach bazowych 1,9 mld zł, co dawało im 45% udział w rynku. Inaczej przedstawiała się sytuacja w branży produkcji wyrobów o przedłużonej trwałości (m.in. ciast, sucharów, wafli, herbatników, chleba chrupkiego itp. klasyfikowanych jako grupa 1582). Liczba średnich i dużych firm w 2002 roku wg GUS, wynosiła 42 podmioty. W branży znajdowało zatrudnienie 7,7 tys. osób, wartość sprzedaży wynosiła 1,1 mld zł, a ich udział w rynku 53,7%. Ogólne omówienie branży Tabela 1. Struktura podmiotów przetwórstwa ziarna zbóż w 2002 roku Źródło: niepublikowane dane GUS. 3 W tym samym czasie produkcją makaronów, klusek itp. (grupa 1585) zajmowały się 42 średnie i duże firmy, zatrudniające 2,6 tys. osób, których udział w rynku szacowano na nieco ponad 60%. Najbardziej skoncentrowaną branżą przetwórstwa zbóż jest jednak przemysł piwowarski, w którym w 2002 roku 10 największych firm posiadało 85% udział w rynku. 2. Ogólna informacja o rynku polskim 2.1. Produkcja wyrobów Rozwój branż przetwórstwa zbóż z wyjątkiem przemysłu piwowarskiego, przebiegał w latach 90−tych według podobnego scenariusza – załamanie się przetwórstwa i kryzys ekonomiczno−finansowy przedsiębiorstw tworzących przemysłowy segment sektora w pierwszych latach okresu transformacji ustrojowej, a następnie stopniowe przezwyciężanie skutków kryzysu i postępująca odbudowa utraconego udziału w rynku. Regres w przemyśle zbożowo−młynarskim trwał dłużej i m.in. przez to był głębszy, niż w niektórych innych branżach przemysłu spożywczego. W konsumpcyjnych przemiałach zbóż spadkowe tendencje utrzymywały się do 1995 roku, w wyniku czego udział firm przemysłowych w rynku obniżył się do 48%, wobec 75% w końcu lat 80−tych. Spadkowe tendencje o rok krócej trwały w branżach pokrewnych przemysłowi młynarskiemu, tj. w sferze przetwórstwa wtórnego – w produkcji pieczywa zwykłego i półcukierniczego, trwałego pieczywa cukierniczego, wyrobów ciastkarskich i makaronów. Tym niemniej również w ich przypadku doszło do znaczącego spadku udziału w rynku. Ostatnie lata charakteryzują się stopniową odbudową poziomu produkcji i pozycji rynkowej przemysło− wego segmentu sektora. Proces ten stosunkowo powoli i z dość dużą zmiennością przebiega w zakresie Przetwórstwo zbóż Tabela 2. Przemiały zbóż i produkcja głównych wyrobów pierwotnego i wtórnego przetwórstwa zbóż w przemysłowym segmencie sektora w latach 1988−2003 (tys. ton) Bd. – brak danych , * szacunek na podstawie wyników przedsiębiorstw zatrudniających ponad 50 pracowników. Źródło: Dane GUS, Rocznik statystyczny przemysłu 2003 i szacunki własne. 4 pierwotnego przetwórstwa zbóż. W okresie 1994−2003 odnotowano 33% wzrost przemysłowych prze− miałów konsumpcyjnych i podwyższenie ich udziału w rynku do 64%, jednak nadal kształtują się one poniżej poziomu przedkryzysowego (około 6,2 mln ton). W strukturze przemiałów dominowała pszeni− ca, której udział wahał się w granicach 80% z wyraźną tendencją wzrostową. Bardziej dynamicznie i stabilnie rośnie natomiast produkcja wyrobów wtórnego przetwórstwa zbóż, w tym zwłaszcza produktów bardziej przetworzonych. Ze znaczną nadwyżką odbudowany został przed− kryzysowy wolumen produkcji makaronów, wyrobów ciastkarskich oraz trwałego pieczywa cukiernicze− go, w tym dietetycznego. Wzbogacanie asortymentu produkcji, idące w parze z poprawą jakości wyrobów, skutkuje zarazem poszerzaniem się rynków zbytu, w tym również zagranicznych, na których poza tradycyjnymi wyrobami (trwałe pieczywo cukiernicze) lokowane są w coraz większym zakresie również makarony, mąki, kasze i płatki i inne przetworzone produkty zbożowe. W drugiej połowie minionej dekady w szybkim tempie rosła produkcja wyrobów częściowo, lub całkowicie przygotowanych do spożycia oraz żywności typu „fast food”. W latach 1993−2003 nastąpiło również wyraźne ożywienie produkcji pasz przemysłowych. W 2003 roku wyprodukowano ponad 5,3 mln ton pasz,wobec 2,9 mln ton, tj. o 83% więcej niż w 1993 roku. Tendencje wzrostowe wykazywała przede wszystkim produkcja mieszanek paszowych dla drobiu oraz koncentra− tów dla sporządzania sposobem gospodarczym mieszanek paszowych dla trzody chlewnej. Zdecydowa− nie wolniej powiększała się natomiast produkcja pełnoporcjowych mieszanek dla trzody. W strukturze mieszanek średniobiałkowych dominujący udział (około 70%) mają mieszanki dla drobiu a około 20% mieszanki dla trzody chlewnej. *) 0d 2000 roku obowiązuje zakaz stosowania mączek pochodzenia zwierzęcego w żywieniu zwierząt. Źródło: niepublikowane dane GUS, 2003 szacunek. Ogólna informacja o rynku polskim Tabela 3. Wyniki produkcyjne w sektorze paszowym w tys. ton 5 Produkcja pasz przemysłowych jest bardzo wrażliwa na zmiany koniunktury na rynku zbóż i produktów pochodzenia zwierzęcego co sprawia, że okresy jej wzrostu przeplatają się z okresami spadku. Wynika to głównie ze zmian w kształtowaniu się relacji cen zbóż do cen pasz przemysłowych, a także cen żywca rzeźnego do cen zbóż, które powodują znaczne wahania w popycie gospodarstw rolnych. W okresach relatywnego spadku cen zbóż względem cen mieszanek przemysłowych rolnicy redukują ich zakupy i w większym stopniu opierają żywienie zwierząt na paszach gospodarskich. Identyczne efekty powodują spadki cen żywca rzeźnego w relacji do cen pasz przemysłowych, co nierzadko się zdarza, a co ostatnio miało miejsce w latach 1997−1999 i w 2002 roku. Elastyczność cenowa popytu na pasze przemysłowe ze strony produkcji fermowej, jest niższa, niż przeciętnego gospodarstwa prowadzącego chów zwierząt gospodarskich. Dotyczy to ferm trzodowych, a zwłaszcza fermowej produkcji drobiu i jaj, w przypadku której zastępowanie pasz przemysłowych gospodarskimi jest praktycznie niemożliwe. Z tego powodu w warunkach znaczącego wzrostu cen pasz przemysłowych bądź spadku cen drobiu i jaj fermy drobiarskie ponoszą z reguły straty i zaprzestają produkcji. Przetwórstwo zbóż 2.2. Kredytowe wsparcie w zakresie zaopatrzenia w surowiec 6 Do 1 maja 2004 o preferencyjne kredyty na skup i gwarancje kredytowe mogły się ubiegać podmioty gospodarcze działające w sferze obrotu i przetwórstwa zbóż (z wyjątkiem zakładów przemysłu paszowego) niezależnie od formy ich własności. Dostępu do kredytów preferencyjnych i rządowych gwarancji kredytowych nie posiadały przedsiębiorstwa przetwórstwa wtórnego oraz handlu hurtowego i detalicznego przetworami zbożowymi. Uzyskanie kredytu przez firmy zbożowo−młynarskie było warunkiem koniecznym partycypacji w programie skupu z dopłatą. W odróżnieniu od systemu interwencji sprzed 1999 roku, kiedy miały one możliwość odsprzedania Agencji Rynku Rolnego skupione zboża, po cenach pokrywających poniesione koszty skupu i przechowywania z marginesem zysku, jeśli warunki rynkowe okazywały się niekorzystne, w ostatnich 5 latach w ramach skupu zbóż z dopłatą dokonywały one zakupów na własny koszt i ryzyko. Nie ponosiły żadnego ryzyka jedynie te firmy które skupowały zboża na zlecenie Agencji i za jej środki. Zachętą dla przedsiębiorców do uczestnictwa w programie skupu z dopłatą było niskie oprocentowanie kredytów zaciąga− nych na sfinansowanie zakupów zbóż. Stopa oprocentowania w poszczególnych miesiącach realizacji skupu po cenach minimalnych była zróżnicowana. Najniżej oprocentowane były kredyty zaciągane na skup realizowany w lipcu i sierpniu (5% w skali roku), a najwyżej na skup w październiku (7%). Stopień partycypacji firm w programie skupu z dopłatą uzależniony był od ustalonego poziomu ceny interwencyjnej, a ten z kolei zależał głównie od stanu finansów publicznych. W warunkach pogłębiającego się deficytu budżetowego dla podtrzyma− nia opłacalności produkcji zbóż łatwiej było podwyższać poziom ceny interwencyjnej niż utrzymywać ją na niezmienionym poziomie i zwiększać odpowiednio kwoty dopłat asygnowanych ze środków budżetowych. Dlatego też w kolejnych latach rząd stosował rozwiązanie kompromisowe tzn. decydował się na podwyższanie zarówno poziomu cen minimalnych, jak i wysokości dopłat, co skutkowało spadkiem zainteresowania firm działających w przetwórstwie i obrocie ziarnem partycypacją w programie skupu z dopłatą ARR i stwarzało konieczność zwiększenia skupu za środki własne Agencji. Przejęcie unijnego systemu interwencji na rynku zbóż w istocie rzeczy oznacza likwidację stosowanego do 1 maja 2004 systemu preferencyjnych kredytów na skup przechowalnictwo i przetwórstwo zbóż. Minister− stwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podejmuje starania by system ten był utrzymany jeszcze przez trzy następne sezony. Sprawa tych, a także innych kredytów i dotacji jest przedmiotem uzgodnień z Komisja Europejską. 2.3. Wyniki finansowe Z badań Zakładu Ekonomiki Przemysłu Spożywczego IERiGŻ, wynika, że od 2000 roku przetwórstwo zbóż osiąga bezpieczne i dość stabilne wyniki finansowe. Rentowność netto tego sektora przekroczyła 2% przychodów netto i była wyższa niż średnia przemysłu spożywczego, a w ubiegłym roku wzrosła do 2,42% obrotów. Z wyjątkiem produkcji pieczywa cukierniczego pozostałe działy tego przetwórstwa w 2003 roku osiągnęły zysk netto. Najwyższy poziom rentowności netto charakteryzował firmy paszowe (3,3%). Równie wysokie mierniki rentowności miały przedsiębiorstwa przemiału zbóż (2,63%). W sektorze zbożowo−młynarskim duże były także wpływy własnej gotówki (z zysku i amortyzacji), gdyż zbliżyły się do 6% przychodów (tabela 4). Poprawę sytuacji ekonomiczno−finansowej branży osiągnięto przy dużej redukcji kosztów finansowych, związanych z obsługą kapitału obcego. Obciążenie nimi zmalało z około 5% w końcówce lat dziewięćdziesiątych do 3% przychodów w roku ubiegłym. a) zysk netto plus amortyzacja. b) suma zysku brutto, amortyzacji i kosztów finansowych. Źródło: Obliczenia na podstawie materiałów GUS o wynikach przedsiębiorstw zatrudniających do 1998 roku 50 i więcej osób, w latach 1999 i 2000 ponad 5 osób, a od 2001 roku ponad 9 osób. Tylko w przemiale zbóż odnotowano poprawę wyników ekonomicznych, gdzie rentowność brutto wynio− sła 3,6% obrotów, netto 2,6%, a wpływy gotówki 5,9% przychodów (tabela 5). Osiągnięto to przy dalszym obniżeniu kosztów finansowych (do 2,8% obrotów). W przemyśle młynarskim wzrósł także odsetek przedsiębiorstw rentownych do ponad 90%, a ich udział w obrotach tego sektora wyniósł 75%. Ogólna informacja o rynku polskim Tabela 4. Wyniki finansowe przemysłu zbożowo−młynarskiego (łącznie z makaronowym) 7 Tabela 5. Wyniki finansowe pierwotnego i wtórnego przetwórstwa zbóż Źródło: Obliczenia własne na podstawie materiałów GUS o wynikach przedsiębiorstw zatrudniających ponad 9 osób, za wyjątkiem poz. 5, która dotyczy przedsiębiorstw zatrudniających 50 i więcej osób. Przetwórstwo zbóż Kontynuowana była tendencja obniżania rentowności producentów makaronu, pieczywa i trwałego pieczywa cukierniczego. Największy jej spadek nastąpił w produkcji pieczywa cukierniczego, gdzie odnotowano stratę na poziomie 1,1% przychodów. Zmniejszył się także odsetek firm rentownych tego przetwórstwa do 66%, a przychody ich stanowią około 84% obrotów. Stosunkowo niska jest rentowność produkcji makaronu i pieczywa świeżego, gdyż kształtuje się na poziomie 1,1−1,3% obrotów. Niewielki spadek wskaźników rentowności odnotowano w przemyśle paszowym. Rentowność netto tego sektora jest nadal prawie dwukrotnie wyższa niż w całym przemyśle spożywczym, a udział firm rentownych w obrotach branży wynosi ok. 80%. Jest to dział przetwórstwa zbóż znajdujący się w najlepszej sytuacji finansowej, gdyż ma on wysoką bieżącą płynność finansową (1,47) oraz charakteryzuje się małym zadłużeniem z tytułu kredytów krótkoterminowych. Wzrosło natomiast jego zadłużenie długookresowe. Znacznie pogorszyła się sytuacja finansowa producentów trwałego pieczywa cukierniczego, gdyż stracili oni bezpieczną płynność finansową, mimo niskiego i malejącego obciążenia kredytami krótko – i długookre− sowymi. Płynności finansowej nie mają producenci pieczywa. Nieznacznie wzrosło ich zadłużenie krótko – i długoterminowe, lecz jego poziom nie jest duży i nie stwarza ono zagrożenia dla sektora. Niską płynność finansową mają także producenci makaronu. Ich aktywa obrotowe są tylko o 12% wyższe niż zobowiązania krótkoterminowe. Duże jest także zadłużenie długoterminowe przedsiębiorstw tego sektora. Wartość kredytów i pożyczek jest prawie czterokrotnie wyższa niż kwota rocznej amortyzacji. W przemyśle młynarskim wzrostowi rentowności nie towarzyszyła poprawa płynności finansowej. Wskaźnik bieżącej płynności finansowej pozostał bez zmian w porównaniu z rokiem poprzednim (1,07). Ten dział 8 przetwórstwa ma najwyższe obciążenie aktywów bieżących kredytami i pożyczkami krótkoterminowy− mi. Wysokie było także zadłużenie długookresowe, lecz zanotowano niewielki jego spadek. 3. Ogólna informacja o rynku UE W większości krajów UE do obrotu rynkowego wchodzi 70−85% wyprodukowanego w danym roku ziarna zbóż, podczas gdy w Polsce proporcje te są niemal dokładnie odwrotne. Szczególnie wysoka jest towarowość produkcji pszenicy (80−90%), ale relatywnie wysoka jest również towarowość innych zbóż, zwłaszcza jęczmienia, w krajach położonych w tej samej strefie klimatycznej co Polska, oraz kukurydzy, w krajach południowo−zachodniej Europy. W przepływach ziarna zbóż z rolnictwa do końcowych jego użytkowników, tj. przetwórców i eksporte− rów, istotną rolę odgrywają pośrednicy. W Wielkiej Brytanii około 65% wyprodukowanego przez siebie zboża farmerzy zbywają firmom handlowym branży rolnej, około 15% rolniczym spółdzielniom zaopa− trzenia i zbytu a tylko 20% bezpośrednio przetwórcom. Nieco inaczej pod tym względem przedstawia się sytuacja we Francji. W kraju tym około 75% zbywanych przez farmerów zbóż skupują rolnicze spółdziel− nie, a 25% firmy handlowe i bezpośredni przetwórcy3. W kreowaniu popytu na ziarno zbóż na obszarze Unii kluczowe znaczenie ma przemysł paszowy i zbożowo−młynarski. W latach 1995−2002 produkcja mieszanek paszowych w krajach UE−15 oscylo− wała w granicach 120−125 mln ton, z czego 41−43 mln ton stanowiły mieszanki dla trzody, 34−39 mln ton mieszanki dla drobiu i 32−35 mln ton dla bydła. W tym czasie tendencje wzrostowe dominowały w produkcji mieszanek dla trzody i drobiu, a spadkowe w produkcji dla bydła. Pod koniec dekady lat 90−tych zużycie zbóż w produkcji mieszanek paszowych szacowane było na około 50 mln ton i stanowiło 48% całości paszowego ich zużycia. Do wzrostu zużycia zbóż przez przemysł paszowy przyczynił się m.in. spadek rynkowych cen zbóż w następstwie obniżenia cen interwencyjnych, a także W przemyśle zbożowo−młynarskim krajów UE na przetwory zbożowe przerabia się w ostatnich latach około 41−43 mln ton ziarna zbóż, w tym około 36−38 mln ton pszenicy. Przemiały zbóż dokonywane są głównie na potrzeby rynku wewnętrznego, ale w niektórych krajach znaczącą rolę odgrywają również przemiały z przezna− czeniem uzyskanych produktów na eksport. Dotyczy to zwłaszcza Francji, Niemiec, Włoch, Belgii i Holandii, które w ugrupowaniu UE −15 stały się głównymi eksporterami mąki i innych produktów przerobu ziarna. Zarówno w przemyśle paszowym jak i zbożowo−młynarskim we wszystkich krajach członkowskich obserwuje się szybko postępujący proces koncentracji produkcji. W przemyśle zbożowo−młynarskim w ciągu dekady lat 90−tych liczba działających młynów zmniejszyła się z 3,8 do 2,4 tys. sztuk, tj. o 36,3%. Największy ubytek młynów odnotowały zwłaszcza kraje, które stały się członkami UE w trakcie ostatniego jej poszerzenia. W latach 1990−2000 liczba młynów zmalała w Austrii o ponad 53%, w Finlandii o blisko 80%, a w Szwecji o około 81%, przy czym zmiany te nastąpiły głównie Ogólna informacja o rynku UE kryzys BSE i wprowadzony zakaz stosowania mączek mięsno−kostnych jako komponentów mieszanek. 3. Dane dla Wielkiej Brytanii pochodzą z firmy Cargill natomiast dla Francji z francuskiej agencji interwencyjnej ONIC. 9 po roku 1995. Inna sprawa, że w tym samym czasie w krajach byłej EWG−12, z małymi wyjątkami, zmiany w tym względzie, również przybrały znaczącą skalę (por. tabela 6). Spadek liczby czynnych młynów łączyć należy z niemożnością sprostania narastającej konkurencji na rynku przetworów zbożowych i przekształceniami w sieci ich dystrybucji. Dotyczy to głównie młynów małych, o przestarzałych urządzeniach, a także młynów źle zlokalizowanych. Wypadaniu nierentownych młynów z rynku towarzyszy zarazem wzrost zdolności przemiałowych i podwyższanie się stopnia ich wykorzystania w młynach pozostałych. W szeregu krajów UE powstają duże ugrupowania młynarskie, w których skład wchodzą również małe wyspecjalizowane młyny oraz przedsiębiorstwa przerabiające ziarno i mąkę na produkty inne niż pieczywo. Duże grupy produkcyj− ne o przemiale ponad 500 tys. ton ziarna rocznie (ponad 1700 ton/dobę), jak dotąd powstały w ośmiu krajach członkowskich, a ich liczba w poszczególnych krajach nie przekracza trzech4. Tabela 6. Zmiany liczby młynów w krajach UE i w Polsce Przetwórstwo zbóż Źródło: „Zmiany w przemyśle młynarskim UE w latach 1990−2000”, „Przegląd zbożowo−młynarski” nr 10/2001 r. Podobny przebieg procesy koncentracji produkcji i integracji pionowej mają również w pozostałych branżach przetwórstwa zbóż, w tym także w przemyśle piwowarskim i skrobiowym, które również mają istotne znaczenie w kreowaniu popytu na jęczmień, pszenicę i kukurydzę. Tabela 7. Zmiany w ilości zakładów i produkcji pasz przemysłowych/zakład – UE 13* *) dane orientacyjne dla lat 1999−2001; brak danych dla Grecji i Luksemburga Źródło: Europejskie Stowarzyszenie Producentów Pasz (FEFAC) 4. Np. we Francji jest to ugrupowanie Sufflet, GMP i Euromill, w Anglii Rank Novis i Allied Mills, a w Niemczech VK− Kampfmeijer i Werhahn. 10 Każda branża przetwórstwa zbożowego, zarówno przemysł zbożowo młynarski jak i paszowy, piwowar− ski i skrobiowy zainteresowana jest zakupem ziarna o ściśle określonych parametrach jakościowych, w zależności od końcowego przeznaczenia wyrobu finalnego. Stąd też końcowi użytkownicy zbóż, tj. ich przetwórcy i eksporterzy, a także pośrednicy w stosunkach z producentami ziarna nierzadko pełnią funkcje nakładcy. Producent zobowiązany jest do wysiewania określonych odmian zbóż i dotrzymania reżimu technologicznego, tak by wyprodukowane ziarno odpowiadało specyficznym wymogom jako− ściowym stawianym przez odbiorcę. W zamian za to ma on gwarancję opłacalnego zbytu produkowa− nego w gospodarstwie zboża, gdyż odbiorcy są skłonni premiować dobrą jakość surowca, co nierzadko jest jednym z ważniejszych paragrafów kontraktów zawieranych z rolnikami. 4. Nowe przepisy 4.1. Systemy zarządzania jakością W krajach UE przedsiębiorstwa produkujące żywność i pasze przemysłowe dla zwierząt oraz dokonujące obrotu żywnością i paszami, zgodnie z dyrektywą Rady nr 93/43 z 14.06.1993 oraz dyrektywą Rady z dnia z dnia 22 grudnia 1995 roku nr 95/69/EC w sprawie warunków zatwierdzania i rejestracji niektórych zakładów i pośredników działających w sektorze pasz dla zwierząt, mają obowiązek wdroże− nia i stosowania nowoczesnych systemów zarządzania jakością, które mają zapewnić produkcję bez− • system Dobrej Praktyki Produkcyjnej i Dobrej Praktyki Higienicznej (GMP/GHP); • system Analizy Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP); • Kodeks postępowania w produkcji pasz przemysłowych dla zwierząt (CPMAF); • System Dobrej Praktyki Żywienia Zwierząt – wytyczne postępowania (CPGAF) wg Codex Alimenta− rius Commission (CAC). Analogiczne rozwiązania prawne są już wprowadzone do ustawodawstwa polskiego. Od 20 lipca 2000 roku zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie warunków sanitarnych oraz zasad prze− strzegania higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi, używkami i substancjami dodatko− wymi (Dz.U. Nr 30/2000, poz. 37 wraz z późniejszymi zmianami) wszystkie polskie przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją i obrotem żywnością mają obowiązek wdrożenia systemu dobrej praktyki produkcyjnej i dobrej praktyki higienicznej (GMP/GMH). Z dyrektywą Rady nr 95/69/EC koresponduje polska ustawa o środkach żywienia zwierząt z dnia 23 sierpnia 2001 roku. Natomiast Ustawa z dnia 11 maja 2001 o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz.U. Nr 63/2002, poz. 634) wprowadza prawny obowiązek stosowania od 1 stycznia 2004 roku systemu HACCP we wszystkich dużych przedsię− biorstwach zajmujących się produkcją i obrotem żywnością. Z obowiązku tego zwolniona została grupa przedsiębiorstw małych i średnich kwalifikowanych do tej grupy na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 roku o prawie działalności gospodarczej. Nowe przepisy piecznej żywności, takich jak: 11 Kryteria ustawowe zaliczenia do kategorii małych i średnich przedsiębiorstw to: średnioroczne za− trudnienie (poniżej 50 osób oraz poniżej 250 osób) oraz przychód netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowych (poniżej 7 mln i poniżej 40 mln ). System HACCP w krajach UE nie jest obowiązkowy w młynarstwie. Sytuacja w zakresie stopnia wdrożenia tego systemu w młynach jest w poszczególnych krajach zróżnicowana. Wysoki stopień wdrożenia HACCP mają z reguły kraje o małej ilości młynów i wysokiej koncentracji produkcji, a relatywnie niski w krajach o dużej ilości młynów. Zaznaczyć przy tym należy, że nacisk na upowszechnianie się systemu w młynarstwie wywierają przede wszystkim odbiorcy przetworów zbożowych (piekarze, cukiernicy, producenci makaro− nów, hurtownicy), którzy ze zrozumiałych względów preferują zaopatrzenie z młynów stosujących HACCP. Oznacza to, że polskie podmioty działające w sektorze pierwotnego i wtórnego przetwórstwa ziarna zbóż wdrażając ten system mogą zwiększyć swoje szanse na eksport przetworów zbożowych do krajów UE. 4.2. Normy dotyczące ziarna zbóż i przetworów zbożowych Przetwórstwo zbóż Tabela 8. Wykaz niektórych polskich norm dotyczących ziarna zbóż 12 5. Bezpośrednie skutki i spodziewane efekty Firmy działające w obrębie sektora pierwotnego i wtórnego przetwórstwa zbóż stoją w obliczu poważnych wyzwań jakie niesie ze sobą uzyskane 1 maja 2004 członkostwo w strukturach Unii Europejskiej (UE). Przede wszystkim w niedługim czasie polskie firmy zetkną się na swoim terenie z silną konkurencją ze strony działających w tym sektorze podmiotów unijnych, które z wyprzedzeniem przygotowywały się na wejście nowych członków, przy czym nie ograniczy się ona jedynie do konkurencji cenowej. Polscy rolnicy i przetwórcy zbóż będą mieli niewielkie szanse sprostania konkurencji, jeśli nie zostaną dopięte do końca sprawy dotyczące standardów jakościowych ziarna zbóż. Od momentu uzyskania statusu członka UE w Polsce obowiązują unijne normy jakościowe oraz procedury i metody oceny jakościowej. Do ich egzekwowania przygotowana jest Agencja Rynku Rolnego i operatorzy magazynów położonych na terenie centrów interwencyjnych oraz największe firmy zbożowo−młynarskie i paszowe, pod tym względem gorzej natomiast przedstawia się sytuacja w rolnictwie. Rozwiązanie problemu jakości ziarna zbóż będzie jednak trudne, jeśli nie niemożliwe bez udziału firm ziarno przetwarzających. Chodzi tu o podjęcie przez firmy przetwórcze działań na rzecz pionowej integracji przetwórstwa zbóż z ich produkcją od ogniwa hodowli poczynając. Brak rozwiązania problemu jakości skutkować będzie m.in. tym, że firmy zbożowe w ograniczonym tylko zakresie będą mogły zarabiać na przechowywaniu zapasów interwencyjnych, czy też będą zmuszone do sprowadzania zbóż od zachodnich czy południowych sąsiadów. Jak dotychczas zakłady przemysłu paszowego podejmując działalność inwestycyjną, kierowały się głównie kryteriami ekonomicznymi i inwestowały głównie w modernizację ciągów produkcyjnych. Natomiast, z wyjątkiem firm z udziałem kapitału zagranicznego i dużych krajowych firm paszowych, nie przywiązywały one szczególnej wagi do tego by zakład spełniał wymogi stawiane firmom unijnym. Tymczasem w warun− kach unijnych niemożność sprostania wymogom zdrowotności i bezpieczeństwa żywności grozi zamknię− ciem zakładu przez organy kontroli do czasu aż istniejące w tym zakresie braki nie zostaną usunięte. Kolejnym wielkim wyzwaniem dla firm jest poprawa efektywności przetwórstwa, od czego zależeć będzie końcowy efekt cenowo−ofertowej konfrontacji z firmami zachodnioeuropejskimi. Niska obecnie jego efektywność, w porównaniu z firmami unijnymi, na ogół zdeterminowana jest rozdrobnieniem przetwórstwa, utrzymywaniem zbędnego majątku i niskim stopniem wykorzystania posiadanego po− Bezpośrednie skutki ... Dużym wyzwaniem jest wdrożenie i egzekwowanie ostrych przepisów unijnych w zakresie zdrowotności i bezpieczeństwa żywności. Wszyscy uczestnicy łańcucha zbożowego w tym przetwórcy surowców zbożowych liczyć się muszą z koniecznością restrukturyzacji swego potencjału tak, by obowiązujące w tym względzie regulacje mogły być stosowane w całym łańcuchu produkcyjno−handlowym. Wdrożenie zasad systemu HACCP oraz innych wymogów stawianych przetwórcom łączy się z koniecznością modernizowania nie tylko ciągów produkcyjnych, lecz również wyposażenia laboratoryjnego. Wprawdzie dotyczy to wszystkich sektorów prze− twórstwa żywnościowego, ale wymogi w tym zakresie najostrzej sformułowane są w odniesieniu do produktów hodowli oraz pasz stosowanych w żywieniu zwierząt, bowiem od ich jakości, zdrowotności i bezpieczeństwa zależy jakość, zdrowotność i bezpieczeństwo finalnych produktów pochodzenia zwierzęcego. 13 tencjału oraz utrzymywaniem się rozległej luki technologicznej i organizacyjnej. Postęp w tej dziedzinie odnotowują głównie najsilniejsze ekonomicznie firmy, które mając świadomość przyszłych zagrożeń dokonują restrukturyzacji zasobów czynników wytwórczych oraz inwestują w rozwój. Ze względu na daleko posunięte rozdrobnienie i małą siłę ekonomiczną większość firm zbożowo− młynarskich ma ograniczone możliwości zgromadzenia we własnym zakresie niezbędnych dla moder− nizacji potencjału produkcyjnego środków finansowych. Nawet gdyby im się udało zlikwidować lukę technologiczną, to z powodu małej skali działalności w konfrontacji z firmami zachodnimi, charaktery− zującymi się wysokim stopniem koncentracji produkcji i kapitału oraz rozległością prowadzonych ope− racji na rynkach krajowych i zagranicznych, mają one niewielkie szanse na utrzymanie się na rynku. 6. Podstawy prawne Przetwórstwo zbóż 6.1. Polskie akty prawne 14 1. Ustawa z dnia 11 maja 2001 o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz.U. 2002 Nr 63, poz. 634); 2. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 28 lutego 2000 w sprawie warunków oraz zasad prze− strzegania higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi i substancjami dozwolonymi (Dz.U. 2000 Nr 30, poz. 377); 3. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wymagań dotyczących higieny w produkcji i w obrocie artykułami oraz materiałami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z tymi artykułami (Dz.U. 2002 Nr 234, poz. 1979); 4. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 stycznia 2003 w sprawie szczegółowego zakresu i metod wewnętrznej kontroli jakości zdrowotnej żywności i przestrzegania zasad higieny w procesie produk− cji w zakładach produkujących lub wprowadzających żywność do obrotu (Dz.U. 2003 Nr 6, poz. 77); 5. Ustawa z dnia 6 września 2001 o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywno− ścią (Dz.U. 2001 Nr 128, poz. 1408); 6. Ustawa z dnia 22 grudnia 2001 roku o jakości handlowej artykułów rolno−spożywczych (Dz.U. 2001 Nr 5, poz. 44); 7. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2002 w sprawie znakowania środków spożywczych i dozwolonych substancji dodatkowych (Dz.U. 2002 Nr 220, poz. 1856); 8. Ustawa z dnia 23 sierpnia 2001 o środkach żywienia zwierząt (Dz.U. 2001 Nr 123, poz.1350); 9. Ustawa z dnia 12 września 2002 o normalizacji (Dz.U. 2002 Nr 169, poz.1386); 10. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 w sprawie sposobu nadawania i wykorzy− stania znaku zgodności z Polska Normą (Dz.U. 2002 Nr 241, poz. 2077). 6.2. Akty prawne Unii Europejskiej 1. Dyrektywa Rady z dnia 14 czerwca 1993 roku nr 93/43 w sprawie higieny środków spożywczych; 2. Dyrektywa Rady z dnia 14 czerwca 1989 roku nr 89/397 w sprawie urzędowej kontroli żywności; 3. Dyrektywa Rady z dnia 29 października 1993 roku nr 93/99 w sprawie dodatkowych środków związanych z kontrolą żywności; 4. Dyrektywa Rady z dnia 22 grudnia 1995 roku nr 95/69/EC w sprawie warunków zatwierdzania i rejestracji niektórych zakładów i pośredników działających w sektorze pasz dla zwierząt (OJ L 332, 30/12/1995 P. 0015−0032). 7. Bibliografia 1. M. Kisiel –„Rynek zbóż” publikacja FAPA z serii „ Prawo rolne Unii Europejskiej a polski sektor rolny”, Warszawa 2002; 2. „Produkcja i rynek zbóż”, monografia pod red. prof. J. Rozbickiego wydana przez „Wieś Jutra”, Warszawa 2002; 3. „Rynek zbóż –stan i perspektywy” –analiza rynkowa wydawana od 1991 roku dwa razy w roku przez Zakład Badań Rynkowych IERIGŻ; 4. „Rynek pasz –stan i perspektywy” –analiza rynkowa wydawana od 1997 roku dwa razy w roku przez Zakład Badań Rynkowych IERIGŻ; 5. „Prawo żywnościowe Unii Europejskiej” –pod redakcją E. Niteckiej i M. Obidzińskiego, FAPA, Warszawa 2000; 6. J. Rothkaehl –„Różne aspekty wdrażania systemu HACAP w przemyśle młynarskim” –„Przegląd Zbożowo−Młynarski” nr 2/2002; 7. Publikacje w czasopiśmie „Przemysł Spożywczy” i w „Przegląd zbożowo−młynarski”. 8. Codex Alimentarius FAO/WHO. Przewodnik stosowania systemu HACAP (Analiza Zagrożeń i Kry− tycznych Punktów Kontroli); Polska 1. Izba Gospodarcza Handlowców, Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz, e−mail: [email protected] 2. Polski Związek Producentów Pasz, 00−511 Warszawa, ul. Nowogrodzka 22 p. 420 tel (0 22) 622 15 93, e−mail: [email protected] 3. Stowarzyszenie Młynarzy RP, 02−532 Warszawa, ul. Rakowiecka 36 tel (022) 606 38 45, e−mail: [email protected] 4. Stowarzyszenie na Rzecz Nauki i Technologii Zbóż ICC − Polska 85−744 Bydgoszcz, ul Startowa 2, e−mail: [email protected] Unia Europejska 1. GAM−Związek Stowarzyszeń Młynarzy UE w Brukseli, 1040 Bruxelles, Avenue des Gaulois, 9, Belgium tel. +32 2 7365354, fax. +32 2 732 34 27, e−mail: [email protected] 2. Europejskie Stowarzyszenie Producentów Pasz (FEFAC), Rue de la Loi, 223 Bte 3, 1040 Bruxelles tel. +32 (0) 2 285 00 50, fax : +32 (0) 2 230 57 22, e−mail: [email protected] 9. Przydatne strony internetowe Polska Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi – www. minrol.gov.pl Polski Komitet Normalizacyjny – www.pkn.pl Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – www.ierigz.waw.pl Główny Urząd Statystyczny – www.stat.gov.pl Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno−Spożywczych (GIJHAR − S) – www.ijhar − s.gov.pl Fundusz Współpracy Program Agro−Info – www.agro−info.org.pl Polski Związek Producentów Pasz – www.pzppasz.pl Unia Europejska Unijna strona internetowa, legislacja − europa.eu.int/eur−lex Przydatne strony internetowe 8. Ważne organizacje 15 Niniejsza broszura została opracowana na potrzeby internetowego serwisu www.agro−info.org.pl. Przetwórstwo zbóż Serwis zawiera obecnie opracowania: Produkcja roślinna rośliny oleiste zboża ziemniaki owoce i warzywa buraki cukrowe Ewa Rosiak Michał Kisiel Wiesław Dzwonkowski Bożena Nosecka Łucja Chudoba Produkcja zwierzęca wołowina i cielęcina mleko wieprzowina drób jaja Danuta Rycombel, Jadwiga Seremak−Bulge Jan Małkowski, Danuta Zawadzka Grzegorz Dybowski Mira Kobuszyńska Przemysł rolno−spożywczy mleczarski mięsny drobiarski tłuszczowy – rośliny oleiste owocowo−warzywny cukrowniczy skrobi przetwórstwo zbóż przetwórstwo jaj Jadwiga Seremak−Bulge Danuta Rycombel Grzegorz Dybowski Ewa Rosiak Bożena Nosecka Łucja Chudoba Wiesław Dzwonkowski Michał Kisiel Mira Kobuszyńska Handel artykułami spożywczymi produktami pochodnymi roślin oleistych zbożem owocami i warzywami (świeżymi i przetworzonymi) cukrem skrobią mlekiem i produktami mlecznymi wołowiną i cieleciną wieprzowiną drobiem jajami Ewa Rosiak Warunki gospodarowania dopłaty obszarowe wsparcie wybranych obszarów i grup Opracowania dotyczące produkcji i przetwórstwa ukazują się również drukiem 16 Michał Kisiel Bożena Nosecka Łucja Chudoba Wiesław Dzwonkowski Jadwiga Seremak−Bulge Danuta Rycombel Jan Małkowski, Danuta Zawadzka Grzegorz Dybowski Mira Kobuszyńska Sylwia Radzyńska Sylwia Radzyńska