postanowienie

Sygn. akt UZP/ZO/0-2162/05
POSTANOWIENIE
Zespołu Arbitrów z dnia 17 sierpnia 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Stanisława Juszczyk
Arbitrzy: Zofia Maria Ligocka
Szymon Hiromi Nowak
Protokolant Wioletta Wierzejska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.08.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Spółdzielnia Pracy Kominiarzy, Sosnowiec, ul. Bartosza Głowackiego 9
od oddalenia przez zamawiającego ZBM Sp. z o.o., Bytom, ul. Kolejowa 2a
protestu z dnia 25 lipca 2005 r.
orzeka:
1. Unieważnia postępowanie w całości.
2. Kosztami postępowania obciąża ZBM Sp. z o.o., Bytom, ul. Kolejowa 2a
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 278 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć
groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Spółdzielnia Pracy Kominiarzy, Sosnowiec, ul.
Bartosza Głowackiego 9
2) dokonać wpłaty kwoty 3 278 zł 59 gr
(słownie: trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć
groszy)
przez ZBM Sp. z o.o., Bytom, ul. Kolejowa 2a na rzecz Spółdzielnia Pracy
Kominiarzy, Sosnowiec, ul. Bartosza Głowackiego 9
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 395 zł 41 gr
(słownie: jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt pięć złotych czterdzieści jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Spółdzielnia
Pracy Kominiarzy, Sosnowiec, ul. Bartosza Głowackiego 9.
3. Uzasadnienie
Spółdzielnia Pracy Kominiarzy w Sosnowcu po otrzymaniu w dniu 21 lipca br.
powiadomienia o odrzuceniu jej oferty z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
Wykonanie usług kominiarskich – czyszczenie przewodów kominowych, kontrola stanu
technicznego sprawności przewodów kominowych Nr sprawy DZP 25/05 – usługi kominiarskie w
Strona 2 z 9
Rejonach I, III, VIII, XI i XII wniosła w dniu 25 lipca 2005 roku protest. W proteście zarzuciła
Zamawiającemu - Zarządowi Budynków Miejskich Sp. z o.o. w Bytomiu naruszenie przepisów
art. 22 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 z poźn. zm.) poprzez błędną ich interpretację i
interpretację ustawy o podatku od towarów i usług VAT. Oferty Protestującego wykonawcy
zostały odrzucone z powodu błędów w obliczeniu ceny
polegających na zastosowaniu
jednolitych stawek podatku VAT w wysokości 7 % na wszystkie usługi, zamiast 7% stawki
podatku VAT na usługi czyszczenia i 22 % stawki VAT na usługi – kontrola stanu przewodów
kominowych. Takie stanowisko Zamawiającego narusza przepis art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a
ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług ( Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn.
zm.) ponieważ w okresie od 1 maja 2004 roku do 31 grudnia 2007 roku utrzymana zostaje
stawka podatku VAT w odniesieniu do robót budowlano - montażowych oraz remontów i robót
konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastruktura towarzysząca.
Ośrodek Interpretacji Standardów
Klasyfikacyjnych
Urzędu Statystycznego w Łodzi
potwierdził, że usługi czyszczenia pieców i kominów sklasyfikowane w grupie PKWiU 74.70.15
obejmują – konserwację przewodów kominowych i wszelkiego rodzaju palenisk i urządzeń
grzewczych polegająca
na: czyszczeniu,
usuwaniu sadzy, gniazd ptaków, doszczelnianiu
przewodów, kontroli drożności, udrażnianiu łącznie z kontrolą stanu technicznego przewodów
kominowych. Natomiast Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach
udzielił
odpowiedzi na pytanie Korporacji Mistrzów Kominiarskich w której wyjaśnił, że czynności
polegające na konserwacji przewodów dymowych, spalinowych
i wentylacyjnych, prace
remontowe przewodów gruzowych, kontrola stanu technicznego
przewodów kominowych
dymowych, spalinowych, wentylacyjnych uznawane są za roboty konserwacyjne polegające na
wykonaniu czynności służących
utrzymaniu danego budynku w stanie należytym - nie
pogorszony, dlatego też powyższe roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i
Strona 3 z 9
infrastrukturą towarzyszącą podlegają do 31 grudnia 2007 roku opodatkowaniu 7 % stawką
VAT, a czynności wykonywane w innych obiektach – niż budownictwo mieszkaniowe podlegają
opodatkowaniu stawką w wysokości 22 % VAT. Zgodnie z tymi wyjaśnieniami wszystkie zakłady
kominiarskie zrzeszone w Korporacji Kominiarzy Polskich stosują jednolitą stawkę 7% VAT na
usługi czyszczenia i kontroli przewodów kominiarskich
jeżeli prace te związane są z
budownictwem mieszkaniowym. Zatem złożone na rejony I, III, VIII , XI, XII oferty zawierały
stawkę podatku VAT (7% ) na czyszczenie i kontrole stanu technicznego przewodów kominowych
zgodna z aktualnie obowiązującymi przepisami. Dlatego unieważnienie postępowania na rejon
VIII i XII z powodu nie złożenia żadnej oferty nie podlegającej wykluczeniu nie jest zasadne.
Natomiast dokonany wybór najkorzystniejszej oferty w Rejonie I, III, i XI nie jest prawidłowy
gdyż
wybrani wykonawcy – Zakład Kominiarski Mariusz Śrutwa z Bytomia i Spółdzielni
Rzemieślniczej
Wielobranżowa z Tarnowskich Gór nie spełniają warunku
posiadania
stosownych uprawnień do wykonywania określonej działalności, posiadania wiedzy i
doświadczenia,
i dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Pierwszy z
wymienionych Wykonawców zatrudnia jedynie jedną osobę
z uprawnieniami mistrza
kominiarskiego, a wykonuje także zlecenia u innych zamawiających. Taki skład osobowy
uniemożliwia realizację innych zleceń. Drugi z Wykonawców nie zatrudnia żadnej osoby z
posiadającej uprawnienia mistrza kominiarskiego, a takie uprawnienia są wymagane przepisami
Prawa budowlanego
i przepisami
rozporządzenia
w sprawie warunków technicznych
użytkowania budynków. Z przepisów tych wynika że podczas kontroli i oceny stanu technicznego
przewodów
kominowych
ma
być
obecna
osoba
posiadająca
uprawnienia
mistrza
kominiarskiego. Wymienionych czynności nie może zatem wykonywać inna osoba. Z podanych
powodów oferty wymienionych wykonawców winny być odrzucone na podstawie przepisu
art.22 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp jako nie spełniające określonych tam warunków. Protestujący
Strona 4 z 9
wykonawca wnosił o uchylenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty na rejon I, III, XI
oraz uchylenie czynności unieważnienia postępowania na rejon VIII i XII.
Zamawiający w dniu 28 lipca br. protest odrzucił w uzasadnieniu podał, co następuje;
w dyspozycji Zamawiającego znajduje się opinia Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia
11 października 2004 roku zmieniająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bytomiu w
zakresie stosowania 22% stawki VAT na roboty kominiarskie. Izba Skarbowa uznaje zasadność
stosowania 22% stawki VAT na niektóre usługi kominiarskie o symbolu PKWiU 74.70.15
mające charakter remontów i robot konserwacyjnych związanych z budownictwem
mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, zatem stawką tą opodatkowane są usługi o
charakterze konserwacyjnym. Natomiast usługi
polegające na wykonaniu przeglądów
technicznych przewodów kominowych nie są robotami konserwacyjnymi. Powoływanie się w tej
sytuacji na interpretację GUS jest błędem, gdyż GUS orzekł gdzie należy klasyfikować usługę
kontroli stanu technicznego przewodów kominowych (do PKWiU 74.70.15), a nie że kontrola ta
stanowi konserwację bo jest zaklasyfikowana do PKWiU 74.70.15. Nadto dla Zamawiającego
wiążące jest stanowisko Dyrektora Izby w Katowicach, który jest instancją nadrzędną nad
Urzędem Skarbowym w Bytomiu. Dlatego też odrzucono oferty wszystkich wykonawców którzy
zastosowali inną niż 22% stawkę VAT
za przeglądy techniczne. Odnosząc się do zarzutów
podniesionych w stosunku do ofert innych wykonawców, tj. Zakład Kominiarski Mariusz Śrutwa
z Bytomia i Spółdzielni Rzemieślniczej Wielobranżowa z Tarnowskich Gór Zamawiający podał,
że oferty te zawierają wszystkie wymagane ustawowo oświadczenia i dokumenty niezbędne dla
danego postępowania przetargowego. Dlatego ich wybór jest prawidłowy.
Protestujący wykonawca w dniu 2 sierpnia 2005 roku wniósł odwołanie, w którym
podtrzymał w całości zarzuty wskazane w proteście i ich uzasadnienie wnosząc o uwzględnienie
odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenie oprotestowanych czynności.
Zespół Arbitrów na posiedzeniu ustalił, że spełnione zostały wymogi formalne do
Strona 5 z 9
rozpoznania odwołania na rozprawie.
Na rozprawie Odwołujący się podtrzymał zarzuty wskazane w proteście i odwołaniu wraz
z ich uzasadnieniem, Zamawiający podtrzymał stanowisko wynikające z rozstrzygnięcia protestu
dodatkowo wyjaśnił, iż w trakcie prowadzonego
postępowania
Główny Księgowy spółki
przekazał stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11października 2004 roku
w zakresie stosowanych różnych stawek podatku VAT na usługi kominiarskie.
Rozpoznając odwołanie zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w
zakresie podniesionych w proteście zarzutów, Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z zebranym w
sprawie materiałem dowodowym, a to oryginalną dokumentacją postępowania przetargowego,
ofertami złożonymi w postępowaniu w tym ofertą Odwołującego się i wyjaśnieniami stron
złożonymi na rozprawie ustalił, co następuje.
W SIWZ w pkt 2 opisano przedmiot zamówienia jako wykonanie usług kominiarskich w
budynkach mieszkalnych polegających na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności
eksploatacyjnej wszelakiego rodzaju przewodów kominowych w szczególności: obowiązkowe
czyszczenie, przeglądy, usługi opiniodawcze. W formularzu oferty stanowiącym załącznik do
SIWZ Zamawiający opisał dwa rodzaje usług, tj.: czyszczenie przewodów kominiarskich i
coroczna kontrola sprawdzania stanu technicznego sprawności przewodów kominowych.
Formularz zawierał także dwie pozycje dotyczące ustalenia cen netto za te usługi, pozycję
łącznej „kwoty netto” i łączną „kwotę brutto”, w tym wskazanie procentowej stawki podatku
VAT. Natomiast we wzorze umowy stanowiącym załącznik do SIWZ Zamawiający w § 1 ust. 1
zapisał, iż przedmiotem umowy jest zlecenie następujących czynności:
1) czyszczenie przewodów kominowych,
2) coroczna kontrola sprawdzania stanu technicznego sprawności przewodów kominowych
3) specjalistyczne usługi opiniodawcze według cennika opłat netto za usługi kominiarskie
wprowadzone uchwałą Zarządu Wojewódzkiego Korporacji Kominiarzy Polskich w Katowicach.
Strona 6 z 9
Natomiast w ust. 2 § 1 tej umowy zapisano, że za czynności określone w ust. 1 stosuje się
ceny z przetargu. Zaś § 3 wzoru umowy stanowi, iż za usługi opiniodawcze strony ustalają
ryczałt do wysokości…% od kwoty netto za obowiązkowe usługi kominiarskie (czyszczenie i
przeglądy) będące sumą kwot określonych w § 2 ust. 3 gdzie ustalano koszt realizacji umowy, na
który składają się usługi czyszczenia i usługi przeglądu. W § 4 zapisano zaś, że za usługi
opiniodawcze będzie wyliczana w oparciu o cennik, który będzie jeszcze podlegał negocjacji.
Oferty wykonawców złożone w przedmiotowym postępowaniu zawierają jedną cenę brutto z
zaznaczeniem, iż w cenie tej mieści się podatek VAT zawierający dwie stawki podatku VAT, tj.
7% i 22%. Wysokość ryczałtu za usługi kominiarskie nie była określona w SIWZ i nie była
przedmiotem oferty.
Mając powyższe na uwadze Zespół Arbitrów postanowił unieważnić przedmiotowe
postępowanie na podstawie art. 191 ust. 1 i 3 w związku z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo
zamówień publicznych z następujących powodów.
Zamawiający określił przedmiot zamówienia między innymi jako trzy różne usługi
kominiarskie, natomiast formularz ofertowy zawierał odniesienie do tylko dwóch zamawianych
usług. Nadto ani w formularzu ofertowym ani w SIWZ nie zapisano, iż zamawiane usługi mogą
być opodatkowane stawkami VAT w różnej wysokości, mimo, iż Zamawiający wiedzę taką
posiadał. Równocześnie treść formularza ofertowego sugerowała, iż na zamawiane usługi
występuje jedna stawka VAT, bowiem w formularzu tym żądano podania tylko jednej ceny
brutto. Zamawiający sporządził formularz ofertowy w sposób nieodpowiadający ustalonemu
przedmiotowi zamówienia, bowiem pominięto w formularzu cenę za usługi opiniodawcze. Błędne
sporządzenie SIWZ i formularza ofertowego wraz z projektem umowy spowodowała, iż w
przedmiotowym postępowaniu złożono oferty nieporównywalne, co nie pozwala na dokonanie
wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z treścią SIWZ i przepisami ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Strona 7 z 9
Zespół Arbitrów mając powyższe na uwadze postanowił z urzędu stwierdzić nieważność
niniejszego postępowania wobec braku możliwości dokonania modyfikacji na obecnym etapie
postępowania dokumentów przetargowych.
W tej sytuacji Zespół Arbitrów nie rozpatrywał zarzutów podniesionych w proteście i
odwołaniu.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 8 z 9
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 9 z 9