pobierz

RAPORT KOŃCOWY SPORZĄDZONY W RAMACH WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU
ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W WYDZIALE WYCHOWANIA FIZYCZNEGO
I SPORTU W BIAŁEJ PODLASKIEJ W ROKU AKADEMICKIM 2013/2014
Raport stanowi opis działań prowadzonych na rzecz podniesienia jakości kształcenia przez
Wydział Wychowania Fizycznego i Sportu w Białej Podlaskiej w roku akademickim
2013/2014. Kontroli poddano osiem obszarów bezpośrednio związanych z procesem
kształcenia. Szczegółowe wyniki działań kontrolnych opisano w ośmiu raportach
(w załączeniu). Niniejszy raport stanowi ich syntezę.
Ocena procesu kształcenia w świetle przyjętych efektów kształcenia
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. oceny procesu kształcenia
Liczba ankietowanych: 396 studentów
W toku prac potwierdzono zgodność efektów kształcenia – przyjętych na poszczególnych
kierunkach studiów – z misją i strategią uczelni.
Ustalono, iż zgodność efektów kształcenia z wymaganiami interesariuszy wewnętrznych
(studentów) zależy od kierunku studiów. Najwyżej efekty kształcenia w tej kategorii ocenili
studenci kierunku wychowanie fizyczne I stopnia, w dalszej kolejności studenci kosmetologii,
wychowania fizycznego II stopnia i turystyki i rekreacji. Z kolei najniżej ocenili je studenci
fizjoterapii. Zaledwie połowa z nich postawiła ocenę dobrą i bardzo dobrą oceniając efekty
kształcenia. Warto zauważyć, że studenci kierunku wychowanie fizyczne I stopnia najwyżej
ocenili efekty kształcenia osiągnięte w kategorii umiejętności. Na kierunkach wychowanie
fizyczne II stopnia i kosmetologia – ocena efektów w poszczególnych kategoriach była
zbliżona. Kształcenie w zakresie kompetencji społecznych najwyżej oceniono na kierunkach
sport i fizjoterapia, najniżej zaś na kierunku turystyka i rekreacja.
Zgodnie z oczekiwaniami studenci kierunku wychowanie fizyczne uznali, że najlepiej są
przygotowani do pracy w szkołach oraz klubach sportowych, w mniejszym stopniu do pracy
w instytucjach sportowo-rekreacyjnych. Studenci kierunku sport potwierdzili, że są bardzo
dobrze przygotowani do pracy w klubach sportowych oraz innych organizacjach sportoworekreacyjnych. Studenci kierunku turystyka i rekreacja deklarują dobre przygotowanie do
pracy w ośrodkach rekreacyjno-sportowych oraz w hotelach. Studenci kierunku fizjoterapia
1
najwyżej ocenili swoje przygotowanie do pracy w przychodniach, szpitalach oraz gabinetach
terapeutycznych, a studenci kosmetologii do pracy w obszarze mobilnej kosmetyki,
gabinetach kosmetycznych i ośrodkach SPA.
Z
kolei
interesariusze
zewnętrzni,
poza
efektami
bezpośrednio
związanymi
z wykonywaniem danego zawodu, za najbardziej pożądane uznali: efektywną komunikację,
otwartość na uczenie się i stały rozwój, aktywność i zaangażowanie w pracy, elastyczność
i zdolność do adaptacji, umiejętność pracy w zespole, odpowiedzialność oraz znajomość
języków obcych. Biorąc pod uwagę efekty kształcenia na kierunkach realizowanych
w wydziale należy uznać je za zgodne z wymaganiami interesariuszy zewnętrznych.
Około 90% studentów na kierunkach: wychowanie fizyczne, turystyka i rekreacja I stopnia
i kosmetologia było zadowolonych z przebiegu studiów, 80% studentów na kierunku sport,
70% studentów na kierunku fizjoterapia i tylko 60% studentów kierunku turystyka i rekreacja
II stopnia. Bardzo wysoko studenci ocenili atmosferę panującą na uczelni, w dalszej
kolejności poziom prowadzonych zajęć, a najniżej możliwości rozwoju.
Zdecydowana większość studentów kierunku wychowanie fizyczne I stopnia deklaruje
chęć kontynuowania studiów II stopnia, a 1/3 z nich, jednocześnie zamierza podjąć pracę.
Studenci kierunku wychowanie fizyczne II stopnia będą poszukiwali zatrudniania w szkołach
(26%), zakładają podjęcie dowolnej pracy (17%), kontynuowanie studiów wraz z pracą
zapowiada 15% z nich, 12% planuje pracę w innych podmiotach kultury fizycznej, a 13%
myśli o pracy za granicą. Sześćdziesiąt procent studentów kierunku sport wiąże swoją
przyszłość zawodową z zatrudnieniem w obszarze kultury fizycznej, a 20% z nich podejmie
dowolną pracę lub studia II stopnia. Jedynie 1% studentów kierunku turystyka i rekreacja
zamierza znaleźć zatrudnienie w zawodzie, 32% z nich planuje podjąć studia II stopnia na
obecnym lub innym kierunku. Jednocześnie pracować i studiować ma zamiar 17%
ankietowanych, pozostali (10%) myślą o pracy za granicą lub też innej dowolnej pracy (8%).
Zatrudnienia w zawodzie po ukończeniu studiów na kierunku turystyka i rekreacja II stopnia
będzie szukało 31% studentów, a 23% zdecyduje się na dowolną pracę. Pracować
i jednocześnie dalej studiować ma zamiar 14% studentów. Pracy za granicą będzie szukało
9% studentów. Studenci kierunku fizjoterapia zamierzają w większości podjąć studia II
stopnia (32%) lub podjąć zatrudnienie i jednocześnie dalsze studia (28%). Liczna grupa (12%)
zamierza szukać zatrudnienia za granicą. Studenci kierunku kosmetologia deklarują, iż
chcieliby podjąć studia II stopnia (29%) lub też podjąć pracę i jednocześnie dalsze studia
2
(29%). Bezpośrednio po studiach zatrudnienia w zawodzie będzie szukało 15% studentów,
a 8% podejmie dowolną pracę.
Po szczegółowej analizie ustalono, że program studiów dla wszystkich kierunków
pozostaje w zgodzie z wymogami krajowych ram kwalifikacji. Warto w tym miejscu
nadmienić, że liczba punktów ECTS wymaganych do ukończenia studiów stacjonarnych
i niestacjonarnych w ramach wszystkich kierunków prowadzonych w wydziale wynosi 180
dla studiów pierwszego stopnia oraz 120 dla studiów drugiego stopnia, z wyjątkiem
wychowania fizycznego w specjalności służby mundurowe, gdzie wymaga się 123 punktów
ECTS. Program studiów stacjonarnych i niestacjonarnych realizowanych w wydziale
w ramach wszystkich kierunków i poziomów kształcenia zapewnia studentom możliwość
wyboru modułów kształcenia, którym przypisuje się punkty ECTS w wymiarze nie mniejszym
niż 30% punktów niezbędnych do uzyskania kwalifikacji odpowiadających poziomowi
kształcenia.
W roku akademickim 2013/2014 w programie Erasmus uczestniczyło 12 osób: w tym
5 studentów (Czechy, Finlandia, Portugalia) oraz 7 nauczycieli akademickich (Hiszpania,
Łotwa, Portugalia). Z programu MOST skorzystało 3 studentów. Miejsca ich destynacji to
AWF w Gdańsku i uczelnia macierzysta.
W raportowanym roku akademickim działało 20 kół naukowych, które zrzeszały 226
członków. Były to: SKN Gimnastyki „Akademia Gimnastyczna”, SKN Teorii Sportu, SKN
„Lekkoatleta”, SKN S.O.S „KNAR-SURVIVAL”, SKN Menedżerów, SKN Sportów Walki
i Podnoszenia Ciężarów „KORYO”, SKN Piłki Siatkowej „Volley”, SKN „Ruch korekcyjny”, SKN
Higieny i Promocji Zdrowia, SKN Turystyki Kajakowej, SKN Antropomotoryki, SKN Zarządzania
i Marketingu, SKN Rekreacji i Turystyki, SKN Podnoszenia Ciężarów, SKN Teorii i Praktyki
Treningu
Sportowego,
SKN
Teorii
i
Metodyki
Wychowania
Fizycznego,
SKN
Przedsiębiorczości, SKN Młodych Fizjoterapeutów „Fizjosfera”, SKN „MOTUS”, SKN
Psychologii.
W roku akademickim 2012/2013 oraz 2013/2014 żaden student nie uczestniczył
w projektach badawczych.
Ustalono, iż proces kształcenia był realizowany w oparciu o obowiązujące akty
normatywne.
3
Analiza procedur oceniania studentów
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. procedur oceniania studentów
Liczba ankietowanych: 736 studentów
Studia pierwszego stopnia na kierunkach: wychowanie fizyczne, sport, turystyka
i rekreacja, fizjoterapia, kosmetologia kończyły się egzaminem dyplomowym bez obowiązku
składania pracy dyplomowej. Zakres egzaminu dyplomowego obejmował treści ujęte
w standardach kształcenia oraz planach i programach studiów na poszczególnych
kierunkach.
Zespół wysoko ocenił funkcjonowanie obowiązującego systemu dyplomowania.
Wskazano, że regulamin dyplomowania na studiach I i II stopnia był ogólnie dostępny.
W stosownym czasie umieszczono na stronie internetowej wydziału zakres tematyczny
egzaminu.
Studenci określali egzamin jako „trudny”, zwłaszcza krytycznie odnosząc się do zagadnień
sformułowanych zbyt szczegółowo. W raportowanym roku akademickim do egzaminu
dyplomowego w pierwszym terminie przystąpiło 311 studentów, w drugim – 34, a aż
78 studentów przystąpiło do egzaminu w przedłużonym terminie, 15 studentów w ogóle nie
przystąpiło do egzaminu. Jedenastu studentów uzyskało w pierwszym terminie ocenę
niedostateczną, natomiast 33 studentów wszystkich roczników uzyskało ocenę bardzo dobrą.
Podobnie, jak w przypadku studiów I stopnia zespół dobrze ocenił system dyplomowania
na studiach II stopnia. Jednakże zespół zaznaczył, że nie określono formalnie kryteriów, jakie
powinna spełniać praca dyplomowa oraz nie określono zasad oceny pracy magisterskiej.
Kryterium dopuszczającym nauczyciela akademickiego do prowadzenia pracy dyplomowej
w roku akademickim 2013/2014 było uzyskanie 8 pkt. MNiSW w latach 2010-2012. W roku
akademickim 2013/2014 poza samodzielnymi pracownikami naukowymi uprawionymi do
prowadzenia prac magisterskich było 53 nauczycieli akademickich w tym 5 docentów,
21 adiunktów i 27 starszych wykładowców.
Tematy wszystkich prac dyplomowych są zatwierdzane przez kierownika katedry,
a następnie są przedmiotem dyskusji na posiedzeniu rady wydziału i są przez radę
zatwierdzane. Większość studentów uważa, że seminaria magisterskie powinny być
prowadzone przez ich bezpośrednich opiekunów naukowych. Do głównych zalet takiego
4
rozwiązania zaliczono: dużo częstszy kontakt z promotorem, mobilizacja do systematycznej
pracy, poruszanie na seminarium kwestii dotyczących problematyki pracy magisterskiej.
Studenci zdecydowanie częściej wybierali promotora spośród nauczycieli akademickich
zatrudnionych na I etacie, podkreślając możliwość stałego i systematycznego kontaktu.
Opowiadali się także za zwiększeniem limitów prac dla niektórych nauczycieli – zajmujących
się popularną tematyką. Studenci są zdania, że najtrudniej pracuje się im z promotorami,
którzy nie są na stałe zatrudnieni w wydziale (ograniczony bezpośredni kontakt). Studenci
rzadko korzystają z przysługującemu im prawa zapoznania się z recenzją pracy magisterskiej
(co prawdopodobnie wynika z nieznajomości takiego przywileju).
Najczęstsze problemy zgłaszane przez promotorów dotyczą: późnego zgłaszania się
studentów w celu wyboru tematu pracy dyplomowej, braku możliwości prowadzenia
nadzoru nad samodzielnością pracy i przestrzeganiem praw autorskich, braku możliwości
prowadzenia seminariów magisterskich. Zdecydowana większość nauczycieli akademickich
(promotorów, recenzentów) nie przestrzega przepisu dotyczącego składania recenzji pracy
do sekretariatu katedry najpóźniej dwa dni przed wyznaczonym terminem egzaminu
magisterskiego. Zazwyczaj stosują ten przepis jedynie w przypadku recenzji negatywnych.
W terminach określonych w organizacji roku akademickiego do egzaminu magisterskiego
przystąpiło zaledwie 206 studentów na 374 dopuszczonych, co stanowiło 55%
uprawnionych. Ocenę bardzo dobrą z egzaminu magisterskiego uzyskało 130 studentów,
a z oceną bardzo dobrą studia ukończyło 62 studentów.
Wszystkie prace dyplomowe studentów kończących studia Akademii Wychowania
Fizycznego w Warszawie podlegają procedurze antyplagiatowej, co oznacza obligatoryjne
sprawdzanie prac dyplomowych przed egzaminem dyplomowym w elektronicznym systemie
antyplagiatowym. W okresie od 1 marca do 1 grudnia 2013 roku, 14 prac zostało uznanych
za plagiat, co stanowiło 7% wszystkich sprawdzonych prac. Największa liczba prac
ocenionych jako plagiat powstała w Zakładzie Nauk Społecznych i Zakładzie Fizjologii
i Biochemii (50% wszystkich ocenionych jako plagiat). Członkowie zespołu podkreślili, iż brak
procedury weryfikacji cytowanych fragmentów może być krzywdzący dla magistranta. Ich
zdaniem praca, w której współczynnik podobieństwa 2 przekracza 5%, ale zawiera przypisy
nie powinna być każdorazowo uznawana za pracę niesamodzielną.
System oceniania studentów określa Regulamin Studiów WWFiS w Białej Podlaskiej,
w tym m.in. skalę ocen, zaliczenie zajęć, warunki poprawiania ocen niedostatecznych.
5
Metody oceniania studentów w ramach poszczególnych przedmiotów są określone
w kartach przedmiotów oraz są różnicowane stosownie do zakładanych efektów kształcenia.
Studenci dobrze ocenili sposób przedstawiania przez prowadzących wymagań i warunków
zaliczenia przedmiotu. Najwyżej oceniane przez studentów formy zaliczeń to: kolokwia
pisemne, testy i prezentacje multimedialne, zaś najniżej – egzaminy ustne. Ocena
terminowości podawania wyników została uznana za zadawalającą, obiektywizm procesu
oceniania również mieścił się w standardach, chociaż trzeba zauważyć, że niższą ocenę
wystawiły tu kobiety niż mężczyźni. Najniżej studenci ocenili możliwość wglądu do pracy oraz
sposób wyjaśniania przez prowadzących przyczyn niepowodzeń.
Podsumowując warto zaznaczyć, że uczestnicy studiów niestacjonarnych przyznali niższe
oceny większości procedur oceniania studentów w porównaniu do studentów stacjonarnych.
Z kolei kobiety przedstawiły niższe oceny niż mężczyźni. W procedurze oceniania za
najważniejsze studenci uznali: jasno określone kryteria oceniania, szybką informację
o ocenie, sprawiedliwość, obiektywizm, indywidualne podejście prowadzących zajęcia,
wyrozumiałość, uwzględnianie frekwencji przy wystawianiu ocen, dostęp do ocen przez
Wirtualną Uczelnię, możliwość negocjacji oceny, terminowość podawania ocen. Z drugiej
strony znalazły się też opinie dotyczące braku obiektywizmu prowadzących w ocenianiu
studenta – np. niesprawiedliwość (ocena przez pryzmat udziału w sporcie wyczynowym,
pracy w samorządzie studenckim, w zespole tanecznym czy znajomości, jak również ocena
na podstawie poziomu sprawności fizycznej, a nie nabytych umiejętności). Na pytanie, co by
studenci zmienili w procedurach oceniania, powtarzającą się odpowiedzią było życzenie
większej liczby terminów poprawkowych i obniżenie kryteriów. Studenci życzyliby sobie, aby
prowadzący położyli mniejszy nacisk na przedmioty uważane za niekluczowe dla przyszłych
zadań zawodowych, stosowali indywidualizację w ocenianiu i przekazywali więcej informacji
zwrotnych dotyczących oceny.
6
Analiza procedur oceniania kadry dydaktycznej i realizacji prowadzonych zajęć
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. procedur oceniania kadry dydaktycznej
Liczba ankietowanych: 64 nauczycieli akademickich
Zespół opracował kwestionariusz ankiety dotyczącej opinii nauczycieli na temat
istniejącego systemu oceniania nauczycieli. Aktualnie obowiązującą Kartę Oceny Nauczyciela
pozytywnie oceniło 20% badanych, 31% oceniło negatywnie, a 48% stwierdziło, że nie ma na
ten temat zdania. W przypadku pytania drugiego, 59% respondentów zdeklarowało
znajomość aktualnie obowiązujących form oceny nauczyciela przez studentów, a 40% tych
zasad nie poznała. System oceny dokonywanej przez studentów pozytywnie oceniło 18%
badanych, negatywnie 25%, a nie ma zdania na ten temat 56% ankietowanych.
Konstrukcja kwestionariusza umożliwiła także poruszenie spraw związanych z systemem
oceny nauczycieli akademickich, nieuwzględnionych zdaniem respondentów w poprzednich
pytaniach, a do których chcieliby się oni odnieść. Problem te skoncentrowano na:
częstotliwości dokonywania oceny nauczycieli, dostosowaniu Karty Oceny Nauczyciela do
różnych grup osób zatrudnionych na innych stanowiskach, zasad oceny w przypadku osób
pełniących funkcje kierownicze, punktacji za publikacje bez afiliacji macierzystej uczelni.
W przypadku oceny pracy nauczycieli przez studentów sygnalizowano brak wcześniejszego
przygotowania studentów do dokonywania ocen oraz brak obiektywnych warunków tej
oceny. Analiza zebranego materiału i dyskusja na forum komisji stanowiła podstawę do
przedstawienia następujących postulatów dotyczących modyfikacji istniejącego systemu
oceny nauczycieli akademickich:
1. Zróżnicowanie zasad oceny nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach naukowodydaktycznych i dydaktycznych.
2. Stworzenie odrębnych kryteriów oceny pracowników naukowo-dydaktycznych
w zależności od zajmowanych stanowisk (asystent, adiunkt, samodzielny pracownik
nauki).
3. Nieuwzględnianie w ocenie liczby przepracowanych godzin dydaktycznych oraz
rozważenie celowości stosowania zniżek pensum dydaktycznego dla osób
podejmujących pracę w innych uczelniach.
4. Obniżenie punktacji za publikacje bez afiliacji naszej uczelni.
7
5. Wyższe premiowanie jakości pracy dydaktycznej, szczególnie w grupie pracowników
dydaktycznych.
6. Weryfikacja punktacji związanej z pełnioną funkcją, za które pobierane są dodatki.
7. Przygotowanie i przedstawienie studentom informacji dotyczących celowości i zasad
prowadzonych przez nich ocen nauczycieli, zwracając uwagę na promowanie
nauczycieli stawiających wysokie wymagania i dbających o jakość kształcenia.
8. Weryfikacja polityki zwiększania liczebności grup studenckich, która rzutuje na jakość
pracy nauczyciela akademickiego, a w konsekwencji prowadzi do negatywnej oceny
jego pracy przez studenta.
9. Przeprowadzanie ankietyzacji na przedostatnim wykładzie.
Ocena systemu motywacyjnego obejmującego studentów, nauczycieli akademickich
i pracowników administracji
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. oceny systemu motywacyjnego
Liczba ankietowanych: 417 studentów
Liczba ankietowanych: 41 nauczycieli akademickich
Liczba ankietowanych: 40 pracowników administracji
W raportowanym roku akademickim wydział przeznaczył ¾ środków finansowych na
stypendia socjalne i stypendia o zwiększonej wysokości oraz ¼ środków na stypendia rektora
dla najlepszych studentów za wysoką średnią ocen, osiągnięcia naukowe, artystyczne oraz
wysokie wyniki sportowe. Sporadycznie pojawiły się nakłady na stypendium ministra za
wybitne osiągnięcia oraz stypendium dla niepełnosprawnych.
W dwóch ostatnich latach odnotowano podobną sytuację w strukturze wydatków na rzecz
studentów. Można zauważyć jedynie zwiększenie nakładów finansowych na stypendia
socjalne oraz stypendia o zwiększonej wysokości w roku akademickim 2012/2013.
W latach poprzednich nagrody rektora za szczególne osiągnięcia i rezultaty w pracy
kształtowały się na podobnym poziomie w grupie nauczycieli akademickich i pracowników
administracji. Od roku 2013 nagrody nie są już przyznawane z powodu złej sytuacji
finansowej uczelni. Premia kwotowa przyznawana jest tylko w grupie pracowników
administracji za prace, które wykraczają poza przyjęty zakres obowiązków służbowych.
8
W związku z trudną sytuacją finansową uczelni w 2013 r. przyznawanie premii zostało
ograniczone.
W grudniu 2012 r. Senat AWF w Warszawie przyjął nowy regulamin zwiększania
wynagrodzeń pracowników akademii w postaci Uchwały nr 38/2012/2013 z dnia
18.12.2012 r. na rok 2013, w której określono w formie regulaminu zasady przyznawania
dodatku motywacyjnego, dodatku specjalnego lub zwiększenia wynagrodzenia rektora.
W paragrafie dotyczącym przyznawania dodatku motywacyjnego figurował zapis
o przyznawaniu dodatkowego wynagrodzenia z tytułu opublikowania prac w czasopismach
z IF (max wysokość dodatku określona została na poziomie 3 000 zł). Z powodu słabej
kondycji finansowej uczelni rektor nie wypłacał w 2013 roku nagród. Kolejna Uchwała nr
18/2013/2014 Senatu AWF z dnia 17.12.2013 r. wprowadziła zmiany do poprzedniej,
warunkując zwiększanie wynagrodzeń w 2014 r. i w latach następnych w przypadku
otrzymania na ten cel dotacji z MNISW.
Studenci
Ponad połowa z badanych studentów wykazała przeciętną sytuację materialną, a 42%
określiła swoją sytuację materialną jako dobrą. U większości studentów o wyborze studiów
w WWFiS w Białej Podlaskiej zadecydowały powody osobiste, takie jak zainteresowania
(62%), chęć zdobycia zawodu związanego z kierunkiem studiów (44%) oraz dobra opinia
kolegów, znajomych, renoma uczelni (28%). Respondenci uznali za najważniejsze
następujące aspekty: atmosfera na uczelni, stosunki koleżeńskie między studentami i swój
stan zdrowia. Najlepiej oceniono: stosunki koleżeńskie między studentami i atmosferę na
uczelni. Za najmniej ważne w oczekiwaniach wobec studiów respondenci uznali: system
motywacyjny w uczelni, stypendia studenckie i działalność organizacji studenckich. Z kolei
najsłabiej oceniono: rozkład zajęć, stypendia studenckie i system motywacyjny w uczelni.
Respondenci w pytaniu otwartym mieli również możliwość podania dodatkowych
elementów systemu motywacyjnego studentów. Studenci zasugerowali, iż mogłyby to być:
wyższe stypendia, większa liczba kursów i szkoleń – najlepiej bezpłatnych, większa
dostępność (bezpłatnie) obiektów sportowych, większa liczba obozów i wyjazdów
integracyjnych, płatne praktyki zawodowe, zwłaszcza na fizjoterapii, możliwość zwolnienia
z egzaminu. Studenci studiów niestacjonarnych z kolei zwrócili uwagę na dostępność do
9
obiektów oraz czytelni i biblioteki w weekendy oraz zmniejszenie wysokości czesnego za
studia.
W czasie studiów respondenci zdeklarowali dużą aktywność poza programem studiów.
Prawie połowa z nich brała udział w kursach i szkoleniach, co trzeci respondent był
zatrudniony lub systematycznie uczestniczył w zajęciach sportowych. Ponad połowa
respondentów zdeklarowała, że raczej podjęłaby ponownie te studia, całkowicie
przekonanych o trafnym wyborze było 36%.
Nauczyciele akademiccy
Za ważne badani uznali: pracę zgodną z zainteresowaniami, stałość i pewność zatrudnienia
i atmosferę w pracy. Najwyżej oceniono możliwość pracy zgodnej z zainteresowaniami,
współpracę z bezpośrednimi przełożonymi i atmosferę w pracy. Za najmniej istotne uznano:
poziom świadczeń socjalnych, możliwość awansu i możliwość zdobycia doświadczeń
zawodowych. Najniżej oceniono możliwość awansowania, możliwość zdobycia doświadczeń
zawodowych i poziom wynagrodzenia.
Pracownicy administracji
Badani za ważny uznali poziom świadczeń socjalnych, stałość i pewność zatrudnienia oraz
poziom wynagrodzenia, a najwyżej ocenili poziom świadczeń socjalnych, stałość i pewność
zatrudnienia i współpracę z bezpośrednim przełożonym. Respondenci za najmniej ważne
w pracy uznali: aktualny poziom zmotywowania do pracy, stopień docenienia przez
przełożonego zaangażowania w pracę i możliwość wyrażania własnych opinii. Respondenci
najniżej ocenili możliwość zdobycia doświadczenia zawodowego, poziom wynagrodzenia
i stopień docenienia przez przełożonego zaangażowania w pracę.
10
Ocena organizacji procesu dydaktycznego
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. oceny organizacji procesu dydaktycznego
Liczba ankietowanych: 689 studentów stacjonarnych
Liczba ankietowanych: 140 studentów niestacjonarnych
Liczba ankietowanych: 83 nauczycieli akademickich
Liczba ankietowanych: 10 pracowników dziekanatu
Studenci stacjonarni
Większość ankietowanych studentów uznała, że godziny otwarcia dziekanatu umożliwiają
sprawne załatwienie bieżących spraw – wskazali również na wysokie kompetencje
pracowników dziekanatu. Wskazano, iż informacje dotyczące spraw stypendialnych i opłat za
studia przekazywane były w sposób wyczerpujący. Na kierunkach wychowanie fizyczne
i sport większość studentów oceniła życzliwość pracowników dziekanatu bardzo wysoko, na
kierunku fizjoterapia, a także turystyka i rekreacja na poziomie dobrym, natomiast na
kierunku kosmetologia na poziomie dostatecznym. Sprawność załatwienia spraw
w dziekanacie najwyżej ocenili studenci na kierunku spor, nieco niżej studenci na kierunkach
wychowanie fizyczne, fizjoterapia oraz turystyka i rekreacja, a najniżej studenci kosmetologii.
Większość studentów uznała, że przerwy między zajęciami teoretycznymi a praktycznymi
były odpowiednie. Studenci kierunku turystyka i rekreacja uznali, że maksymalna liczba
godzin zajęć dydaktycznych nie powinna przekraczać 7, na pozostałych kierunkach 5-6.
Zdecydowana większość studentów zasugerowała, że okres między końcem semestru a sesją
egzaminacyjną był zbyt krótki, jak również, że zajęcia powinny być rozłożone w ciągu
tygodnia równomiernie. Odmiennego zdania byli jedynie studenci kierunku turystyka
i rekreacja, którzy uznali, iż zajęcia powinny być skumulowane kilka dni po kolei. Ponadto,
większość badanych studentów zaznaczyła, że nie zawsze godziny konsultacji nauczycieli
akademickich umożliwiają sprawne załatwianie spraw.
Studenci niestacjonarni
Opinie studentów niestacjonarnych były w większości zgodne z opiniami studentów
stacjonarnych. Niemniej jednak w odróżnieniu od studentów stacjonarnych, zasugerowali
oni wydłużenie przerw między zajęciami teoretycznymi i praktycznymi. Wyraźnie wskazali, że
powinna być zachowana długa przerwa w porze obiadowej. Jedna trzecia studentów
11
stwierdziła, że okres pomiędzy semestrem i sesją egzaminacyjną był za krótki, a 37% oceniło
go jako odpowiedni. Studenci zdecydowanie opowiedzieli się za zjazdami weekendowymi
(80%). Niespełna połowa oceniła możliwość kontaktu z promotorem jako bardzo dobry
i dobry, a jedna trzecia określiła go jako niewystarczający. Według opinii studentów,
trudności w kontakcie z nauczycielami akademickimi były przede wszystkim spowodowane
niedostosowaniem terminu i małą liczbą godzin konsultacji.
Nauczyciele akademiccy
Co drugi ankietowany pracownik uznał, że przerwy pomiędzy zajęciami teoretycznymi
a praktycznymi były odpowiednie, natomiast prawie co trzeci był zdania, iż były one za
krótkie. Według 41% badanych zajęcia powinny maksymalnie kończyć się o godzinie 18.
Prawie połowa nauczycieli stwierdziła, że grupy na zajęciach teoretycznych (ćwiczeniowych)
powinny maksymalnie liczyć do 16 osób. Zdecydowana większość prowadzących była zdania,
że grupy na zajęciach praktycznych powinny liczyć maksymalnie do 16 osób. Prawie 50%
nauczycieli było zdania, że należy wydłużyć okres pomiędzy końcem semestru a sesją
egzaminacyjną. Znaczna grupa nauczycieli wskazała, że sesja poprawkowa powinna być we
wrześniu. Tylko 3% nauczycieli potwierdziło, iż dostępność do środków audiowizualnych była
bardzo dobra, a 30% z nich była zdania, iż była ona dobra. Przeważająca liczba
ankietowanych wyznacza dyżury dwa razy w tygodniu. Dziewięćdziesiąt procent nauczycieli
wskazało, iż istnieje możliwość skontaktowania się z nimi drogą mailową. Najistotniejszymi
problemami organizacyjnymi, z jakimi spotkali się w bieżącym roku prowadzący zajęcia, było
zbyt mało miejsc siedzących dla studentów w sali, w której muszą prowadzić zajęcia oraz
wyznaczanie przez innych nauczycieli zaliczeń z innych przedmiotów w trakcie prowadzonych
przez nich zajęć.
Pracownicy dziekanatu
Pracownicy dziekanatu poproszeni o wskazanie problemów o charakterze organizacyjnym
wskazali nieterminowość nanoszenia ocen oraz niezgodność ocen wystawionych
w wirtualnej uczelni i indeksach. Jednakże najkrytyczniej oceniono funkcjonowanie
programu „DZIEKANAT XP”. Ponadto Zespół Organizacji Studiów zasygnalizował problem
nierównomiernego rozłożenia liczby realizowanych przedmiotów na poszczególnych
kierunkach studiów, co utrudnia rozplanowanie zajęć w stosunku do liczby pomieszczeń do
12
zajęć dydaktycznych, którymi dysponuje wydział. Poruszono również problem kumulacji
zajęć dla pracowników spoza uczelni. Istnieje również problem niedotrzymywania terminów
składania sprawozdań z działalności dydaktycznej (przepracowanej liczby godzin) nauczycieli
akademickich.
Ocena systemu informacyjnego
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. oceny procesu informacyjnego
Liczba ankietowanych: 292 studentów
Liczba ankietowanych: 60 nauczycieli akademickich
Studenci
Dostęp do Internetu na obiektach wydziału oceniono jako przeciętny. Informacje
o wynikach egzaminów i zaliczeń cząstkowych były zamieszczane najczęściej w ciągu
tygodnia, natomiast pojawiające się błędy przy wprowadzaniu ocen do systemu Wirtualna
Uczelnia, korygowane były maksymalnie do tygodnia. Studenci również przeciętnie ocenili
dostęp do własnej dokumentacji.
Zarówno w momencie ubiegania się o przyjęcia na studia, jak i w trakcie studiów
respondenci byli informowani o ofercie edukacyjnej i jakości kształcenia. Jednak,
zdecydowana większość badanych stwierdziła, że przekazane informacje nie były
wystarczające.
Współcześnie, jedną z najważniejszych form komunikacji z otoczeniem jest Internet.
Ponad 93% respondentów uwzględniło stronę internetową wydziału w procesie
poszukiwania oferty edukacyjnej. Informacje związane z ofertą wydziału były również
udostępniane z wykorzystaniem innych nośników (niekoniecznie medialnych). Ponad 77%
respondentów za istotne w tym zakresie uznało gabloty rocznikowe. Ważnym elementem
oceny procesu informacyjnego jest również aktualizacja informacji zamieszczanych na
stronie internetowej uczelni i w systemie Wirtualna Uczelnia. Aktualność umieszczanych tam
informacji większość studentów uznała za przeciętną. Uznano, że informacje związane m.in.
z wydarzeniami mającymi miejsce na terenie obiektów uczelni powinny być zamieszczane
z większym wyprzedzeniem na stronie internetowej. Również jako przeciętną uznano
przejrzystość i zakres informacji dostępnych na stronie internetowej uczelni.
13
Nauczyciele akademiccy
Zgodnie z opinią nauczycieli dostęp do dokumentacji studentów był odpowiedni,
a czynności archiwizacyjne powinny ich zdaniem spoczywać na nauczycielu danego
przedmiotu (43%) i sekretariatach katedr (34%). Ponad 94% badanych pracowników
korzystało z informacji umieszczonych w gablotach rocznikowych, ale aż połowa podkreśla
ich niepełny zakres.
W zdecydowanej większości, wysoko oceniono proponowaną studentom ofertę
edukacyjną. Wśród wiodących kierunków wymieniono: wychowanie fizyczne, wychowanie
fizyczne w służbach mundurowych i fizjoterapię. Najniżej oceniono studia podyplomowe.
Dostępność do programu SOCRATES-ERASMUS dobrze oceniono przez większość
pracowników, nie mniej jednak padły sugestie odnoszące się do potrzeby opracowania
kryteriów naboru do udziału w tym programie. Nieznacznie ponad przeciętną oceniono
przejrzystość i zakresem informacji dostępnych na stronie internetowej wydziału, ale
nauczyciele nie mają większych trudności w wyszukiwaniu informacji.
Nauczyciele podobnie jak studenci dobrze ocenili działanie Wirtualnej Uczelni.
Ocena infrastruktury dydaktycznej
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. oceny infrastruktury dydaktycznej
Liczba ankietowanych: 689 studentów stacjonarnych
Liczba ankietowanych: 140 studentów niestacjonarnych
Liczba ankietowanych: 83 nauczycieli akademickich
Studenci i nauczyciele akademiccy
Stwierdzono, że warunki do zajęć dydaktycznych pozwoliły na prawidłową realizację
programu zajęć praktycznych, laboratoryjnych, ćwiczeniowych i wykładowych. Na tle
wszystkich warunków do prowadzenia zajęć dydaktycznych najwyżej oceniono sale
wykładowe. Znaczna większość studentów uznała, że dostęp do obiektów był wystarczający.
Stwierdzono, że udogodnienia dla osób niepełnosprawnych były odpowiednie. Ponad
połowa studentów uznała, że dostęp do zasobów bibliotecznych i baz dany był
satysfakcjonujący.
14
Ocena współpracy z interesariuszami zewnętrznymi
Nazwa podmiotu kontrolującego: zespół ds. współpracy z interesariuszami zewnętrznymi
Po analizie współpracy z interesariuszami zewnętrznymi zespół podniósł potrzebę
opracowania przez Biuro Karier AWF w Warszawie oddzielnych informacji dotyczących
badania losów zawodowych absolwentów dla każdego z wydziałów bialskiej części uczelni
lub powołanie Biura Karier w bialskiej części uczelni – wskazując jednocześnie, że
wymagałoby to zaangażowania własnych środków finansowych. Zasugerowano również,
podanie do Biura Karier AWF w Warszawie, przez bialskie wydziały uczelni, adresów
ewentualnych pracodawców, wśród których powinna być prowadzona ankietyzacja. Zespół
wskazał również na potrzebę poprawy procesu informacyjnego odnośnie aplikowania
o środki zewnętrzne, w tym projekty naukowe. W ciągu dwóch ostatnich lat pracownicy
wydziału otrzymali tylko dwa granty badawcze w ramach programu MNiSW „Rozwój Sportu
Akademickiego”.
Wydział Wychowania Fizycznego i Sportu w Białej Podlaskiej realizował następujące
projekty inwestycyjne:
„Akademickie Centrum Edukacji Prozdrowotnej i Rehabilitacji w Białej Podlaskiej.
Budowa Hali Sportowo-Widowiskowej.” Realizacja projektu w latach 2010-2013.
Regionalny Ośrodek Badań i Rozwoju w Białej Podlaskiej. Realizacja projektu w latach
2009-2013.
„Adaptacja i wyposażenie innowacyjnych laboratoriów do badań diagnostycznych
i terapeutycznych narządu ruchu.” Realizacja projektu w latach 2012-2014.
Jak dotychczas Regionalny Ośrodek Badań i Rozwoju w Białej Podlaskiej nawiązał
współpracę z następującymi podmiotami na różnej płaszczyźnie: RCSZ Olimpijczyk Radom,
Miejski Klub Sportowy "Cement-Gryf" Chełm, Polski Okręgowy Związek Taekwondo
Olimpijskiego. Należy również nadmienić, iż w roku 2013 r. przy wydziale rozpoczęła
działalność Szkoła Trenerów Polskiego Związku Piłki Nożnej. W ramach współpracy studenci
wychowania fizycznego i sportu mogą uczestniczyć w specjalizacjach opartych na
programach szkolenia UEFA i tym samym otrzymywać licencje trenerskie UEFA.
15
Rekomendacje Komisji
W ramach działań podnoszących kulturę jakości procesu kształcenia komisja rekomenduje:
1. Podnosić atrakcyjność programów studiów, uwzględniając specyfikę każdego
kierunku, z jednoczesnym utrzymanie wypracowanych standardów w zakresie jakości
kształcenia.
2. Określić merytoryczne kryteria właściwe dla danego kierunku, które powinna spełniać
praca dyplomowa i opublikować je na stronie internetowej wydziału.
3. Opracować i opublikować na stronie internetowej wydziału zasady oceny pracy
dyplomowej.
4. Rozważyć przeplanowanie terminu sesji poprawkowej na drugą połowę września.
5. Formalnie określić zasady archiwizowania dokumentów procesu dydaktycznego
w wydziale.
6. Przestrzegać prawa należnego studentowi – wglądu do własnej pracy pisemnej oraz
wyjaśniania przez prowadzących przyczyn niepowodzeń.
7. Dalsze prace doskonalące procedurę antyplagiatową w wydziale.
8. Zróżnicowanie zasad oceny nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach naukowodydaktycznych i dydaktycznych oraz stworzenie odrębnych kryteriów oceny
pracowników naukowo-dydaktycznych w zależności od zajmowanych stanowisk.
9. Obniżenie punktacji za publikacje bez afiliacji wydziału.
10. Wyższe premiowanie jakości pracy dydaktycznej, szczególnie w grupie pracowników
dydaktycznych.
11. Przygotowanie i przedstawienie studentom informacji dotyczących celowości i zasad
prowadzonych przez nich ocen nauczycieli, zwracając uwagę na promowanie
nauczycieli stawiających wysokie wymagania i dbających o jakość kształcenia.
12. Weryfikację polityki zwiększania liczebności grup studenckich, która rzutuje na jakość
pracy nauczyciela akademickiego, a w konsekwencji prowadzi do negatywnej oceny
jego pracy przez studenta.
13. Uwzględnienie w planowaniu zajęć długiej przerwy w porze obiadowej.
14. Zakończenie zajęć dydaktycznych najpóźniej o godzinie 18.00.
15. Planowanie nauczycielowi nie więcej niż 7 godzin dziennie zajęć dydaktycznych.
16. Wydłużenie przerwy pomiędzy końcem semestru a sesją egzaminacyjną.
17. Poszerzenie dostępności do środków audiowizualnych.
16
18. Zwrócenie uwagi na lepszą komunikację między nauczycielami odnośnie planowania
zaliczeń.
19. Wypracowanie właściwych standardów komunikacji w relacji student-nauczyciel.
20. Pełniejsze wykorzystanie funkcji programu Wirtualna Uczelnia przez nauczycieli
i pracowników administracji.
21. Poprawę informatyzacji procesu kształcenia formalnego i pozaformalnego (np.
stworzenie dodatkowego modułu służącego do zapisu studentów na kursy
instruktorskie).
22. Kontynuację doskonalenia wewnętrznego systemu zapewnienia jakości kształcenia
w wydziale.
Przygotował
Przewodniczący Wewnętrznego Systemu
Zapewnienia Jakości Kształcenia
Dr Hubert Makaruk
17