I OSK 736/08 - Wyrok NSA - Komisja Krajowa NSZZ "Solidarność"

I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
1z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
I OSK 736/08 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2008-12-09
Data wpływu
2008-06-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Symbol z opisem
Anna Łukaszewska-Macioch
Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Leszek Kiermaszek
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Lu 516/07 - Wyrok WSA w Lublinie z 2007-12-06
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
orzeczenie prawomocne
Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572 art. 36 a ust 5 pkt 3
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.)
Sędziowie NSA Leszek Kiermaszek Anna Łukaszewska-Macioch Protokolant Michał Zawadzki po
rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt III
SA/Lu 516/07 w sprawie ze skargi E. S. - K. na zarządzenie Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia
2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w
Puchaczowie oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt. III SA/Lu
516/07, oddalił skargę E. S. - K. na zarządzenie Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr
[...], w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych:
Wskazanym powyżej zarządzeniem Wójt Gminy Puchaczów, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8
marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz § 8 pkt 3
rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu
konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189,
poz. 1855), unieważnił konkurs przeprowadzony w Puchaczowie w dniu 25 lipca 2007 r. na stanowisko
Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Ponadto Wójt stwierdził, że traci moc jego zarządzenie z dnia 19
lipca 2007 r., nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na
stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Jako podstawę unieważnienia konkursu Wójt
wskazał art. 36 a ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w związku ze
stwierdzonymi nieprawidłowościami dotyczącymi składu komisji konkursowej.
Organ stwierdził w uzasadnieniu, iż zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2007 r., nr [...], ogłoszony został
konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Wskazane zostały jednocześnie
wymagania, jakie powinny spełnić osoby przystępujące do tego konkursu. Do desygnowania
przedstawicieli do udziału w pracach komisji konkursowej wezwany został wezwał Zarząd Oddziału
Związku Nauczycielstwa Polskiego w Puchaczowie oraz Rada Pedagogiczna i Rada Rodziców Zespołu
Szkół w Puchaczowie, a także Kuratorium Oświaty w Lublinie. Jedenastoosobowa komisja konkursowa w
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
2z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
dniu 25 lipca 2007 r., wyłoniła w drugiej turze głosowania kandydata na Dyrektora Zespołu Szkół w
Puchaczowie - E. S. - K.
W dniu 1 sierpnia 2007 r. do Urzędu Gminy wpłynęło pismo Międzyzakładowej Komisji NSZZ
"Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej informujące, że Zespół Szkół w Puchaczowie objęty jest
działalnością tego związku, a pomimo tego nie został poinformowany o konkursie na stanowisko dyrektora.
Przedstawiciel tego związku nie uczestniczył w pracach komisji konkursowej powołanej przez wójta, w
związku z tym wnosi o unieważnienie konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Wójt Gminy
Puchaczów przychylił się do twierdzenia przedstawionego przez ten związek zawodowy i wydał
zarządzenie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., unieważniające konkurs na stanowisko Dyrektora.
Pismem z dnia 9 sierpnia 2007 r. E. S. - K. wezwała Wójta do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę
wskazanego powyżej zarządzenia.
W odpowiedzi na wezwanie Wójt Gminy Puchaczów stwierdził, że powołane zarządzenie odpowiada
przepisom prawa, a brak udziału przedstawiciela NSZZ "Solidarność" spowodował nieprawidłowości w
składzie powołanej komisji konkursowej.
E. S. - K. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się
stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu
skarżąca stwierdziła, iż jej zdaniem, ponieważ w Zespole Szkół Puchaczowie nie ma członków związku
zawodowego NSZZ "Solidarność", nie istniał obowiązek uczestniczenia delegata tego związku w komisji
konkursowej. Dlatego nie został naruszony art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty, a wobec tego nie
było przesłanek do zastosowania § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie
regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej i
unieważnienia konkursu. Skarżąca zauważyła również, że obecność przedstawiciela związku zawodowego
NSZZ "Solidarność" w składzie komisji konkursowej i oddanie przez niego głosu przy wyniku głosowania
"6 do 4" nie mogła mieć wpływu na wynik tego konkursu.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Puchaczów wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie i
zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Pełnomocnik organu, uzasadniając wniosek o odrzucenie
wniesionej skargi, podniósł, iż zakończenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły następuje z
momentem wyłonienia kandydata, i z tą chwilą nie ma podstaw do podjęcia czynności z zakresu
administracji publicznej, a jedynie z zakresu prawa pracy. Stanowisko to znajduje oparcie w postanowieniu
Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt III RN 123/01 (ONSP 2002 r. Nr 12,
poz. 282), w którym Sąd ustalił, że czynności urzędowe podejmowane przez organy gminy lub z ich
umocowania przez powołaną tym celu komisję konkursową zmierzające do powierzenia stanowiska
dyrektora publicznej szkoły, mają w przeważającej mierze charakter czynności z zakresu prawa pracy,
poprzedzających nawiązanie stosunku pracy, a spory na tle legalności postępowania konkursowego należą
do kategorii spraw o ewentualne roszczenie ze stosunku pracy. Odnosząc się zaś do ewentualnego wniosku
o oddalenie skargi pełnomocnik organu podniósł, że zarządzenie podjęte przez Wójta odpowiada prawu, a
w szczególności art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty i § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej i Sportu. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu
pracy komisji konkursowej. Intencją ustawodawcy, zdaniem organu, w świetle cytowanych wyżej
przepisów było, by w komisji konkursowej byli przedstawiciele nie tylko tych związków zawodowych,
których członkami są zatrudnieni w placówce oświaty, co do której organizowany jest konkurs, ale również
i ci przedstawiciele związków zawodowych, którzy obszarem swojego działania obejmują taką placówkę.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, iż pogląd zawarty w
odpowiedzi Wójta Gminy Puchaczów na skargę, zgodnie z którym z chwilą zakończenia konkursu na
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
3z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
dyrektora szkoły i wyłonieniu kandydata nie ma podstaw do podjęcia czynności z zakresu administracji
publicznej, a co najwyżej z zakresu prawa pracy, zaś sprawa wobec tego nie należy do kognicji sądu
administracyjnego, a sądu powszechnego, jest jednym z dwóch stanowisk, jakie prezentowane są w
orzecznictwie w kwestii właściwości sądów administracyjnych i sądów powszechnych w sprawach
konkursów. Stanowisko takie, wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 sierpnia 2001 r.,
sygn. akt III RN 123/01 (OSNP 2002 Nr 12, poz. 282), przyjęte zostało także w orzecznictwie sądów
administracyjnych, np. w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9
listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 612/04 i z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 820/04 oraz w
postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt I OSK
143/05.
Sąd I instancji podkreślił, iż podziela odmienny pogląd prezentowany przez orzecznictwo Naczelnego Sądu
Administracyjnego na tle spraw dotyczących postępowania konkursowego, uregulowanego w ustawie o
służbie cywilnej, np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2003 r., sygn. akt II SA 1432/00 i
postanowienie z dnia 9 maja 2001 r., sygn. akt II SA 3381/00 oraz wyrok z dnia 14 lutego 2001 r., sygn. akt
II SA 2908/00 i wyrok z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt OSK 460/04. NSA wyraził stanowisko, zgodnie
z którym rozstrzygnięcia wyników konkursu, w tym konkursu na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, są
aktami stosowania prawa przez organ administracji i podlegają kognicji sądów administracyjnych.
O dopuszczalności zaskarżenia czynności podejmowanych w postępowaniu konkursowym zdaniem WSA
świadczy także postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2000 r., sygn. akt III RN 123/99 (OSNP 2000/21/779)
oraz z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt III PK 96/05, (OSNP 2006/21-22 poz. 318), a także postanowienie
składu siedmiu sędziów NSA z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I OPS 4/06, (ONSAiWSA 2007/2/28).
W ocenie Sądu I instancji ostatnie z wskazanych orzeczeń świadczą o zmianie linii orzeczniczej w zakresie
postępowań konkursowych, dopuszczając możliwość zaskarżania do sądu administracyjnego czynności
zmierzających do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły.
Pogląd ten podzielony został przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie.
Zdaniem WSA w Lublinie to organ gminy prowadzący szkołę dokonuje ogłoszeń o konkursie na
stanowisko dyrektora szkoły i to on określa, jakie wymagania mają spełnić osoby ubiegające się o to
stanowisko. Również ten organ administracji publicznej powołuje komisję konkursową w celu
przeprowadzenia konkursu (art. 36a ustawy o systemie oświaty). W ocenie Sądu należało stwierdzić, że
działania powyższe mają charakter publicznoprawny, a powstałe stosunki prawne w związku z
prowadzeniem konkursu na stanowisko dyrektora szkoły publicznej nie są oparte na zasadzie
równorzędności podmiotów. Komisja konkursowa i organ ją powołujący, dokonując oceny kandydatów na
to stanowisko, jednostronnie dokonuje władczych rozstrzygnięć, które są aktami stosowania prawa przez
organ administracji i niewątpliwie kształtują sytuację prawną uczestników konkursu. Na poparcie tego
stanowiska Sąd przywołał postanowienie NSA z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt. OSK 916/04 (LEX
169412).
WSA zauważył, iż skarżąca E. S. - K. wygrała konkurs na stanowisko dyrektora szkoły publicznej, który
następnie zarządzeniem Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. został unieważniony.
Unieważnienie konkursu nastąpiło z powodu stwierdzenia nieprawidłowości dotyczącej składu komisji
konkursowej, polegającej na niepowołaniu do komisji konkursowej przedstawiciela Międzyzakładowej
Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był
§ 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na
stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, który stanowi, że organ
prowadzący szkołę lub placówkę unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
4z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
przypadku stwierdzenia innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na
wynik konkursu, a zatem niewątpliwie także nieprawidłowości w ustaleniu składu komisji konkursowej.
Sąd podniósł, iż zgodnie z art. 36 a ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty w skład komisji konkursowej do
wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wchodzi między innymi po jednym przedstawicielu
zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być
zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. W ocenie Sądu przez pojęcie zakładowej
organizacji związkowej rozumieć należy organizację związkową, która zakresem swojego działania
obejmuje cały zakład pracy. Na mocy art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych
(Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują
również międzyzakładowej organizacji związkowej, która swoim działaniem obejmuje danego pracodawcę.
WSA zauważył, iż bezspornym jest fakt obejmowania działaniem Zespołu Szkół w Puchaczowie przez
Międzyzakładową Komisję NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej, której przedstawiciele
brali udział we wcześniejszych pracach dotyczących konkursów i ustaleń w sprawach związanych między
innymi z Zespołem Szkół w Puchaczowie. Sąd zauważył też, iż żaden z nauczycieli zatrudnionych w
Zespole nie jest członkiem MK NSZZ "Solidarność" w Łęcznej. WSA podkreślił, że przedstawiciele
związku zawodowego, którzy biorą udział w pracach komisji dają gwarancję bezstronności i czuwania nad
przestrzeganiem ustalonych zasad prowadzonego postępowania konkursowego.
WSA podkreślił, że również w stosunku do postępowań konkursowych, mających na celu wyłonienie
dyrektora nowopowstałego zakładu czy placówki zastosowanie ma art. 36 ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie
oświaty, mimo, że w placówce takiej nie działają jeszcze żadne związki zawodowe. Zdaniem Sądu gdyby
zamiarem ustawodawcy było ograniczenie składu komisji konkursowej tylko do przedstawicieli tych
organizacji związkowych, których członkowie są pracownikami placówki lub szkoły, w której
przeprowadzany jest konkurs, to sformułowanie takie znalazłoby się w ustawie, tak jak uczynił to w
stosunku do składu komisji konkursowej wybierającej na stanowisko dyrektora instytucji kultury w art. 16
ust. 4 pkt 3 i ust. 5 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności
kulturalnej (jt. Dz. U. z 2001 r. nr 13, poz.123 ze zm.). W tym miejscu Sąd I instancji nie zgodził się z tezą
sformułowaną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia
23 kwietnia 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 194/02, iż do komisji konkursowej należy powołać tylko
przedstawiciela tego związku zawodowego, który działa na terenie szkoły publicznej, co do której
przeprowadzany jest konkurs.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w świetle poczynionych przezeń ustaleń, Wójt Gminy
w Puchaczowie prawidłowo uznał, że konkurs na stanowisko dyrektora szkoły został przeprowadzony
przez komisję, której skład nie odpowiadał obowiązującym w tym względzie przepisom prawa i w
konsekwencji, mając na względzie § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w
sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i tryb pracy komisji
konkursowej, unieważnił konkurs.
Ustosunkowując się do zarzutu skargi, że ewentualna obecność przedstawiciela związku zawodowego
NSZZ "Solidarność" w składzie komisji nie miałaby wpływu na wynik tego konkursu Sąd uznał, iż był to
pogląd błędny, gdy zważy się, że kandydata na dyrektora wyłoniono w drugiej turze wyborów, ponieważ
pierwsza nie wyłoniła kandydata. Sąd podkreślił przy tym, że udział w komisji konkursowej to nie tylko
sama czynność głosowania, ale i udział w merytorycznej ocenie danego kandydata i prawo do zadawania
mu pytań, co oznacza, że każdy z uprawnionych do uczestniczenia w pracach komisji konkursowej ma
niewątpliwy wpływ na wybór takiego, a nie innego kandydata na dyrektora szkoły publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za nieuzasadnioną i orzekł o jej oddaleniu w
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
5z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
oparciu o powołane w uzasadnieniu przepisy oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła do Naczelnego Sadu Administracyjnego E. S. - K.,
reprezentowana przez adwokat M. G., domagając się uchylenia orzeczenia i utrzymanego w mocy
zarządzenia Wójta Gminy Puchaczów, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa
materialnego poprzez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie art. 36 a ust.5 pkt. 3 ustawy o
systemie oświaty.
W ocenie skarżącej WSA nieprawidłowo uznał, iż skarga złożona w sprawie była bezzasadna, bowiem art.
36 a ust. 5 pkt 3 ustawy. o systemie oświaty określa w sposób wyczerpujący skład komisji konkursowej.
Jeżeli w szkole lub placówce nie działa zakładowa organizacja związkowa określonego związku
zawodowego, związek ten nie będzie mógł skorzystać z prawa delegowania swojego przedstawiciela do
komisji konkursowej. Teza to znajduje oparcie, zdaniem autora skargi kasacyjnej, w wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2002 r., II SA/Kr 194/02, w którym stwierdzono,
iż "Zgodnie z art. 36 a ust 5 pkt 3 cyt. ustawy o systemie oświaty w skład komisji konkursowej do
wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wchodzą, po jednym, przedstawiciele zakładowych
organizacji związkowych, przy czym przedstawicie związku zawodowego nie może być zatrudniony w
szkole lub placówce; której konkurs dotyczy. W szkole Podstawowej im. [...] w T. działa tylko jedna
zakładowa organizacja związkowa, jaką jest Związek Nauczycielstwa Polskiego. Dlatego zgodnie z cyt.
przepisem, do komisji konkursowej należało powołać tylko przedstawiciela tego Związku, oczywiście w
osobie nie będącej pracownikiem szkoły w T., a zarzuty skargi są trafne skoro Rada Gminy Ochotnica
Górna powołała do tej komisji również przedstawiciela innego związku zawodowego, to jej uchwała w tym
fragmencie narusza cyt. przepis ustawy o systemie oświaty."
Zdaniem Skarżącej ustawodawca, zapisując art. 36 a ust, 5 pkt.3 ustawy o systemie oświaty, miał na celu to,
aby przy wyborze dyrektora szkoły brały udział tylko organizacje, które działają w tej szkole i mają w niej
swoich członków, ponieważ taka organizacja związkowa wie najlepiej, co dzieje się w danej placówce oraz
kto będzie najlepszym kandydatem na dyrektora szkoły. Organizacje związkowe działające na danym
terenie, a nie w danej placówce, nie mogą być kompetentne do podjęcia słusznej decyzji przy ocenie
kandydatów na dyrektora szkoły gdyż nie znają danej placówki i osób, które są kandydatami na jej
dyrektora. Na takim stanowisku stoi również Ministerstwo Edukacji Narodowej, które twierdzi, iż "(...)
przy ustalaniu składu komisji konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko dyrektora szkoły,
jeżeli zgodnie ze strukturą danego związku działającego w szkole, zadania zakładowej organizacji
związkowej wykonuje organizacja międzyzakładowa, do składu komisji należy włączyć przedstawiciela
międzyzakładowej organizacji związkowej. Naszym zdaniem, o obejmowaniu danej szkoły działaniem
międzyzakładowej organizacji związkowej można mówić, jeżeli w tej szkole przynajmniej jedna osoba jest
członkiem tego związku."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna
nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi
kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która zachodzi w przypadkach
określonych w § 2. W niniejszej sprawie żaden z tych przypadków nie ma miejsca. W takiej sytuacji Sąd
odwoławczy ocenia tylko zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Dokonując oceny podniesionego zarzutu Naczelny Sąd Administracyjny uznał go za nieuzasadniony.
Art. 36 ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, naruszenie którego zarzucono w skardze kasacyjnej,
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
6z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
stanowi, iż w celu przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły organ prowadzący szkołę lub placówkę
powołuje komisję konkursową, w składzie której znaleźć się musi po jednym przedstawicielu zakładowych
organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w
szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, iż z
przepisu tego wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji
związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli
członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce. Stanowisko to popierane jest przez Naczelny
Sąd Administracyjny orzekający w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę. Interpretacja powołanego
przepisu, dokonana przez skarżącą, zgodnie z którą uprawnień do zasiadania w komisji winni być
pozbawieni członkowie organizacji związkowych nie działających w placówce, nie znajduje racjonalnego
uzasadnienia. Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 5 b ustawy o systemie oświaty członkowie zakładowych
organizacji związkowych biorą udział także w komisji konkursowej mającej wyłonić dyrektora
nowopowstającej placówki lub zespołu szkół, w których siłą rzeczy nie działają jeszcze żadne organizacje
związkowe. Gdyby przyjąć za zasadne twierdzenie skarżącej, to należałoby stwierdzić, że przypadku
powołania takiej komisji niedopuszczalny byłby udział jakichkolwiek organizacji związkowych, co stoi w
sprzeczności z obowiązującymi przepisami. Gdyby ustawodawca uznał, że powołany wyżej art. 36 a ust 5
pkt. 3 należałoby interpretować w sposób wskazany przez skarżącą i w istocie dotyczyłby on jedynie
przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych działających na terenie placówki, to - zdaniem Sądu
odwoławczego - wyraziłby takie stanowisko wprost, zapisując takie ograniczenie bezpośrednio w normie
prawnej, tak jak ma to miejsce chociażby w art. 6 a ust. 7 Karty Nauczyciela, czy też w art. 16 ust. 4 pkt 3
ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z
2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.).
Udział organizacji związkowych, tak jak przyjął to Sąd I instancji, wynika także z istoty i celu działalności
tych organizacji. W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z
2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) związki zawodowe są dobrowolnymi i samorządnymi organizacjami ludzi
pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania
obrazuje w szczególności art. 7 tej ustawy, który stanowi, iż w zakresie praw i interesów zbiorowych
związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej.
W świetle powyższych regulacji nie sposób ograniczyć udziału przedstawicieli zakładowych organizacji
związkowych w komisji konkursowej tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie
placówki.
Jako zasadne ocenił Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko Sądu I instancji, iż należało przyjąć
interpretację pojęcia zakładowej organizacji związkowej w myśl przepisów ustawy o związkach
zawodowych, która to ustawa w art. 34 stwierdza, że przepisy regulujące działalność zakładowych
organizacji związkowych stosuje się także do międzyzakładowych organizacji związkowych, a taką jest
niewątpliwie Międzyzakładowa Komisja NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej, która
swoim działaniem obejmuje między innymi Zespół Szkół w Puchaczowie. Brak reprezentanta tej
organizacji w komisji konkursowej, mimo faktu, iż nie posiada ona członków wśród nauczycieli
zatrudnionych w Zespole Szkół w Puchaczowie, uzasadniał więc zastosowanie § 8 pkt 3 rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na
stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855),
zgodnie z którym organ prowadzący szkołę lub placówkę - w tym przypadku Wójt Gminy Puchaczów unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w przypadku stwierdzenia innych
nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu. W
przedmiotowej sprawie nieprawidłowości takie dotyczyły składu komisji, który niezgodny był z
powołanym art. 36 a ust 5 pkt 3. ustawy o systemie oświaty.
2015-06-24 11:50
I OSK 736/08 - Wyrok NSA z 2008-12-09
7z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93FAADF22C
Nie można zatem zgodzić się z zarzutem skargi kasacyjnej, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
dokonał błędnej wykładni art. 36 a ust 5 pkt. 3 ustawy o systemie oświaty, a zarzut ten uznać należy za
nieusprawiedliwiony.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184
ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
2015-06-24 11:50