zobacz - Urząd Gminy w Sicienku

PROTOKOL NR 32/13
Komisji Rewizyjnej
w dniu 28 maja 2013 roku
Obecni:
7. Andrzej Grzelak - Przewodnicz^cy Komisji
2. Krzysztof Sarnowski - Zast^pca Przewodnicz^ego
3. Krzysztof Wojnowski — cztonek Komisji
Lista obecnosci radnych stanowi zat^cznik nr 1 do niniejszego protokofu.
Pracownicy Urz^du Gminy:
Agnieszka Toczko ~ radca prawny
Tematyka:
1. Rozpatrzenie skargi na Wojta Gminy Sicienko.
2. Wolne wnioski.
Ad.l.
Przewodnic24cy Komisji Rewizyjnej Andrzej Grzelak poinformowal, ze do Rady Gminy
Sicienko wplyn^la skarga radnego Ryszarda Kulinskiego na Wojta Gminy Sicienko. Poprosii
mecenas Agnieszk? Toczko, radcQ prawnego, o przygotowanie projektu uchwaly w sprawie
tej skargi na kolejne posiedzenie, ktore planowane jest na 6 czerwca 2013 r. Poinformowal, ze
sam zawiadomit czlonkow Komisji o dzisiejszym posiedzeniu.
Agnieszka Toczko radca prawny skierowala pytanie, czy Komisja Rewizyjna zwrocila si? do
Wojta Gminy o ustosunkowanie si^ do zarzutu podniesionego w skardze. Poinformowala, ze
osoba, na ktor^ ziozona zostala skarga powinna otrzymac j^^ i si? do niej ustosunkowac.
Komisja Rewizyjna moze zaprosic na swoje posiedzenie Wojta Gminy w celu wysluchania,
b ^ z zwrocic si? na pismie o udzielenie wyjasnien. Dopiero po zlozeniu wyjasnien b?dzie
mozna merytorycznie ocenic zasadnosc skargi. Nalezy rowniez sprawdzic zapisy w protokole
z Sesji Rady Gminy z dnia 27 lutego 2013 r., na ktorej padlo zapytanie. Dopiero wowczas
b?dzie mozna ustosunkowac si? do skargi.
Przewodniczqcy Komisji Rewizyjnej zwrocil si? z pytaniem, czy zaprosic Wojta Gminy na
trwaj^ce posiedzenie.
Katarzyna Batka pracownik Biura Rady Gminy Urz?du Gminy w Sicienku poinformowaJa, ze
zgodnie ze Statutem Gminy Sicienko zawiadomienie o terminie posiedzenia i jego tematyce
powinno zostac podane do publicznej wiadomosci na 3 dni przed posiedzeniem, by osoby
zainteresowane tematykq. mogly w nim uczestniczyc.
Radca prawny przypomniala, ze w kwestii rozpatrywania skarg zgodnie z Kodeksem
post?powania administracyjnego Komisja Rewizyjna ma na to 30 dni i jezeli nie jest w stanie
rozpatrzec w tym terminie skargi musi zawiadomic osob? skarz^c^ o przedluzeniu terminu.
Naiezalo by wi?c przygotowac pismo zawiadamiaj^ce, ze Komisja nie zdolala w c i ^ u 30 dni
rozpatrzec skargi, w z w i ^ k u z tym przedluza termin jej zalatwienia do Sesji Rady Gminy.
Pismo takie wysyla Przewodnicz^ca Rady Gminy.
Ad.2.
Przewodniczqcy Komisji Rewizyjnej radny Andrzej Grzelak poinformowal, ze do Rady
Gminy wplyn?lo pismo jednej z mieszkanek Gminy z prosbqo lokal mieszkalny. Zostalo ono
przekazane przez Przewodniczqcy Rady Gminy wedlug wlasciwosci do Wojta Gminy.
Przewodniczqcy Komisji Rewizyjnej poinformowal, ze wyst?powal niegdys o dokumenty
dotyczqce budowy oczyszczalni sciekow w Wojnowie. Otrzymal tylko cz?sc dokumentow,
natomiast drugq cz?sc mial otrzymac w memencie, gdy b?dzie spotkanie z projektantem.
Wnosil o udost?pnienie koncepcji technicznej, technologicznej, ekonomicznej przebudowy i
rozbudowy oczyszczalni sciekow. Otrzymal tylko cz?sc technicznq, bez ekonomicznej.
Katarzyna Batka poinformowala, ze udzielala w tej sprawie juz Przewodniczqcemu wyjasnien
przekazanych przez Zast?pc? Wojta. Przewodnic2:qcy Komisji wnosil o dokumenty zlozone w
procedurze przetargowej na opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie wszelkich
wymaganych branz dla zadania przebudowy i rozbudowy oczyszczalni sciekow w Wojnowie.
Dokumenty te nie zawieraly koncepcji ekonomicznej, tym samym nie mozna jej bylo
przekazac Przewodniczqcemu. Wszystkie dokumenty zlozone przez oferenta, a obj?te
wnioskiem o udost?pnienie, zostaly przeslane. Pismo nie zawieralo informacji o przekazaniu
innych dokumentow w pozniejszym terminie, gdy juz b?dqgotowe.
Przewodniczqcy Komisji zapoznal czlonkow Komisji z planowanym przebiegiem
projektowanej linii wysokiego napi?cia 400kV przez tereny gminy Sicienko.
2
5
Ad.l.
Na posiedzenie przybyt radny Krzysztof Sarnowski.
Radca prawny powtorzyla, ze skarga dotyczy Wojta Gminy, w zwiqzku z tym powinien on
zajqc w tej sprawie stanowisko. Komisja moze wystqpic do Wojta o ustosunkowanie si? na
pismie lub zaprosic go na swoje posiedzenie. Wowczas dopiero Komisja b?dzie mogta
rozpatrzyc spraw? merytorycznie i podjqc stanowisko, czy skarga jest zasadna, czy nie.
Przewodniczqcy Komisji poinformowal, ze planuje zwolanie posiedzenia Komisji Rewizyjnej
w sprawie sprawozdania z wykonania budzetu gminy za 2012 rok na dzien 6 czerwca 2013 r.
Wowczas b?dzie mozna kontynuowac omawianie sprawy skargi.
Radca prawny zwrocila uwag?, ze Wqjt Gminy powinien zostac zawiadomiony z
odpowiednim wyprzedzeniem o posiedzeniu Komisji, jesli ma w niej uczestniczyc. O
trwajqcym posiedzeniu nie otrzymal zawiadomienia. Jesli jest skarga, to osoba
zainteresowana ma prawo obrony i przedstawienia swojego stanowiska. W dniu dzisiejszym
Wqjt nie mial takiej mozliwosci, nie zostal zawiadomiony. Nalezalo by obecnie ustalic, czy
Wqjt zostanie zaproszony na kolejne posiedzenie, czy mialby ustosunkowac si? na pismie.
Przewodniczqcy Komisji stwierdzil, ze jezeli Wqjt udzielilby odpowiedzi na pismie, to
Komisja ma wolnq r?k? w kwestii ustalenia terminu posiedzenia.
Radca prawny poinformowala, ze jezeli wyjasnienia Wojta zostanq zlozone na pismie,
wowczas czlonkowie Komisji Rewizyjnej zapoznajq si? z nimi, sprawdzq obowiqzujqce
przepisy i stwierdzq, czy skarga jest zasadna, czy niezasadna i przedstawiq uzasadnienie.
Wowczas, znajqc stanowisko Komisji, moze pomoc opracowac projekt uchwaly.
Radny Krzysztof Sarnowski zwrocil uwag?, ze radny Ryszard Kulinski powoluje si? w
skardze na § 73 pkt. 2 Statutu Gminy Sicienko, ktory mowi, ze Wqjt ma obowiqzek udzielic
odpowiedzi. Radny chcial odpowiedzi na pismie, poniewaz ma do tego prawo.
Radca prawny poinformowala, ze Wqjt Gminy udzielil odpowiedzi na Sesji. Przytoczyla tresc
§ 73 Statutu. Nie ma uregulowan ustawowych w kwestii pisemnych odpowiedzi na wniosek.
Jest to okreslone wylqcznie w Statucie Gminy. Odczytala fragment protokolu Sesji Rady
Gminy Sicienko z dnia 27 lutego 2013 r. dotyczqcy omawianej sprawy.
Radny Krzysztof Sarnowski zauwazyl, ze radny reprezentuje mieszkancow. Dziwne jest, ze
mieszkaniec moze uzyskac odpowiedz na pismie, a radny dla mieszkancow nie moze.
Wyrazil zdanie, ze lepiej byloby, by Wqjt udzielil odpowiedzi na pismie. W przypadku
obecnosci podczas posiedzenia Komisji odpowiedz ustna moglaby bye p^ynna i nieskonczona.
Rzetelniejsze jest udzielenie odpowiedzi na pismie.
Przewodniczqcy Komisji popart przedmowc?. Na pismie b?dzie konkretne stanowisko.
Komisja Rewizyjna ustalila termin kolejnego posiedzenia na dzien 6 czerwca 2013 r. o godz.
13.00.
Na tym protokol zakonczono. Protokotowala Katarzyna Batka.
Przewodniczqcy
Komisji Rewizyjnej
Andrzej Grzelak
3
4
Lista obecnosci
na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej
w dniu 28 maja 2013 roku
Imi^ i nazwisko
Podpi
Andrzej Grzelak
Krzysztof Sarnowski
Jadwiga Swiqtkowska
Krzysztof Wojnowski
.N'../£^.^c/r/>..