Protokó³ nr 18 G

Transkrypt

Protokó³ nr 18 G

Protokół nr 18/2008
ze wspólnego posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju z Komisją
Gospodarczą Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim
odbytego w dniu 20 marca 2008 roku.
Członkowie obu Komisji zebrali się w sali nr 33 Ratusza, Rynek Staromiejski 1
w Stargardzie Szczecińskim o godzinie 11.00.
Przewodnicząca Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Wioleta Sawicka
otworzyła 19 posiedzenie i powitała osoby uczestniczące w posiedzeniu Komisji.
Na podstawie listy obecności, stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu,
stwierdziła, Ŝe na stan 5 członków Komisji obecni są wszyscy, a więc jest
odpowiednia liczba do prowadzenia prawomocnych obrad.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin otworzył
18 posiedzenie i powitał osoby uczestniczące w posiedzeniu Komisji. Na
podstawie listy obecności, stanowiącej załącznik nr 2 do protokołu, stwierdził,
Ŝe na stan 5 członków Komisji obecni są wszyscy, a więc jest odpowiednia
liczba do prowadzenia prawomocnych obrad.
Lista obecności osób zaproszonych na posiedzenie Komisji stanowi załącznik
nr 3 do protokołu.
Protokół nr 18/2008 z posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju w dniu
22 lutego 2008 roku wyłoŜony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Uwag
nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji przystąpiła do głosowania
nad przyjęciem protokołu, bez jego odczytywania.
W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie (przy 3 głosach za - dwóch
członków Komisji nie brało udziału w głosowaniu – opuścili salę obrad Komisji)
przyjęła protokół nr 18/2008 z posiedzenia Komisji w dniu 22 lutego 2008 roku.
Protokół nr 17/2008 z posiedzenia Komisji Gospodarczej w dniu 21 lutego 2008
roku wyłoŜony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Uwag nie zgłoszono,
wobec czego Przewodniczący Komisji przystąpił do głosowania nad przyjęciem
protokołu, bez jego odczytywania.
W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie (przy 4 głosach za - jeden członek
Komisji nie brał udziału w głosowaniu – opuścił salę obrad Komisji) przyjęła
protokół nr 17/2008 z posiedzenia Komisji w dniu 21 lutego 2008 roku.
Przewodniczący poszczególnych Komisji odczytali temat posiedzenia Komisji
z zawiadomienia o posiedzeniu Komisji.
2
Porządek obrad:
1. Prezentacja opracowania „Analiza układu drogowego miasta Stargardu
Szczecińskiego”.
2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania
z działalności Miejskiego Zakładu Komunikacji w Stargardzie Szczecińskim
w 2007 roku.
3. Informacja z działalności Stargardzkiego Towarzystwa Budownictwa
Społecznego Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
4. Informacja z działalności Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o.
w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
5. Informacja z działalności Stargardzkiej Agencji Rozwoju Lokalnego
Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
6. Informacja z działalności Funduszu Poręczeń Kredytowych w Stargardzie
Szczecińskim Sp. z o.o. za 2007 rok.
7. Informacja z działalności Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
8. Zaopiniowanie projektów uchwał Rady Miejskiej z zakresu działania
Komisji.
9. Sprawy bieŜące.
Przewodniczący poszczególnych Komisji zapytali, czy są propozycje co do
zmiany porządku obrad Komisji.
Nikt z członków obu Komisji nie zgłosił propozycji co do zmiany porządku
obrad.
Komisje przystąpiły do realizacji porządku obrad Komisji.
Do punktu 1 – Prezentacja opracowania „Analiza układu drogowego miasta
Stargardu Szczecińskiego”.
Opracowanie stanowi załącznik nr 4 do protokołu Komisji Gospodarczej.
Prezentacji dokonał Pan Jacek Thiem z Biura InŜynierii Transportu
Pracowni Projektowych Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania.
3
Zastępca Przewodniczącego Komisji Gospodarczej Sławomir Rutkowski
zapytał o ruch rowerowy, którymi ulicami mógłby się odbywać, aby był
bezpieczny, efektywny.
Jacek Thiem z Biura InŜynierii Transportu Pracowni Projektowych
Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania powiedział, Ŝe w prezentacji tej kwestii
nie przedstawiał, ale w opracowaniu jest plansza z proponowanym wytyczeniem
dróg rowerowych. W analizie przede wszystkim została zwrócona uwaga na to,
by drogi rowerowe były prowadzone w taki sposób, aby były efektywne
i łączyły ośrodki o największej generacji ruchu drogowego z największą
absorpcją ruchu rowerowego na danym terenie. W niektórych przypadkach trasy
te mogą napotykać na trudności ściśle techniczne, przykładowo moŜe być gdzieś
za wąski przekrój pod wiaduktem, czy teŜ ruch rowerowy będzie prowadzony
wspólnie z ruchem pieszych. Tak szczegółowe analizy na obecnym etapie nie
były prowadzone. Natomiast sytuacja zmienia się, bo jeŜeli będzie zrealizowana
obwodnica południowa drogi S-10, to ruch samochodowy w całym mieście
zmieni się na tyle, Ŝe będzie moŜna ponownie myśleć o nowych rozwiązaniach
komunikacyjnych. To co dzisiaj wydaje się niewykonalnym ze względu na duŜy
ruch w przyszłości moŜe być sprawnie zrealizowane. I tak likwidacja jednego
pasa drogowego np. na niektórych dojściach do wiaduktów będzie moŜliwa,
choć na dziś mogłoby się wydawać, Ŝe sparaliŜuje to całe miasto.
Tak wygospodarowany pas moŜna wykorzystać na poszerzenie ciągów pieszych,
czy wprowadzenie dróg rowerowych. W przedstawionym opracowaniu jest
pewna próba rozwiązania sieci dróg rowerowych, ale waŜne jest dopracowanie
jej w szczegółach.
powiedział, Ŝe po dokonanej prezentacji i po przeanalizowaniu sprawozdania
z działalności MZK wynika, Ŝe z autobusów komunikacji miejskiej korzystają
przede wszystkim osoby, które nie posiadają samochodów. NaleŜałoby zmienić
myślenie mieszkańców i zachęcić do jej szerszego wykorzystania. Czy na to jest
jakaś recepta.
Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania powiedział, Ŝe Stargard ma ciekawą
specyfikę. Na wielu spotkaniach odbywały się rozmowy z róŜnymi ludźmi na
temat komunikacji i wówczas usłyszał nawet taką opinię, Ŝe właściwie, to
w Stargardzie wszędzie moŜna dojść pieszo. I to stoi w sprzeczności z interesami
komunikacji zbiorowej, bo z jednej strony część osób posiadających samochody
korzysta z nich, przemieszczając się nimi na dłuŜszych trasach, bowiem jest to
dla nich wygodniejsze, a z drugiej strony, jeŜeli nie korzystają z samochodu, to
mogą przejść się pieszo.
Przy tej wielkości miasta potrzebne jest spojrzenie na komunikację z jednej
strony w sposób ekonomiczny, bo tak naprawdę ten środek transportu nigdy nie
przynosi ściśle finansowego zysku, bazuje on na dopłatach. Z drugiej jednak
strony naleŜy brać pod uwagę to, Ŝe im więcej osób będzie korzystało
4
z komunikacji zbiorowej, tym mniej osób będzie podróŜowało samochodami.
NaleŜy walczyć o osoby, które posiadają samochody i skłaniać je do korzystania
z komunikacji zbiorowej, aby mniejszy był ruch samochodowy w mieście.
Uspokojenie ruchu nastąpi poprzez zmniejszenie przejezdności w obrębie
Starego Miasta lub rozszerzenie płatnej strefy parkingowej. ChociaŜ obecnie
strefa nie moŜe być w pewien sposób bardziej rozszerzona, poniewaŜ poza strefą
te miejsca nie są tak mocno zajęte. Natomiast na pewno zwiększenie płatności
za parkowanie w strefie płatnej w centrum miasta, to są elementy, które
generalnie działają na to, Ŝeby zrezygnować z podróŜy samochodem. WaŜna jest
częstotliwość kursowania autobusów. Musi być większa częstotliwość, aby
pasaŜer nie oczekiwał na autobus pół godziny. MoŜe naleŜałoby zrezygnować
z linii mało efektywnych, a więcej kursów skierować na linie dociąŜone, aby
kierowcy samochodów przesiedli się do autobusów.
Członek Komisji Gospodarczej Kamila Stopczyńska zapytała, czy jest
moŜliwe rozwiązanie sygnalizacji świetlnej z natęŜeniem ruchu.
Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania powiedział, Ŝe sytuacja ruchu drogowego
będzie się diametralnie zmieniała. W związku z tym cała funkcjonująca
sygnalizacja świetlna będzie musiała być prawdopodobnie przebudowana.
W ciągu najbliŜszych kilku lat naleŜałoby zmienić sterowniki.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin zapytał, czy była
przeprowadzana analiza komunikacji zbiorowej poprzez częściowe wyłączenie
ruchu poprzez zmuszenie ludzi dojazdu autobusami do centrum miasta.
Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania powiedział, Ŝe musiałaby zostać
opracowana oddzielna analiza w tej kwestii. Obwodnica przejmuje duŜą część
ruchu.
Zastępca Przewodniczącej Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Zdzisław
Wilk powiedział, Ŝe nasilenie ruchu na parkingach w naszym mieście waha się
między 80, 90%. Jak wygląda miasto Stargard Szczeciński w porównaniu do
innych miast o takiej samej ilości mieszkańców.
Cejrowski & Krych sp. j. z Poznania powiedział, Ŝe w Stargardzie
Szczecińskim standardy parkowania są złe. W większości miast do 100 tys.
mieszkańców powyŜej 80% to parkingi, ale na większym obszarze, a nie tylko
wydzielone miejsca parkingowe.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe opracowanie Analizy układu
drogowego miasta Stargardu Szczecińskiego jest podstawą do tego, co będzie
realizowane biorąc pod uwagę strategiczne cele rozwojowe miasta, studium
5
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Co do
parkingów w mieście, to wiemy jaka jest sytuacja. Problem parkingów występuje
w całej Polsce.
Więcej pytań nie zgłoszono.
Przewodniczący poszczególnych Komisji podziękowali Panu Jackowi Thiem
z Biura InŜynierii Transportu Pracowni Projektowych Cejrowski & Krych sp. j.
z Poznania za udział w posiedzeniu i za dokonaną prezentację opracowania
„Analiza układu drogowego miasta Stargardu Szczecińskiego”.
Komisje przyjęły do wiadomości opracowanie „Analiza układu drogowego
miasta Stargardu Szczecińskiego”.
Do punktu 2 - Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia
sprawozdania z działalności Miejskiego Zakładu Komunikacji w Stargardzie
Szczecińskim w 2007 roku.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji
sprawozdanie z działalności MZK w 2007 roku.
Jan
Gumuła
omówił
powiedział, Ŝe jest zamiar wycofania autobusów dwudziestoletnich
z eksploatacji. Jakie są plany inwestycyjne dotyczące zakupu autobusów na rok
bieŜący i następny.
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Jan Gumuła powiedział, Ŝe plany
inwestycyjne dotyczące taboru są ujęte w planie inwestycyjnym na lata 20072013, w którym przewidziane są kwoty, które sprowadzają się do zakupu
określonej ilości taboru. W 50% plan zakłada dofinansowanie ze środków
unijnych. W tym roku realizowane są zakupy inwestycyjne w oparciu o środki
własne. Patrząc na strukturę taboru i na to, aby środki finansowe były jak
najbardziej efektywnie wykorzystane, to zaproponowano, Ŝeby w tym roku
dotację wykorzystać wyłącznie na zakup dwóch autobusów przegubowych.
W roku następnym proponuje się zakup dwóch autobusów solowych,
a w następnym zakup autobusów przegubowych, co jest związane
z potrzebą obsługi linii dla zabezpieczenia przewozów do fabryki Bridgestone.
Plan inwestycyjny taboru zostanie dostosowany do moŜliwości pozyskania
środków. Obecnie jest problem z zakupem części zamiennych do autobusów
i autobusy szesnastoletnie będą wycofywane. W miarę moŜliwości pozyskiwania
środków unijnych będzie zakupywana taka ilość autobusów na ile wystarczy
środków. Jakość dostępności do komunikacji miejskiej nie zostanie zachwiana
z powodu ilości, czy typu infrastruktury taboru.
6
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Wiesław Masłowski powiedział, miłe są
pozytywne informacje, Ŝe MZK udaje się zahamować spadek ilości
przewoŜonych osób, bo to jest bardzo istotne. Wiceprzewodniczący zapytał,
jakie elementy działania MZK wpłynęły na to, Ŝe ta tendencja została
zahamowana. Co do proporcji środków finansowych wypracowanych przez
MZK w stosunku do dotacji z budŜetu miasta - czy w swojej strategii przewiduje
Zakład zmianę tej proporcji. Wiceprzewodniczący zapytał o sprawę opłaty za
sprzątanie infrastruktury przystankowej - czy Zakład świadczy te usługi i z tego
tytułu pozyskuje dochody. Uszkodzenie mienia ruchomego (autobusów),
czy stałego (w postaci infrastruktury) - jak są to pokaźne szkody, i czy
ubezpieczenie to rekompensuje. Co pewien czas ukazują się w prasie artykuły na
temat dewastowanego mienia, a więc jaki to ma wpływ na stan finansowy
Zakładu.
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Jan Gumuła powiedział, Ŝe
informacja na temat wysokości uzyskiwanych odszkodowań z tytułu
poniesionych szkód (mienia) jest zawarta w sprawozdaniu na str. 4, w pozycji
Odszkodowania od ubezpieczycieli mienia. Jest to kwota w wys. 55.596 zł, czyli
jest to zwrot, który Zakład uzyskał od ubezpieczyciela mienia zarówno od szkód
komunikacyjnych jak i szkód mienia. Szkody wiat przystankowych równieŜ są
ujęte w sprawozdaniu. Jest to kwota w wys. około 23 tys. zł. Jest to kwota, która
wynika z odszkodowania z tytułu ubezpieczenia mienia, dokładnie szyb wiat
przystankowych. Co do sprzątania przystanków autobusowych, to jest informacja
na ten temat w sprawozdaniu na str. 18. Została podpisana umowa
z dziesięcioma przewoźnikami. Miejski Zakład Komunikacji realizuje uchwałę
Rady Miejskiej w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości
i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego. W uchwale tej
jest mowa o tym, Ŝe inni przewoźnicy korzystający z przystanków na terenie
miasta powinni utrzymać je w czystości. Mogą to robić sami, bądź mogą zlecić
MZK. Z dziesięcioma przewoźnikami jest zawarta taka umowa i przychody
z tego tytułu są przedstawione w sprawozdaniu na str. 4. Jest to kwota w wys.
60.471 zł. Natomiast co do relacji między przychodami MZK a dotacją, to
ustawa o finansach publicznych mówi o tym, Ŝe zakład budŜetowy maksymalnie
moŜe być dotowany w wys. 50%. Tak jak zakład nie ma wpływu na cenę paliw,
oleju napędowego, to nie jest w stanie przewidzieć pewnych relacji, szczególnie
po stronie kosztów, chociaŜby kosztów paliwa, które będą miały wpływ na
relacje między przychodami i dotacją. Wzrost ilości pasaŜerów jest
spowodowany tym, Ŝe MZK stara się dostosowywać do potrzeb pasaŜerów,
chociaŜ nie wszystkich to zadawala, ale Zakład zabezpiecza zbiorowe potrzeby
mieszkańców.
Członek Komisji BudŜetu, Finansow i Rozwoju Jerzy Szuber w nawiązaniu
do części opisowej, rozdziału Stan i wykorzystanie taboru autobusowego
(str.17), drugiego akapitu od góry, powiedział, Ŝe jest tam stwierdzenie „Z uwagi na fakt, Ŝe w ostatnich 2 latach dokonywano wyłącznie zakupu
autobusów uŜywanych, tabor MZK znacznie się postarzał w porównaniu
7
z rokiem 2006 czy teŜ 2005.”. W pewnym sensie stawia to pod znakiem
zapytania celowość polityki zakupu, bo przekonywano, Ŝe autobusy są w bardzo
dobrym stanie, i Ŝe naleŜy je kupić. Zachodzi pytanie, czy nie byłoby lepiej kupić
mniej autobusów, ale nowych, czy teŜ kupić więcej ale uŜywanych. O polityce
zakupów w pewnej części decyduje Pan Dyrektor MZK, jak równieŜ miasto.
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Jan Gumuła w nawiązaniu do
załącznika nr 2 (str. 22) Wykaz autobusów MZK w Stargardzie Szczecińskim wg
stanu na dzień 31 grudzień 2007 r.”, powiedział, Ŝe co do autobusów uŜywanych
– piętnastoletnich, szesnastoletnich, to średni, roczny ich przebieg jest wielkości
rzędu 50 tys. km i ponad 50 tys. km. Są problemy z utrzymaniem sprawności
technicznej tych autobusów, ale nie znaczy to, Ŝe są one niesprawne. Przeglądy
techniczne tych autobusów, zgodnie z prawem, muszą być wykonywane co
6 miesięcy i nie moŜna mówić o ich niesprawności. Autobusy te są wyposaŜone
w silniki przede wszystkim drugiej generacji, a więc te, które spełniają normę
emisji spalin i hałasu co najmniej euro 1, euro 2. Co do celowości zakupu tych
autobusów, to dwa o nr 815, 816, wymienione w załączniku nr 2, zostały
zakupione za 200 tys. zł. Obecnie koszt nowego autobusu to około 700 tys. zł.
W 2006 roku zostało zakupionych pięć autobusów – cztery przegubowe i jeden
solowy - w kwocie 80 do 100 tys. zł za jeden autobus, a więc za kwotę zakupu
tych pięciu autobusów (500 tys. zł) nie zostałby zakupiony nawet jeden nowy
autobus. Oczywiście, Ŝe Miejski Zakład Komunikacji chciałby, aby zostały
zakupione nowe autobusy, ale mając świadomość, Ŝe jeŜeli mają być
eksploatowane autobusy osiemnastoletnie, dwudziestoletnie, których wskaźnik
gotowości technicznej jest wręcz fatalny, to w związku z tym efektywniejszym
jest kupienie takich autobusów, czy eksploatowanie takich autobusów, których
awaryjność jest znacznie mniejsza, poniewaŜ koszty związane z utrzymaniem
sprawności technicznej, nie są to tylko koszty części zamiennych, to są równieŜ
koszty postoju autobusu. Autobus jest po to, aby nim jeździć a nie po to, aby je
naprawiać. Autobusy pomimo tego, Ŝe są stare, to mają mniejszą awaryjność,
a więc w związku z tym był sens zakupu tych autobusów, i gdyby miał
proponować, to proponowałby to samo. W 2005 roku zostało zakupionych
siedem dwuletnich autobusów typu SCANIA z zerowym przebiegiem. Dzisiaj
moŜna powiedzieć, Ŝe szkoda, iŜ nie zostało zakupionych dwa razy więcej tych
autobusów.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe zostały zakupione autobusy,
które spełniały aktualnie obowiązujące normy ekologiczne. Istotnym czynnikiem
przy ocenie jest przebieg dopuszczony przez producenta do przeglądu głównego.
Autobusy kupowane za około 20% wartości nowego autobusu mają jeszcze
do naprawy głównej przebieg taki jaki do tej pory wykonały
przez kilka lat eksploatacji. Autobusy dziesięcioletnie są wprowadzane
w miejsce wycofywanych autobusów wyeksploatowanych - ponad dwudziestotrzydziestoletnich, a więc nie moŜna mówić, Ŝe tabor się starzeje.
8
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber powiedział, Ŝe
informację podaną w sprawozdaniu naleŜy czytać jednoznacznie, bo gdyby Pan
Dyrektor napisał, Ŝe te autobusy są mało awaryjne, Ŝe nie są ponoszone koszty
wielkich napraw, ale to stwierdzenie wyraźnie świadczy o tym, Ŝe poddaje się
pod wątpliwość politykę zakupów taboru autobusowego.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe moŜna zadać
pytanie 90% kierowcom - dlaczego kupują uŜywane samochody, a nie kupują
nowych z salonu samochodowego. Niefortunne jest określenie w sprawozdaniu.
Główną przyczyną starzenia się autobusów nie jest to, Ŝe zostały zakupione
autobusy uŜywane. One swój cel spełniły i spełniają.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe powtarza, iŜ podstawowym
argumentem branym pod uwagę był zaplanowany przez producenta przebieg do
naprawy głównej. W większości przypadków te autobusy miały do naprawy
głównej jeszcze raz tyle ile miały dotychczas.
takie informacje naleŜało ująć w sprawozdaniu.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Wiesław Myszczyński
zapytał, kto korzysta z bezpłatnych przejazdów środkami komunikacji miejskiej.
Radny w nawiązaniu do zapisu na str. 4 „przychody ze sprzedaŜy usług
serwisowych”, zapytał, czy MZK dodatkowo prowadzi naprawę innych
pojazdów, nie będących w zasobach MZK.
w ramach swojej działalności MZK prowadzi równieŜ usługi serwisowe przede
wszystkim dla gmin w zakresie serwisowania gimbusów, naprawy pojazdów
poŜarniczych dla straŜy poŜarnych, pojazdów policji. Z tego typu usług
serwisowych są pozyskiwane dochody. Z bezpłatnych przejazdów korzystają
przede wszystkim te grupy społeczne, które są określone w uchwale Rady
Miejskiej. Pracownicy i członkowie rodzin MZK - 346 osób, krwiodawcy – 107
osób, opiekunowie dzieci klas zerowych – 64 osoby, osoby w wieku powyŜej
70 roku Ŝycia – w naszym mieście szacunkowo jest około 500 osób. Szacunek
został zaniŜony, aby był wiarygodny.
Członek Komisji Gospodarczej Kamila Stopczyńska w nawiązaniu do Analizy
kosztów i innych obciąŜeń finansowych powiedziała, Ŝe największą pozycję w tej
grupie rozchodów stanowiły wydatki związane z zakupem paliw silnikowych
i olejów smarnych, które wyniosły 1.813.037 zł. Jest to dość znaczna kwota.
Gdyby była moŜliwość posiadania własnej stacji paliw, to czy znacznie
obniŜyłby się ten koszt. Czy na tej stacji paliw kaŜdy obywatel mógłby kupić
paliwo. Czy dochody z tego tytułu byłyby znaczne.
9
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Jan Gumuła powiedział, Ŝe MZK
posiada własną stację paliw, która w ubiegłym roku była modernizowana,
dostosowując ją do wymogów prawa budowlanego. Na ten cel Rada Miejska
uchwaliła dotację celową w wys. 114 tys. zł. Jest informacja w sprawozdaniu na
ten temat. Miejski Zakład Komunikacji zakupuje olej napędowy w drodze
przetargu nieograniczonego. Na dzień dzisiejszy obowiązuje jeszcze umowa
i jest kupowane paliwo od dostawcy, który daje upust 46 zł na m³ w stosunku do
ceny PKN, która jest ogłaszana przez PKN ORLEN w internecie. Przedmiotem
przetargu jest cena. Nie sprzedaje MZK paliwa na zewnątrz, poniewaŜ nie mieści
się to w działalności statutowej Zakładu, bowiem MZK jest zakładem
budŜetowym, a więc nie moŜe prowadzić jakiejkolwiek działalności
komercyjnej.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin zapytał, czy pod
względem estetyki reklamy widniejące na autobusach są konsultowane, i czy
pasaŜerowie nie skarŜą się, Ŝe są zaklejone okna w autobusach, bo przez te
reklamy ograniczona moŜe być widoczność.
Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji Jan Gumuła powiedział, Ŝe nie
ma na autobusach takiej reklamy zewnętrznej, która nie byłaby zaopiniowana
przez architekta miejskiego. KaŜda reklama zanim zostanie nałoŜona musi
uzyskać akceptację architekta miejskiego i dopiero wówczas jest moŜliwe
nawiązanie umowy i nałoŜenie reklamy. Reklamy zakrywające częściowo
powierzchnię szyb z zewnątrz wyglądają jakby widoczność była ograniczona, ale
od wewnątrz jest dobra widoczność. Dyrektor powiedział, Ŝe osobiście odebrał
dwa telefony w tej sprawie. Osoby zgłaszające tę sprawę nie jeździły tymi
autobusami, a więc nie wiedziały jak to wygląda od wewnątrz, ale po
przekazaniu takiej informacji zostały uspokojone.
powiedziała, Ŝe w sprawozdaniu jest zapis mówiący o tym, Ŝe MZK został
zobligowany do zatrudnienia 27 osób skazanych wyrokami. Gdyby Pan Dyrektor
nie został zobligowany, to czy nie korzystałby z tych usług.
gdyby nie musiał, to raczej by nie korzystał z uwagi na to, Ŝe więcej jest
problemów z tymi osobami niŜ korzyści. Na 27 osób, które faktycznie zostały
skierowane do MZK, pracę podjęło 9 osób.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe dobrą propozycją jest, Ŝe
osoby skazane przez sąd są kierowane do wykonywania prac społecznouŜytecznych na terenie miasta, poniewaŜ niektóre prace, do których nie
najłatwiej jest uzyskać pracowników, są wykonywane przez osoby skazane. Jest
to z poŜytkiem dla systemu wymiaru sprawiedliwości i dla samorządów.
10
powiedziała, Ŝe chodzi o to, aby te osoby chciały pracować.
w ubiegłym roku sąd skazał osoby, które nagminnie jeŜdŜą środkami
komunikacji miejskiej bez biletu. W ramach prac społeczno-uŜytecznych nakazał
im odpracowanie w MZK określonej ilości godzin, niezaleŜnie od tego, Ŝe
musieli wnieść dodatkową opłatę. Dla tych osób było to najbardziej edukacyjne.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący poszczególnych
Komisji poddali projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja BudŜetu, Finansów i Rozwoju jednogłośnie (przy 5 głosach za)
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania
z działalności Miejskiego Zakładu Komunikacji w Stargardzie Szczecińskim
w 2007 roku.
Komisja Gospodarcza jednogłośnie
nie brał udziału w głosowaniu –
zaopiniowała projekt uchwały
z działalności Miejskiego Zakładu
w 2007 roku.
(przy 4 głosach za - jeden członek Komisji
opuścił salę obrad Komisji) pozytywnie
w sprawie przyjęcia sprawozdania
Komunikacji w Stargardzie Szczecińskim
Przewodniczący Komisji podziękowali Panu Dyrektorowi MZK za udział
w posiedzeniu i udzielone informacje.
Do punktu 3 - Informacja z działalności Stargardzkiego Towarzystwa
Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim w 2007 roku.
Informacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Prezes Stargardzkiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o.
Piotr Mync omówił informację.
powiedział, Ŝe niepokoi fakt przydziału mieszkań komunalnych, bo na potrzeby
526 osób miasto udostępniło tylko 40. Jest to bardzo mało. Jak przedstawia się
sprawa windykacji z tytułu dzierŜaw i sprzedaŜy mienia, na czym polega
problem z tego typu działalnością. Ostatnio głośno się mówiło o sprawie list osób
niezbędnych dla funkcjonowania miasta, czy w naszym mieście jest taka lista.
JeŜeli jest i były mieszkania z tej listy wydawane, to prosi o szczegóły.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe co do drugiego pytania, to
nie ma takiej listy.
11
Piotr Mync powiedział, Ŝe odkąd pracuje w St.TBS Sp. z o.o., to ilość
odzyskiwanych mieszkań co roku jest taka sama. Średnio rocznie,
zaplanowanych przez Radę Miejską, jest 20 nowych mieszkań z zasobów St.TBS
Sp. z o.o. dla osób z list, czyli bez partycypacji i 20 mieszkań dla osób z niepełną
partycypacją, czyli o średnich dochodach. Były mieszkania tylko z odzysku,
poniewaŜ w ubiegłym roku nie były zakończone inwestycje. Obecnie zostało
oddanych 40 nowych mieszkań. Jest to kwestia pieniędzy. Spółka byłaby
w stanie budować trzy razy tyle co dotychczas, ale udział własny, mieszkań które
idą do dyspozycji miasta, jest po stronie miasta. Spółka bez zmiany planu
wieloletniego, ile ma być wkładu na inwestycje, pomimo wzrostu tak znacznej
ceny mieszkań, Spółka dokłada pieniądze ze sprzedaŜy lokali uŜytkowych
i części mieszkań, poniewaŜ inaczej trzeba byłoby zredukować o 1/3. Co do
windykacji, to w sensie faktycznych wpływów problemy z windykacją dotyczą
mieszkań. Statystyka tak wygląda, ze względu na zwłokę w wpłatach. JeŜeli ktoś
nie płaci w terminie, to juŜ jest zaległość i z tego powodu wpłata nie jest
księgowana jako bieŜąca wpłata, ale jako spłata zaległości. Problem faktyczny
w sensie wpływów dla miasta, to są czynsze z mieszkań komunalnych, a nie
z dzierŜawy i sprzedaŜy.
co do windykacji zaległości, to po raz pierwszy od kilku lat kwota zaległości
głównej na koniec ubiegłego roku uległa zmniejszeniu w stosunku do
poprzedniego roku prawie o 1 mln zł, co bardzo cieszy. JeŜeli popatrzymy na
porównanie z latami 2005-2006, to gdyby odjąć zadłuŜenia mieszkań PKP, to po
raz pierwszy zadłuŜenie nie przyrosło, a minimalnie spadło, czyli tendencja
skokowego wzrostu zadłuŜenia została zahamowana. Radny w nawiązaniu do
tabeli Zestawienie przyrostu zaległości spornych i zasądzonych w latach 20052007, zapytał skąd tak skokowy wzrost zaległości spornych – ośmiokrotny
wzrost – z czego to wynika.
Piotr Mync powiedział, Ŝe zaległość moŜe być zaksięgowana jako sporna wtedy,
kiedy formalnie jest skierowana do sądu, ale nie jest to ocena St.TBS Sp. z o.o.
Jest to efekt dwuletniego prowadzenia procedur szeregu spraw i moŜna było
ostatecznie skutecznie skierować te sprawy do sądu. Zaległości sporne są poza
gestią St.TBS Sp. z o.o. Odrębnym problemem jest egzekucja wyroku sądowego.
Jest to trudna sytuacja, poniewaŜ komornicy bardzo nie są skuteczni.
Jest w Spółce firma windykacyjna i to przynosi pewne efekty.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zapytał o program
„Nie sami”, jaki jest współudział Gminy-Miasta Stargard Szczeciński.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe chodzi
o partycypację. O mieszkania, do których będą kierowani równieŜ mieszkańcy
gmin. Pewne programy mają charakter znacznie ponad lokalny, bo są
12
realizowane przy współpracy ze stowarzyszeniami, łącznie ze Starostwem
Powiatowym i gminami ościennymi.
Piotr Mync powiedział, Ŝe program ten jest kierowany do osób starszych. JeŜeli
na liście uprawnionych będzie osoba mająca 55 lat plus i będzie chciała tam
mieszkać, to zamiast przydziału mieszkania z zasobów zwykłych St.TBS
Sp. z o.o., otrzyma to mieszkanie, a jeŜeli będzie to osoba z gminy, to będzie
partycypacja gminy. Osoby, które posiadają prawo do lokalu komunalnego mogą
zgłosić, bo jest prowadzony rejestr, i w momencie, kiedy oddawane są nowe
budynki, które są do dyspozycji gminy mogą się przenieść do zasobów St.TBS
Sp. z o.o. zwalniając tym samym mieszkanie o niŜszym czynszu, czyli
mieszkanie, gdzie moŜna ulokować najuboŜszych.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zapytał, dlaczego
informacja nie zawiera bilansu. Przewodniczący w nawiązaniu do inwestycji
realizowanej przez Spółkę w roku 2007, budynku przy ulicy Piłsudskiego 86,
powiedział, Ŝe były przesunięcia terminu jej realizacji. Było kilka aneksów do
umowy. W zeszłym roku na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej
była ta sprawa poruszana. Chodzi o aneks przedłuŜający realizację zadania
z kwietnia do czerwca i dalej. Jak był odbierany budynek. Czy były zachowane
terminy przy realizacji inwestycji przy ulicy Limanowskiego 1. Przewodniczący
powiedział, Ŝe była podwyŜka cen odpadów komunalnych odbieranych przez
MPGK Sp. z o.o., czy St.TBS Sp. z o.o. w tym roku przeprowadzało
postępowanie przetargowe, bądź konkursowe w celu wyłonienia odbiorcy
odpadów, który oferowałby cenę niŜszą.
Piotr Mync powiedział, Ŝe co do inwestycji przy ulicy Piłsudskiego 86, to nie
pamięta szczegółów, ale drugi aneks, który Komisja Rewizyjna analizowała
wprowadził termin czerwcowy zakończenia inwestycji. Było kilkudniowe
niedotrzymanie terminu i w związku z tym zostały naliczone kary. Sprawa dla
St.TBS Sp. z o.o. jest zamknięta. Natomiast wykonawca ciągle zgłasza
roszczenia co do waloryzacji cen, jako Ŝe inwestycję realizował w tym czasie,
kiedy nastąpił radykalny wzrost cen. JeŜeli chodzi o bilans, to nigdy nie był on
do informacji dołączany. Nie było to w zwyczaju. Została przedłoŜona
informacja w takiej formie jak była przedkładana co roku. Realizacja inwestycji
przy ulicy Limanowskiego 1, to dokładnie nie pamięta terminu umownego, ale
został on przesunięty, poniewaŜ St.TBS Sp. z o.o. w toku realizacji inwestycji
zmieniło projekt. Kiedy przed laty były uzyskiwane wytyczne urbanistyczne do
tego projektu, to miasto w tych wytycznych wpisało, Ŝe poŜądane jest, aby usługi
były w parterze, a wówczas była sytuacja dwóch pustych lokali w budynku przy
ulicy Piłsudskiego 87, w budynku oddanym dwa lata wcześniej. Nikt nie chciał
ich kupować i były wynajmowane niemal po kosztach. W związku z tym
ostatecznie, poniewaŜ plan zagospodarowania przestrzennego nie nakazywał
w parterze usług, nie zostały one zaprojektowane. Sytuacja diametralnie się
13
zmieniła i w toku budowy St.TBS Sp. z o.o., kiedy parter był zrealizowany,
w stanie surowym została zrobiona kalkulacja, Ŝe bez straty, z niewielkim
wzrostem zysku moŜna temu sprostać, aby w parterze były usługi. Na usługi są
juŜ nabywcy. Z tego wynika aneks terminowy, bowiem aneksowane było
pozwolenie na budowę, dokumentację itd., bo wiązało się to z kwestiami
konstrukcyjnymi. Spółka uznała, Ŝe warto to zrobić biorąc pod uwagę, Ŝe jest to
dzielnica typowo handlowa. Na początku nie było to planowane do realizacji, bo
była obawa, czy nie będzie pustostanów, a Spółka nie posiada środków
kredytowych na realizację usług, a jeŜeli z własnych środków zostałyby usługi
wybudowane i nie zostałyby sprzedane, to zostałyby zamroŜone pieniądze, które
powinny być przeznaczone na budowę mieszkań. Co do kontraktu na wywóz
odpadów, to nie było Ŝadnego postępowania konkursowego na wywóz odpadów.
Jest wieloletnia umowa z MPGK Sp. z o.o., która była aneksowana po ofercie
MPKG Sp. z o.o. wynikającej w głównej mierze ze zmiany tzw. opłat
marszałkowskich i po dokonanej przez St.TBS Sp. z o.o. analizie z jednej strony
innych cen na rynku, a z drugiej strony kompleksowego spojrzenia na tę ofertę,
a mianowicie łącznej wartości wywozu standardowych odpadów komunalnych
i usług dodatkowych, czyli tzw. duŜych gabarytów, które przy zmianie ceny
MPGK Sp. z o.o. włączyło w podstawową cenę. Aneks jest od 1 lutego.
W przypadku miesiąca lutego kalkulacja się sprawdziła, bo gdyby osobno trzeba
było zapłacić za duŜe gabaryty, to opłata łącznie byłaby wyŜsza niŜ niŜsza
stawka za odpady podstawowe. Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej Sp. z o.o. w pewien sposób rozwija i inwestuje w selektywną
zbiórkę odpadów, co jest istotne.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe nie
został przeprowadzony konkurs na wywóz odpadów, ale została wykonana
analiza. Jaka była to analiza.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin powiedział, Ŝe bardzo
przeprasza, ale musi wejść w zdanie i odebrać głos, poniewaŜ pytanie nie
dotyczy informacji z działalności Spółki za rok poprzedni.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe ma
pytanie dotyczące działalności Spółki za rok poprzedni. Przewodniczący poprosił
o przybliŜenie sprawy roszczenia finansowego wykonawcy budynku przy ulicy
Piłsudskiego 86. Przewodniczący zwracając się do Prezydenta powiedział, Ŝe
powinien być dołączony do informacji z działalności Spółki bilans, tak jak to
uczyniły inne jednostki.
Piotr Mync powiedział, Ŝe wykonawca zwracał się o waloryzację cen, ale
Spółka odrzuciła ten wniosek posługując się odpowiednią ekspertyzą prawną.
Kwoty, które padały, za kaŜdym razem były inne. Co do roszczenia sądownego,
to są opłaty sądowe, a więc będą musiały być podane konkrety, a nie dowolnie
14
uznana kwota. Wykonawca wywodzi to z analizy rynku i wzrostu cen w czasie
realizacji inwestycji.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie ma Ŝadnych
przeszkód, Ŝeby bilans był przedkładany przez Spółkę. Stargardzie Towarzystwo
Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. nigdy nie dołączało bilansu do informacji,
ale jeŜeli Szanowna Rada uwaŜa, Ŝe jest to niezbędny element, który powinien
być w informacji, to będzie przedkładany. Nie jest to dokument tajny, poufny.
W przyszłym roku zostanie przedłoŜona informacja łącznie z bilansem.
Piotr Mync powiedział, Ŝe obecnie bilans jest w trakcie opracowania. Jest
projekt bilansu.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, jeśli będzie
potrzeba, to projekt bilansu zostanie przedłoŜony.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin zapytał, czy
w kwartale ulic: Marszałka Józefa Piłsudskiego, Adama Mickiewicza, Wojska
Polskiego, Środkowej - zostaną zachowane mieszkania komunalne, czy po
remoncie, przebudowie miasto utraci te mieszkania jako komunalne.
Piotr Mync powiedział, mieszkania te będą remontowane w głównej mierze
z kredytu Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, a więc w sensie prawnym będą
takie jak mieszkania St.TBS Sp. z o.o. Miasto w St.TBS Sp. z o.o. posiada
istotną część mieszkań do swojej dyspozycji, które słuŜą jako mieszkania
komunalne, a czy miasto uzna, Ŝe tak zrobi, to leŜy po stronie miasta. Głównie
będą to mieszkania dla tzw. osób z wolnego naboru, czyli dla osób, które będą
mogły zapłacić wyŜszy czynsz.
Komisje przyjęły do wiadomości informację z działalności Stargardzkiego
Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim
w 2007 roku.
Przewodniczący Komisji podziękowali Panu Prezesowi ST.TBS Sp. z o.o. za
udział w posiedzeniu oraz udzielone informacje i ogłosili dziesięciominutową
przerwę w obradach Komisji.
Po przerwie Komisje przystąpiły do dalszych obrad.
15
Do punktu 4 - Informacja z działalności Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej
Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
Prezes Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. Ryszard Wasiłek
omówił informację.
zapytał o projekt ciepła woda geotermalna, dlaczego nie jest on realizowany,
jakie będą skutki z tego tytułu dla PEC Sp. z o.o.
powiedział, Ŝe całkowita wartość projektu opiewała na kwotę 12.678.000 zł
i składał się z dwóch części – koszt związany z ciepłą wodą w granicach
6.500.000 zł i koszt wykonania magistrali w kierunku osiedla Kluczewo
w granicach 5.800.000 zł. Dofinansowanie, na które PEC Sp. z o.o. liczyło było
w granicach 60%, czyli około 7.600.000 zł. Projekt został złoŜony
w październiku 2005 roku. Jego nazwa, i to jest istotne, to ciepła woda
geotermalna w Stargardzie Szczecińskim. Projekt ten zakładał, Ŝe będzie lepiej
wykorzystywana ciepłownia geotermalna, a więc w stosunku do umowy zawartej
w 2005 roku, były nadzieje, Ŝe bardziej będzie wykorzystywane źródło
geotermalne do działań związanych z pozyskaniem nowych klientów z tych
dwóch części, bo zarówno jedna jak i druga część pozyskuje nowych klientów,
szczególnie w okresie letnim. Główna idea działalności ciepłowni geotermalnej
w Stargardzie polegała na tym, Ŝe w okresie letnim całkowicie zostanie
wyłączone źródło ciepłownicze PEC Sp. z o.o., a ciepło będzie pozyskiwane
z ciepłowni geotermalnej. ZłoŜony projekt przeszedł róŜne szczeble oceniania
i został bardzo dobrze oceniony. Była nawet wizyta przedstawiciela Funduszu
z Norwegii, który równieŜ projekt bardzo wysoko ocenił. Natomiast
podstawowym elementem związanym z funkcjonowaniem tego projektu i jego
wysokiej oceny to jest wykorzystanie źródła geotermalnego. Tymczasem
w 2007 roku zaszły generalne zmiany, bowiem w marcu 2007 roku Zarząd PUC
GEOTERMIA Stargard Sp. z o.o. ogłosił upadłość Spółki z moŜliwością
zawarcia układu. Świadczyło to o tym, Ŝe sytuacja finansowa i techniczna
GEOTERMII jest bardzo zła. W międzyczasie Narodowy Fundusz Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej wypowiedział PUC GEOTERMIA Stargard
Sp. z o.o. umowę. GEOTERMIA została postawiona wobec faktu spłaty
jednorazowo 13 mln zł kredytu, poręczyciel, którym był Bank PKO BP S.A. ten
kredyt musiał spłacać. Idea tego projektu polegała na wykorzystaniu źródła
geotermalnego w sposób większy niŜ dotychczas, a więc takiej pracy
GEOTERMII jakiej w roku 2007 nie było. W ocenie PEC Sp. z o.o. nie było
Ŝadnych szans na to, Ŝeby moŜna było zrealizować cele ekologiczne tego
projektu. Cele te to ograniczenie emisji spalin wynikających z lepszego
wykorzystania źródła, a róŜnica wynikała z faktu zamiany niskiej emisji
wynikającej z piecyków gazowych na pozyskanie źródła geotermalnego.
16
Stąd Zarząd PEC Sp. z o.o. podjął decyzję, w styczniu 2008 roku, o odstąpienie
od tego projektu. Były oczekiwania mieszkańców na to, Ŝeby ten projekt był
zrealizowany. Wobec czego PEC Sp. z o.o. zabezpieczyło w budŜecie na rok
2008 środki w wys. 1,5 mln zł, aby moŜna było realizować ten projekt, ale juŜ na
innych warunkach. W miesiącu styczniu 2008 roku inne warunki zostały
przedstawione na spotkaniu ze wszystkimi zarządcami nieruchomości i obecnie
Spółka otrzymuje pierwsze zwrotne informacje na temat zainteresowania.
Szczegółowa informacja na ten temat powinna być znana w miesiącu kwietniu.
Niestety musiała się zmienić główna idea związana z realizacją tego projektu, bo
było obiecane mieszkańcom, Ŝe inwestycja będzie realizowana za darmo, bo
Spółka liczyła na 60% dofinansowanie. Obecnie PEC Sp. z o.o. chce zająć się
realizacją tej inwestycji, a więc sporządzić projekt, dokumentację, a następnie
wykonać tę inwestycję. Spółka chce rozłoŜyć koszty wynikające ze zamiany
sposobu pozyskiwania ciepłej wody uŜytkowej na okres 20, czy nawet 30 lat
z określeniem, Ŝe koszty te dla jednego mieszkania będą wynosiły w granicach
2 do 5 zł miesięcznie maksymalnie. To się bierze z szacunków wynikających z
oceny kosztów projektu, kosztów wykonania instalacji wewnętrznej.
RozbieŜność cenowa bierze się stąd, Ŝe w przypadku kiedy wszyscy mieszkańcy
zgodzą się na wykonanie tej instalacji, to wtedy łatwiejsze jest jej wykonanie, bo
wykorzystane zostałyby przewody dymowe z piecyków gazowych i instalacja
zostałaby poprowadzona w tych przewodach, co od strony kosztowej jest bardzo
tanie
i stąd 2 zł. Natomiast w przypadku kiedy wyrazi na to zgodę 60% mieszkańców,
to wówczas instalacja musiałaby zostać poprowadzona w klatkach schodowych
i w związku z tym koszt byłby większy, bo koszty wykonania tego typu instalacji
są większe.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, były prowadzone
rozmowy z PEC Sp. z o.o., Ŝe w przypadku gdyby 100% mieszkańców wyraziło
wolę, chciałoby zamienić piecyki gazowe na przyłączenie się do sieci miejskiej,
to miasto wspomagałoby wspólnoty mieszkaniowe, czy jednostki organizacyjne
z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Mieszkańcy
nie ponosiliby kosztów, ale jeŜeli 100% wyraziłoby wolę zamiany. Natomiast na
zasadach rozłoŜenia kosztów na okres 20 lat, to przy odpowiedniej umowie
trójstronnej między zarządcami nieruchomości, jeŜeli Szanowna Rada takie
zasady w Gminnym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
przyjmie, miasto partycypowałoby w tego typu przedsięwzięciu, zamiast
Funduszu Norweskiego.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe była dokonywana analiza
tego projektu przez dysponenta Funduszu Norweskiego i efekt ekologiczny nie
podlega dyskusji.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, w informacji
na str. 3 jest mowa, Ŝe sprawność nowych kotłów gazowych wynosiła 98%,
natomiast sprawność urządzeń wytwórczych PEC Sp. z o.o. wynosiła 82%.
17
JeŜeli nie będzie zastąpione energią geotermalną, czy inną energią, to nie
zostanie osiągnięty Ŝaden efekt ekologiczny. Na dzień dzisiejszy mówienie
o piecykach gazowych to utopia, bo nikt się nie zdecyduje na zamianę ciepła,
jeŜeli miałoby to być realizowane w taki sposób i tak niedokładnie jak otrzymali
informację zarządcy nieruchomości, Ŝe między 2, a 5 zł przez 20 do 30 lat
mieszkańcy musieliby ponosić koszty, a pierwotnie mówiono, Ŝe nieodpłatnie,
w ramach realizacji tej inwestycji, zostaną mieszkańcom doklejone płytki, które
uległyby zniszczeniu. Koszty wychodzą na zero, a więc trzeba o tym zapomnieć.
Środki finansowe, które zostały w budŜecie zapewnione na ten cel naleŜy
przeznaczyć na realizację innych zadań. Przewodniczący powiedział, Ŝe
podpowiada pewne zadanie, bo jeŜeli w przedłoŜonej informacji, w strategii jest
zapisane „zatrzymanie tendencji spadkowej mocy zamówionej poprzez
przyłączenia nowych odbiorców (szczególnie na terenie osiedla Kluczewo)
niwelujących skutki redukcji mocy”, to naleŜy sieć zrealizować od osiedla
Pyrzyckiego do osiedla Kluczewo-Lotnisko. Racjonalność wydatków
ponoszonych przez PEC Sp. z o.o. na budynki, które są tam budowane przez
St.TBS Sp. z o.o., jak jest zapisane w informacji, Ŝe jedna kotłownia do jednego
budynku to koszt 77 tys. zł. JuŜ kilka budynków jest wybudowanych i kilka
następnych będzie budowanych, a więc przy załoŜeniu, Ŝe sieć kosztowałaby
5.800.000 zł, to jest cała rzesza odbiorców, a jest tam sporo budynków
spółdzielczych oraz innych. JeŜeli nie zostanie podjęta przez PEC Sp. z o.o.
decyzja i będzie nadal zwlekało, czekając nie wiadomo na co, to po modernizacji
przez zarządców swoich kotłowni gazowych, nie będą zainteresowani ciepłem
PEC Sp. z o.o., bo poniosą pewne koszty, a Spółka tych kotłowni nie przejmie,
bo po co kotłownie Spółce, kiedy zostaną wydatkowane środki. NaleŜy
zapomnieć o projekcie, który nie doszedł do skutku z róŜnych powodów, nie
z winy PEC Sp. z o.o., a z winy GEOTERMII, czy z innych okoliczności. Środki
finansowe, które PEC Sp. z o.o. zabezpieczyło na realizację projektu naleŜy
przeznaczyć na realizację zadania zgodnie ze strategią Spółki. Dlaczego PEC
Sp. z o.o. na osiedlu Kluczewo-Lotnisko buduje kotłownie cieplne dla innej
spółki komunalnej St.TBS Sp. z o.o., a nie dla innych przedsiębiorców,
czy jest to uprzywilejowanie. Przewodniczący zapytał o zintegrowany system
informatyczny, na który została wydatkowana kwota w wys. 256 tys. zł, co to za
system i do czego będzie Spółce słuŜył, bo są to znaczne środki. Pomimo tego,
Ŝe ubiegły rok nie był korzystny dla Spółki ze względu na zbyt ciepłe warunki
atmosferyczne, na co wpływu Spółka nie ma, a mimo wszystko Spółka osiągnęła
dość znaczny zysk i najniŜsze koszty funkcjonowania (lata 2002-2007). Dzięki
temu, Ŝe został osiągnięty duŜy zysk, to taryfa za dostarczane ciepło na lata
2008-2009 pozostanie bez zmian. W jaki sposób Spółka zamierza ograniczyć
koszty z tytułu wzrostu podatków i opłat obowiązkowych na rzecz miasta,
ZUS i Skarbu Państwa. Nie jest zrozumiałe w jaki sposób moŜna ograniczyć
podatki, bo tak jest zapisane w informacji. Ograniczyć moŜna koszty, czy zysk.
Przewodniczący w nawiązaniu do zapisu „utrzymanie dotychczasowej struktury
przychodów, poszerzonej o przychody ze sprzedaŜy ciepła z kotłowni gazowych
w Kluczewie”, powiedział, Ŝe rozumie, iŜ będzie to dotyczyć wszystkich
zarządców, a nie wybranych na osiedlu Kluczewo-Lotnisko.
18
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe musi być relacja
między tymi podmiotami, poniewaŜ w większości prowadzą one działalność
uŜyteczności publicznej i muszą ze sobą współpracować. Nie ma w tym nic
nagannego, jeŜeli jedna spółka gospodarczo pomaga drugiej spółce. Jest to
działanie właściwe, Ŝe spółki działają w interesie właściciela czyli mieszkańców
miasta.
powiedział, Ŝe inne podmioty, nie wymieniając Spółdzielni Mieszkaniowej, nie
wystąpiły do PEC Sp. z o.o., Ŝeby zainwestować w dostawę ciepła, a takim
podmiotem jest np. firma „Darkat”, która buduje budynek, a do PEC Sp. z o.o.
nie występowała o to, aby Spółka była producentem ciepła. Co do systemu
informatycznego, to Spółka
trzeci rok wdraŜa zintegrowany system
informatyczny. Dotychczas działające systemy były niezaleŜnymi od siebie,
a obecnie wdraŜany jest system, który powiąŜe wszelkie zamówienia,
księgowość, infrastrukturę techniczną, sprawy związane z realizacją remontów,
inwestycji w jeden duŜy system, który zdecydowanie usprawni pracę PEC
Sp. z o.o., a poza tym są juŜ efekty, poniewaŜ przepływ informacji między
działami jest duŜo lepszy. Ograniczy to koszty wynikające z opłaty pozostałych
systemów, które dotychczas były wdroŜone. Zysk Spółki nie ma Ŝadnego
związku z taryfą cen za dostarczane ciepło. Głównym elementem, który wpływa
na taryfę to koszt miału węglowego. Obecnie budowana jest taryfa na okres
od 1 września 2008 roku do 31 sierpnia 2009 roku. Został rozstrzygnięty przetarg
na zakup miału węglowego. Niestety miał węglowy zdroŜał w stosunku do
przetargu w roku ubiegłym o 30 zł za tonę. Obecnie wynosi 260,15 zł. Jest to
dość znaczna podwyŜka, ale i tak mniejsza niŜ te, które dotychczas
obowiązywały od ostatniego zakupu w roku 2007. Co do zapisu dotyczącego
ograniczenia podatków, to być moŜe sformułowanie jest błędne. Spółka płaci
dość duŜy podatek od nieruchomości. Między budynkiem biurowym a halą
kotłów jest bardzo duŜy teren zielony, za który Spółka płaci bardzo duŜy podatek
od nieruchomości. W związku z tym będzie chciała wykorzystać w inny sposób
ten teren. Jest pomysł, aby część terenu przeznaczyć na parking strzeŜony, po
wykonaniu przez miasto drogi łączącej osiedle Chopina z częścią Parku
Przemysłowego, co pozwoli realizować dodatkowe przychody. Jest w Spółce
system monitoringu, a więc wystarczy rozszerzyć monitoring o dwie, trzy
kamery i parking będzie mógł być monitorowany. Spółka dąŜy do tego, aby
płacąc wysokie podatki, to jeszcze maksymalnie wykorzystywać teren, którym
dysponuje. Co do realizacji inwestycji części dotyczącej Programu „Ciepła woda
geotermalna”, to PEC Sp. z o.o. nie mówiła, Ŝe nie będzie tego zadania
realizowała, ale zrezygnowano z realizacji Programu norweskiego, czy wniosku
Programu Norweskiego, a obecnie będą uruchamiane inne moŜliwości
aplikowania wniosków w celu pozyskania środków. Jest bardzo duŜa moŜliwość
aplikacji na terenie naszego województwa, ze środków, które będzie posiadał
Urząd Marszałkowski jak równieŜ z innych środków. Praktycznie projekt jest
gotowy. Wystarczy go tylko dostosować do nowych moŜliwości i będzie to
wykonywane. Spółka nie odstępuje całkowicie od realizacji tej części projektu.
19
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe obecnie
środki finansowe Spółka wydaje na nowe kotłownie powstające w nowych
budynkach St.TBS Sp. z o.o., i jeŜeli inny zarządca wymieniał równieŜ swoje
kotłownie, to projekt upadnie, bo nie będzie miał odbiorców na osiedlu
Kluczewo Lotnisko. Decyzja dotycząca realizacji projektu musi juŜ zapaść.
JeŜeli juŜ jest wiadome, Ŝe PEC Sp. z o.o. nie pozyska środków na realizację tej
inwestycji, a aplikowanie o nowe środki spowoduje przesunięcie w czasie o rok
bądź dwa, to decyzja ze strony Spółki powinna być juŜ podjęta, Ŝe będzie
inwestycja realizowana i niech wszyscy poczekają jeszcze rok, albo, Ŝe nie
będzie realizowana. JeŜeli za dwa lata PEC Sp. z o.o. pozyska środki finansowe
w ramach RPO, czy z innego źródła, to będzie za późno, poniewaŜ nie będzie
moŜliwości realizacji tego zadania. W związku z tym lepiej, aby 2 mln zł, które
Spółka odłoŜyła na wymianę piecyków, a których nie będzie realizowała, plus
inne środki, zostały przeznaczone na inne niezbędne cele, tam gdzie jest to
potrzebne. NaleŜy jednoznacznie określić, czy będzie realizowana ta inwestycja,
czy teŜ nie będzie, poniewaŜ nie będzie do kogo doprowadzać.
powiedział, Ŝe przy kaŜdej inwestycji, którą Spółka realizuje środki finansowe
są analizowane od strony związanej ze stopą zwrotu. śadna inwestycja
w granicach 6 mln zł na 1,5 megawata odbioru nie jest inwestycją opłacalną dla
PEC Sp. z o.o., jak i dla mieszkańców, poniewaŜ środki te nie zostaną
przeznaczone na realizację innych inwestycji. Będą dwa warianty, Ŝe nie
zrealizujemy i czegoś w mieście zabraknie, albo ryzykujemy pewną dostawą
ciepła, bo pewnych inwestycji zaniechamy. Natomiast posiadanie obecnie
2 mln zł do 6 mln zł, które są potrzebne, to jest to nawet i z tego punktu widzenia
absolutnie rzecz, która jest nieporównywalna. Prezes kontynuując powiedział, Ŝe
nie wie dlaczego Pan Przewodniczący jest tak sceptyczny co do pomysłu
realizacji przez PEC Sp. z o.o. zamiany piecyków gazowych na dostawę ciepła
z instalacji Spółki, bowiem posiada informację, którą pracownicy Spółki zebrali
od wszystkich zarządców i np. Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy
Wyszyńskiego wyraziła zgodę (80% mieszkańców), WAM – zarządca na osiedlu
Hallera – jest bardzo duŜe zainteresowanie 4 wspólnoty mieszkaniowe wyraziły
zgodę, a 3 wspólnoty są w trakcie podejmowania decyzji. Firma Posesja – Pani
Pilecka – 1 wspólnota wyraziła zgodę. Do końca marca będzie następna firma
zarządzająca Posesja – 2 wspólnoty mieszkaniowe są zainteresowane –
ul. Chrobrego i Kuśnierzy. Pozostałe decyzje w zaleŜności od spotkania
z PEC Sp. z o.o., poniewaŜ mieszkańcy chcą zapoznać się ze szczegółami na ten
temat. Małe zainteresowanie na Starówce, ale na osiedlu Kopernika jest duŜe
zainteresowanie. Stargardzkie Towarzystwo Budownictwa Społecznego
Sp. z o.o. wysłało ankiety do wspólnot mieszkaniowych i spodziewa się
odpowiedzi do 15 kwietnia. Nie wie dlaczego jest taki sceptycyzm, co do
realizacji pomysłu związanego z piecykami gazowymi.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin powiedział, Ŝe
odnośnie piecyków gazowych, to ludzie na to czekają, a wie o tym z rozmów
20
z mieszkańcami. NaleŜy rozwaŜyć sprawę zaopatrzenia w ciepło Lotniska.
Przewodniczący zapytał, czy firma Bridgestone nie jest zainteresowana ciepłem
z PEC Sp. z o.o.
powiedział, Ŝe nie jest, poniewaŜ będzie miała własne kotłownie gazowe
i posiada duŜo własnego ciepła odpadowego.
szkoda, poniewaŜ byłaby szansa na zwiększenie opłacalności. Niestety, ale
ekonomia zawsze bierze górę nad potrzebami, czy chęciami. Trzeba patrzeć
w perspektywie wykorzystania terenów w Kluczewie, czy nie naleŜałoby
pomyśleć o pociągnięciu rurociągu ciepłowniczego. Jaka jest szansa na to, aby
PUC GEOTERMIA Stargard Sp. z o.o. podjęła pełną pracę, działalność.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe w sensie technicznym nie ma
problemu pociągnięcia rurociągu ciepłowniczego do Kluczewa. Problem polega
na tym, Ŝe proces taryfowania przebiega w ten sposób, Ŝe Urząd Regulacji
Energetyki przyjmując taryfę uwzględnia koszty uzasadnione. JeŜeli koszty będą
uzasadnione, to będzie realizowane, ale zawsze będzie to skutkowało wzrostem
taryfy.
dodał, Ŝe będzie to skutkowało wzrostem taryfy dla wszystkich pozostałych
mieszkańców z tytułu realizacji tej inwestycji, poniewaŜ taki jest system
taryfowania. Prezes powiedział, Ŝe co do GEOTERMII, to moŜe posługiwać się
informacjami, które posiada, poniewaŜ nie reprezentuje GEOTERMII.
PUC GEOTERMIA Stargard Sp. z o.o. ma dwa problemy, techniczny
i finansowy. Finansowy – wierzyciel, który był gwarantem kredytu
w Narodowym Funduszu spłacił ten kredyt i obecnie 13 mln zł obciąŜa wszystkie
nieruchomości po stronie hipoteki. Techniczny – GEOTERMIA stargardzka, tak
jak wszystkie inne w Polsce, boryka się z jednym podstawowym problemem nie jest w stanie zatłoczyć wodę po wymienniku w takiej samej ilości jak
wydobyła z ziemi. Co jakiś czas trzeba otwory przeczyszczać, a to kosztuje.
GEOTERMIA miała problemy finansowe, a wiec zaniedbała moment
czyszczenia i w związku z tym są takie kłopoty. Od 5 stycznia zaczęła pracować
i pracuje całkiem na niezłych parametrach, i gdyby tak było dalej, to byłoby
bardzo dobrze, ale istnieje obawa, Ŝe za kilka miesięcy powstanie ten sam
problem, Ŝe trzeba będzie otwory przeczyścić. Zgodnie z prawem wejdzie
syndyk, który ogłosi przetarg na sprzedaŜ w całości PUC GEOTERMIA Stargard
Sp. z o.o. JeŜeli znajdzie się kupiec, który nie będzie obciąŜony Ŝadnymi
kosztami kredytu itd., to przy pewnych minimalnych nakładach związanych
z czyszczeniem otworów, będzie w stanie produkować 100 czy 150 tys. GJ
rocznie ciepła i funkcjonować z wynikiem dodatnim. Dla tej Spółki zbiegły się
róŜne niekorzystne dla niej zjawiska, kłopoty techniczne i kłopoty finansowe.
21
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Wiesław Masłowski powiedział, Ŝe
w odniesieniu do przedłoŜonej informacji PEC Sp. z o.o., to wszelkie obawy są
rozwiane. Pozostaje pogratulować Panu Prezesowi Spółki dyscypliny finansowej,
dyscypliny w zatrudnieniu, szukania wielowątkowego sposobu pilnowania
kosztów, a przy tym szukania moŜliwości dostarczania ciepła róŜnym
odbiorcom. Na ostatniej stronie informacji Spółka wskazuje jaką strategię
realizuje, a w drugiej części jakie główne kierunki są wyznaczone do realizacji,
a więc Spółka bardzo profesjonalnie podchodzi do swojego funkcjonowania,
szukania kosztów i przedstawiania dobrego produktu. Wiceprzewodniczący
kontynuując powiedział, Ŝe chciałby Panu Prezesowi PEC Sp. z o.o.
pogratulować tego, Ŝe z tej uprzywilejowanej pozycji Spółka w swoich
działaniach zrezygnowała, Ŝe nie weszła w ramy jednego potentata, który nie
patrzy na rynek, na potrzeby. Spółka z takiej pozycji zrezygnowała, ale z drugiej
strony w dyskusji oceniającej funkcjonowanie Spółki nie moŜna prezentować
pozycji uprzywilejowanej, poniewaŜ w Stargardzie jest wielu odbiorców, bo są
odbiorcy indywidualni, wspólnoty mieszkaniowe, mniejsze i większe
spółdzielnie mieszkaniowe, a w tym wszystkim polityka tej Spółki musi się
znaleźć i dlatego uwaŜa, Ŝe przedłoŜona informacja jest bardzo dobrą informacją,
przedstawiającą rzeczywisty finansowy i ekonomiczny stan Spółki i strategię
rozwoju. Szukania kosztów utrzymania się przy ciągłym spadku zamawianej
mocy, bo wszyscy oszczędzają, a dodatkowo warunki pogodowe sprawiają, Ŝe
jest ciepło i jest trudniejszy teren do funkcjonowania Spółki. Ustawodawca
nałoŜył doprowadzenie do rozłączenia, czyli podłączenia węzłów ciepłowniczych
oddzielnie, tam gdzie były zblokowane. Od paru lat Spółka sukcesywnie te węzły
rozdziela, podłącza oddzielnie odbiorców. W informacji jest ta sprawa
szczegółowo ujęta. Wiceprzewodniczący zapytał, jaki jeszcze zakres tych prac
został do wykonania i jakiej części miasta dotyczy.
powiedział, Ŝe co do uprzywilejowania Spółki, to taka jest rola firm
ciepłowniczych w kaŜdym mieście. Natomiast cieszy to, Ŝe jest zauwaŜalny fakt,
Ŝe Spółka tego faktu nie naduŜywa. Spółka czyni starania, aby cena ciepła była
optymalna, wynikająca wyłącznie z obiektywnych kosztów, przede wszystkim
z zakupu miału węglowego. Natomiast nie ma obowiązku ustawowego co do
podziału węzłów grupowych na węzły indywidualne, ale Spółka to realizuje,
poniewaŜ zdaje sobie z tego sprawę, Ŝe takie są oczekiwania. Tam gdzie jeden
węzeł grupowy obsługiwał kilku odbiorców (róŜnych odbiorców w sensie naszej
umowy), to w pierwszej kolejności było to realizowane. Obecnie oprócz osiedla
Kopernika takiej sytuacji praktycznie nie ma. Pozostało 25 węzłów grupowych
i większość węzłów obsługuje jak gdyby jednego odbiorcę. Najwięcej tych
węzłów obsługuje Spółdzielnię Mieszkaniową. Co do osiedla Kopernika, to
Spółka w tym roku przystępuje do pierwszego etapu rozbicia węzłów na węzły
indywidualne, w przyszłym roku będzie to kontynuowane. W miarę posiadanych
środków finansowych będzie Spółka dąŜyła do tego, aby węzły grupowe zostały
zastąpione indywidualnymi, poniewaŜ Spółka zdaje sobie sprawę z tego, Ŝe nowe
przepisy prawne dotyczące spółdzielni mieszkaniowych, a takŜe moŜliwość
22
utworzenia w przyszłości wspólnot mieszkaniowych będą wywierały na Spółce
naciski ku działaniom, aby kaŜdy budynek rozliczał się indywidualnie. Spółka
będzie do tego dąŜyć. W pierwszej kolejności będą realizowane węzły grupowe,
gdzie jest kilku, róŜnych odbiorców, a w drugiej kolejności, gdzie jest jeden
odbiorca.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe wszyscy
zdają sobie sprawę z tego, Ŝe wybudowanie do osiedla Kluczewo-Lotnisko
ciepłociągu za kwotę około 6 mln zł moŜe spowodować wzrost taryfy. Przy
stopie zwrotu na poziomie 0,9 do 1,5 – jaka będzie stopa zwrotu 77 tys. zł
wydanych na jedną kotłownię gazową, i czy będzie ona dłuŜsza niŜ gdyby został
wybudowany ciepłociąg.
powiedział, Ŝe w chwili obecnej nie dysponuje takimi liczbami, ale będzie ona
znacznie dłuŜsza, przekracza okres 30 lat i w tym przypadku nie jest realne
mówienie o stopie zwrotu. PEC Sp. z o.o. zapewnia bezpieczną dostawę ciepła,
czyli taką, Ŝe w sytuacjach skrajnych, przy temperaturze -15, -20ºC, to ciepło jest
dostarczane bez Ŝadnych zakłóceń. I od wielu, wielu lat Spółka nie miała Ŝadnej
awarii, a więc ta polityka jest realizowana w sposób właściwy. JeŜeli chodzi
o taryfowanie, to gdyby hipotetycznie została wykonana inwestycja dotycząca
osiedla Kluczewo-Lotnisko, nawet nie patrząc na stopę zwrotu, to cena ciepła na
osiedlu Kluczewo, bo powstałaby tam nowa grupa taryfowa, obciąŜona tą
inwestycją byłaby znacznie, znacznie większa niŜ w całym mieście, a więc czy
odbiorcy w Kluczewie zaakceptowaliby ten fakt.
Komisje przyjęły do wiadomości informację z działalności Przedsiębiorstwa
Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin powiedział, Ŝe jeśli
chodzi o przyszłość, to dobrze by było, aby została utrzymana dotychczasowa
rentowność. Widać, Ŝe Przedsiębiorstwo jest dobrze zarządzane, czyli dobry jest
gospodarz w Przedsiębiorstwie, co cieszy. NaleŜy tylko Ŝyczyć, aby
w przyszłości realizowane były większe inwestycje, poniewaŜ one świadczą
o rozwoju i dbaniu o nasze miasto. Co do wymiany piecyków gazowych, to
moŜna inwestycję dofinansować ze środków z funduszu Ochrony Środowiska.
Przewodniczący powiedział, Ŝe jako radny jest za tym, aby to zadanie zostało
zrealizowane i dofinansowane, aby mieszkańcy nie musieli płacić za wymianę
piecyków gazowych.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe przy załoŜeniu, Ŝe
dotyczyłoby to 100% lokatorów.
23
zapytał, czy koszt od 2 do 5 zł, to jest dopłata do jednostki ciepła, czy do
rachunku.
powiedział, Ŝe kaŜde mieszkanie byłoby obciąŜone miesięcznie takim kosztem.
Polegałoby to na tym, Ŝe PEC Sp. z o.o. inwestycję tę by zrealizowało, oceniło
koszty, podzielone by to zostało na 20, 30 lat, w zaleŜności od tego jakie byłyby
oczekiwania danej wspólnoty mieszkaniowej. Majątek zostałby przekazany
w dzierŜawę, poniewaŜ nadal Przedsiębiorstwo musiałoby go amortyzować.
Natomiast opłata dzierŜawna byłaby w tej samej wysokości co amortyzacja.
W związku z tym po wyczerpaniu amortyzacji byłoby to własnością instytucji,
a więc w tym przypadku wspólnoty mieszkaniowej.
Przewodniczący Komisji podziękowali Panu Prezesowi PEC Sp. z o.o. za udział
w posiedzeniu Komisji i udzielone odpowiedzi na pytania członków Komisji,
Ŝycząc sukcesów.
Do punktu 5 - Informacja z działalności Stargardzkiej Agencji Rozwoju
Lokalnego Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
Prezes Stargardzkiej Agencji Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. w Stargardzie
Szczecińskim Wojciech Abramik omówił informację.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zapytał o procentowy
udział Miasta w stosunku do Agencji Rozwoju Przemysłu. Skąd tak duŜa
amortyzacja, bo 320 tys. zł. Jaki obecnie jest wskaźnik płynności finansowej.
Z czego Spółka będzie się finansowała w tym roku, pewnie zostanie zaciągnięty
kredyt skoro strata wynosi 282 tys. zł.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe jeŜeli chodzi o kapitał Miasta,
to kapitał zakładowy wynosi 1.461.000 zł z czego wkład Gminy Stargard
Szczeciński 1.361.000 zł, wkład Agencji Rozwoju Przemysłu 100 tys. zł. Co do
wartości nieruchomości gruntowych zabudowanych byłym biurowcem ZNTK, to
zgodnie z wyceną rzeczoznawcy jest to wartość przekraczająca 2 mln zł.
Nie została ujęta w bilansie, poniewaŜ w grudniu 2007 roku zapadła decyzja
Walnego Zgromadzenia Wspólników o wniesieniu aportem do Spółki tego
udziału. Fizycznie odbyło się to 29 lutego. Został zawarty akt notarialny
przeniesienia nieruchomości aportem do Spółki w zamian za objęcie nowych
udziałów. O tę wartość wzrasta udział Gminy-Miasta Stargard Szczeciński przy
niezmiennym udziale Agencji Rozwoju Przemysłu. Natomiast co do amortyzacji,
wartości 320.985 zł, to nie ma tu odzwierciedlenia byłego biurowca ZNTK.
24
Amortyzacja dotyczy w całości wybudowanych 2 km dróg. Co do bieŜącego
funkcjonowania i finansowania bieŜącej działalności Spółki, to nie ma
zagroŜenia, jeŜeli chodzi o płynność finansową Spółki. Pojawiające się koszty
nie w kaŜdym przypadku są wydatkami, są kosztami w rachunku zysków i strat.
JeŜeli chodzi o najbliŜszą przyszłość, czyli rok 2008 i lata kolejne, to skutkiem
decyzji wspólników o przekazaniu majątku byłego biurowca ZNTK SARL
Sp. z o.o. stała się dysponentem pierwszej nieruchomości zabudowanej
i plan na rok 2008 zakładający funkcjonowanie w nowym obiekcie wykonany na
cele walnego zgromadzenia w grudniu 2007 roku zakłada wynik dodatni
w rachunku zysków i strat Spółki. Nie ma jeszcze szczegółowych informacji na
ten temat, poniewaŜ techniczny administrator obiektu zobowiązany jest do
przedstawienia Spółce w najbliŜszych tygodniach szczegółowej ekspertyzy
dotyczącej bieŜących kosztów remontów i eksploatacyjnych działań związanych
z tym budynkiem zapewniający bezpieczeństwo jego uŜytkowania. Została
wykonana pewna symulacja na rok 2008 i Spółka chciałaby ją zweryfikować
o rzeczywiste koszty, które mogą się wiązać z niezbędnymi nakładami dla
zabezpieczenia bezpieczeństwa funkcjonowania tego obiektu. SARL Sp. z o.o.,
działająca na podstawie Kodeksu spółek handlowych, realizowała działania
niekomercyjne polegające na budowie drogi publicznej, co znajduje
odzwierciedlenie w rachunku zysków i strat w 2007 roku. Spółka przejmując tę
nieruchomość będzie wychodziła na plus, jeŜeli chodzi o cały pakiet i wszystkie
centra przychodów i kosztów Spółki.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zapytał o procentowy
udział miasta w stosunku do Agencji Rozwoju Przemysłu.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe aktualnie 6,8%, zgodnie KRS.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber powiedział,
Ŝe wiadome jest, iŜ Spółka nie jest nastawiona na zysk. Wzrost straty, po
zakończeniu ubiegłego roku, jest w bilansie pięciokrotnie wyŜszy od straty
z roku ubiegłego. W informacji jest to uzasadnione trzema argumentami. JeŜeli
chodzi o pierwszy argument zwiększenia straty, tj. wzrostu kosztów amortyzacji,
to jest to zrozumiałe. Drugi argument, Ŝe w stratę zostały wliczone koszta
odsetek od kredytu bankowego. Radny powiedział, Ŝe nie jest zrozumiały zapis
„Po zakończeniu inwestycji, po niezwłocznym złoŜeniu do Instytucji
WdraŜającej sprawozdań końcowych i wymaganych dokumentów, faktyczna
refundacja wszystkich wydatków refinansowanych kredytem bankowym
nastąpiła w drugim kwartale, natomiast koszty poniesione po zakończeniu
inwestycji w 2007 r. stanowiły koszty finansowe wpływające na wysokość
straty.” Jakie były dodatkowe koszty.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe ten akapit mówi o kosztach
odsetek od kredytu bankowego. W trakcie realizacji inwestycji, czyli
25
w 2006 roku, Spółka ponosiła równieŜ koszty odsetek bankowych. Zostały one
ujęte i zaliczone do wartości inwestycji. Podniosły wartość środka trwałego,
poniewaŜ w tym okresie Spółka realizowała tę inwestycję. W grudniu 2006 roku
nastąpiło protokolarne przekazanie przedmiotu budowy. Inwestycja została
formalnie zakończona. Spółka otrzymała pozwolenie na uŜytkowanie, wiec
zostały złoŜone wszystkie dokumenty do Instytucji WdraŜającej, celem
odzyskania środków z refundacji. Procedura trwała kilka miesięcy, a kredyt
nadal nie był jeszcze spłacony, więc po zakończeniu inwestycji koszty
kredytu, które Spółkę obciąŜały nie mogły zostać zaliczone do kosztów
inwestycji i zostały zakwalifikowane do kosztów finansowych znajdujących
odzwierciedlenie w tabeli Rachunek zysków i strat. Stąd te same odsetki płacone
w 2006 roku podniosły wartość inwestycji, a po zakończeniu projektu musiały
zostać ujęte, zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości w dodatkowych
kosztach finansowych.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber powiedział,
czyli sprawa została zamknięta w roku ubiegłym.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe została ta sprawa zamknięta.
Kredyt został spłacony. Wszelkie zabezpieczenia zostały uwolnione.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber w nawiązaniu
do trzeciego argumentu „w trakcie realizacji inwestycji drogowej w 2006 r.,
ok. 60% poniesionych w tym okresie kosztów wynagrodzeń stanowiło koszt
kwalifikowany projektu i zwiększyło wartość zrealizowanej inwestycji”, zapytał,
czy moŜna było koszty wynagrodzeń, w tym projekcie, ustalić na wyŜszy
procent, czy tylko 60%, na który Instytucja WdraŜająca pozwalała.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe ustalenie na poziomie 60%,
to jest dobry wynik, poniewaŜ Spółka musiała dowieść Instytucji WdraŜającej,
w kartach pracy, Ŝe 60% czasu pracy wszystkich pracowników Spółki było
związane integralnie z realizacją projektu, a jest wiele innych spraw, do których
wgląd mieli wspólnicy, poniewaŜ Instytucja WdraŜająca jest jednocześnie
wspólnikiem firmy. Został dobrze skalkulowany nakład pracy. Zostało to
udokumentowane kartami pracy. Instytucja WdraŜająca nie wniosła Ŝadnych
zastrzeŜeń. Było to optymalne rozwiązanie w celu pozyskania tych środków,
aby zrefundować moŜliwie najwyŜszą wartość wynagrodzeń w czasie realizacji
projektu. Więcej, to byłoby naduŜycie, którego nie moŜna byłoby udowodnić
w dokumentacji projektowej.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber w nawiązaniu
do zapisu „Wysokość wynagrodzeń w analizowanych latach, abstrahując od
źródeł ich finansowania w związku z realizacją zadań inwestycyjnych, nie uległa
przy tym istotnym zmianom. Nie zmieniła się równieŜ wielkość zatrudnienia
26
w spółce.”, powiedział, Ŝe w Rachunku zysków i strat dotyczącym wynagrodzeń,
to wzrost wynagrodzeń jest ponad dwukrotny. Skąd ten wzrost wynagrodzeń.
Szczecińskim Wojciech Abramik powiedział, Ŝe w roku 2006 wynagrodzenia
wynosiły 88 tys. zł, co jest odzwierciedlone w Rachunku zysków i strat,
poniewaŜ jest to 40% wartości tych wynagrodzeń. Pozostałe 60% wartości
wynagrodzeń jest to dotacja zaewidencjonowana po stronie dochodowej,
w przychodach ze sprzedaŜy produktów. Jest to kwota, która została
zrefundowana w ramach kosztów pracy, kosztów wynagrodzeń. W momencie
zakończenia w roku 2006 realizacji projektu nie moŜna juŜ było ująć kosztów
wynagrodzeń w kosztach kwalifikowanych projektu, poniewaŜ został zamknięty,
więc o wartość, która była refinansowana od Instytucji WdraŜającej wzrosły
koszty wynagrodzeń w 2007 roku. Jest to poziom rzeczywistych kosztów Spółki,
które nie były refundowane w Ŝadnej części z tytułu realizacji projektu ze
środków unijnych.
Komisje przyjęły do wiadomości informację z działalności Stargardzkiej Agencji
Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
Przewodniczący Komisji podziękowali Panu Prezesowi SARL Sp. z o.o. za
udział w posiedzeniu Komisji i udzielone odpowiedzi na pytania członków
Komisji
Do punktu 6 - Informacja z działalności Funduszu Poręczeń Kredytowych
w Stargardzie Szczecińskim Sp. z o.o. za 2007 rok.
Prezes Funduszu Poręczeń Kredytowych w Stargardzie Szczecińskim
Sp. z o.o. Krzysztof Furmańczyk omówił informację.
Pytań nie zgłoszono.
Komisje przyjęły do wiadomości informację z działalności Funduszu Poręczeń
Kredytowych w Stargardzie Szczecińskim Sp. z o.o. za 2007 rok.
Przewodniczący Komisji podziękowali Panu Prezesowi Funduszu Poręczeń
Kredytowych w Stargardzie Szczecińskim Sp. z o.o. za udział w posiedzeniu
Komisji i udzielone odpowiedzi na pytania członków Komisji.
27
Przewodniczący Komisji zarządzili pięciominutową przerwę w obradach
Komisji.
Do punktu 7 - Informacja z działalności Miejskiego Przedsiębiorstwa
Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim za rok 2007.
Pismo (do wiadomości Komisji) Pana Franciszka Surmacza zam.
ul. Wielkopolska w Stargardzie Szczecińskim dotyczące zmiany uchwały Rady
Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim w sprawie uchwalenia regulaminu
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu
Szczecińskiego w zakresie wywozu stałych odpadów komunalnych stanowi
załącznik nr 9 do protokołu.
Dwa pisma Pana Ryszarda Orła dotyczące ww. sprawy stanowi załącznik nr 10
do protokołu.
Pismo Pani Janiny Kujawy dotyczące ww. sprawy stanowi załącznik nr 11 do
protokołu.
Pismo
Spółdzielni
Mieszkaniowej
Nadzieja
dotyczące
interwencji
w niezrozumiałe działania spółki miejskiej stanowi załącznik nr 12 do
protokołu.
Vice Prezes Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
Maciej Lankiewicz dokonał wprowadzenia do tematu.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe kieruje
pytanie do Pana Prezydenta, dlaczego w posiedzeniu nie uczestniczy Prezes
MPGK Sp. z o.o. Pan Mirosław Keller.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe wczoraj przed posiedzeniem
Rady Nadzorczej Spółki dotychczasowy Prezes MPGK Sp. z o.o. złoŜył
rezygnację z pełnionej funkcji. Pełnienie obowiązków Prezesa Spółki
powierzono Panu Maciejowi Lankiewiczowi.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zapytał, co było
przyczyną złoŜenia rezygnacji.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe wczoraj po południu odbyło
się posiedzenie Rady Nadzorczej Spółki, a w dniu dzisiejszym od rana
28
przebywamy na posiedzeniu Komisji, a więc szczegółów nie zna, a z tego co
wiadome, to Pan Prezes uzasadnił swoją decyzję względami osobistymi.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe
w zeszłym roku na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, kiedy chodziło
o przedstawienie uchwały Zarządu MPGK Sp. z o.o. z 2004 roku w sprawie
przejmowania od prywatnych inwestorów sieci wodociągowo-kanalizacyjnej,
to ówczesny Prezes MPGK Sp. z o.o. Pan Mirosław Keller powiedział, Ŝe
„na podstawie art. 212 Kodeksu spółek handlowych Zarząd Spółki nie udostępni
Ŝadnych dokumentów. Rada Nadzorcza wykonuje zalecenia zgodnie z Kodeksem
spółek handlowych. JeŜeli chodzi o kwotę wykupu urządzeń od przedsiębiorców,
to moŜna podać stawkę, natomiast nie moŜna przedstawić uchwały.
Przewodniczący kontynuując powiedział, Ŝe prosząc Pana Prezydenta otrzymał
informację i tę uchwałę, a więc kto naruszył prawo, czy Zarząd Spółki nie
przedstawiając tej uchwały, czy Pan Prezydent przedstawiając ją radnemu.
Uchwała dotyczy wykupu przyjmowanych urządzeń wodociągowokanalizacyjnych wybudowanych przez prywatnych inwestorów w roku 2004.
Dlaczego w roku 2005, 2006, 2007 stosowano te ceny przy wykupywaniu
przełączy od prywatnych inwestorów. Uchwała posiada niezaktualizowany
załącznik. Przewodniczący odwołując się do punktu 3 i 4 załącznika - średnia
cena jednostkowa urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych podlegających
przejęciu przez przedsiębiorstwo w drodze wykupu ustala się na kaŜdy rok
obrachunkowy oddzielnie – zapytał, jak to się ma do stanu obecnego.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe na pierwsze pytanie nie potrafi
odpowiedzieć, musiałby tę sprawę skonsultować, a więc odpowiedzi udzieli,
kiedy odbędzie konsultacje w tej sprawie. Stan aktualny, czyli ceny
obowiązujące z roku 2004, to jest to kompromis pomiędzy moŜliwościami
a oczekiwaniami klientów tzn. zachowując stawki z roku 2004 Spółka jest
w stanie zaspokoić przynajmniej częściowe potrzeby większej ilości
wnioskujących o wykup sieci.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy są uchwały
dotyczące wykupu urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych na lata 2005, 2006
i 2007 choćby o treści, Ŝe podtrzymuje się uchwałę nr 58 z 2004 roku. JeŜeli
takich uchwał nie ma, to wobec tego Spółka w roku 2005, 2006, 2007 i 2008
niezgodnie z prawem wykupuje sieci od mieszkańców działając na ich
niekorzyść.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe sprawdzi, czy są takie uchwały i udzieli
odpowiedzi.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber zapytał, co
dalej z dłuŜnikami Spółki.
29
Zbigniew Niemiec powiedział, Ŝe największym dłuŜnikiem jest szpital. Zostało
zawarte porozumienie pomiędzy samorządami. Do dnia 30 czerwca Powiat
Stargardzki wykupi zadłuŜenie z weksla. Jest teŜ drugie porozumienie pomiędzy
Szpitalem a MPGK Sp. z o.o., Ŝe bieŜące zadłuŜenie Szpital zapłaci do końca
kwietnia. Są to dane księgowe na dzień 31 grudnia 2007 roku. Na dzień
dzisiejszy połowa płatności została zapłacona w miesiącu styczniu i lutym.
Płatności wszystkich dłuŜników w połowie są zapłacone.
Członek Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Jerzy Szuber zapytał, do
kwietnia tego roku.
Zbigniew Niemiec powiedział: tak, do kwietnia tego roku.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski zwrócił się z prośbą
do Pana Prezydenta o przedstawienie uchwał, jeŜeli takowe są, w sprawie
przyjmowania urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych budowanych przez
inwestorów prywatnych. JeŜeli Spółka uzyskiwała przychody zgodnie z uchwałą
z roku 2004, to działała niezgodnie z prawem. Co do Zakładu Oczyszczania
Miasta, to występuje strata. Zostały zakupione dwa pojazdy specjalistyczne,
pojemniki do selektywnej zbiórki odpadów. Jak to się ma do sytuacji, kiedy
Spółka przegrała przetarg na realizację tych usług. Co zrobi w obecnej sytuacji
z pracownikami, pojemnikami, samochodami odbierającymi odpady.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie naduŜywałby
słowa „łamanie prawa”. Jest to bowiem indywidualna sprawa między klientem
a firmą. Klienci powinni być traktowani jednakowo. Obecnie jest zmiana
w Spółce, funkcję Prezesa MPGK. Sp. z o.o. pełni Pan Maciej Lankiewicz.
Przyszły prezes będzie znał odpowiedź na pytania.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe pytanie jest
zasadne, a więc naleŜy udzielić odpowiedzi.
dyskusja odbywa się nad informacją z działalności Spółki za rok 2007, a więc
rok 2008 naleŜy pozostawić na rok następny.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe od tego pytania się nie uchyla. Działalność
w zakresie wywozu odpadów moŜe mieć wpływ na organizację
Przedsiębiorstwa, ale nie na sprzedaŜ, dlatego Ŝe odpady, które wywozi inna
Spółka, która przejęła usługę od MPGK Sp. z o.o., ze Spółdzielni Mieszkaniowej
zgodnie z decyzją będzie wywoziła na składowisko odpadów w Łęczycy. Nie ma
tu zagroŜenia dla uzyskania załoŜonych przychodów. Natomiast w zakresie
organizacji Przedsiębiorstwa to jest pewien komfort, bo moŜna restrukturyzować
30
zatrudnienie poprzez przeniesienie pracowników np. do działalności, które
w ostatnim roku rozwijały się lepiej niŜ zakładano jak Zakład Obsługi Urządzeń
Komunalnych, Zakład Wodociągów i Kanalizacji. Nie ma problemów
z zagospodarowaniem pojemników do selektywnej zbiórki odpadów, bo mogą
one zostać postawione tam gdzie stały dotychczas, bo firma, która zastąpiła
MPGK Sp. z o.o. pojemników nie podstawia. Świadomość mieszkańców rośnie
w tym zakresie i jest bardzo duŜe zapotrzebowanie na tego typu usługę.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe mieszkańcy
w cenie wody i ścieków opłacają uzyskiwane przez Przedsiębiorstwo straty.
SprzedaŜ usług kanalizacyjnych – nie wykonano planu w wys. około 500 tys. zł.
Przewodniczący zapytał, czy dwa pojazdy specjalistyczne zostały zakupione ze
środków własnych, czy z kredytu. Pojemniki na odpady typu PET, z jakich
środków zostały zakupione.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe w Stargardzie system kanalizacji ma
charakter ogólnospławny tzn. Ŝe zbiera ścieki sanitarne jak i wody opadowe.
Wielkość opadów przybrała ponadnormatywną wielkość, więc oczyszczalnia
ścieków musiała przetworzyć dodatkowe ilości wody z deszczu, a one
nie wpływają na sprzedaŜ. Środki finansowe na zakup pojemników na odpady
typu PET i dwóch samochodów specjalistycznych zostały pozyskane
z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
w postaci poŜyczki.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do Zakładu
Oczyszczania Miasta powiedział, Ŝe strata Zakładu wynosi 623.843 zł.
Z czego jest pokrywana.
Zbigniew Niemiec powiedział, Ŝe są to dane bilansowe obciąŜone pewnymi
zapisami księgowymi jako rezerwy zwiększające. Są międzyokresowe
rozliczenia kosztów ze względu na otrzymywane zaliczki rozliczane
w przyszłych okresach. Z księgowego punktu widzenia to nie jest strata, Ŝe nie
ma pieniędzy, bo np. amortyzacja od selektywnej zbiórki odpadów była
w całości pokryta, sfinansowana w tym roku i będzie rozliczona w rozliczeniach
międzyokresowych roku następnego i ta pozycja juŜ nie wystąpi. Koszty się
wyrównają. Jest to gospodarka bilansowa. Nie są księgowane wydane koszty, ale
koszty, które będą do poniesienia w następnych okresach rozliczeniowych.
Vice Prezes powiedział, Ŝe w tej kwestii moŜe przygotować szczegółową
informację.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe gdyby został
wdroŜony program ewentualnego podziału Spółki na kilka innych spółek, to
wówczas Zakład Oczyszczania Miasta, jako samoistna jednostka, nie mógłby
korzystać ze środków innych spółek, a więc aby mógł rozliczyć międzyokresowe
31
rozliczenia to musiałby zaciągnąć kredyt. Obecnie nie musi kredytu zaciągać,
poniewaŜ korzysta z innych. Przewodniczący poprosił o przedstawienie
szczegółowej informacji na najbliŜszą sesję Rady Miejskiej.
Zbigniew Niemiec powiedział, Ŝe zobowiązuje się do przygotowania
szczegółowej informacji.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Wiesław Masłowski w nawiązaniu do
Zakładu Oczyszczania Miasta powiedział, Ŝe z przedstawionej informacji
wynika, Ŝe Spółka bardzo powaŜnie przygotowywała się do funkcjonowania
w tej materii. Ustawodawca od początku tego roku nałoŜył na firmy zajmujące
się odbiorem odpadów komunalnych obowiązek selektywnej zbiórki odpadów.
W związku z czym był powaŜny wydatek na zakup pojemników do selektywnej
zbiórki odpadów, kontenerów, dwóch samochodów specjalistycznych.
Natomiast, jeŜeli firma zajmująca się odbiorem odpadów nie prowadzi
selektywnej zbiórki odpadów, to powinna utracić koncesję, bo taki obowiązek
spoczywa na firmie. Firma, która wygrała przetarg na odbiór odpadów nie stawia
takich pojemników, a więc wszystkie odpady wywoŜone są na składowisko
odpadów, przez co mieszkańcy ponoszą większe koszty. W jaki sposób MPGK
Sp. z o.o. stawiałaby pojemniki, czy pojemniki byłyby wydzierŜawiane innej
firmie, czy firma dana by partycypowała, czy teŜ pomagała w prowadzeniu
selektywnej zbiórki odpadów.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe inwestycje realizowane przez Spółkę
w ostatnich dwóch latach muszą się odbijać na wyniku finansowym. Spółka
zakłada, Ŝe ta działalność, kiedy będzie rozwijana i doskonalona, w efekcie
będzie przynosiła zysk. Ustawodawca nakłada na odbiorcy odpadów obowiązek
prowadzenia selektywnej zbiórki odpadów. Spółka jest wykonawcą z ramienia
sygnatariuszy porozumienia międzygminnego przedsięwzięcia pn. mechanicznobiologiczna instalacja utylizacji odpadów na składowisku odpadów w Łęczycy.
W porozumieniu jest zapisane, Ŝe Spółka odpowiada za koordynację planów,
działań związanych z organizacją gospodarki odpadami na terenie gminy, miasta
i gmin okolicznych. W ramach tego działania Spółka w tym roku rozpoczęła
procedurę w tym zakresie i wyłoniła wykonawcę, który przygotuje wniosek
o dofinansowanie tego przedsięwzięcia oraz przygotuje kompleksowy program
organizacji selektywnej zbiórki odpadów na terenie Gminy Stargard Szczeciński
i gmin, które wchodzą w skład porozumienia. Oprócz podstawowej działalności,
w której Spółka musi się wzmagać z róŜnymi chwytami wolnorynkowymi
konkurencji, to Spółka do sprawy selektywnej zbiórki odpadów podchodzi jak do
misji.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe pytał
czym jest uwarunkowana strata Zakładu Oczyszczania Miasta, ale nie uzyskał
odpowiedzi. Rada Miejska podjęła uchwałę obligującą Prezydenta Miasta do
32
zobowiązania Prezesa MPGK Sp. z o.o. do dokonania zmiany w planie
modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej dotyczącej ulicy Grunwaldzkiej
i Źródlanej. MPGK Sp. z o.o. wysłało do mieszkańców pismo informujące, Ŝe
w 2009 roku planowane jest podłączenie kanalizacji i mieszkańcy do 30 marca
br. musieli podjąć decyzję w tej sprawie. Zostały podane ceny w wysokości
10-12 tys. zł netto. Być moŜe są one racjonalne, ale jest to straszenie
mieszkańców, bo otrzymali pismo przed świętami, i mogą nie być
zainteresowani podłączeniem kanalizacji. Skąd takie ceny.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe wynik ujemny Zakładu Oczyszczania Miasta,
to zakupy i załoŜony brak rentowności w początkowym stadium prowadzenia tej
działalności. MoŜna mieć wątpliwości co do tego dlaczego strata została
wcześniej niedoszacowana. Natomiast co do ulicy Grunwaldzkiej i Źródlanej, to
zostało wystosowane pismo do mieszkańców z zapytaniem, ale pytanie mogło
brzmieć inaczej - czy jesteście państwo zainteresowani przyłączeniem się do
kanalizacji. Spółka uznała, Ŝe obowiązkiem jest zapoznanie ewentualnych
potencjalnych odbiorców usług Spółki jakie są koszty tego przedsięwzięcia.
Kwota 12 tys. zł to jest wstępny szacunek, na podstawie koncepcji, Ŝe
kanalizacja będzie wykonana w systemie podciśnieniowym. Od mieszkańców
zostały uzyskane dwie odpowiedzi. Ze strony Spółki nie było Ŝadnej
premedytacji, Ŝeby wysyłać pismo przez świętami. Zostały przyspieszone pewne
procedury na wyraźne Ŝyczenie radnego Pana Marcina Badowskiego.
Vice Prezes powiedział, Ŝe nie widzi problemu. Spółka nie zaprzestała działań
w kierunku realizacji tego przedsięwzięcia. Spółka pracuje nad tym w celu
opracowania optymalnego programu technicznego. Jak ten program będzie
gotowy to zostanie przedstawiony. Będą znane skutki finansowe
i wówczas do dyskusji zostaną zaproszone osoby zainteresowane, czy jest
uzasadnione, Ŝeby zrealizować dla dwóch mieszkańców, pięciu czy dla
dwudziestu. Generalnie Przedsiębiorstwo nie zaprzestało działań związanych
z przygotowaniem tego projektu rozumiejąc konieczność, intencje
wnioskodawców. Wiceprezes zaprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej
Pana Marcina Badowskiego do zapoznania się ze wstępną koncepcją.
Wiceprezes poinformował, Ŝe w miesiącu kwietniu jest planowany wyjazd do
Niemiec w celu zapoznania się z takim systemem kanalizacji, a więc równieŜ
zaprasza do wzięcia udziału, aby się uspokoić, co do tej sprawy.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski podziękował Vice
Prezesowi Panu Maciejowi Lankiewiczowi za treściwą odpowiedź.
Przewodniczący w nawiązaniu do zadania „Adaptacja i przyłączenie sieci
kanalizacyjnej w rejonie ul. Traugutta, Niemcewicza, Lelewela, Broniewskiego”,
powiedział, Ŝe jest opis zadania „łączna długość sieci wraz z przyłączami
2949,5 m dn. 160-315” , zapytał, dotyczy to przyłączy poszczególnych
mieszkańców, czy przyłączy budynków.
33
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe tę inwestycję Spółka realizowała przy udziale
środków zewnętrznych w celu uzyskania odpowiedniego efektu ekologicznego,
a więc równolegle z układaniem kolektora głównego naleŜało przyłączać
istniejące budynki.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, dlaczego nie
moŜna tego samego zastosować w przypadku mieszkańców ulicy Grunwaldzkiej,
Źródlanej.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe w odniesieniu do ulic: Traugutta,
Niemcewicza, Lelewela, Broniewskiego, aby uzyskać dofinansowanie naleŜało
wykazać efekt ekologiczny, a więc gdyby został ułoŜony tylko kolektor, to nie
byłoby moŜliwości skorzystania z dotacji. Natomiast co do ulicy Grunwaldzkiej,
to jest tam problem finansowania przyłączy jak równieŜ to, czy inwestycja ma
uzasadnienie ekonomiczne. W obu kwestiach Zarząd Spółki ma uzasadnione
wątpliwości i nad tym pracuje.
powiedziała, Ŝe na dyŜurze radnych mieszkanka ulicy Lotników zgłosiła uwagę,
Ŝe wszystkie ulice dookoła zostały podłączone, a mieszkańcy ulicy Lotników
otrzymali pismo, Ŝe muszą zapłacić za podłączenie, podobnie jak mieszkańcy
ulicy Grunwaldzkiej. Przewodnicząca zapytała, z czego to wynika.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe ulicę Traugutta, Lelewela, Niemcewicza
Spółka realizowała przy współudziale środków zewnętrznych. śeby uzyskać
dofinansowanie naleŜy wykazać efekt ekologiczny. Efekt ekologiczny zostanie
wykazany wówczas, kiedy zostanie wykazane, Ŝe tą kanalizacją płyną ścieki.
Podłączenie posesji, które znajdowały się przy tym kolektorze zostały dokonane
w ramach tego projektu. Natomiast co do ulicy Lotników to jest inny problem,
poniewaŜ chodzi tu o mieszkańców, którzy do chwili obecnej odprowadzali
ścieki nie do kanalizacji miejskiej lecz do kanalizacji Cukrowni Kluczewo.
W wyniku inspekcji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska okazało
się, Ŝe ścieki nie są odprowadzane na oczyszczalnię, ale bezpośrednio do rzeki
Iny i mieszkańcy zostali zobowiązani do tego, aby tej praktyki zaprzestano.
I stad jest problem. Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
nie występowało z Ŝadnym wnioskiem, Ŝe mieszkańcy mają się przyłączyć.
powiedziała, Ŝe na sesji Rady Miejskiej złoŜy w tej sprawie interpelację.
Przewodnicząca zapytała, jaka jest róŜnica między ściekami z ulicy Lotników
a z ulicy Lelewela, Niemcewicza.
34
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe sytuacja dotyczy
czasu, kiedy była budowana kanalizacja do osiedla Lotnisko w Kluczewie po
przejęciu od Armii Radzieckiej. Problem ten nie dotyczy tylko ulicy Lotników,
ale równieŜ Dutch Farmers i części byłej Spółdzielni Mieszkaniowej, poniewaŜ
odprowadzali ścieki do kanalizacji, która była własnością Cukrowni
Kluczewo, budynki były własnością Agencji Nieruchomości Rolnych, część
budynków była własnością Cukrowni Kluczewo. Instytucje te odmówiły
przyłączenia się do kanalizacji miejskiej, która biegnie równolegle ze
znajdującym się tam kolektorem. Pozostali odprowadzają ścieki do kanalizacji
miejskiej. Cukrownia Kluczewo zanim rozpoczęła sprzedaŜ mieszkań miała ten
problem rozwiązać. Dutch Farmers nie realizuje ze względu na to, Ŝe jest
dzierŜawcą majątku, a właścicielem jest Agencja Nieruchomości Rolnych, a więc
jest to problem Agencji. Cukrownia Kluczewo sprzedała budynki jak równieŜ
Agencja Nieruchomości Rolnych i jest problem. Problem dotyczy kilkudziesięciu
budynków łącznie z potęŜnym obiektem przemysłowym Dutch Farmers. W tym
przypadku na pewno nie jest to problem MPGK Sp. z o.o. Jest to problem
niewłaściwego kolektora, a więc mieszkańcy tych ulic i instytucje otrzymają
nakaz z Wojewódzkiej Inspekcji Ochrony Środowiska, nie jest ta sprawa
rozpatrywana w Stargardzie. Nastąpią rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe inwestycja dotyczyła terenów
nieskanalizowanych, a Pani Przewodnicząca poruszyła problem terenu, gdzie
kanalizacja istniała.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, w związku ze
znaczną podwyŜką cen za wywóz odpadów dla osób indywidualnych, to do
radnych zwracają się mieszkańcy z pytaniem, czy istnieje moŜliwość
zmniejszenia częstotliwości wywozu odpadów, czy teŜ ilości odpadów
w pojemniku dotychczas posiadanym. Pan Prezydent w odpowiedzi na
interpelację radnego informuje, Ŝe „W regulaminie jako minimalną wielkość
objętościową pojemnika w ciągu jednego tygodnia do opróŜnienia dla jednej
nieruchomości przyjęto 110 dm³. Nie jest to jednak minimalna objętość (ilość)
odpadów, którą naleŜy przyjmować w umowach o wywóz odpadów. W dalekim
uproszczeniu przedsiębiorstwa „wywozowe” przyjmują tą wielkość jako
wielkość umowną.” Przewodniczący kontynuując powiedział, Ŝe jako
mieszkaniec telefonował do Przedsiębiorstwa do kierownictwa ZOM dotyczącej
tej sprawy i otrzymał odpowiedź, Ŝe Rada Miejska uchwałą z 2006 roku
uchwaliła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta
Stargard Szczeciński, w którym ustalono minimalną pojemność pojemników
110 dm³. Czyli wina jest tylko i wyłącznie Rady Miejskiej. Czy prawdą jest to co
pisze Pan Prezydent, czy to co mówią w ZOM, Ŝe nie moŜna mniejszej ilości
odpadów zadeklarować. Nie jest to zarzut do Pana Prezydenta, poniewaŜ
odpowiedź jest bardzo zasadnicza. Czy w Spółce pracownicy znają przepisy.
Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie tej sprawy. Przewodniczący powiedział,
Ŝe do Rady Miejskiej wpłynęło pismo Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
35
dotyczące nieruchomości na osiedlu Hallera, tj. przejęcia przez MPGK Sp. z o.o.
sieci wodno-kanalizacyjnej. MPGK Sp. z o.o. twierdzi, Ŝe sieć nie jest Spółki.
Zarząd WAM informuje - „Jednocześnie informujemy, Ŝe w przypadku
stwierdzenia, Ŝe MPGK Sp. z o.o. nie eksploatuje sieci wodno-kanalizacyjnej na
osiedlu Hallera będę zmuszony w dniu 5 maja 2008 roku zamknąć zasuwy na
sieci na granicy osiedla.” Dyrektor WAM stwierdził, Ŝe w Spółce nie ma z kim
rozmawiać, czyli jakby interes mieszkańców nie był interesem Spółki.
Po korespondencji jest widoczne właściwe zaangaŜowanie Pana Prezydenta w tej
sprawie. Natomiast nie jest właściwe podejście do sprawy MPGK Sp. z o.o.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie chciałby
konfrontować swojego zdania ze zdaniem wypowiedzianym przez pracownika
ZOM. Natomiast zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie
ścieków reguluje ustawa. Sprawa WAM jest do rozwiązania. Nie ma przeszkód,
aby tego typu sprawę unormować.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe co do wielkości pojemników na odpady, to
na obecnym posiedzeniu otrzymał projekt uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego, podpisany przez Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej Pana Marcina Badowskiego. Z uzasadnienia do tego
projektu uchwały wynika, Ŝe obowiązujące minimalne pojemności pojemników
wynosi 110 l, a więc nie ma potrzeby zasięgania informacji w ZOM. Natomiast
jeŜeli byłaby niezbędna pisemna odpowiedź, to będzie ona taka jaka została
uzyskana telefonicznie, Ŝe zgodnie z regulaminem minimalna wielkość
pojemnika wynosi 110 l. Wynika to z regulaminu, z szacowania na podstawie
wskaźnika nagromadzenia odpadów. Co do osiedla Hallera, to Spółka dysponuje
pełną dokumentacją dotyczącą tej sprawy i moŜe ją udostępnić, jeŜeli Pan
Przewodniczący chciałby się wnikliwe z nią zapoznać. Z punktu widzenia Spółki
rozwiązanie zaproponowane przez WAM jest rozwiązaniem niekorzystnym dla
pozostałych odbiorców usług, poniewaŜ nie jest wiadomy stan techniczny sieci,
które proponuje przejąć. Występują duŜe straty na sieci, a poza tym sieci
przebiegają przez tereny róŜnych właścicieli. Problem Wojskowej Agencji
Mieszkaniowej polega na tym, Ŝe kiedy sprzedawała tereny wspólnotom
mieszkaniowym nie uregulowała spraw związanych z sieciami, nie przekazała
ich wspólnotom i obecnie występuje problem rozliczeń. Vice Prezes
poinformował, Ŝe na dzień dzisiejszy wspólnoty mieszkaniowe zalegają
z opłatami, poniewaŜ róŜnice wynikające z sumy zuŜycia liczników
w poszczególnych budynkach, a tym co jest odczytywane na wodomierzach
głównych są rzędu 600 do 1000 m³. Vice Prezes powiedział, Ŝe zaprasza do
wnikliwej analizy dokumentów dotyczącej tej sprawy, które znajdują się
w MPGK Sp. z o.o.
36
powiedziała, Ŝe wpłynęły pisma od mieszkańców, wielu teŜ mieszkańców
przybyło na dyŜur radnych, w sprawie podwyŜki za wywóz odpadów. Kiedy
zapadły decyzje w tej sprawie.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe podwyŜka nie wynika z autonomicznych
decyzji Spółki, lecz ze zmiany przepisów, ze wzrostu opłaty środowiskowej.
Opłata ta dotychczas dla jednej tony odpadów przyjmowanych na składowisko
wynosiła 15 zł, a obecnie wynosi 75 zł. Zgodnie z zapisami umownymi Spółka
nie ma obowiązku powiadamiania swoich odbiorców o zmianie ceny
w sytuacji kiedy zmiana jest spowodowana przyczynami obiektywnymi
jak np. zmiana opłat środowiskowych. W miesiącu listopadzie Spółka
informowała kluczowych odbiorców usług o zmianie cen jakie miały nastąpić
i negocjowała ceny odbioru odpadów.
powiedziała, czyli w miesiącu listopadzie Spółka wiedziała, Ŝe ceny ulegną tak
ogromnemu wzrostowi.
Maciej Lankiewicz powiedział: tak.
powiedziała, Ŝe mieszkańcy dopiero pod koniec miesiąca lutego otrzymali
informację o podwyŜce z datą od 1 stycznia, z czym nie moŜna się pogodzić.
Przewodnicząca powiedziała, Ŝe Prezes St.TBS Sp. z o.o. Pan Piotr Mync
powiedział, Ŝe w miesiącu styczniu Spółka uiszczała opłatę w poprzedniej
stawce. Z czego to wynika.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe sprawa ta była wyjaśniana w prasie. Wynika
to z tego, Ŝe z odbiorcami hurtowymi, których wielkość produkcji odpadów
przekracza 1000 m³ w inny sposób są zawierane umowy niŜ z klientami
indywidualnymi. Kwestia powiadomienia to jest nadgorliwość. Vice Prezes
powiedział, Ŝe pod tym pismem się nie podpisywał.
zapytała, czyja była nadgorliwość.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe osoby, która to pismo podpisała.
Prawdopodobnie Prezes to pismo podpisał. Z punktu widzenia zapisów
umownych nie było potrzeby wysyłania takiego powiadomienia.
37
powiedziała, czyli bez powiadomienia nastąpiła podwyŜka, czy tak jest
w umowach.
Maciej Lankiewicz powiedział: tak jest w umowach.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin powiedział, Ŝe co do
podwyŜki to był to wymóg ustawowy. Była kwestia przekazania tej informacji
w ogólnych mediach. Odgórnie powinna informacja zostać podana do publicznej
wiadomości, Ŝe związane to jest z wymogami unijnymi. I tu w zasadzie zaczyna
się i kończy problem. W umowach MPGK Sp. z o.o. jest zawarty zapis mówiący
o tym, Ŝe powiadamianie nie jest obowiązkowe.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe być moŜe
w roku ubiegłym Spółka zbyt duŜo wydała na reklamę w jednym z periodyków,
który nie ukazywał się cyklicznie jako „Masz wiadomość”, gdzie przedstawiano
osiągnięcia jednego z pracowników. WaŜniejsze dla mieszkańców byłoby
powiadomienie w prasie lokalnej o mającej nastąpić podwyŜce cen za wywóz
odpadów. Przewodniczący powiedział, Ŝe uwaŜa, iŜ Przedsiębiorstwo powinno
zaprzestać uŜywania Przedsiębiorstwo FAIR PLAY, poniewaŜ do FAIR PLAY
jest daleko. Przewodniczący zapytał o ilość wody wydobywanej i dostarczanej,
po zsumowaniu wszystkich wodomierzy, które Spółka obsługuje. Jakie są straty
na sieci.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe co do reklamy, to naleŜy zwrócić uwagę, Ŝe
80% powierzchni reklamowej, to były informacje dotyczące wdraŜania systemu
selektywnej zbiórki odpadów, a przy okazji były reklamowane usługi jakie
Spółka świadczy. Straty na sieci są zmienne i wynoszą od 5 do 9%. Nie naleŜy
tego wiązać z wodomierzami lecz ze stanem sieci.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe pytanie było
innej treści. Spółka zabezpiecza wodomierze, które montuje, poprzez plomby.
Przewodniczący powiedział, Ŝe dotarła do niego informacja, Ŝe jak będzie
wymieniany wodomierz, to MPGK Sp. z o.o. wymieni, ale za plombowanie
wodomierza trzeba będzie zapłacić. Powinien to być koszt Spółki. Czy Spółka
zamierza w pewien sposób zabezpieczyć swoje wodomierze, poniewaŜ obecnie
stosowane nie są antymagnetycznymi i chodzi o to, aby nie dochodziło do
nieprawidłowości ze strony odbiorców poprzez stosowanie magnezów.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe są jeszcze inne metody weryfikacji tego czy
jest stosowany magnez, czy teŜ nie jest i w tym kierunku Spółka podejmuje
działania. Vice Prezes powiedział, Ŝe jest zaskoczony informacją jakoby Spółka
planowała wymianę wodomierzy. JeŜeli z inicjatywy Spółki nastąpi wymiana
38
wodomierza, to zapewnia, Ŝe odbędzie się to na koszt Spółki. Natomiast
w sytuacji, kiedy dochodzi do wymiany wodomierza z winy odbiorcy, przed
upływem terminu legalizacji, to wtedy odbiorca pokrywa koszt wymiany. JeŜeli
upływa termin legalizacji, wodomierz trafia do ponownej legalizacji, to wtedy
odbywa się to na koszt Spółki.
z przedłoŜonej przez MPGK Sp. z o.o. informacji wynika, Ŝe firma prowadzi
wielowątkową działalność komunalną, a więc nie ma większych zastrzeŜeń.
Ekonomicznie jest wykazany wzrost sprzedaŜy, czyli Przedsiębiorstwo, a co za
tym idzie i pracownicy, stanowią waŜny element w funkcjonowaniu
miasta, a poprzez drobne sprawy, jakie wynikły z toczącej się dyskusji,
niekoniecznie związane z przedłoŜoną informacją, jest przedstawiany fatalny
stan Przedsiębiorstwa. Wiceprzewodniczący powiedział, Ŝe jako osoba, która
w Radzie zasiada i stanowi prawo to musi przypomnieć, Ŝe Przedsiębiorstwo
prowadząc działalność gospodarczą nie kieruje się bezprawiem. Rada Miejska
ustala pewne zasady, jest regulamin, który został przyjęty przez Radę.
W regulaminie precyzyjnie jest opisany sposób podłączania, przekazywania
przyłączy. Co do sprawy niefortunnego powiadomienia mieszkańców o tym, Ŝe
ceny odbioru odpadów komunalnych wzrosną, to Przedsiębiorstwo prowadzące
tak szeroką działalność gospodarczą, posiadające klientów zobowiązane jest, aby
w odpowiednim czasie danego klienta powiadomić o zmianie ceny, a jeŜeli
podwyŜka następuje bez winy Przedsiębiorstwa, to naleŜy podać przyczynę.
Najgorszą rzeczą jaka mogłaby się stać to niepowiadomienie, a podniesienie
ceny. Nic wielkiego się nie stało i nie jest do końca pewny, czy radni odczytują
do końca intencje klientów, czy mieszkańców. Nie chodzi o to, Ŝe nie zostali
powiadomieni o wzroście cen, ale Ŝe koszt, zafundowany nie z winy
Przedsiębiorstwa, jest za drogi. Mieszkańcy próbują szukać oszczędności
i między innymi próbują wymóc elastyczność odbierania ilości odpadów
i wielkości podstawianych pojemników na odpady. Jest ta sprawa do rozwaŜenia
przez Radę Miejską. Nie jest to sprawa Przedsiębiorstwa, ale radnych i Rady
Miejskiej, a więc naleŜy pomyśleć w jaki sposób oczekiwania mieszkańców
zrealizować.
powiedziała, Ŝe do Pana Prezydenta wpłynęło pismo, a do wiadomości Rady
Miejskiej, Spółdzielni Mieszkaniowej „Nadzieja” z prośbą o interwencję
w sprawie niezrozumiałego działania spółki miejskiej. Przewodnicząca poprosiła
Vice Prezesa Pana Macieja Lankiewicza o udzielenie informacji w tej sprawie.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe musi się zapoznać z tym pismem.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe
w związku z tym, Ŝe Pan Prezes zapoznaje się z pismem, to zada pytanie Panu
Prezydentowi - kto naruszył prawo art. 212 Kodeksu spółek handlowych,
39
czy Prezes Spółki nie udostępniając informacji odnośnie uchwały
Zarządu MPGK Sp. z o.o. w sprawie wykupywania urządzeń wodociągowokanalizacyjnych, czy Prezydent Miasta, który udostępnił radnemu. Odpowiedź
nie musi być udzielona w tej chwili. Przewodniczący powiedział, Ŝe o sprawę tę
będzie pytał równieŜ na sesji Rady Miejskiej. W kontekście wypowiedzi Vice
Prezesa Pana Macieja Lankiewicza, Ŝe nie podpisywał pisma w sprawie
podwyŜki cen za wywóz odpadów komunalnych, Przewodniczący zapytał, czy
ma to związek z dymisją Prezesa MPGK Sp. z o.o. Pana Mirosława Kellera.
Maciej Lankiewicz powiedział, Ŝe co do Spółdzielni Mieszkaniowej „Nadzieja”
to sprawa jest zakończona.
zapytała, czy wszystkie strony są usatysfakcjonowane.
Maciej Lankiewicz powiedział: tak. Negocjacje zostały zakończone i kaŜda ze
stron jest usatysfakcjonowana.
Komisje przyjęły do wiadomości informację z działalności Miejskiego
Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim
za rok 2007.
Odpowiedzi udzielone Panu Ryszardowi Orzeł i Pani Janinie Kujawa stanowią
załącznik nr 13 i 14 do protokołu.
Przewodniczący Komisji zarządzili pięciominutową przerwę w obradach
Komisji.
Do punktu 8 - Zaopiniowanie projektów uchwał Rady Miejskiej z zakresu
działania Komisji.
1. Projekt uchwały w sprawie odstąpienia od sporządzenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb omówił projekt uchwały.
40
Pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący poszczególnych Komisji
poddali projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja BudŜetu, Finansów i Rozwoju jednogłośnie (przy 3 głosach za dwóch członków Komisji nie brało udziału w głosowaniu – opuścili salę obrad
Komisji) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie odstąpienia od
sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu
górniczego.
Komisja Gospodarcza jednogłośnie (przy 3 głosach za - dwóch członków
Komisji nie brało udziału w głosowaniu – opuścili salę obrad Komisji)
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie odstąpienia od
sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu
górniczego.
2. Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie aktualności
„Studium
uwarunkowań
i
kierunków
zagospodarowania
przestrzennego miasta Stargardu Szczecińskiego” i planów
miejscowych.
powiedziała, Ŝe kolorowa, bardzo czytelna jest mapka stanowiąca załącznik do
projektu uchwały, bo najczęściej są przedkładane mapki czarno-białe, mniej
czytelne.
Komisji) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie aktualności „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta Stargardu Szczecińskiego” i planów miejscowych.
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie
aktualności „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta Stargardu Szczecińskiego” i planów miejscowych.
41
3. Projekt uchwały w sprawie określenia kierunków działania
Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego w zakresie realizacji
procesu rewitalizacji obszaru miasta połoŜonego w kwartale „C”,
ograniczonym ulicami: Marszałka Józefa Piłsudskiego, Środkową,
Adama Mickiewicza, Wojska Polskiego.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe na tych
terenach jest więcej zarządców, a więc w jaki sposób St.TBS Sp. z o.o., na mocy
tej uchwały, będzie realizowało rewitalizację budynków. Czy parking
podziemny, wielostanowiskowy będzie ogólnodostępny.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe dla kwartału
parking będzie ogólnodostępny. Pełnomocnik Prezydenta Miasta ds. wdroŜenia
programu rewitalizacji i remontów miasta Stargardu Szczecińskiego chciałaby,
aby inni zarządcy partycypowali, zezwalali na zagospodarowanie tego terenu
- wspólnoty mieszkaniowe, czy Spółdzielnia Mieszkaniowa „Nadzieja”.
Generalnie nastąpi skupienie się i zagospodarowanie terenów miejskich wraz
z budynkami, które są 100% własnością miasta.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący poszczególnych
Komisji poddali projekt uchwały pod głosowanie.
Komisji) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie określenia
kierunków działania Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego w zakresie
realizacji procesu rewitalizacji obszaru miasta połoŜonego w kwartale „C”,
ograniczonym ulicami: Marszałka Józefa Piłsudskiego, Środkową, Adama
Mickiewicza, Wojska Polskiego.
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie określenia kierunków
działania Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego w zakresie realizacji
procesu rewitalizacji obszaru miasta połoŜonego w kwartale „C”, ograniczonym
ulicami: Marszałka Józefa Piłsudskiego, Środkową, Adama Mickiewicza, Wojska
Polskiego.
4. projekt uchwały w sprawie zwolnienia z obowiązków zbycia w drodze
przetargu nieruchomości zabudowanej połoŜonej w Stargardzie
Szczecińskim przy Warownej 3.
42
Komisji) pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zwolnienia
z obowiązków zbycia w drodze przetargu nieruchomości zabudowanej połoŜonej
w Stargardzie Szczecińskim przy Warownej 3.
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zwolnienia z obowiązków
zbycia w drodze przetargu nieruchomości zabudowanej połoŜonej w Stargardzie
Szczecińskim przy Warownej 3.
Do punktu 9 – Sprawy bieŜące.
Pismo z dnia 14 marca 2008 roku Kancelarii Radców Prawnych MERITUM
s.c. Wojciech Soiński i Kamil Soiński dotyczące ponownego wezwania do
usunięcia naruszenia prawa – w sprawie podjęcia działań mających na celu
niezwłoczne, z mocą wsteczną przywrócenie zwolnienia z podatku od
nieruchomości, które wynikało z uchwały Rady Miejskiej w Stargardzie
Szczecińskim Nr XV/154/95 z dnia 23 maja 1995 r. w sprawie zwolnienia
z podatku od nieruchomości budynków, budowli i gruntów w obszarze byłego
garnizonu lotniczego w Kluczewie.
Pismo ww. stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
Prezydent Miasta informacyjnie przekazał do wiadomości Rady Miejskiej
odpowiedź udzieloną Kancelarii Radców Prawnych MERITUM s.c. Wojciech
Soiński i Kamil Soiński. Wszyscy radni zostali zapoznani z treścią pisma.
powiedziała, Ŝe Kancelaria Radców Prawnych MERITUM s.c. Wojciech Soiński
i Kamil Soiński w lutym 2007 roku złoŜyła wezwanie do usunięcia naruszenia
prawa. Rada Miejska uchwałą Nr V/46/07 Rady Miejskiej w Stargardzie
Szczecińskim z dnia 27 lutego 2007 r. opowiedziała się za odmową wezwania
do usunięcia naruszenia prawa. Pismo z dnia 14 marca 2008 roku zawiera
ponowne wezwanie w tej sprawie. Przewodnicząca kontynuując powiedziała,
43
Ŝe w związku z tym proponuje milczenie Rady w tej sprawie, bowiem sprawa ta
miała juŜ swoje merytoryczne rozstrzygnięcie. Tym bardziej, Ŝe Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Szczecinie skargę „ROMA MODE” Sp. z o.o. dotyczącą
uchwały Nr XLVII/504/2002 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia
20 sierpnia 2002 r. w sprawie określenia zasad stosowania pomocy publicznej
dla przedsiębiorców w mieście Stargardzie Szczecińskim - oddalił.
Przewodnicząca zapytała członków Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju, kto
jest za przyjęciem milczenia Rady Miejskiej w tej sprawie.
Komisji) opowiedziała się za milczeniem Rady Miejskiej w sprawie.
opowiedziała się za milczeniem Rady Miejskiej w sprawie.
Pismo z dnia 17 marca 2008 roku złoŜone przez Biuro Poselskie Posła na Sejm
RP Pana Sławomira Preissa w sprawie realizacji wniosku rodziców dzieci
specjalnej troski uczących się w Szkole Podstawowej nr 2 w Stargardzie
Szczecińskim dotyczącego zatrudnienia opiekuna w ramach prac
interwencyjnych, który towarzyszyłby dzieciom zamiast rodziców w busach
MZK.
powiedziała, kto miałby zatrudnić opiekuna, kogo i na jakiej zasadzie, bowiem
opiekun osób niepełnosprawnych musiałby zostać przeszkolony, przygotowany
do przewozu dzieci specjalnej troski. Musi posiadać zaświadczenie opiekuna
osób niepełnosprawnych. Nie jest to takie proste.
Komisja juŜ zajmowała stanowisko w sprawie. Obecnie Pan Prezydent powinien
zająć w tej sprawie stanowisko. Nikt nie weźmie odpowiedzialności za dzieci
niepełnosprawne bez odpowiedniego przygotowania i odpowiednich uprawnień.
Jest to raczej niemoŜliwe do realizacji.
Komisja Gospodarcza oraz Komisja BudŜetu, Finansów i Rozwoju
stwierdziły, Ŝe zatrudnienie opiekuna nie leŜy w kompetencji Rady Miejskiej.
Pismo wystosowane do Pana Sławomira Preissa Posła na sejm RP stanowi
załącznik nr 22 do protokołu.
44
Komisja BudŜetu, Finansów i Rozwoju przyjęła do wiadomości pisma:
- Zastępcy Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony
Środowiska w Szczecinie dotyczące planowanego wycięcia dwóch
kasztanowców rosnących na terenie naleŜącym do firmy „MODEHPOLMO”
w Stargardzie Szczecińskim (zał. nr 23),
- Prezesa Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
w Stargardzie Szczecińskim Pana Mirosława Kellera dotyczące terminu
wystawiania faktur przez Spółkę za usługi związane z wywozem odpadów
(zał. nr 24).
Zastępca Przewodniczącej Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Zdzisław
Wilk w nawiązaniu do pisma dotyczącego wycięcia dwóch kasztanowców
powiedział, Ŝe Wydział InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego
wystąpił z prośbą do firmy „MODEHPOLMO” o ponowne rozwaŜenie sprawy,
aby te kasztanowce po odpowiedniej pielęgnacji pozostały.
Komisja Gospodarcza przyjęła do wiadomości pisma:
- Pana Zbigniewa Marczaka zam. ul. Kazimierza Wielkiego w Stargardzie
Szczecińskim (zał. nr 25),
- Pani Urszuli Pilarczyk zam. ul. Matejki w Stargardzie Szczecińskim
(zał. nr 26).
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin w nawiązaniu do
projektowanej budowy stacji benzynowej oraz funkcjonującej bezdotykowej
myjni samochodowej przy ulicy Pierwszej Brygady, powiedział, Ŝe inwestor
Pan Tomasz Brejdak obiecał mieszkańcom, Ŝe postawi osłony, aby myjnia nie
była uciąŜliwa dla mieszkańców, ale tego nie uczynił. Mieszkańcy protestują,
poniewaŜ jest duŜa wilgotność, rozpylona woda ze środkami chemicznymi unosi
się i opary osiadają na budynkach mieszkalnych. Jakie są granice inwestowania,
bo naleŜy uwzględniać interesy okolicznych mieszkańców. Komisja otrzymała
opracowanie tylko na temat oddziaływania akustycznego. Idąc koło stacji
benzynowej w odległości 50 m, a nawet 100 m wyczuwa się zapach paliwa.
Czy jest to obojętne dla zdrowia, czy jest to prawidłowe.
róŜnego rodzaju działalność gospodarcza, w szczególności taka o jakiej
wspomniał Pan Przewodniczący Komisji, jeŜeli została zrealizowana zgodnie
z prawem, warunkami zabudowy, to jest legalna. KaŜdy samochód napędzany
benzyną, czy olejem napędowym jeŜdŜąc wydziela zapach, a w tamtym rejonie
jest ulica. W mieście samochody i działalność gospodarcza jest wszechobecna.
W związku z tym nie jest moŜliwe, aby przy ulicy Pierwszej Brygady nie były
realizowane inwestycje, a tylko np. na ulicy Dworcowej, Piłsudskiego, czy
Szczecińskiej. Plan zagospodarowania przestrzennego dotyczący tego terenu
został przyjęty przez Radę Miejską. Plan był wyłoŜony do wglądu. Nikt nie
wniósł zastrzeŜeń, a więc jest prawem miejscowym. Obecnie nie ma prawnych
moŜliwości zaprzestania prowadzenia takiej działalności, realizacji inwestycji.
45
Natomiast właściciel myjni samochodowej stosownie ze swoimi zobowiązaniami
powinien dotrzymać słowa danego mieszkańcom i wybudować osłony, które
ograniczałyby wpływ myjni na okoliczne budynki. Jest to sprawa dobrych relacji
pomiędzy właścicielem myjni, a mieszkańcami okolicznych budynków.
Przewodniczący Komisji Gospodarczej Krzysztof Sosin powiedział: ma Pan
rację, ale co do budowy stacji benzynowych, to przybywa ich coraz więcej,
i tu jest problem. Przewodniczący poinformował, Ŝe następne posiedzenie
Komisji Gospodarczej odbędzie się 24 kwietnia 2008 roku o godz. 9.00.
Na tym zakończono Posiedzenie Komisji Gospodarczej. Przewodniczący
Komisji podziękował wszystkim za udział w obradach i dokonał zamknięcia
posiedzenia Komisji (o godz. 16.15).
W odpowiedzi na zapytania członków Komisji, które padły na posiedzeniu
Pan Piotr Mync przedłoŜył Rachunek Zysków i Strat sporządzony w dniu
13.02.2008 r., stanowiący załącznik nr 27 do protokołu.
Protokołowała:
Jolanta Kanicka
Inspektor
Przewodniczący Komisji
Gospodarczej
Krzysztof Sosin
Przewodnicząca Komisji
BudŜetu, Finansów i Rozwoju
Wioleta Sawicka

Protokó³ nr 18 G

Transkrypt

Podobne dokumenty

Komentarz BM BG

Ktoś powiedział „Matex śmierdzi”, - Mat

BOJĘ SIĘ O CZLOWIEKA

Jak powiedział, tak zrobił

Wielki Czwartek - Dzień ustanowienia Eucharystii i Kapłaństwa

REFERENTA Ds. ADMINI`TRA.`J^I`CH

Jeżeli porcelana, to wyłącznie taka

2007-10-17 09:20:00 Grupa EnergomontaŜu Południe planuje

Protokół nr 35/2009 z dnia 2009-05-29