1 Or.0012.3.2015 P R O T O K Ó Ł Nr 3/15 z posiedzenia Komisji

Transkrypt

Or.0012.3.2015
P R O T O K Ó Ł Nr 3/15
z posiedzenia Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa w dniu 13 marca 2015 r.
13 marca 2015 roku o godzinie 11:00 w sali Gminnego Ośrodka Kultury
w Damasławku odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa.
W posiedzeniu udział wzięli:
Wójt Gminy Damasławek – Jacek Matysiak
Skarbnik Gminy Damasławek – Maria Pezacka
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania
Inspektor ds. rolnictwa i dróg – Krzysztof Szymczak
Wicedyrektor Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku –
Andrzej Kuberacki
Pracownik Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku – August
Kaminiarz
Przewodniczący Rady – Wojciech Ollek
Członkowie komisji - zgodnie z załączoną listą obecności.
Posiedzeniu przewodniczyła Przewodnicząca Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa –
Małgorzata Grajek, która powitała obecnych i przedstawiła następujący porządek
posiedzenia:
1. Otwarcie.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 20 lutego 2015 r.
4. Projekty uchwał w sprawie:
1) rozpatrzenia
skargi
na
działania
Dyrektor
Zespołu
Szkół
Powszechnych
im. Pierwszych Piastów w Damasławku,
2) zmian w budżecie gminy na 2015 rok,
3) wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości położonych w miejscowości Modrzewie,
należących do gminnego zasobu nieruchomości Gminy Damasławek,
4) wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym gruntu pod masztem
telefonii komórkowej w Damasławku,
5) przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania
bezdomności zwierząt w Gminie Damasławek,
1
6) zmieniająca uchwałę nr XXVI/165/09 Rady Gminy Damasławek z dnia 28 kwietnia
2009 r. w sprawie przystąpienia Gminy Damasławek do Stowarzyszenia „Dolina
Wełny” działającego jako Lokalna Grupa Działania,
7) wyrażenia woli kontynuacji członkostwa Gminy Damasławek w Lokalnej Grupie
Działania Stowarzyszenia „Dolina Wełny” w okresie programowania 2014 – 2020,
8) zmiany siedzib obwodowych komisji wyborczych utworzonych na terenie Gminy
Damasławek,
9) uchwalenia statutu sołectwa Damasławek,
10) uchwalenia statutu sołectwa Dąbrowa,
11) uchwalenia statutu sołectwa Gruntowice,
12) uchwalenia statutu sołectwa Kołybki,
13) uchwalenia statutu sołectwa Kopanina,
14) uchwalenia statutu sołectwa Kozielsko,
15) uchwalenia statutu sołectwa Miąża,
16) uchwalenia statutu sołectwa Międzylesie,
17) uchwalenia statutu sołectwa Mokronosy,
18) uchwalenia statutu sołectwa Niemczyn,
19) uchwalenia statutu sołectwa Piotrkowice,
20) uchwalenia statutu sołectwa Rakowo,
21) uchwalenia statutu sołectwa Smuszewo,
22) uchwalenia statutu sołectwa Starężyn,
23) uchwalenia statutu sołectwa Starężynek,
24) uchwalenia statutu sołectwa Stępuchowo,
25) uchwalenia statutu sołectwa Turza,
26) uchwalenia statutu sołectwa Wiśniewko.
5. Wolne wnioski i zapytania.
6. Zakończenie.
Ad. 2
Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że posiedzenie jest prawomocne, ponieważ
uczestniczy w nim odpowiednia liczba członków komisji. Poinformowała, że podpunkt 1
z części uchwałodawczej w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Dyrektor Zespołu Szkół
Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku zostaje przesunięty na dalszy plan
posiedzenia, jak przybędzie Wicedyrektor Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych
2
Piastów w Damasławku – Andrzej Kuberacki.
Wójt wystąpił z wnioskiem o wprowadzenie do porządku posiedzenia komisji
w części uchwałodawczej w podpunkcie 9projektu uchwały w sprawie poboru w drodze
inkasa podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości oraz zasad wynagradzania za inkaso.
Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie porządek posiedzenia komisji
z wprowadzonymi zmianami. Za przyjęciem porządku posiedzenia komisji głosowało 7 osób,
żadna osoba nie wstrzymała się od głosu.
Porządek posiedzenia komisji z wprowadzonymi zmianami został przyjęty
jednogłośnie.
Ad. 3
Protokół z posiedzenia został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 4
Projekty uchwał w sprawie:
1) Zmian w budżecie gminy na 2015 rok
Skarbnik odczytała projekt uchwały i uzasadnienie.
Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały. Za przyjęciem
projektu uchwały głosowało 7 osób, żadna osoba nie wstrzymała się od głosu. Projekt
uchwały został przyjęty jednogłośnie.
2) Wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości położonych w miejscowości Modrzewie,
należących do gminnego zasobu nieruchomości Gminy Damasławek
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania odczytał
projekt uchwały i uzasadnienie.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał, kto jest dzierżawcą ww.
nieruchomości położonych w Modrzewie.
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania odpowiedział,
że Pan L.
Przewodnicząca Komisji zapytała, w którym miejscu jest usytuowana ta działka.
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania przedstawił
lokalizację ww. nieruchomości.
3
3) Wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym gruntu pod masztem
telefonii komórkowej w Damasławku
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania odczytał
projekt uchwały i uzasadnienie.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał, ile wynosi roczna kwota
dzierżawy ww. gruntu.
Inspektor ds. gospodarowania mieniem gminnym – Bolesław Szmania wyjaśnił, że
jest to kwota około 30 000 zł rocznie.
4) Przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania
bezdomności zwierząt w Gminie Damasławek
Inspektor ds. rolnictwa i dróg – Krzysztof Szymczak odczytał projekt uchwały
i uzasadnienie. Poinformował, że w celu zachęcenia mieszkańców gminy do adopcji psów
proponuje się gratyfikację w postaci jednorazowego zakupu karmy dla zwierząt. Na realizację
programu przewiduje się w budżecie gminy kwotę w wysokości 51 000 zł.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał, ile psów w ubiegłym roku
trafiło do schroniska.
Inspektor ds. rolnictwa i dróg – Krzysztof Szymczak wyjaśnił, że 20 psów trafiło
w ubiegłym roku do schroniska, ale większość to były szczeniaki, które zdechły. Na dzień
dzisiejszy gmina ma w schronisku 6 psów.
5) Zmieniająca uchwałę nr XXVI/165/09 Rady Gminy Damasławek z dnia 28 kwietnia
2009 r. w sprawie przystąpienia Gminy Damasławek do Stowarzyszenia „Dolina
Wełny” działającego jako Lokalna Grupa Działania
Wójt przedstawił projekt uchwały.
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, w jakiej wysokości gmina musi uiszczać roczną
4
składkę członkowską za przynależność do Stowarzyszenia „Dolina Wełny”.
Wójt wyjaśnił, że jest to kilka tysięcy na rok. Składka ta jest wyliczana na podstawie
ilości mieszkańców.
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, czy nastąpiły jakieś zmiany personalne
w zarządzie Stowarzyszenia.
Wójt odpowiedział, że w tym miesiącu ma odbyć się walne zebranie Stowarzyszenia,
na którym nastąpi wybór władz.
Przewodnicząca Komisji zapytała, czy każdy zainteresowany może przynależeć do
Stowarzyszenia „Dolina Wełny”.
Wójt odpowiedział, że każdy mieszkaniec Gminy Damasławek może zostać
członkiem tego Stowarzyszenia.
6) Wyrażenia woli kontynuacji członkostwa Gminy Damasławek w Lokalnej Grupie
Działania Stowarzyszenia „Dolina Wełny” w okresie programowania 2014 – 2020
7) Zmiany siedzib obwodowych komisji wyborczych utworzonych na terenie Gminy
Damasławek
Inspektor ds. obsługi rady gminy i kadr – Marta Sońta-Mirecka odczytała projekt
uchwały i uzasadnienie.
Radny –Tomasz Matczyński zaproponował, aby rozważyć możliwość utworzenia
dodatkowego lokalu wyborczego we wsi Stępuchowo.
Wójt odpowiedział, że to są dodatkowe koszty.
5
8) Poboru w drodze inkasa podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości oraz zasad
wynagradzania za inkaso
Skarbnik przedstawiła projekt uchwały. Poinformowała, że zgodnie z aktualnym
orzecznictwem sądowym, które mówi, że Rada Gminy nie ma uprawnień do określania
terminu wypłaty inkasentom, Regionalna Izba Obrachunkowa w Poznaniu stoi na stanowisku,
iż z § 1 poprzednio podjętej uchwały należy wykreślić pkt 4, który o tym mówi.
Przewodniczący Rady poinformował, że Wójt odbył naradę z Sołtysami, na której
zaproponowano zniesienie inkasa dla Sołtysów, a ustanowienie ryczałtu.
Radny – Tomasz Matczyński zapytał, jaka kwota została zaproponowana Sołtysom.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że na razie nie ustalono żadnej kwoty.
W budżecie tegorocznym wydatki na wynagrodzenie Sołtysów oscylują w granicy około
60 000 zł.
Radny – Kazimierz Duda zapytał, a co z zapłatom Sołtysom za udział w sesjach Rady
Gminy.
Wójt wyjaśnił, że są dwie wersje. Jedna wersja mówi, że jeżeli Sołtys nie będzie
uczestniczył w sesji to 10 czy 15% będzie miał obniżony ryczałt za dany miesiąc. Druga
wersja mówiąca o braku tej obiniżki.
Przewodniczący Rady dodał, że Sołtysom ubędzie obowiązków, bo nie będą zbierali
pieniędzy za inkaso. Pozostałe obowiązki pozostaną bez zmian.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał, a co sądzą o tym pomyśle
Sołtysi.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że Sołtysi są za, ale muszą go sami w swoim
gronie przemyśleć.
Przewodnicząca Komisji powitała przybyłego na posiedzenie komisji Wicedyrektora
Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku – Andrzeja
Kuberackiego.
9) Uchwalenia statutu sołectwa Damasławek
Inspektor ds. obsługi rady gminy i kadr – Marta Sońta-Mirecka odczytała uzasadnienie
do projektu uchwały. Przedstawiła zmiany zaproponowane we wszystkich statutach sołectw.
6
10) Uchwalenia statutu sołectwa Dąbrowa
11) Uchwalenia statutu sołectwa Gruntowice
12) Uchwalenia statutu sołectwa Kołybki
13) Uchwalenia statutu sołectwa Kopanina
14) Uchwalenia statutu sołectwa Kozielsko
15) Uchwalenia statutu sołectwa Miąża
7
16) Uchwalenia statutu sołectwa Międzylesie
17) Uchwalenia statutu sołectwa Mokronosy
18) Uchwalenia statutu sołectwa Niemczyn
19) Uchwalenia statutu sołectwa Piotrkowice
20) Uchwalenia statutu sołectwa Rakowo
21) Uchwalenia statutu sołectwa Smuszewo
22) Uchwalenia statutu sołectwa Starężyn
8
23) Uchwalenia statutu sołectwa Starężynek
24) Uchwalenia statutu sołectwa Stępuchowo
25) Uchwalenia statutu sołectwa Turza
26) Uchwalenia statutu sołectwa Wiśniewko
27) Rozpatrzenia
skargi
na
działania
Dyrektor
Zespołu
Szkół
Powszechnych
im. Pierwszych Piastów w Damasławku
Przewodnicząca Komisji odczytała skargę z 16 lutego br. złożoną na działania
Dyrektor Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku Panią Annę
Dominikowską jako osobę odpowiedzialną za zakup opału oraz dostarczaną energię cieplną
na potrzeby Spółdzielni Mieszkaniowej w Damasławku. Poprosiła Przewodniczącego Komisji
Rewizyjnej – Grzegorza Michalskiego o przedstawienie opinii w ww. sprawie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – Grzegorz Michalski poinformował, że Komisja
Rewizyjna nie zajęła stanowiska w sprawie skargi. Wniosek o uznanie skargi za zasadną nie
uzyskał większości. W głosowaniu brały udział 2 osoby, 1 osoba była za, 1 osoba była
przeciw. Na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Pani Dyrektor przedstawiła dokumenty,
z których wynika, że zostały pobrane próby węgla i przesłane do analizy. Jednak nie wiadomo
czy to pobranie próby nie było efektem działania Spółdzielni. Być może Pani Dyrektor
9
powzięła informację, że Spółdzielnia interesuje się tym węglem i składa skargę. Dodał, że nie
ma przed sobą dokumentów i nie pamięta jakie były daty, bo 16 lutego była kolejna dostawa
i wtedy zostały pobrane próby tego węgla. Jeżeli nie byłoby reakcji Spółdzielni
Mieszkaniowej być może w ogóle nie zostałyby podjęte żadne działania, żeby sprawdzić
jakość węgla. Z tego, co Pani Dyrektor mówiła na komisji, rzeczywiście ten węgiel miał dość
dużą ilość miału i nie odpowiadał specyfikacji zamówienia, wartość energetyczna była nieco
niższa.
Przewodnicząca Komisji odczytała pismo nr ZSP.D.1.2015 z 11 marca br. skierowane
przez Dyrektor Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku – Annę
Dominikowską w sprawie przedłożenia materiałów dowodowych, którymi Dyrektor
posługiwała się na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej.
Przewodniczący Rady przedstawił radnym zdjęcie, które wpłynęło do Komisji
Rewizyjnej autorstwa skarżącego Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w Damasławku – Piotra
Rybaka przedstawiające odpadki znajdujące się w węglu. Odczytał oświadczenie z 6 marca
br. pracownika Zespołu Szkół Powszechnych w Damasławku Pana Dariusza M. w sprawie
obecności w węglu wiórów i nakrętek metalowych. Dodał, że ww. pism nie było na
posiedzeniu Komisji Rewizyjnej więc komisja nie miała dostępu do tych dokumentów.
Przewodniczący
Rady
odczytał
pismo
pracownika
Zespołu
Szkół
Powszechnych
w Damasławku Pana Dominika G. w sprawie wyjaśnień dotyczących pobrania próbek węgla
w dniu 17 lutego br. Dodał, że Pani Dyrektor na posiedzeniu komisji informował, że pobrane
zostały próbki węgla z dostawy z 29 stycznia br., a w tym piśmie się okazuje, że próba węgla
była pobierana z nowej dostawy węgla z 16 lutego br. Przewodniczący Rady odczytał pismo
Pana Dominika G. z 6 marca br. w sprawie wyjaśnień dotyczących treści zawartych
w e-mailu do firmy Synergio w dniu 3 lutego br.; treść e-maila z 3 lutego br., którego Pan
Dominik G. skierował do firmy Synergio oraz pismo nr ZSP.INF.2710.22.2015 z 27 lutego
br. skierowane przez Dyrektor Zespołu Szkół Powszechnych w Damasławku do firmy
Synergio w sprawie reklamacji dostawy eko groszku w dniu 16 lutego br.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czy mamy rozumieć, że
pierwsza analiza węgla była dopiero po monicie Spółdzielni Mieszkaniowej czyli 17 lutego,
przedtem nie były pobierane próbki i poddane do analizy?”
Przewodniczący Rady odpowiedział, że: „z dokumentów wynika, że próbki węgla
były pobierane 22 lutego 2013 r., 15 marca 2013 r. i 4 lutego 2014 r.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski stwierdził, że przez rok czasu nie została
zrobiona żadna analiza.
10
Radny – Tomasz Matczyński zwrócił uwagę, że koszt analizy takiego badania wynosi
około 800 zł.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „to dobrze, ale się
okazuje, że węgiel przyjechał 4 000 J gorszej jakości.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „ja rozumiem, że wcześniej nie były
robione te analizy, czyli węgiel musiał być dobry.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „ale skąd wiemy, że był dobry,
skoro nie było analiz robionych.”
Radny – Tomasz Matczyński odpowiedział, że: „nie było skarg.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „czyli cały czas szkoła
płaciła za bubel.”
Przewodniczący Rady dodał, że: „tego nie wiemy, ponieważ nie mamy analiz.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „pytanie tylko, dlaczego
przy każdej dostawie jeśli wychodzą takie rzeczy nie ma robionej analizy? Jeśli analiza
wykazuje, że węgiel jest nie tej jakości, której powinien być to dostarczający musi
odpowiadać.”
Radny – Tomasz Matczyński zapytał: „czy Pan za każdym razem jak kupuje węgiel to
go sprawdza czy jest dobry, czy nie?”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „jeśli wkładam 4 łopaty
węgla i wyjmuje 3 łopaty popiołu to na pewno dam do analizy ten węgiel.”
Przewodnicząca Komisji zapytała, kiedy było zrobione te zdjęcia i kto te zdjęcia
zrobił.
Przewodniczący Rady powiedział, że: „te zdjęcia przedstawił nam Pan Piotr Rybak.”
Przewodnicząca Komisji zapytała, ale kiedy były zrobione.
Radny – Piotr Rybak odpowiedział, że po dostawie z 29 stycznia br.
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czy po tej dostawie Pani
Dyrektor zabroniła wejścia na teren kotłowni przedstawicielowi Spółdzielni?” Dodał, że jest
zainteresowany sprawą zapytań ofertowych z tzw. „wolnej ręki”.
Radny – Piotr Rybak odpowiedział, że: „dokładnie.” Dodał, że: „mam pytanie
odnośnie e-maila, bo Pan Dominik G. bodajże zauważył opiłki 3 czy 6 lutego br.” Zapytał:
„dlaczego 3 lutego br. nie zostały pobrane próbki?”
Andrzej Kuberacki powiedział, że: „pierwsza dostawa węgla, której jakość została
zakwestionowana to jest dostawa z 29 stycznia br., ona została w momencie kiedy zapasy
11
węgla były znikome. Zużycie węgla dobowe nie jest stałe, ale w zakresie 2 ton przy obniżeniu
temperatur do 3 ton dobowo się kształtuje. Jeżeli teraz policzymy upływ czasu od dostawy
z 29 stycznia br. do kolejnej dostawy to zauważymy, że ten węgiel w ilości 50 ton znika.
Zostaje raptem jak ustalaliśmy na podstawie pobierania próbek kilka ton węgla w momencie
drugiej dostawy. Wzięcie próbki w dniu 29 stycznia br. może następnego dnia byłoby sztuką
dla sztuki, tego węgla w momencie kiedy wpłynąłby wynik ekspertyzy z Zabrza praktycznie
już by go nie było w takiej ilości, żeby w ogóle firma go zabrała i żeby wyegzekwować
wobec firmy kary umowne zapisane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. To jest
jedna sprawa, dlaczego wtedy nie podjęto od razu brania próbki. Druga rzecz to były
zapewnienia dostawcy firmy Synergio, obydwie dostawy ta styczniowa jak i lutowa
pochodziły z tego samego składu, z tej samej puli zakupionej tam w listopadzie. Trudno tu
dyskutować o różnicach w jakości węgla dostarczanego w styczniu. 50 ton węgla, jak
policzymy zużycie dobowe na każdy dzień to zostaje niewiele w momencie drugiej dostawy.
Natomiast ta sytuacja była bardziej komfortowa, można było po dziesięciu dniach od
przysłania tej próbki liczyć na to, że zostanie reprezentatywna grupa i firma dostosuje się do
warunków umowy. Próbki są takie, że przekroczone zostały parametry popiół i kaloryczność
to jest wynik ekspertyzy, natomiast palacze mając swoją ocenę poprzez obsługę pieca
sugerowali spiekalność bardzo wysoką tzw. szlaka tam się pojawiła w większej ilości niż
dotychczas. Okazało się, że ten parametr w laboratorium był poprawny. Laboratorium ma
certyfikaty jest atestowane. Nie mamy innego pomysłu jak dokonywać rzetelnej i miarodajnej
oceny próbek węgla. Stwierdzenie „na oko” czy organoleptycznie nie wchodzi tutaj w grę, bo
to będą chybione oceny, będą subiektywne, dlatego od takich się powstrzymujemy. Nie
jesteśmy przeciwko społecznemu zainteresowaniu naszą pracą, czy jakością naszej pracy, ale
apropo wstępu na teren obiektu tam jest taka tabliczka „wstęp wzbroniony” i ona nie dotyczy
Pana Prezesa dotyczy wszystkich osób zewnętrznych nie będących pracownikami, także ja
bym się nie dopatrywał tutaj jakiś działań szczególnie godzących w osobę Pana Prezesa. Ja
osobiście jestem daleki do tego, jestem za rzeczową oceną w tej sytuacji. Uznaliśmy, że nie
byłoby celowe robienie tego prędzej. Sezon grzewczy trwa z reguły 7 miesięcy. Nie
kupujemy węgla przez cały rok cyklicznie, kupujemy w większych partiach. Jesteśmy na
liście laboratorium. Dla nas pierwszym sygnałem, że opał jest gorszej jakości jest informacja
palaczy, zawsze posiłkujemy się tymi opiniami i dokonujemy potem badań. Często opinia
palaczy negatywna nie przedkłada się na to, co uzyskujemy z laboratorium. Jest jeszcze
dodatkowy pomysł w Żninie jest laboratorium, które nie jest atestowane, wyniki uzyskane
z tego laboratorium mogą nam dawać jakiś obraz, ale nie jest on dla nas dokumentem, nie jest
12
zgodnie z prawem zamówień publicznych traktowany jako coś oficjalnego. Staramy się
w miarę naszych możliwości jako pracownicy dydaktyczni zarządzać tą kotłownią. Pomijam
wszystkie aspekty czy musimy, możemy, itd. Naprawdę odcinam się od tego, robimy to,
staramy się to robić jak najlepiej.”
Przewodnicząca Komisji zapytała: „czy palacze zgłaszali przed tą skargą, że węgiel
jest nie takiej jakości.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „tak zgłaszali, a nawet byłem po tym zgłoszeniu na
placu składowym.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „pierwsze zgłoszenia kiedy
miały miejsce?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „po dostawie węgla z 29 stycznia br. Palacze reagują od
razu i informują. Poszedłem po tym zgłoszeniu w miarę szybko. Nie było mnie przy odbiorze
węgla, ale w krótkim czasie widziałem ten węgiel. Ta obserwacja dotyczy obecności
skrawków metalu. Mogły to być jakieś skrawki z obróbki metalu. Nie były jednak one na tyle
widoczne, żeby w masie węgla od razu je zauważyć. Czasami trzeba było przerzucić ten
węgiel, wskazać taki opiłek, coś takiego zauważyłem. Widziałem potem pojemnik z różnymi
częściami metalowymi, ale te części metalowe są gromadzone z wielu miejsc. To jest taki
pojemnik na składzie przy ogrodzeniu i tam były różne skrawki, ale to co ja widziałem nie
było akurat adekwatne z zawartością tego pojemnika, pewne rzeczy tak, ale ilość, skala, która
poprzez to zdjęcie miała istnieć, dla mnie akurat nie jest oczywista. Ja nie wiem czy Pan
Prezes robił to zdjęcie z zoomem czy bez zoomu. Oko ludzkie jest zawodne. Jest kwestia
subiektywna jak odbierzemy to zdjęcie. Obraz rzeczywisty, a ten na zdjęciu czasami znacznie
się różnią. W każdym razie nie kwestionujemy, że węgiel był dobrej jakości, na pewno nie
był. Kolejna próbka z tego samego miejsca to pokazuje. Węgiel był zakupiony na podstawie
prawa zamówień publicznych. Firma, która dostarczała dała najniższą cenę. Ta cena to 521 zł
brutto.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „ile tego węgla przywieziono?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „50 ton.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „jak długo trwa analiza?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „10 – 11 dni.”
13
Radny – Piotr Rybak zapytał: „czyli spalili 20 ton węgla do pobrania próbki.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „więcej. Możemy się posiłkować raportami, które są
u nas.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „od pobrania próbki 29 stycznia br. do czasu
otrzymania tego węgla jeszcze by zostało mnóstwo, połowa. A Państwo, moim skromnym
zdaniem żeście nie dopilnowali tego, bo powinniście w tym momencie jeśli został obniżony
parametr te próbki pobrać i wysłać.”
Andrzej Kuberacki powiedział, że: „w mailu Pana G. występuje wcześniejszy termin
dostawy, który był odsuwany w sytuacji, np. anomalii pogodowych dostawy się opóźniały.
Musimy też brać jakąś poprawkę na to, że w kotłowni będzie zapas.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „ale co to ma za znaczenie z dostawą z 29 stycznia, jeśli
29 stycznia byście pobrali próbki i wysłali do analizy, to nie ma żadnego przełożenia na to, co
Pan mówi.”
Andrzej Kuberacki powiedział, że: „kierowaliśmy się logiką, która opiera się na dwóch
punktach: węgiel jest kupowany z tego samego miejsca, badanie próbki dostarczonej
wcześniej według naszej oceny większej różnicy tutaj nie zauważymy. Dwa chcemy
zapewnić ciągłość dostaw ciepła, dlatego czekamy na kolejną dostawę.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „umowa gwarantuje
ciągłość dostaw.”
Przewodniczący Rady zapytał: „czy węgiel z 29 stycznia br. był zakupiony już
„z wolnej ręki”.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie, „z wolnej ręki” był zakupiony wcześniej przed
29 stycznia.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „a co było powodem, że
kupiliście węgiel „z wolnej ręki”?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „konieczność zapewnienia ciągłości dostaw ciepła.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czyli co dostawca już nie
wywiązywał się z umowy?”
14
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie, węgiel, który był zaplanowany i zakupiony na
tamten rok kalendarzowy skończył się. Prawo zamówień publicznych dopuszcza zakup
„z wolnej ręki”.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „kupiliście „z wolnej ręki” od
tej samej firmy?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie, od innej firmy.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „ile razy zakupiony był węgiel „z wolnej ręki” w roku
2014?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „ja teraz nie chcę przesądzać czy to był rok 2014, czy
końcówka roku 2013, ale był też kiedyś wykonany zakup węgla „z wolnej ręki”. To nie jest
pierwszy zakup realizowany w ten sposób.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „na jaką kwotę był ten zakup z 2014 roku?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie chcę tutaj przesądzać to było 50 ton.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „kotłownia funkcjonuje
ileś lat. Macie pełną wiedzę ile potrzebujecie w danym sezonie grzewczym ton węgla,
dlaczego nie jest zamawiana ilość węgla adekwatna do zużycia? Tę zimę mieliśmy o wiele
łagodniejszą. Zużycie tego węgla było mniejsze. Ile ton zamówiliście na ten sezon
grzewczy?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „u nas zamówienie wygląda w ten sposób (…)”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „ile ton potrzebujecie na sezon
grzewczy?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „jest to w tej chwili po analizie ostatnich lat liczba
około 400 - 450 ton.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „na jaką ilość ton węgla na ten
sezon grzewczy zostało złożone zamówienie w drodze przetargowej?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „mamy w tej chwili 255 ton węgla. Specyfikacja tego
przetargu kończy się, następny robimy jeszcze w tym roku powiększony o tę ilość, która
wynosi około 400 ton.”
15
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „to jest umowa 2014/2015.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „tamten rok już zamykamy, rozliczamy.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „czyli za późno
ogłosiliście przetarg na dostawę na 2015 rok? Zakup „z wolnej ręki” to jest podejrzana
sprawa.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „to nie jest podejrzana sprawa. To jest sprawa
usankcjonowana prawnie.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „no tak, ale tutaj coś mi
nie pasuje.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „pieniądze, które przeznaczamy na węgiel są nam
przekazywane z budżetu gminy.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „jaka różnica była w zakupie
tony węgla „z wolnej ręki”, a w zakupie w drodze przetargowej? Jaka cena?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „w stosunku do tego ostatniego zakupu to była różnica
na poziomie 100 zł, ale w stosunku do zakupu z ubiegłego roku 5 zł.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „zakup „z wolnej ręki”
kosztował Was 100 zł drożej?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „jeżeli weźmiemy pod uwagę wyniki tego przetargu,
który nastąpił później. My też nie zrobiliśmy zakupu z tego miejsca, które nam się podobało,
tylko wybraliśmy ofertę kilku firm i wybieramy tę najlepszą. W ubiegłym roku po przetargu
10,11 firm cena uzyskana to było 626 zł brutto za tonę „z wolnej ręki”, w przetargu 621 zł
różnica kilku złotych.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „dlaczego nie ma kierownika, który kiedyś był
odpowiedzialny za kotłownię?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „został przeprowadzony nabór na stanowisko
kierownika gospodarczego i to niejednokrotnie. Nie było żadnego kandydata.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „jak wygląda aplikacja na to stanowisko, jakie osoba
musiałaby spełnić wymagania?” Dodał, że: „ja tu słyszę, że 2 lata szukamy pracownika do
16
kotłowni.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „ten pracownik nie jest tylko od kotłowni, on musi
wykonywać też inne czynności, m. in. ta kotłownia tam jest. Być może ja nie chcę tu
dyskutować wymagania stawiane kandydatowi są dość wysokie.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „skoro ta aplikacja na tego pracownika była już
niejednokrotnie, to należało te wymagania obniżyć. Dla mnie jest niezrozumiałe, żeby 2 lata
szukać pracownika przy tak wysokim stopniu bezrobocia.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie chcę się w tej sprawie wypowiadać poza swoimi
kompetencjami.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „zwalniam Pana z odpowiedzi.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czyli zarządza kotłownią Pani
Dyrektor czy jest Pan upoważniony przez Panią Dyrektor do zarządzania kotłownią, jak to na
dzień dzisiejszy wygląda?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „obowiązki kierownika gospodarczego zostały
podzielone część robi Pani Dyrektor.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „po stronie Pani Dyrektor jaki
leży zakres obowiązku związany z kotłownią?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „dyrektor jednostki monitoruje działania wszystkich.
Nie ma czegoś takiego, że dyrektor jest jednocześnie kierownikiem kotłowni.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „w tym przypadku
słyszę, że tak jest, bo kierownika kotłowni nie ma na tą daną chwilę, czyli Pani Dyrektor jest
zarówno i kierownikiem kotłowni.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie do końca, Pani Dyrektor jest za wszystko
odpowiedzialna.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „ja jeszcze udzielę odpowiedzi na pytanie na
jakiej podstawie przedstawiciel Spółdzielni mógłby być przy odbiorze węgla. Ja mówiłem
Pani Dyrektor na komisji, że art. 241 kodeksu postępowania administracyjnego dopuszcza
takie coś.”
17
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „jeżeli jest taka możliwość prawnie usankcjonowana to
dlaczego nie. My mamy też organ prowadzący.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „czy
Pan uważa, że to jest coś zdrożnego jeśli
powiedzmy byłby obecny przedstawiciel Spółdzielni przy dostawie węgla?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „w skardze Państwa były użyte różne określenia m.in.
transparentność i jak najbardziej tylko to musi być usankcjonowane w formalny sposób. W tej
chwili nie ma takiej regulacji i nigdy wcześniej takie sytuacje się nie zdarzały. Formalnie to
zróbmy.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „art. 241 pozwala na takie działania, także nie
wprowadzamy żadnego novum. Każdy obywatel art. 61 czy 63 konstytucji umożliwia
złożenie skargi, art. 221 kpa też umożliwia złożenie skargi. Pani Dyrektor jest osobą
publiczną i każdy mieszkaniec może złożyć skargę.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „osoba publiczna czyli Pani Dyrektor i Państwo
składacie oświadczenia majątkowe i jesteście osobami publicznymi i wszelkie regulacje życia
społecznego niestety obowiązują.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „otrzymałem pismo od Pani Dyrektor, która tu
głęboko wchodzi w kompetencje Spółdzielni, ponieważ nie powinno Panią Dyrektor
interesować czy robię spotkanie z mieszkańcami Spółdzielni. Mieszkańcy nie są decyzji od
tego czy ja składam skargę, czy nie, od tego jest Zarząd.”
Andrzej Kuberacki powiedział, że: „Państwo macie swój statut, który pewne kwestie reguluje.
Ja nie będę analizował tego. W naszych działaniach nie było absolutnie złej woli, jeżeli one
się z boku jawiły jako te, które były celowe, mające na celu uszczuplenie, zubożenie
budżetów mieszkańców bloków Spółdzielni to naprawdę takiej intencji nie było. Sądzę, że na
to są dowody. Jeżeli Państwo zauważyliście niską sprawność naszych działań, ja chętnie
wysłucham postaramy się jakość naprawić. Na tym podlega funkcjonowanie instytucji
publicznych, aby brać pod uwagę wszystkie głosy z zewnątrz i racjonalnie do tego
podchodzić. Też chcielibyśmy być postrzegani w dyskusji jako partner, a nie jako podmiot,
który ma zbierać czasami nieuzasadnione cięgi. Jeżeli uzasadnione jak najbardziej pierwszy
się wystawię, ale jeżeli nieuzasadnione to należy swoje stanowisko racjonalnie przedstawiać
i pewne rzeczy, które moim zdaniem nie są słuszne odrzucać i argumentować.”
Przewodniczący
Rady
skierował
zapytanie
do
pracownika
Zespołu
Szkół
18
Powszechnych w Damasławku Pana Augusta Kaminiarza: „czy to zdjęcie przedstawia to,
co było w węglu?”
Pracownik Zespołu Szkół Powszechnych w Damasławku - Augusta Kaminiarza
powiedział, że: „coś takiego było takie opiłki, wiór, ale nie takiej wielkości.”
Przewodniczący Rady dodał, że: „to jest powiększone.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czy jest problemem jeśli
Spółdzielnia się domaga, chce żeby przy dostawie węgla był ich przedstawiciel? Co jest
powodem, że Pani Dyrektor nie chce dopuścić przedstawiciela Spółdzielni jeśli jest dzień
dostawy węgla?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie było wcześniej takiej regulacji. Kotłownia jest
terenem zamkniętym, jeżeli Prezes powołał się konkretnie na konkretny przepis, który to
reguluje i po zasięgnięciu opinii naszego radcy prawnego okaże się, że jest on jak najbardziej
poprawny, to ja nie widzę żadnych przeszkód.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „ale chęć dobrej woli, aby
wpuścić przedstawiciela Spółdzielni przy dostawie węgla z waszej strony jest czy nie?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „moje kompetencje są w jakiś sposób ograniczone.
Osobiście nie widzę problemu, ale decyzja należy do Pani Dyrektor.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „na ten rok jakie złożyliście
zamówienie na jaką ilość węgla, na ile ton?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie pamiętam musiałbym sięgnąć do budżetu, ale
chyba niecałe 400 ton.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „jakie zamówienie złożyliście
na ten rok 2015 ?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „255 ton.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski zapytał: „czyli świadomie chcecie znów
„z wolnej ręki” kupować?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „nie, mamy jeszcze jesień, bo ten przetarg, który został
(…).”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „zamówicie 400 ton
19
jednorazowo a zamówicie 255 ton to ta cena przy 400 tonach (…)”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „uważam, że możliwości składowe też tu ograniczają
nas w jakiś sposób.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „ale mogą być zapisy, że
dostawa ma być w późniejszym terminie i rozłożona w czasie. Jeśli jest przetarg na ilość
większą to można coś tam zyskać na cenie, czyli tu świadomie podchodzicie znów z myślą
zakupu „z wolnej ręki”.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „my jesteśmy jednostką budżetową, to co możemy
zrobić to jest to, ile otrzymamy w budżecie. Otrzymujemy taką kwotę i staramy się ją
rozsądnie zagospodarować.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „kwota jest, bo de facto,
co miesiąc Spółdzielnia Wam płaci.”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „ale my nie zabieramy, my oddajemy wszystko.
Jesteśmy jednostką budżetową.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „Pani Dyrektor nie powinna tego
w ogóle wykonywać.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „nie chcemy jako Rada,
żeby węgiel dla szkoły w Damasławku był kupowany „z wolnej ręki”.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „ja bym był zwolennikiem tego, aby ta
kotłownia przeszła na Spółdzielnię i Spółdzielnia będzie miała ten problem do rozwiązania.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „Spółdzielnia może by
to przyjęła, ale nie wiadomo czy gminę byłoby stać, żeby zapłacić Spółdzielni za ogrzewanie
szkoły.”
Radny – Tomasz Matczyński powiedział, że: „fakty są takie, że mieszkańcy nie
narzekają na jakość ciepła i na cenę.”
Radny – Piotr Rybak zapytał: „ale mieszkańcy – mówi Pan w imieniu mieszkańców,
a Pan mieszka w bloku? Ale jakich mieszkańców? Pytał Pan mieszkańców, którzy płacą za
mieszkania, czy tych którzy nie płacą?”
Radny – Tomasz Matczyński odpowiedział, że: „zacząłem od tego, że odbiegamy od
tematu. Skarga jest konkretnie napisana na Dyrektor Panią Annę Dominikowską i my musimy
rozpatrzyć skargę czy faktycznie Pani Dyrektor źle działa, czy nie działa źle. W tym
20
wszystkim się okazuje, że skargę napisano pochopnie, bo Pani Dyrektor coś zrobiła, pobrała
próbki.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „ale co zrobiła? Kupiła
węgiel „z wolnej ręki”, za który zapłaciła 100 zł więcej! To jest gospodarność dla Ciebie?!”
Andrzej Kuberacki powiedział, że: „to nie jest tak. Jak przeanalizujemy zakup „z wolnej ręki”
on się będzie pojawiał w całej historii funkcjonowania tej kotłowni, proszę sprawdzić
dokumenty. Można tak zrobić. Pewnie, że sytuacją lepszą jest ta, kiedy tak nie trzeba robić,
ale cena nie jest wygórowana. Zasięgnijmy opinii ekspertów węgla i się dowiemy.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „zakup węgla „z wolnej ręki” musi być zasadny.
Ile w ubiegłym roku, do jakiej kwoty mogliśmy zakupić? Ustawa budżetowa do jakiej kwoty
dopuszcza zakup?”
Andrzej Kuberacki odpowiedział, że: „to nie ustawa budżetowa tylko prawo zamówień
publicznych. Nie pamiętam do jakiej kwoty.”
Radny – Piotr Rybak powiedział, że: „zostało zmienione do kwoty 30 000 euro. Takie
rzeczy są dopuszczalne, ale nie powinny się dziać.”
Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że: „tym bardziej jeśli
znamy ilość węgla, którą potrzebujemy, a ten sezon był o wiele łagodniejszy.”
Andrzej Kuberacki dodał, że: „my musimy postępować zgodnie z ustawą prawo zamówień
publicznych.”
Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie, kto jest za uznaniem skargi na
działania Dyrektor Zespołu Szkół Powszechnych im. Pierwszych Piastów w Damasławku za
zasadną. Za uznaniem skargi za zasadną głosowały 3 osoby, 3 osoby były przeciw, 1 osoba
wstrzymała się od głosu.
Ad. 5
Wolne wnioski i zapytania:

Wójt poinformował radnych o planowanej 27 maja br. uroczystej Sesji Rady
Gminy Damasławek z okazji 25 rocznicy samorządu terytorialnego. Dodał, że
Pan W. złożył wniosek o wykup mieszkania przy ul. Rynek w Damasławku.

Wiceprzewodniczący Rady – Piotr Łukomski powiedział, że Panie z Koła
Gospodyń Wiejskich w Niemczynie pytają, kiedy i w jakiej wysokości nastąpi
21
zwrot środków z tytułu wynajmu świetlic wiejskich za 2014 rok.

Wójt wyjaśnił, że po ostatecznym rozliczeniu budżetu i rozdysponowaniu
nadwyżki budżetowej prawdopodobnie w miesiącu czerwcu będzie wiadomo ile
będzie tych środków.

Przewodniczący Rady odczytał ponowny wniosek Pani Julii J. w sprawie
utwardzenia drogi we wsi Starężynek.

Przewodnicząca Komisji poinformowała, że 27 marca br. o godz. 11:00 odbędzie
się posiedzenie Komisji Budżetu, Gospodarki i Rolnictwa.
Na tym posiedzenie komisji zostało zakończone.
Podpisy członków komisji:
Prot. M. Sońta-Mirecka
22

1 Or.0012.3.2015 P R O T O K Ó Ł Nr 3/15 z posiedzenia Komisji

Transkrypt

Podobne dokumenty

OGŁOSZENIE PROJEKT „SZANSA NA LEPSZE JUTRO” W ramach

Formularz zgłoszenia opinii lub uwag dotyczących projektu Uchwały

Regulamin_konkursu_fotograficznego_

1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. 2. Przyjęcie

Uzasadnienie do Projektu Uchwały w sprawie przyjęcia Gminnej

Lista osób zamieszkałych na nieruchomości L.p Imię i nazwisko

KARTA AKCEPTACJI WYKONANYCH ZADAŃ

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia oceny zasobów pomocy

dr Aleksander Marekwia, „Ustawa antysmogowa” jako prawne

Logo Promocyjne Gminy Rydzyna