Matematyka – informator

NIEZBĘDNIK WYBORU WYKŁADOWCÓW
MATEMATYKA
INFORMATOR
SKN Statystyki
przy Instytucie Statystyki i Demografii
Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Autorzy: Katarzyna Chełstowska
Ewa Szostok
Zofia Tokaj
Wstęp
Próba dla całego przedmiotu wynosiła 456 osób. Nie każdy z prowadzących przedmiot
znajduje się w informatorze, gdyż zostali uwzględnieni tylko Ci, do których obserwacja
liczyła co najmniej 10 osób. Wielkość próby dla poszczególnych prowadzących znajduje się
w nawiasach obok nazwiska.
dr hab. Agata Boratyńska (62)








51% było na wszystkich wykładach, 30% na większości, 18% kilka razy, 1% nigdy
47% uważa wykładowcę za prostudenckiego
Średnia ocen z egzaminu to 4,07
71% ankietowanych wybrałaby tego wykładowcę ponownie
1% zaliczył egzamin w terminie zerowym, 90% w pierwszym terminie, 8% w drugim
74% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy
64,5% uważa, że zajęcia były prowadzone w ciekawy sposób
Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych, Facebookiem i ambicją
dr Artur Bryk (44)








77% osób było na więszości wykładów
41% uważa wykładowcę za prostudenckiego
Średnia ocen z egzaminu to 4,07
66% wybrałoby tego wykładowcę ponownie
81% zaliczyło egzamin w I terminie, 2% miało III termin
61% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy
68% uważa, że wykłady były ciekawe
Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych i grupami na Facebooku
dr Monika Dędys (39)








51% było na większości wykładów
46% uważa wykładowcę za prostudenckiego
Średnia ocen to 3,7
30% wybrałoby tego wykładowcę ponownie
79% zaliczyło egzamin w I terminie
79% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy
23% uważa, że wykłady były ciekawe
Przy wyborze kierowano się głównie Facebookiem i realiami
prof. dr hab. Sławomir Dorosiewicz (57)








79% chodziło na większość wykładów
52% uważa, że wykładowca jest prostudencki
Średnia ocen z egzaminu to 4,22
68% wybrałoby tego wykładowcę ponownie
93% zaliczyło egzamin w I terminie, pozostali w II
79% twierdzi, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy
70% uważa, że wykłady były ciekawe
Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych, Facebookiem i ambicją
dr Robert Dryło (18)








44% było na większości wykładów
38% uważa wykładowcę za prostudenckiego
Średnia ocen z egzaminu to 3,69
5% wybrałoby wykładowcę ponownie
77% zaliczyło egzamin w I terminie
88% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy
16% uważa, że wykłady były ciekawe
O wyborze decydował głównie przepadek i pasmo
dr Maria Ekes (51)








69% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
63% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,96
73% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
86% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
76% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu
pracy
Według 37% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
51% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy jego popularnością

61% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej
dr hab. Barbara Kowalczyk (48)








85% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
46% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 4,31
75% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
92% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
69% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu
pracy
Według 75% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
29% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy jego popularnością

77% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej
dr Mariusz Kozakiewicz (33)









64% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
61% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,79
64% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
85% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
70% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego
nakładu pracy
Według 42% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
58% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy realiami (wybrało tego
wykładowcę, ponieważ mogli się do niego dostać ze swoją średnią), natomiast 3%
osób trafiło do tego wykładowcy przez przypadek
52% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej
dr inż. Piotr Lipiński (26)









42% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
23% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,92
12% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
77% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
88% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy
Według 4% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
73% studentów trafiło do tego wykładowcy przez przypadek
54% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej
dr hab. Wanda Marcinkowska-Lewandowska (25)









36% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
44% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,88
16% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
84% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
64% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy
Według 28% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
40% studentów trafiło do tego wykładowcy przez przypadek
56% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej
prof. dr hab. Jerzy Nowakowski (30)









63% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów
67% uważa, że wykładowca jest „prostudencki”
Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,37
67% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie
90% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie
70% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy
Według 33% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób
30% studentów kierowało się opiniami znajomych przy wyborze wykładowcy
37% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej