D - Sąd Rejonowy w Rybniku

Sygn. akt VI GC 127/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku VI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący:
SSR Ireneusz Wiliczkiewicz
Protokolant:
Elżbieta Łach
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. sprawy
z powództwa (...) Spółka Akcyjna w G.
przeciwko Miasto R.
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania.
Sygn. akt VI GC 127/15
UZASADNIENIE
Powódka (...) Spółka Akcyjna w G. pozwem z dnia 19.09.2014 r. domagała się zasądzenia od pozwanego Miasta R.
kwoty 852,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu
podała, że dochodzi odsetek za opóźnienie w zapłacie należności.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie
kosztów postępowania. Podniósł zarzut niewykazania roszczenia i jego przedawnienia.
Sąd ustalił:
Strony łączyła umowa z dnia 30.06.2009 r., na podstawie których powódka dostarczała pozwanemu energię
elektryczną. Powódka z tego tytułu obciążyła pozwaną trzema fakturami VAT: z dnia 17.01.2011 r. na kwotę 589,65
zł płatną do dnia 21.02.2011 r., z dnia 17.01.2011 r. na kwotę 35.436,66 zł płatną do dnia 21.02.2011 r. oraz z dnia
17.03.2011 r. na kwotę 1.617,68 zł. Należności te powód zapłacił z opóźnieniem w dniu 28.04.2011 .
W dniu 14.12.2012 r. powódka wystawiła notę odsetkową z tytułu nieterminowej zapłaty na kwotę 852,05 zł.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie umowy nr (...) z załącznikami k.11-16, wezwania przesądowego
k.17,18,19, korespondencji przedprocesowej k.29-32, potwierdzenia przelewu k.33.
Sąd zważył:
Powódka dochodziła roszczenia wynikającego z nieterminowej spłaty zobowiązań pieniężnych przez pozwaną.
Zestawienie dochodzonych pozwem należności, których zapłata nastąpiła z opóźnieniem zawarła w nocie odsetkowej.
Pozwana podniosła jedynie zarzut przedawnienia.
Zgodnie z art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem
okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Zgodnie z art. 118 k.c. termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń
związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Analizując problem, Sąd podzielił ugruntowany obecnie pogląd wyrażony m. in. w wyroku SN z dnia 09.06.2005r.,
IIICK 619/04, zgodnie z którym odsetki za opóźnienie traktować należy jako świadczenie okresowe w rozumieniu art.
118 k.c., a z upływem trzyletniego terminu przedawnienia, w tym przepisie ustanowionego, przedawniają się wszystkie
roszczenia o odsetki za opóźnienie, zarówno wykazujące związek z prowadzeniem działalności gospodarczej, jak i
związku takiego nie wykazujące. W przypadku, gdy roszczenie główne wygasło na skutek jego zapłaty przed upływem
terminu przedawnienia, do przedawnienia roszczeń o odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia głównego
stosuje się ustanowiony przez art. 118 k.c. dla roszczeń o świadczenia okresowe trzyletni termin przedawnienia także
wtedy, gdy termin przedawnienia roszczenia głównego już upłynął.
W analizowanej sprawie trzyletni bieg przedawnienia roszczenia z tytułu odsetek ustawowych zaczynał swój bieg dla
każdej zaspokojonej wierzytelności oddzielnie od dnia zapłaty należności głównej.
Zakwestionowane roszczenia główne powódki zostały zaspokojone w dniu 28 kwietnia 2011 r., co jest bezsporne.
Zgodnie z art. 112. k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą
lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim
dniu tego miesiąca.
Zgodnie z art. 123 § pkt. 1) k.c. przerwanie biegu terminu przedawnienia następuje min. w konsekwencji podjęcia
każdej czynności przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw.
Termin przedawnienia roszczenia upłynął zatem z dniem 28.04.2014 r. , zaś powódka złożyła pozew w dniu 19.09.2014
r., to jest już po upływie terminu przedawnienia roszczenia.
Zgodnie z art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić
się od jego zaspokojenia.
Wobec powyższych ustaleń Sąd odstąpił od rozpoznania pozostałych zarzutów pozwanego.
Z uwagi zatem na ustalony stan faktyczny i przytoczone przepisy powództwo oddalono.
O kosztach orzeczono na podstawie art. art. 98 i 99 k.p.c. k.p.c., obciążając nimi powódkę w całości. Na koszty te złożyło
się jedynie wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika pozwanego w kwocie 180 zł zgodnie z § 6 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia
przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
sędzia