Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
Transkrypt
Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa tel. (22) 628 28 62; 628 78 42 e-mail: [email protected] Warszawa, dn. 21 czerwca 2013 r. WK.0920.30.2013 Wójt Gminy Przyłęk Przyłęk 30 26 – 704 Przyłęk Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 29.05.2013 r. Wystąpienie pokontrolne Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. z 2004r. Nr 167, poz. 1747) w dniach od 03.04.2013 r. do 27.05.2013 r. przeprowadzona została kontrola kompleksowa gospodarki finansowej. Kontrola objęła okres od dnia 01.01.2012 r. do dnia 31.12.2012 r. i przeprowadzona została zgodnie z zatwierdzonym programem. W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące wystąpienie pokontrolne: W zakresie księgowości i sprawozdawczości. 1.Stwierdzono: Dokonywania wypłat gotówki z kasy na podstawie podań mieszkańców. Wypłaty te dotyczyły nadpłaconych podatków lub opłat lokalnych (str. 8 protokołu). Wnioskuję: W przypadku uzasadnionego braku dowodu źródłowego otrzymanego od kontrahenta zapisy w księgach rachunkowych dokumentować dowodami księgowymi wewnętrznymi zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 2, spełniającymi wymogi art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.). 2.Stwierdzono: Niektóre listy wypłat nie posiadają indywidualnego numeru identyfikacyjnego (str. 9 protokołu). Wnioskuję: Zobowiązać pracowników poszczególnych komórek organizacyjnych, którzy sporządzają listy wypłat, do przestrzegania art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.). 3.Stwierdzono: Na rozchodowych dowodach kasowych, obok pokwitowania odbioru gotówki z kasy, brak było daty dokonania tej operacji (str. 9 protokołu). Wnioskuję: Przestrzegać art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.). 4.Stwierdzono: W organie finansowym (budżecie gminy) należny podatek VAT zaliczano wraz z należnością główną do dochodów własnych danego miesiąca i księgowano: wpływ środków na rachunek bieżący „133/901”. Podatek VAT wyksięgowywano z chwilą rozliczenia z urzędem skarbowym, tj. w następnym miesiącu. W organie na koncie „901” zawyżano dochody o należny podatek VAT (str. 13,14 protokołu). Wnioskuję: Zaprowadzić prawidłową ewidencję księgową podatku VAT należnego urzędowi skarbowemu. Wykonanie kasowe, tj. przelew środków od kontrahenta zaewidencjonować Wn „133” kwota brutto (łącznie z VAT), Ma „901” kwota netto i Ma „224” –podatek VAT lub na koniec miesiąca wyksięgować należny podatek z konta dochodów zapisem księgowym „901/224-rozrachunki budżetu”. Przestrzegać zasad ewidencji i prawidłowości zapisów księgowych na wskazanych kontach wymienionych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 05 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013r., poz. 289 – j. t.). 5.Stwierdzono: W sprawozdaniu finansowym „Rachunek zysków i strat jednostki (wariant porównawczy) sporządzonym na 31.12.2012r.” w pozycjach dotyczących kosztów działalności operacyjnej, tj. B.IV. – Podatki i opłaty, B.V. – Wynagrodzenia, B.VI. – Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia dla pracowników, B.VII. – Pozostałe koszty rodzajowe, B.IX – inne świadczenia finansowane z budżetu, wykazano dane niezgodne z ewidencją kosztów w układzie rodzajowym i ich rozliczeniu prowadzoną na kontach „403”, „404”, „405”, „409” (str. 25 protokołu). Wnioskuję: Sporządzając sprawozdanie finansowe urzędu (jednostki), o którym mowa w § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 05 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013r., poz. 289 – j. t.) wypełniać obowiązki określone w art. 4 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2013r., poz. 330 – j. t.). W zakresie wykonania budżetu. 6.Stwierdzono: W sprawozdaniu Rb – PDP i Rb – 27S za okres od początku roku do 31 grudnia 2012r. nie ujęto pełnej kwoty skutków finansowych wynikających z wprowadzonych przez Radę Gminy zwolnień z podatku od nieruchomości (str.35 protokołu). 2 Wnioskuję: Sprawozdanie Rb – PDP z wykonania podstawowych dochodów podatkowych oraz Rb – 27 S z wykonania planu dochodów budżetowych w części dotyczącej ustalenia kwoty skutków finansowych z tytułu obniżenia stawek podatkowych, ulg i zwolnień oraz decyzji wydanych przez organ podatkowy, na podstawie ustawy ordynacja podatkowa, sporządzać zgodnie z § 3 ust.1 pkt 9 – 11 oraz § 7 ust.3 załącznika nr 39 do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2010r. Nr 20, poz.103). 7.Stwierdzono: Brak powszechności egzekucji administracyjnej zaległych zobowiązań pieniężnych. Nie przestrzega się ustawowych terminów do wystawiania tytułów wykonawczych na dłużników (str.41 protokołu). Wnioskuję: Mając na uwadze § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 roku w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010r. Nr 208, poz.1375), w przypadku zwłoki w zapłacie zobowiązań pieniężnych podejmować czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego wystawiając upomnienia stosownie do § 3 ust.1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001r. Nr 137, poz.1541 ze zm.) oraz po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu, na podstawie § 5.1 wymienionego rozporządzenia, wystawić tytuły wykonawcze i niezwłocznie przesyłać je do właściwego urzędu skarbowego. W zakresie gospodarki mieniem. 8.Stwierdzono: W sporządzonym wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, w ogłoszeniach o przetargu na sprzedaż nieruchomości oraz w ogłoszeniu o rokowaniach na sprzedaż nieruchomości nie zamieszczono szczegółowego i rzetelnego opisu sprzedawanej nieruchomości (str.85, 86 protokołu). Wnioskuję: Przestrzegać art. 35 ust.2, art. 38 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.). 9.Stwierdzono: Informacji o sporządzonym wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie zamieszczono na stronie internetowej Urzędu Gminy (str.85 protokołu). Wnioskuję: Upubliczniania wykazów nieruchomości przeznaczonych do obrotu, dokonywać we wszystkich formach wymienionych w art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.). 10.Stwierdzono: W ogłoszeniu o drugim przetargu na sprzedaż nieruchomości nie zawarto informacji o dacie przeprowadzenia pierwszego przetargu (str. 85 protokołu.). Wnioskuję: Przestrzegać art. 38 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.). 3 11.Stwierdzono: Nie zachowano formy pisemnej powiadomienia nabywcy nieruchomości o terminie i miejscu zawarcia aktu notarialnego oraz o konsekwencjach grożących z tytułu niestawiennictwa (str. 85 protokołu). Wnioskuję: Przestrzegać art. 41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.). 12.Stwierdzono: Nie sporządzono wykazu nieruchomości przeznaczonych do wynajmu (str.86,87 protokołu). Wnioskuję: Przestrzegać art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 – j. t. ze zm.). W zakresie rozliczenia jednostki samorządu terytorialnego z jednostkami organizacyjnymi. 13.Stwierdzono: Podjęciu decyzji o sposobie zorganizowania obsługi finansowo-księgowej jednostek oświatowych przez Wójta Gminy (str. 94 protokołu). Wnioskuję: Przestrzegać przepisów art. 5 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 17 września 1999 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 – j. t. ze. zm.), zgodnie z którymi o sposobie prowadzenia obsługi finansowo-księgowej jednostek oświatowych decyduje organ prowadzący. Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialny jest: - Wójt Gminy - Skarbnik Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 j.t.) - Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie. Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Zastępca Prezesa /-/ mgr Teresa Gołębiewska Otrzymują: 1/ adresat 2/ a/a 4