Zagadnienia do tekstu Roberta Siewiorka „Czy generacja TXT

Zagadnienia do tekstu Roberta Siewiorka „Czy generacja TXT zamęczy język?”
MATERIAŁY
Tekst Roberta Siewiorka „Czy generacja TXT zamęczy język”.
UWAGI ORGANIZACYJNE
Nauczyciel decyduje o wyborze zagadnień do dyskusji. Zagadnienia są zagadnieniami przykładowymi,
można je dowolnie rozwijać. Nie wszystkie muszą zostać wykorzystane w dyskusji. Czas dyskusji
zależy od prowadzącego. Nauczyciel może zdecydować się na przeprowadzenie samej dyskusji bez
ćwiczenia.
KRÓTKI OPIS TEKSTU
Robert Siewiorek opisuje zjawisko języka emotikonów. Przedstawia argumenty za i przeciw
upraszczaniu języka. Cytuje badania, które pokazują jaki wpływ na człowieka ma tekstowanie.
PRZEBIEG ZAJĘĆ
1. Przedstaw opis tekstu Siewiorka. Powiedz, że będzie tematem waszej pracy. Rozdaj tekst do
przeczytania (tekst może zostać zadany do przeczytania wcześniej).
2. Zapytaj, jakie refleksje nasuwają się uczniom po lekturze tekstu.
3. Przeprowadź ćwiczenie.
4. Poprowadź dyskusję nad wybranymi zagadnieniami.
Ćwiczenie 1
Podczas zajęć odbędzie się sąd nad nowym językiem TXT. Podziel uczniów na dwie grupy (możesz
zrobić to losowo). Jedna grupa będzie bronić TXT, druga go oskarżać – używając argumentów
podanych w tekście i własnych doświadczeń (możesz poprosić grupy o przygotowanie się jeszcze
przed zajęciami). Możesz poprowadzić normalny proces, jak na sali sądowej (wtedy przed podziałem
na grupy wybierz trzech sędziów, którzy będą pilnować porządku i podejmą decyzję co do wyroku).
Możesz też ustawić grupy naprzeciwko siebie i rozegrać 10 tur sądu nad TXT (liczba tur zależy od
Ciebie). Powiedz, że dzisiaj odbywa się sąd nad nowym językiem TXT. Zaczynają oskarżyciele.
Przedstawiają jeden argument przeciwko TXT. Obrońcy mają 2 minuty, żeby przedstawić
kontrargument. Jeśli uda im się obalić argument oskarżycieli dostają punkt, jeśli im się nie uda –
punkt trafia do oskarżycieli. Ty rozsądzasz czy kontrargument był trafiony (jeśli są wątpliwości możesz
poprowadzić dyskusję z grupą czemu akurat ten argument obala (albo nie obala) przedstawionego
oskarżenia). Grupa, która wygrała zaczyna kolejną turę.
Czas ćwiczenia zależy od prowadzącego: od 20 do 60 minut. Po skończonej rozprawie nad TXT zapytaj
uczniów, co tak naprawdę sądzą o języku TXT, które argumenty są dla nich przekonujące i czy oni
skazaliby czy uniewinniliby TXT.
Dyskusja
1. Jak określiłbyś „Pokolenie TXT”? Co je charakteryzuje? Jaka definicja pada w tekście?
Zgadzasz się z nią? Co byś w niej zmienił? Czy tak samo, jak cytowany Crispin Thurlow,
uważasz, że pokolenie ma tak duży wpływ na język? Czemu tak? Czemu nie? Czy uważasz, że
należysz do tego pokolenia? Czemu tak? Czemu nie?
2. Co to jest „fingered speech”? A co to jest cząstka pragmatyczna? Czy TXT może być cząstką
pragmatyczną?
3. Czy uważasz, że tekstowanie przyspiesza komunikację? Dlaczego tak? Dlaczego nie?
4. Czy zgadzasz się poglądami McWorthera, że TXT to osobny język, a ludzie go używający są
dwujęzyczni? Dlaczego tak? Dlaczego nie?
5. Dlaczego język TXT jest postrzegany jako gorszy? Zgadasz się z tą opinią? Czemu tak? Czemu
nie?
6. W tekście pada zdanie, że TXT „to nie jest lekarstwo na pamięć, tylko środek na
przypominanie sobie". Co to znaczy? Zgadzasz się? Dlaczego tak? Dlaczego nie?
7. John Sutherland uważa, ze tekstowanie to regres. Jakich argumentów używa? Zgadzasz się z
tym? Czemu tak? Czemu nie?
8. W tekście pada sformułowanie, że żyjemy w kulturze nomadów. Jak to rozumiesz? Jak
określiłbyś tą kulturę? Czy uważasz, że w tej kulturze język rzeczywiście nie ma większego
znaczenia?
9. W tekście pojawia się teza, że tylko czytając budujemy bogactwo języka. Do czego jest nam
potrzebne bogactwo języka? Co nam daje? Czy uważasz, że w ogóle jest na potrzebne? Co
mówią na ten temat przedstawione w tekście badania?
10. Siewiorek opisuje zjawisko porcjonowania. Co to jest? Jak je rozumiesz? Do czego może nam
się przydać? Jaki ma związek z naszym zasobem słów?
11. Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nikną słowa, a w ślad za nimi umierają emocje”.
Dlaczego tak? Dlaczego nie? Jakich argumentów używa autor na poparcie tego stwierdzenia?
12. Czy zgadzasz się z tym że „w erze technologii, wymyśliliśmy sobie, że język to tylko
komunikat, nośnik znaczeń […] że do przekazywania informacji nie potrzeba słów, bo
wystarczą sygnały, kody, skróty i obrazki?” Dlaczego tak? Dlaczego nie?
13. Siewiorek pisze, że „jeśli jednak do opisu różnych dziedzin życia używamy tych samych
uproszczeń, skrótów, obrazków i technologicznego żargonu - to te dziedziny przestają być
odrębne: handel przenika do religii, prawo przestaje być czymś oddzielonym od gospodarki, a
kultura od rozrywki”. Wyobraź sobie, jak wyglądałaby różne dziedziny gdyby się przemieszały
(np. miłość i prawo, handel i religia, itp.)? Jak to mogłoby zmienić nasze życie? Czy tak już się
dzieje? Czy to coś zmienia?