stwierdzające nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Racibórz

Katowice, 8 kwietnia 2016 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.165.2016
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn.
Dz. U. z 2016 r., poz. 446)
stwierdzam nieważność
zarządzenia Prezydenta Miasta Racibórz Nr 593/2016 z dnia 20 stycznia 2016r. w sprawie
ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Gimnazjum Nr 3 w Raciborzu w całości, jako sprzecznego
z art. 36a ust. 1 i 2 oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty (tekst jedn.
Dz. U. z 2015r. poz. 2156 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”.
Uzasadnienie
Przedmiotowym zarządzeniem Prezydent Miasta Racibórz ogłosił konkurs na stanowisko
dyrektora Gimnazjum Nr 3 w Raciborzu. Zarządzenie zostało doręczone Wojewodzie Śląskiemu w dniu
11 marca 2016r. Przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w konsekwencji wydania zarządzenia
Nr 589/2016 Prezydenta Miasta Racibórz z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie odwołania Pana Norberta
Miki ze stanowiska dyrektora Gimnazjum Nr 3 im. Augustyna Weltzla w Raciborzu przy ul. Żorskiej 2.
Konkurs na dyrektora szkoły/zespołu szkół ogłasza się, a następnie ustala regulamin jego
przeprowadzania, tylko w związku z wakatem na tym stanowisku. Konieczność obsadzenia stanowiska
może mieć z kolei miejsce bądź ze względu na upływ kadencji na jaką powierzono dyrektorowi
stanowisko (art. 36a ust. 13 ustawy), bądź też w związku z jego odwołaniem przez organ prowadzący
w trybie art. 38 ust. 1 ustawy. Zarządzeniem Nr 589/2016 z 19 stycznia 2016r. Prezydent Miasta Racibórz
odwołał Pana Norberta Mikę ze stanowiska Dyrektra Gimnazjum Nr 3 im. Augustyna Weltzla, powołując
się na art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. Regulacja ta daje prawo do odwołania nauczyciela ze stanowiska
kierowniczego w trakcie roku szkolnego bez wypowiedzenia, w przypadkach szczególnie uzasadnionych,
po zasięgnięciu opinii kuraotra oświaty.
Nadmienić należy, że wobec zarządzenia Nr 589/2016 Prezydenta Miasta Racibórz w dniu 8
kwietnia 2016r. wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Nr NPII.4131.1.164.2016 stwierdzające
nieważność zarządzenia w sprawie odwołania Pana Norberta Miki ze stanowiska dyrektora Gimnazjum
Nr 3, jako sprzecznego z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, iż pojęcie „szczególnie
uzasadnionego przypadku” w rozumieniu art. 38 ust. 2 ustawy o systemie oświaty powinno być
Id: 2EB7424D-A087-425C-AF5A-63C696B417B5. Podpisany
Strona 1
rozumiane wąsko, i oznacza ono takie sytuacje, w których nie jest możliwe spełnienie przez nauczyciela
funkcji kierowniczej i zachodzi konieczność natychmiastowego zaniechania jego czynności z uwagi na
zagrożenie dla interesu publicznego. Zagrożenie musi przy tym być na tyle istotne, iż nie pozwala na
dalsze wykonywanie obowiązków przez daną osobę. W wyroku z dnia 19 listopada 2010 r. (sygn. akt I
OSK 1530/10, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że użyte
przez ustawodawcę sformułowanie "inne uzasadnione przypadki" choć daje właściwemu organowi pewną
swobodę w podejmowaniu decyzji to jednak decyzja ta nie może mieć cech dowolności, co oznacza, że
musi być ona wyczerpująco uzasadniona. W uzasadnieniu tym organ obowiązany jest wykazać, mając na
uwadze wąską interpretację tego pojęcia, z jakich powodów w taki, a nie inny sposób, skorzystał
z uznania administracyjnego i na czym polega w tej konkretnej sprawie "szczególnie uzasadniony
przypadek". Nie wszystkie bowiem zastrzeżenia do pracy dyrektora szkoły mogą uzasadniać
zastosowanie trybu odwołania ze stanowiska bez wypowiedzenia, przewidzianego w powołanym
przepisie, w czasie trwania roku szkolnego. Tryb odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego
przewidziany w omawianym przepisie może być uzasadniony albo nagłym zdarzeniem powodującym
niemożność pełnienia stanowiska kierowniczego, ewentualnie naruszeniem prawa, które musi być na tyle
istotne, że nie pozwala na dalsze wykonywanie obowiązków przez daną osobę, gdyż stanowi zagrożenie
dla interesu publicznego. Sąd zauważył ponadto, że co prawda pojęcie "przypadki szczególnie
uzasadnione" jest pojęciem ogólnym, niedookreślonym, lecz z pewnością nie dotyczy negatywnej oceny
pracy i negatywnej oceny wykonywanych zadań przez nauczyciela, gdyż te okoliczności zostały
unormowane w innym przepisie, tj. art. 38 ust. 1 pkt 1b ustawy o systemie oświaty. W innym wyroku,
z 9 lipca 2010r. (sygn. akt I OSK 525/10, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) NSA zauważył, że zgodnie
z wykładnią przyjętą przez orzecznictwo sądowe, owe "szczególnie uzasadnione przypadki" muszą mieć
taką postać, iż uniemożliwiają nauczycielowi dalsze sprawowanie funkcji kierowniczej z przyczyn od
niego niezależnych lub leżących po jego stronie, co pozbawia placówkę realnego kierownictwa
i uniemożliwia jej efektywne funkcjonowanie, tj. realizację zadań w zakresie nauczania i wychowania.
Wskazane orzeczenia pokazują dobitnie, że okoliczności uzasadniające odwołanie dyrektora bez
wypowiedzenia w czasie roku szkolnego muszą mieć charakter na tyle poważny, że dalsze pełnienie
funkcji przez tą konkretną osobę powoduje istotne zagrożenie dla dalszego funkcjonowania jednostki
oświatowej.
Tymczasem, w ocenie organu nadzoru, żadna z okoliczności podanych w uzasadnieniu
Zarządzenia Prezydenta Miasta Racibórz Nr 589/2016 z 19 stycznia 2016r, nie uzasadniała odwołania
Pana Norberta Miki ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum Nr 3 im. Augustyna Weltzla w Raciborzu. W
szczególności żaden z podanych przez Prezydenta powodów odwołania nie skutkował koniecznością
natychmiastowego zaprzestania pełnienia przez pana dyrektora jego funkcji. Konsekwencją takiego
stanowiska organu nadzoru było wydanie w dniu 8 kwietnia 2016r. rozstrzygnięcia nadzorczego Nr
NPII.4131.1.164.2016 stwierdzającego nieważność zarządzenia Nr 589/2016. Stwierdzenie nieważności
Id: 2EB7424D-A087-425C-AF5A-63C696B417B5. Podpisany
Strona 2
tego zarządzenia spowodowało zatem, że wydanie Zarządzenia Nr Nr 593/2016 z dnia 20 stycznia 2016r.
w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Gimnazjum Nr 3 w Raciborzu stało się
bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe nieprawidłowości stwierdzenie nieważności przedmiotowego
zarządzenia jest zasadne i konieczne.
Stwierdzenie nieważności zarządzenia, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym,
wstrzymuje jego wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem
doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia.
Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym
stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. Wojewody Śląskiego
Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego
Iwona Andruszkiewicz
Id: 2EB7424D-A087-425C-AF5A-63C696B417B5. Podpisany
Strona 3