Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Wydział Zamówień Publicznych
ul. Grunwaldzka 37
43-600 Jaworzno
tel. +48 32 618 52 02
fax.+48 32 615 08 62
Jaworzno, dn. 12.02.2014 r.
Wykonawcy zainteresowani
postępowaniem o udzielenie
zamówienia publicznego
Sprawa nr 85/2013/EEZP/AW
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Dostawy elementów trasy przenośników taśmowych B-1000, B-1200,
B-1400 i B-1600 dla Zakładów Górniczych Południowego Koncernu Węglowego S.A.”.
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zamawiający - Południowy Koncern Węglowy S.A. w Jaworznie, na podstawie art. 92 ust. 2
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, niniejszym pismem informuje
o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawy elementów trasy
przenośników taśmowych B-1000, B-1200, B-1400 i B-1600 dla Zakładów Górniczych
Południowego Koncernu Węglowego S.A.”.
a)
Oferta najkorzystniejsza w części nr 1 zamówienia:
Konsorcjum firm:
METALKOP Sp. z o.o., ul. Hagera 43, 41-800 Zabrze
LINTER S.A., ul. Piłsudskiego 57a, 32-340 Wolbrom
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca, spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ. Złożona
oferta nie podlega odrzuceniu. Oferta jest najkorzystniejsza według przyjętego
kryterium oceny ofert- 100% cena.
b)
Oferta najkorzystniejsza w części nr 2 zamówienia:
Konsorcjum firm:
ACER Sp. z o.o., ul. Kościuszki 48/5, 40-047 Katowice
INTERKRĄŻ Sp. z o.o., Trzyciąż 179, 32-353 Trzyciąż
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca, spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ. Złożona
oferta nie podlega odrzuceniu. Oferta jest najkorzystniejsza według przyjętego
kryterium oceny ofert- 100%
Strona 2 z 2
c)
Oferta najkorzystniejsza w części nr 3 zamówienia:
SAG Sp. z o.o., ul. Szopienicka 58a, 40-432 Katowice
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca, spełnia warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ. Złożona
oferta nie podlega odrzuceniu. Oferta jest najkorzystniejsza według przyjętego
kryterium oceny ofert- 100%
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert.
Numer
oferty
Liczba punktów w kryterium:
„cena brutto oferty”
(waga -100%)
[pkt]
Nr części zamówienia
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
1
2
3
1
Konsorcjum firm:
ACER Sp. z o.o., ul. Kościuszki 48/5
40-047 Katowice
INTERKRĄŻ Sp. z o.o., Trzyciąż 179
32-353 Trzyciąż
83,25
100,00
x
2
PATENTUS S.A., ul. Górnośląska 11
43-200 Pszczyna
22,19
32,91
43,23
3
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe
„ROXY” D. Piszczek, E. Piszczek
sp. jawna, ul. Ks. Roboty 106
44-186 Gierałtowice
53,06
x
x
4
P.P.U. PIOMET Piotr Adamczyk
ul. Wł. Jagiełły 40a, 44-266 Świerklany
49,10
x
x
5
Zakłady Mechaniczno-Kuźnicze
„WOSTAL” Sp. z o.o., ul. 1 Maja 2937, 32-340 Wolbrom
99,50
x
x
6
FAMUR S.A., ul. Armii Krajowej 51
40-698 Katowice
65,61
74,49
96,40
100,00
93,49
99,58
7
Konsorcjum firm:
METALKOP Sp. z o.o., ul. Hagera 43
41-800 Zabrze
LINTER S.A., ul. Piłsudskiego 57a
32-340 Wolbrom
8
SAG Sp. z o.o., ul. Szopienicka 58a
40-432 Katowice
62,71
99,76
100,00
9
ARTECH RYBNIK Sp. z o.o.
ul. Wodzisławska 175b, 44-218 Rybnik
50,74
x
x