docProfesora Tadeusza Klimskiego badanie
download 
Reklamacja Transkrypt
Profesora Tadeusza Klimskiego badanie
ROCZNIK TOMISTYCZNY 2 (2013) I OΩMI∑MO∑ TA XPONIKA ANNARIUS THOMISTICUS THOMISTIC YEARBOOK THOMISTische jahrbuch ANNUAIRE THOMISTIQUE ANNUARIO TOMISTICO TOMISTICKÁ ROČENKA ROCZNIK TOMISTYCZNY 2 (2013) Naukowe Towarzystwo Tomistyczne Warszawa KOMITET REDAKCYJNY / EDITORIAL BOARD: Michał Zembrzuski (sekretarz / sekretary), Maciej Słęcki, Magdalena Płotka (zastępca redaktora naczelnego / deputy editor), Dawid Lipski, Izabella Andrzejuk, Artur Andrzejuk (redaktor naczelny / editor-in-chief ) RADA NAUKOWA / SCIENTIFIC COUNCIL: Adam Wielomski, Stanisław Wielgus, Tomasz Stępień, Antoni B. Stępień, Sławomir Sobczak, Arkady Rzegocki, Andrzej Maryniarczyk, Marcin Karas, Tadeusz Klimski , Krzysztof Kalka, Marie-Dominique Goutierre, Mieczysław Gogacz, Paul J. Cornish, Mehmet Zeki Aydin, Wojciech Falkowski, Artur Andrzejuk, Anton Adam. RECENZENCI / REVIEWERS Antoni B. Stępień Marie-Dominique Goutierre Marek Prokop REDAKCJA JĘZYKOWA / LANGUAGE EDITORS Maciej Igielski (język polski), Adam Filipowicz (łacina, greka), Magdalena Płotka (łacina, angielski), Izabella Andrzejuk (francuski), Michał Zembrzuski (łacina) PROJEKT OKŁADKI Mieczysław Knut OPRACOWANIE GRAFICZNE, SKŁAD I ŁAMANIE Maciej Głowacki © Artur Andrzejuk / Naukowe Towarzystwo Tomistyczne (wydawca / editor) Warszawa 2013 ISSN 2300-1976 Rocznik Tomistyczny ukazuje się dzięki pomocy Jacka Sińskiego Redakcja Rocznika Tomistycznego ul. Klonowa 2/2 05-806 Komorów POLSKA Druk i dystrybucja: WYDAWNICTWO von borowiecky 05–250 Radzymin ul. Korczaka 9E tel./fax (0 22) 631 43 93 tel. 0 501 102 977 www.vb.com.pl e–mail: [email protected] Spis treści Od Redakcji.........................................................................................................................................................9 Michał Zembrzuski Profesora Tadeusza Klimskiego badanie problematyki prawdy w filozofii starożytnej i średniowiecznej.............................................................................................................................................11 Artur Andrzejuk Tadeusza Klimskiego realistyczna interpretacja problemu jedności..........................................19 Rozprawy i artykuły Tomasz Pawlikowski Poznawalność bytu. Parmenides i św. Tomasz z Akwinu...............................................................31 Marek P. Prokop „Możliwość” czy „możność”. Wprowadzenie do problematyki...................................................55 Jarosław Gałuszka Trzy rozumienia generatio w herezji Ariusza oraz sposoby ich przezwyciężenia w tekstach Tomasza z Akwinu..................................................................................................................69 Marcin Trepczyński The demonstrability of God’s existence in Summa theologiae of Albert the Great on the background of writings of Thomas Aquinas........................................................................................79 Artur Andrzejuk Egzystencjalna metafizyka bytu w traktacie De ente et essentia Tomasza z Akwinu..........95 Paulina Sulenta Ogół czy konkret przedmiotem ludzkiego poznania? Rozważania na podstawie q. 2 a. 6. Quaestiones disputatae De veritate – De scientia Dei......................................................113 Michał Zembrzuski Poznanie niewyraźne Boga (cognitio confusa) – Tomasz z Akwinu i Kartezjusz..................137 Andrzej Marek Nowik Filozofia tomistyczna w metodologii historii Feliksa Konecznego...........................................155 Izabella Andrzejuk Człowiek i kontemplacja. Antropologiczne podstawy poznania Boga w rozumieniu Aleksandra Żychlińskiego..........................................................................................................................169 Wojciech Golonka Saint Thomas d’Aquin en tant que philosophe: le problème des sources............................183 Tłumaczenia Michał Zembrzuski Koncepcja intelektu czynnego w De spiritualibus creaturis Tomasza z Akwinu...................197 Tomasz z Akwinu O stworzeniach duchowych, a. 10 (tłum. Michał Zembrzuski)................................................209 Étienne Gilson Wykład wygłoszony w Sali Studyjnej Instytutu Studiów Średniowiecznych w Toronto 13 grudnia 1932 roku (tłum. Marcin Andrusieczko, Izabella Andrzejuk)..............................235 Sprawozdania i recenzje Magdalena Płotka Tomizm na konferencjach „W kręgu średniowiecznej antropologii” (2011) oraz „W kręgu średniowiecznej metafizyki” (2013) organizowanych przez Sekcję Historii Filozofii UKSW............................................................................................................................................. 245 Magdalena Płotka Sprawozdanie z wizyty historyków filozofii na Uniwersytecie Gdańskim w ramach projektu badawczego pt. „Historia filozofii jako problem filozoficzny”...............................249 Michał Zembrzuski Sprawozdanie z wręczenia Nagród imienia Profesora Mieczysława Gogacza i sympozjum pt. „Tomizm konsekwentny”.................................................................................................................... 271 Tadeusz Klimski Recenzja: Jacek Grzybowski, Byt, Tożsamość, Naród. Próba wyjaśnienia formuły „tożsamość narodowa” w perspektywie metafizyki, Wydawnictwo Marek Derewiecki, Kęty 2012, ss. 693...............................................................................................................................................................257 Michał Zembrzuski Recenzja: M. Trepczyński, Ścieżki myślenia Alberta Wielkiego i Tomasza z Akwinu, „Campidoglio”, Warszawa 2013, ss. 232.............................................................................................263 Tomasz Pawlikowski Recenzja: Tadeusz Kuczyński – Od poznania świata do poznania Boga, Wydawnictwo Petrus, Kraków 2013, ss. 172.................................................................................................................269 Jacek Grzybowski Polityka, moralność, cnota – harmonia czy antynomia? Refleksje nad książką Adama Machowskiego Teologia polityczna św. Tomasza z Akwinu. Antropologiczno-etyczna interpretacja traktatu „De regno”, Wydawnictwo Naukowe UMK, Toruń 2011, ss. 45.......277 Izabella Andrzejuk Recenzja: M. Płotka, Metafizyka i semantyka. Filozofia Jana Wersora (Opera philosophorum medii aevii, t. 12), Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2013, ss. 220.........................................287 Nota o Autorach..........................................................................................................................................291 Table of contents Editorial.................................................................................................................................................................9 Michał Zembrzuski Profesor Tadeusz Klimski’s study the issue of truth in ancient and medieval philosophy....11 Artur Andrzejuk Tadeusz Klimski`s realistic interpretation of the problem of unity............................................19 Dissertations and articles Tomasz Pawlikowski Cognoscibility of Being. Case of Parmenides and St. Thomas Aquinas...................................31 Marek P. Prokop Potentiality or potency. Introduction to the problems..................................................................55 Jarosław Gałuszka Three ways of understanding generatio in heresy of Arius and ways to overcome them in the texts of Thomas Aquinas ...................................................................................................................69 Marcin Trepczyński The demonstrability of God’s existence in Summa theologiae of Albert the Great on the background of writings of Thomas Aquinas........................................................................................79 Artur Andrzejuk Existential metaphysics of being in Thomas’ Aquinas treatise De ente et essentia..............95 Paulina Sulenta Is the Generality or the Concrete Thing the Object of Human Knowledge? Reflections based on Article 6 of the Question 2of Quaestiones disputatae De Veritate – De scientia Dei........................................................................................................................................................................113 Michał Zembrzuski Confused cognition of God (cognitio confusa) – St. Thomas Aquinas and Descartes.......137 Andrzej Marek Nowik Thomistic philosophy in the historical methodology of Feliks Koneczny.............................155 Izabella Andrzejuk Man and contemplation. The anthropological basis for the knowledge of God in the account of of Aleksander Żychlinski.....................................................................................................169 Wojciech Golonka Saint Thomas Aquinas as a philosopher: the problem of sources...........................................183 Translations Michał Zembrzuski The concept of the active intellect in De spiritualibus creaturis by Thomas Aquinas........197 Tomasz z Akwinu On spirituals creatures, a.10 (trans. Michał Zembrzuski)...........................................................209 Étienne Gilson Lecture given at the Hall Study in Institute of Medieval Studies in Toronto, 13th of December 1932 (trans. Martin Andrusieczko, Izabella Andrzejuk)........................................235 Reports and reviews Magdalena Płotka Thomism on conferences „In the circle of medieval anthropology” (2011) and „In the circle of medieval metaphysics” (2013) organized by the Section of History of Philosophy UKSW.................................................................................................................................. 245 Magdalena Płotka Report on the visit of historians of philosophy at the University of Gdansk in the framework of research project „The history of philosophy as a philosophical problem.”.........................................................................................................................................................249 Michał Zembrzuski Report of awarding Professor Mieczyslaw Gogacz prizes and symposium „Thomism consistent.”..................................................................................................................................................... 251 Tadeusz Klimski Jacek Grzybowski, Byt, Tożsamość, Naród. Próba wyjaśnienia formuły „tożsamość narodowa” w perspektywie metafizyki, Wydawnictwo Marek Derewiecki, Kęty 2012, pp. 693 (Review).....................................................................................................,.....................................257 Michał Zembrzuski M. Trepczyński, Ścieżki myślenia Alberta Wielkiego i Tomasza z Akwinu, „Campidoglio”, Warsaw 2013, pp. 232 (Review).............................................................................................................263 Tomasz Pawlikowski Tadeusz Kuczyński – Od poznania świata do poznania Boga, Wydawnictwo Petrus, Cracow 2013, pp. 172. (Review)............................................................................................................269 Jacek Grzybowski Politics, morality, virtue - harmony or antinomy? Reflections on the book by Adam Machowski, Teologia polityczna św. Tomasza z Akwinu. Antropologiczno-etyczna interpretacja traktatu „De regno”, Wydawnictwo UMK, Torun 2011, pp. 45........................277 Izabella Andrzejuk M. Płotka, Metafizyka i semantyka. Filozofia Jana Wersora (Opera philosophorum medii aevii, t. 12), Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2013, pp. 220 (Review)............................................287 Note about authors....................................................................................................................................291 Michał Zembrzuski ROCZNIK TOMISTYCZNY 2 (2013) ISSN 2300-1976 Profesora Tadeusza Klimskiego badanie problematyki prawdy w filozofii starożytnej i średniowiecznej Profesor Tadeusz Klimski w swoich pracach z historii filozofii podejmował nie tylko zagadnienia dotyczące filozofii nowożytnej i współczesnej, ale także, niekiedy w znacznie większym zakresie, badania z zakresu filozofii starożytnej i średniowiecznej. Dotyczy to szczególnie trzech autorów – Augustyna1, Eriugeny2 i Honoriusza z Autun3, którym poświęcił artykuły w „Studia Philosophiae Christianae”. W studiach poświęconych tym autorom odnaleźć można jedną nić przewodnią, która spaja je wszystkie i daje ważny obraz prowadzonych przez T. Klimskiego badań. Tą nicią przewodnią jest problematyka prawdy. W artykule poświęconym poznaniu ludzkiemu w ujęciu św. Augustyna, T. Klimski zwraca uwagę na różne wątki epistemologiczne tego autora. Począwszy od wzmianki o dyskusji Augustyna ze sceptycyzmem, przez pokazanie poznania jako wyjaśniającego sposób istnienia (myślenie jest przejawem duszy i naturą życia), następnie przez scharakteryzowanie duszy jako bezpośredniego podmiotu poznania, dalej ukazanie związku poznania umysłowego ze zmysłowym, zanalizowanie zagadnienia iluminacji, dochodzi wreszcie do w miarę ścisłego określenia terminologii związanej z duszą, a wyznaczającej teorię poznania biskupa Hippony. Zdaniem T. Klimskiego istotą poznania ludzkiego dla św. Augustyna jest myślenie (cogitatio), posiadające jeden niezmienny element, który ma początek nie w rzeczach czy w samej duszy, lecz w Bogu, „wewnętrznym mistrzu”. Jednocześnie trzeba dostrzec, że w perspektywie filozofii św. Augustyna trudno odróżnić to, co w poznaniu pochodzi od nas, od tego, co pochodzi od samego Boga. Poznanie intelektualne, a więc Zob. T. Klimski, Poznanie ludzkie według św. Augustyna, Studia Philosophiae Christianae (SPCh) 21 (1985) nr 2, s. 244-248. 2 Zob. tenże, Problem prawdy w tekstach Jana Szkota Eriugeny, SPCh 31 (1995) nr 1, s. 119-125. 3 Zob. tenże, Wzmianki o prawdzie w tekstach Honoriusza z Autun, SPCh 32 (1996) nr 1, s. 159-168. 1 11 Michał Zembrzuski myślenie, dociera do idei, które są wzorami stworzonych rodzajów i jednostkowych rzeczy. Przez to, że znajdują się one w Bogu, dusza dzięki iluminacji zyskuje gwarantowaną niezmienność i konieczność, której sama z siebie nie ma. Filozofia Augustyna swoiście więc wzmacnia tezy epistemologiczne twierdzeniami ontologicznymi, gdyż umysł ludzki – zarówno sama dusza jak i jej myślenie – jest zależny od Boga, który udziela istnienia, działania i prawdy. Augustyn poznanie prawdy również traktuje jako swoiste przylgnięcie do niej. Retoryczny język przenośni augustyńskiej potwierdza platoński charakter bezpośredniego poznania istot rzeczy: „mówi o widzeniu nie oczami ciała, lecz oczami duszy. Mówi o przylgnięciu do prawdy, które nie jest kontaktem cielesnym”4. Myślenie związane z oświeceniem zawiera znaczący aspekt – o tyle jest prawdziwe, o ile w jakimś stopniu zawiera w sobie wrodzoną część. T. Klimski w tym punkcie chciał potwierdzić zauważone przez É. Gilsona zastępowanie platońskiej teorii przypominania teorią iluminacji. Umysł ludzki widzi wszystko w świetle oświecenia, widzi jednak nie treść swoich pojęć, a jedynie prawdę wydawanych na temat poznanej rzeczywistości sądów. Nawet kontrolowane, a więc zauważone przez duszę wrażenia wspomagają człowieka w ujęciu przedmiotów cielesnych, jednak nie prowadzą do prawdy. Augustyńskie oświecenie zdaniem T. Klimskiego wspomaga umysłową władzę sądzenia (intelekt), a nie władzę tworzenia pojęć (rozum). Dusza otrzymuje widzenie prawdy wydanego przez siebie sądu, a więc wewnętrzną pewność, polegającą na stwierdzeniu konieczności funkcjonowania i istnienia pojęć. Dusza nie tylko tworzy pojęcia, ustalając zakres ich ogólności, ale ustala ich konieczność i uzyskuje co do nich pewność. Jest to swoiste poddanie się regułom poznawania prowadzącym do pewności (niezmienność i konieczność)5. Ważnym przedmiotem ludzkiego poznania w kontekście rozważań o prawdzie jest według Augustyna poznanie siebie. Dusza poznaje samą siebie, ale nie posiada dostatecznej wiedzy z powodu zasłony wrażeń zmysłowych. Dopiero oświecenie pozwala duszy ująć jej własną prawdziwą naturę. Dusza poznając siebie dąży do poznania prawdy, a więc dąży do poznania Boga. Wobec Boga każda „prawda” będzie wyłącznie środkiem do Niego prowadzącym. Poznanie siebie jest poznaniem właściwego miejsca, jakie przystoi samej duszy – ponad ciałem, a poniżej Boga. Widzenie prawdy według Augustyna jest jej rozumieniem (intellectus)6. Dość atrakcyjnym punktem referowanego artykułu jest próba uściślenia terminologii stosowanej przez Augustyna. T. Klimski odróżnia za Augustynem: anima, animus, spiritus, mens, ratio, intelligentia i intellectus. I tak najpierw różnica między anima i animus polega na tym, że pierwsze słowo oznacza duszę wykonującą czynności życiowe w ciele, drugie zaś duszę ludzką tożsamą z substancją rozumną, której najwyższy stopień jest identyczny z mens. Z kolei spiritus ozna- Zob. T. Klimski, Poznanie ludzkie, dz. cyt., s. 246. Zob. tamże, s. 247. 6 Zob. tamże, s. 247-248. 4 5 12 Profesora Tadeusza Klimskiego badanie problematyki prawdy w filozofii starożytnej i średniowiecznej cza część duszy pośrednią między umysłem, czyli najwyższym elementem, a anima. Umysł jako mens wyraża tę część, która operuje pojęciami i dosięga Boga. Gradacyjne ułożenie określeń doprowadza do wyróżnienia w umyśle kolejnych elementów: rozumu (ratio), umożliwiającego ruch myśli przechodzącej od jednego poznania do drugiego, łącząc je bądź rozdzielając; inteligencji (intelligentia) utożsamianej przez Augustyna z intelektem (intellectus), który jako najwyższy pierwiastek duszy odbiera Boże oświecenie. O ile rozum odsyła duszę do rzeczy zewnętrznych, cielesnych, o tyle rozumienie jest wewnętrznym widzeniem prawdy odkrywanej przez Boże światło7. Problematyka prawdy u Jana Szkota Eriugeny zostaje przez T. Klimskiego ukazana w perspektywie syntezy wiary i rozumu, jakiej dokonał ten średniowieczny neoplatonik. Oczywiście pierwszeństwo ma wiara, która poucza ludzki rozum o treściach Objawienia. Eriugena opisując relację wiary i rozumu stwierdził: „dopóki nie uwierzycie, nie zrozumiecie”8, przez co wyprzedził anzelmiańskie sformułowanie: „wierzę, abym zrozumiał”. W kontekście rozważań związanych z wcieleniem Chrystusa, Eriugena wskazuje, że dochodzenie człowieka do prawdy po grzechu pierworodnym było ograniczone do wyjaśnień fizykalnych, a celem pozostało „zrozu- mienie natury oraz udowodnienie istnienia Boga, który jest jego przyczyną”9. Po przyjściu Chrystusa rozum ludzki poznał prawdę, przez co powinien czerpać ją z Pisma Świętego. T. Klimski nie waha się nawet stwierdzić, że treści wiary i treści rozumu, a więc prawda wiary i prawda rozumu u Eriugeny stają się tym samym. Eriugena podkreśla zatem, że poznanie ludzkie jest skutkiem bezpośredniej więzi z prawdą, jaką jest Bóg. Ze względu na ogromny wpływ neoplatonizmu Pseudo-Dionizego Areopagity na Eriugenę, w jego ujęciu problematyka prawdy pojawia się w kontekście Boga – ipsa Veritas. Choć jak zauważa T. Klimski, określenie to pojawia się wyłącznie w tekście O Boskim przeznaczeniu oraz w O podziale natury, to jednak można je uogólnić i stwierdzić, że „Eriugena na ogół zawsze przez prawdę rozumiał Boga”10. W ten sposób podobnie jak i u Augustyna teologiczne ujęcie prawdy zostało utożsamione z ujęciem filozoficznym. Oznacza to u niego tożsamość nadprzyrodzonego przedmiotu wiary i przyrodzonego przedmiotu rozumu, przy zaskakującym oddzieleniu wiary i rozumu. Potwierdza to przywołany fragment z O podziale natury: „należy we wszystkim kierować się autorytetem Pisma Świętego, gdyż w nim posiada go prawda jakby w jakichś miejscach swych tajemnic”11. Ipsa Veritas nadaje autorytet T. Klimski, Poznanie ludzkie, dz. cyt., s. 248. Iz 7,9. Zob. Jan Szkot Eriugena, Komentarz do Ewangelii Jana, tłum. A. Kijewska, Kęty2000 s.46 Zarówno Eriugena, jak i Anzelm z Canterbury postępują za Augustyńską interpretacją zwrotu pochodzącego z Księgi Izajasza. Taką interpretację ustaliła Septuaginta. W hebrajskiej wersji tej księgi, a następnie w Wulgacie, zdanie to zostaje oddane jednak inaczej: si non credideritis non permanebitis, co oznacza: jeśli wierzyć nie będziecie, nie ostoicie się (Wujek 1599). 9 T. Klimski, Problem prawdy, dz. cyt., s. 120. 10 Tamże, s. 121. 11 Tamże, s. 121. 7 8 13 Michał Zembrzuski Pismu Świętemu oraz sama udziela się nie prawdy”13. Prawda – co z kolei podpoznającemu człowiekowi. kreśla T. Klimski – w jego czasach była Wpływ Pseudo-Dionizego na Eriu- albo pomijana, albo źle chroniona14. genę polega nie tylko na przypisaniu W drugim z tych tekstów podjęte zostaprawdy wyłącznie Bogu, ale przede je zagadnienie fałszu w związku z jego wszystkim na uznaniu niedostępności poznawczym źródłem, jakim jest wypoznania Boga. Eriugena, podkreślając obraźnia. Fałsz zostaje przez Eriugenę słabość ludzkiego rozumu, stwierdza: określony jako to, co dąży do bytowania, „w ustalaniu prawdy niczego wprost którym nie jest, a także jako sąd stwoo Bogu nie można powiedzieć, gdyż rzeń rozumnych i intelektualnych odprzekracza każdy intelekt oraz wszyst- wracających się od porządku przyczyn kie zmysłowe i umysłowe znaczenia”12. natury. Eriugena idzie poniekąd tropem Drogą, którą podaje jako jedynie moż- Augustyna, który wiązał prawdę z nieliwy sposób dojścia do Prawdy, jest jej zmiennością, a której pozbawiała wykontemplacja. Wiąże się ona z wypowie- obraźnia oddzielając podobieństwa dziami Pisma Świętego i ma uzasadniać rzeczy od tego, co wieczne, a więc i niewszelkie pojawiające się w nim wypo- zmienne15. wiedzi Chrystusa. W artykule poświęconym HonoriuW tekstach Eriugeny (O Boskim prze- szowi z Autun ujawnia się natomiast hiznaczeniu i O podziale natury) znaleźć storyczno-filozoficzny warsztat T. Klimmożna wzmianki nie tylko o prawdzie, skiego. Najpierw przedstawione są dane którą jest Bóg, ale również o fałszu, któ- biograficzne Honoriusza wraz z dyskury pojawia się w poznaniu. W pierwszym sją między badaczami co do kraju jego z tych tekstów podany zostaje obraz gło- pochodzenia (problematyczna pozostasicieli fałszu, których aktywność prze- je niemiecka narodowość tego średniobija nad obrońcami prawdy. Jest to wal- wiecznego autora). Następnie zrelacjoka (conflictus), która miała być przykrym nowana zostaje działalność pisarska obrazem dialektycznych sporów toczo- Honoriusza począwszy od wymienienia nych w epoce życia Eriugeny. Sztuka re- tytułów dzieł, a skończywszy na ich zatoryki doprowadziła z jednej strony do wartości. Dalej, w skrócie, T. Klimski przerzucania się argumentami tych, któ- przedstawia najważniejsze zagadnienia rzy bronią fałszu i zwalczają prawdę, a z filozoficzne podejmowane przez Honodrugiej stała się okazją do lenistwa i bra- riusza, a wynikające z przyjętej przez ku aktywności ze strony tych, którzy po- niego koncepcji filozofii jako „prawdziwinni prawdy bronić. Jak pisze Eriuge- wego ogarnięcia tych rzeczy, które są na: „jedni skłaniają słuchaczy do błędu, i nie są widzialne, oraz tych, które są i są drudzy leniwi i zimni zasypiają w obro- widzialne”16. Jest to ważna uwaga podTamże, s. 122. Tamże, s. 124. 14 Zob. tamże, s. 125. 15 Zob. tamże, s. 123. 16 T. Klimski, Wzmianki o prawdzie..., dz. cyt., s. 162. 12 13 14 Profesora Tadeusza Klimskiego badanie problematyki prawdy w filozofii starożytnej i średniowiecznej kreślająca konsekwentne trzymanie się przez Honoriusza generalnego założenia. Ostatecznie T. Klimski prezentuje jedenaście różnych sformułowań Honoriusza zawierających termin „prawda”, a następnie szczegółowo je omawia. W takim postępowaniu badawczym można poniekąd dostrzec wpływ Gilsonowskiego, a skorygowanego przez Swieżawskiego, sposobu uprawiania historii filozofii17. Od historii literatury filozoficznej (zawierającej fakty biograficzne) przez historię doktryn filozoficznych (np. platonizm koncepcji Honoriusza) przechodzi się w tym modelu do historii filozofii prezentującej problemy filozoficzne, posiadające założenia w postaci przyjętej koncepcji samej filozofii i przyjętego rozumienia rzeczywistości18. Co do problematyki prawdy w ujęciu Honoriusza z Autun, to funkcjonuje ona w kontekście problemu stwarzania, problemu sprawiedliwości i kwestii wizji uszczęśliwiającej. Honoriusz przeciwnie niż Eriugena nie utożsamił całej prawdy z Bogiem, ale z istotami rzeczy, przez co otworzył się na wielość bytów o różnych istotach. Ze względu na to, że po- znawcze dochodzenie do prawdy jest żmudne i skomplikowane, prawda nie znajduje się w nas, lecz właśnie w rzeczach. Zdaniem T. Klimskiego Honoriusz uznawał istnienie prawdy metafizycznej (choć należałoby powiedzieć raczej, że ontologicznej). Wszystko, co Bóg stworzył, zostało również przez Stwórcę zaakceptowane, co oznacza, że prawda rzeczy została uznana w tym, czym jest. Prawda w kontekście moralnym wskazuje na jej trwanie w postaci prawości ludzkiej woli. Gdy człowiek umiłuje prawdę, to będzie przy niej trwał, postępując sprawiedliwie. Egzemplifikacją Honoriusza jest skazanie Chrystusa na śmierć spowodowane błędnie rozumianą prawdą. Poznanie ostatecznej prawdy, jaką jest Bóg, dokonuje się dopiero po śmierci i zmartwychwstaniu. Ujęcie prawdy w visio beatifica jest bowiem w pełni wolną intuicją prawdy. Prof. T. Klimski, podejmując w swoich badaniach problematykę prawdy, wpisał się w klasyczną tradycję filozoficzną, którą rozpoczął Arystoteles w Metafizyce w księdze α minor. Filozofię Stagiryta określił jako „wiedzę Zob. T. Klimski, Ważniejsze zagadnienia filozofii nowożytnej i współczesnej według É. Gilsona, w: Étienne Gilson. Filozofia i mediewistyka, red. tenże, Warszawa 2007, s. 57-69. 18 I to jest ważny punkt, ponieważ T. Klimski dostrzega w tekstach Honoriusza z Autun sformułowania semper esse, existentia, existere. Szczególnie interesujące jest zaakcentowanie semper esse przysługującego Bogu. Jest ono takim sposobem istnienia, które nie ma niczego, co by je poprzedzało ani następstwa rozumianego przede wszystkim czasowo. Istocie Boga przysługuje to, że nie powstaje, jest zawsze, nie zaczyna istnieć. Istota Boga jako taka właśnie jest przyczyną sprawczą świata i stwarzającą wszystko. Bóg jako przyczyna formalna jest wiecznym istnieniem tożsamym z mądrością, które są jednocześnie w Nim obecne. T. Klimski, dostrzegając tę problematykę w tekstach Honoriusza, jednocześnie stwierdza: „Honoriusz nie poszedł jednak tropem tych terminów. Zatrzymał go platoński obraz świata i neoplatonizm Ojców Kościoła. [...] Nie podjął zarysowujących mu się nowych zagadnień, wynikających z pomijanego problemu esse. Nie mógł więc inaczej niż uczeni jego epoki określić prawdy. Nie związał tematu prawdy z tematem esse. W drodze do tematu prawdy powtórzył wiązanie jej z essentia”. T. Klimski, Wzmianki o prawdzie..., dz. cyt., s. 167. 17 15 Michał Zembrzuski o prawdzie”, pokazując jednocześnie, że w znaczeniu teoriopoznawczym (a więc „każda rzecz w takim stopniu jest bytem, je utożsamiali). Poznawalność prawdy w jakim też stopniu zawiera prawdę”19. została przez św. Augustyna radykalnie Badania prof. T. Klimskiego nad filozo- uzależniona od Boga, a w filozofii Eriufią starożytną i średniowieczną nasta- geny prawda stała się z Nim tożsama. wione na poszukiwanie problematyki Honoriusz z Autun w swoich dziełach prawdy związane były jednak z filozo- związał prawdę z istotą rzeczy, nie dofami neoplatońskimi. Wynikało to za- strzegł jednak aspektu egzystencjalnepewne z przebijającej z przybliżonych go, wynikającego z określenia Boga jaartykułów troski o zrozumienie współ- ko semper esse. Autorzy ci nie doszli czesnej kultury i filozofii, w których – właśnie do związania prawdy z istniejak to wielokrotnie podkreślał prof. M. niem, z esse, jako czymś najbardziej zaGogacz – wszechobecny jest neoplato- sadniczym dla rozumienia bytu, co nizm. Oczywiście w przedstawionych T. Klimski sugeruje w artykule poświękoncepcjach prawdy wymienieni auto- conym jedności jako modus essendi u Torzy najczęściej nie odróżniali prawdy masza z Akwinu20. w sensie ontologicznym od prawdy Arystoteles, Metafizyka, II, 1 (993 b20), tłum. T. Żeleźnik, t. 1, Lublin 1998, s. 86. Zob. T. Klimski, Jedność jako modus essendi bytu według kwestii 1 De veritate, SPCh 28 (1992) nr 2, s. 205-206. 19 20 16 Profesora Tadeusza Klimskiego badanie problematyki prawdy w filozofii starożytnej i średniowiecznej Tadeusz Klimski studies on the issue of truth in ancient and medieval philosophy Keywords: T. Klimski, Saint Augustine, Johannes Scotus Eriugena, Honorius of Autun, truth in ancient and medieaval philosophy, being, existence and essence. Tadeusz Klimski studied three ancient na truth was equated directly with him. and medieval authors: Saint Augustine, Honorius of Autun in his works conecJohannes Scotus Eriugena and Honorius ted the truth with the essence of things, of Autun, and devoted them his publi- however, he has not seen existential cations in „Studia Philosophiae Chri- aspect resulting from the definition of stianae”. He studied in their texts the God as semper esse. According to issues of truth, proceeded from Aristo- T. Klimski, these philosophers, because tle who defined philosophy as „the they were neoplatonists they haven’t coknowledge of the truth”. According to me to the truth with existence, with esT. Klimski, knowability of truth was by se, as something most fundamental for St. Augustine radically dependent on the understanding of being. God, and in the philosophy of Eriuge- 17
