protokół nr xxi/08

Transkrypt

protokół nr xxi/08

PROTOKÓŁ NR XXI/08
z posiedzenia Rady Miejskiej w Szprotawie
z dnia 28 marca 2008 roku, początek godzina 10.00
miejsce – sala posiedzeń Urzędu Miejskiego w Szprotawie
Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu
PORZĄDEK OBRAD:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Ad. 1
Otwarcie obrad XXI sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 22 lutego 2008 roku.
Sprawozdanie Burmistrza z działalności międzysesyjnej tj. od dnia 25 lutego do dnia 27
marca br..
Informacja na temat stanu przygotowania projektów inwestycyjnych na terenach
wiejskich
w celu pozyskania dofinansowania w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
2007-2013.
Sprawozdanie z realizacji inwestycji w I kwartale 2008 roku.
Przyjęcie do realizacji wniosków zgłoszonych na sesji RM w Szprotawie w dniu 22
lutego br. w sprawach:
a) odkupienia od osoby fizycznej pomieszczeń na zaplecze kuchenne
i socjalne dla świetlicy wiejskiej w Borowinie,
b) powołania Komisji Doraźnej Rady Miejskiej w celu zbadania i wyjaśnienia
spraw
zgłoszonych
przez
mieszkańców
Szprotawy
na
spotkaniu
z burmistrzem w Szprotawskim Domu Kultury w dniu 28 stycznia br. .
Podjęcie uchwał w sprawach:
a) zmian w budżecie na 2008 rok,
b) udzielenia pomocy finansowej dla Komendy Powiatowej Policji w Żaganiu w
kwocie 2.000 zł. na dofinansowanie zakupu videorejestratora do nowoczesnego
pojazdu samochodowego,
c) wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych
zbywanych na rzecz najemców w trybie bezprzetargowym,
d) zmian w Statucie Gminy Szprotawy,
e) rozpatrzenia skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
w Szprotawie,
f) ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród
dla nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych dla których organem
prowadzącym jest Gmina Szprotawa.
Interpelacje i zapytania.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Wnioski.
Informacje.
Oświadczenia.
Zamknięcie obrad XXI sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
OTWARCIE OBRAD XXI SESJI RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: otwieram XXI sesję Rady Miejskiej
w Szprotawie. Witam na dzisiejszej sesji radnych, burmistrza, zastępcę burmistrza, , , Panią
sekretarz, Pana skarbnika, kierowników wydziałów Urzędu Miejskiego, dyrektorów i
kierowników jednostek podległych, sołtysów i przewodniczących Komitetów Osiedlowych,
Protokół nr XXI/08 z posiedzenia RM w Szprotawie z dnia 28 marca 2008 roku
1
komendanta Komisariatu Policji w Szprotawie Zbigniewa Michalskiego , radnego Sejmiku
Wojewódzkiego Józefa Rubachę , zaproszonych gości, mieszkańców gminy, prasę. Stwierdzam, że
na stan 21 radnych obecnych na dzisiejszej sesji jest 20 radnych, w związku z tym Rada jest
prawomocna do podejmowania uchwał, wniosków, oświadczeń, stanowisk.
Ad. 2
PRZYJĘCIE PORZĄDKU OBRAD
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: czy ktoś z Pań, Panów ma uwagi do
przedstawionego porządku obrad.
UWAG NIE ZGŁOSZONO
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: porządek obrad dzisiejszej sesji poddaję od
głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 19”za”, 0”przeciw”, 1”wstrz.”porządek obrad przyjęła.
Ad. 3
PRZYJĘCIE PROTOKOŁU Z SESJI RADY MIEJSKIEJ W SZPROTAWIE Z
DNIA 22 LUTEGO 2008 ROKU
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: czy są uwagi do protokołu z sesji RM z dnia 22
lutego br..
UWAG NIE ZGŁOSZONO
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: protokół z sesji z dnia 22 lutego br. poddaję pod
głosowanie.
Rada w głosowaniu 14,”za”, 0”przeciw”, 6”wstrz.” protokół z sesji z dnia 22 lutego br. przyjęła.
Ad. 4
SPRAWOZDANIE BURMISTRZA Z DZIAŁALNOŚCI MIĘDZYSESYJNEJ
TJ. OD DNIA 25 LUTEGO DO DNIA 27 MARCA BR..
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: proszę burmistrza o przedstawienie sprawozdania z
działalności międzysesyjnej.
Przyszedł r. Stanisław Wypasek
Rada obraduje w pełnym składzie
Franciszek Sitko – burmistrz: Wysoka Rado!
W czasie, jaki upłynął od ostatniej sesji, realizowałem zadania związane z planem pracy
Rady Miejskiej, jak również z potrzebami wynikającymi z bieżącego funkcjonowania gminy.
Korzystając z uprawnień organu wykonawczego, w okresie tym wydałem 11 zarządzeń w
sprawach:
dzierżawy w drodze bezprzetargowej nieruchomości niezabudowanej położonej w
Szprotawie na okres 3 lat (3 zarządzenia),
sprzedaży
w
drodze
przetargu
ustnego
nieograniczonego
nieruchomości
niezabudowanych stanowiących własność gminy Szprotawa,
zwołania zebrania mieszkańców wsi Witków dotyczącego wyborów uzupełniających
sołtysa wsi,
2
przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych,
sprzedaży w formie bezprzetargowej nieruchomości niezabudowanej położonej w
Wiechlicach,
sprzedaży wiaty po byłej hydroforni stanowiącej własność Gminy Szprotawa,
sprzedaży w formie bezprzetargowej nieruchomości niezabudowanej położonej w
Szprotawie,
ustalenia maksymalnej kwoty dofinansowania do opłat pobieranych przez szkoły wyższe i
zakłady kształcenia nauczycieli oraz określenia specjalności i formy kształcenia, na które
dofinansowanie jest przyznawane,
ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu pomocy
społecznej, w tym pomocy rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz
wyrównywania szans tych rodzin i osób.
W związku z niedostarczeniem przez firmy projektowe do końca lutego br. dokumentacji
technicznej i kosztorysów inwestorskich dla dwóch pierwszych etapów zadania „Kompleksowe
rozwiązanie gospodarki wodno - ściekowej dla aglomeracji Szprotawa” (tj. Stacji Uzdatniania
Wody oraz Przebudowy Oczyszczalni Ścieków w Wiechlicach) oraz braku wstępnego wyliczenia
kosztorysowego dla etapu III – sieci grawitacyjno-ciśnieniowej wstrzymane zostały prace
dotyczące aktualizacji studium wykonalności. W celu zapewnienia zgodności studium z
przyjętymi rozwiązaniami technologicznymi oraz kosztorysami inwestorskimi, dysponowanie
w/w dokumentami jest niezbędne do rzetelnej i dokładnej analizy całego opracowania przez jego
autorów. Ustalenie rzeczywistej wartości całego przedsięwzięcia jest niezbędne również do
przeanalizowania finansowych możliwości zapewnienia udziału własnego gminy a zarazem
określenia szans osiągnięcia wskaźników ekonomicznych odpowiadających wytycznym do
Funduszu Spójności.
Wobec braku w/w dokumentów brak jest możliwości uzgodnienia wspólnego obszaru
współpracy do poprawy studium a nade wszystko określenia czasu niezbędnego do
przygotowania jego nowej wersji. Ponieważ realizacja tego priorytetowego zadania w gminie
znalazła się na niepokojącym etapie, w kwietniu wystąpię do Przewodniczącego Rady o zwołanie
w tej sprawie sesji nadzwyczajnej.
11 lutego w ramach preselekcji złożony został wstępny wniosek o dofinansowanie zadania
„Adaptacja budynków sztabowych na budynki mieszkalne, socjalne w Wiechlicach” ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z Lubuskiego Regionalnego Programu
Operacyjnego na lata 2007-2013. W czterostopniowej skali ocen wniosek w ocenie preselekcyjnej
został zakwalifikowany do grupy I. Ocena ta oznacza, że projekt w najwyższym stopniu spełnia
kryteria oceny i ma największe szanse na uzyskanie dofinansowania, jeśli zostanie złożony we
właściwym konkursie naboru wniosków. W chwili obecnej zadanie to nie jest w pełni
przygotowane do realizacji i pozyskania unijnych środków, ponieważ wymaga wykonania:
studium wykonalności, dokumentacji projektowej oraz opracowania Lokalnego Programu
Rewitalizacji na lata 2007-2013. Dalsze działania będą ukierunkowane na przygotowaniu projektu
do złożenia wniosku.
Ubiegając się o dofinansowanie z Lubuskiego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
złożyliśmy w ramach preselekcji wniosek wstępny na zadanie „Budowa basenu krytego w
Szprotawie”. W wyniku oceny preselekcyjnej wniosek zakwalifikowany został do grupy II, co
oznacza, że projekt jest zgodny z kierunkami wsparcia w ramach Programu, jednak ze względu
wskazany zakres rzeczowy, przedstawione wskaźniki, zakres opisu projektu otrzymał niższą
punktację. W chwili obecnej zadanie to nie jest w pełni przygotowane do realizacji i pozyskania
unijnych środków. O dalszych zamierzeniach w tym kierunku powiadomię Radę na kolejnej sesji.
Od prawie trzech tygodni gmina czyniła starania o pozyskanie dla Ośrodka Pomocy
Społecznej w Szprotawie środków unijnych w ramach projektów systemowych Programu
Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007-2013 na zadanie „Upowszechnianie i rozwijanie form
aktywnej integracji przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Szprotawie”. Prace te związane były z
3
wypełnieniem dla Ośrodka wniosku aplikacyjnego w terminie do 31 marca 2008r i odbywały się
przy zaangażowaniu oraz ścisłej współpracy z OPS w Szprotawie. Przedmiot projektu obejmuje
zawarcie z sześćdziesięcioma osobami (w tym 33 osoby długotrwale bezrobotne i 27 osób
niepełnosprawnych) kontraktu socjalnego przez okres 6-ciu miesięcy. Polegać to będzie na tym, iż
oprócz świadczeń finansowych pomocy społecznej, osoby te poddane będą aktywizacji
zawodowej, edukacyjnej i zdrowotnej, które realizowane będą przez pracowników socjalnych
Ośrodka, psychologa, doradcę zawodowego, trenera pracy i wyspecjalizowane zewnętrzne firmy
szkoleniowe. Celem projektu jest upowszechnianie wśród osób zagrożonych wykluczeniem
społecznym form aktywnej integracji, aby wyeliminować bierność i pobudzić wybraną grupę do
aktywności zawodowej a w perspektywie długofalowej ułatwić im dostęp do rynku pracy.
Oczekiwana kwota dofinansowania oscyluje w granicach 190.000 zł . Wkładem własnym będą
świadczenia OPS w postaci zasiłków, celowych, okresowych oraz prac społecznie – użytecznych.
W lutym uczestniczyłem w spotkaniu u Wojewody Lubuskiego, które było poświęcone
liście projektów kluczowych wybranych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego oraz
pozyskiwania środków z funduszu spójności.
W dniach od 13 do 15 marca brałem udział w Zrzeszeniu, Wójtów, Burmistrzów i
Prezydentów Województwa Lubuskiego w Szklarskiej Porębie. Na posiedzeniu tym omówiono
wiele tematów ważnych dla gminy, między innymi:
- Nowy wymiar Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
- Działania delegowane do samorządów województw w ramach Programu Rozwoju Obszarów
Wiejskich,
- Propozycje kryterium regionalnego wyboru projektów w działaniu „Odnowa i rozwój wsi”,
- System segregacji odpadów stałych u źródła,
- Kryteria oceny projektów Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego oraz omówienie
wyników preselekcji.
18 lutego rozstrzygnięto postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie:
„wykonanie niezaplanowanych prac remontowych oraz usuwanie awarii w ramach „zlecenia
stałego” w budynkach stanowiących mienie gminy Szprotawa. Spośród złożonych ofert wybrano
następujące firmy i 4 marca podpisano z nimi umowy:
Część I zamówienia - ELKAR - Norbert Kicaj z Polkowic
Część II zamówienia - Zakład Budowlano Instalacyjny Antoni Bielski ze Szprotawy
Część III zamówienia - Firma Remontowa Budowlana „Dziekański” ze Szprotawy
Po przeanalizowaniu wydatków związanych z nabyciem samochodu służbowego dla
potrzeb Urzędu Miejskiego w formie leasingu okazało się, że taka forma nabycia jest nieopłacalna,
ponieważ nie można wliczyć rat leasingu w koszty uzyskania przychodów. Również ewentualne
zaciągnięcie kredytu i spłata rat podniosłyby wartość końcową samochodu. Dlatego
zdecydowałem o uruchomieniu rezerwy budżetowej i przeznaczeniu z niej kwoty 61.500,- zł na
zakup samochodu służbowego. 17 marca zostało ogłoszone postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na to zadanie. Termin składania
ofert upłynie 31 marca.
4 marca zlecono rzeczoznawcy Zbigniewowi Ciebierze sprawdzenie oraz opracowanie
koreferatu dla dokumentacji technicznej na przebudowę oczyszczalni ścieków w Wiechlicach.
Odbyło się również spotkanie robocze z liderem konsorcjum firmą EIG z Wrocławia, podczas
którego omówiony został stopień zaawansowania prac nad siecią kanalizacji sanitarnej. Z uwagi
na to, że przedstawiona przez EIG sytuacja nie spełniła naszych oczekiwań na dzień 31 marca
wyznaczyłem termin kolejnego spotkania.
Dobiegają końca prace przy realizacji III etapu rozbudowy remizy OSP w Siecieborzycach.
W roku bieżącym na prace budowlane zostało przeznaczone 30.000zł, co pozwoliło na wykonanie
zbiornika bezodpływowego ścieków, oraz wykończenie sanitariatów. Wykonawcami zadania są
firma Cerkowniak –Marianna Cerkowniak ze Szprotawy oraz Zakład Budowlano Instalacyjny
Antoni Bielski z Wiechlic.
4
Zlecono opracowanie dokumentacji na:
budowę sieci wodociągowej do wsi Szprotawka. Termin wykonania dokumentacji upływa
31 sierpnia br.
• budowę sieci wodociągowej do wsi Kartowice. Termin wykonania dokumentacji upływa
31 czerwca br.
Wykonywana jest
również aktualizacja dokumentacji projektowej dla zadania „Budowa
kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w miejscowości Długie.
Ponadto we własnym zakresie zostały opracowane dokumentacje na:
- wymianę stolarki okiennej w ratuszu
- zagospodarowanie działki nr 382/18 przy ul. Odrodzenia w Szprotawie
- budowę oświetlenia alejek w parku na rzeką Szprotawą
które zostały przekazane do uzgodnień do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w
Zielonej Górze celem wydania decyzji, zezwalającej do prowadzenia prac w strefie ochrony
konserwatorskiej zabytków jak również w obiektach wpisanych do rejestru zabytków.
4 marca rozpoczęta została inwestycja polegająca na przebudowie alei spacerowej przy ul.
Basztowej o długości 240 mb. Inwestycja realizowana jest przez Przedsiębiorstwo Handlowo –
Usługowego „DUBIEL”. Planowany termin zakończenia prac zaplanowano na dzień 4 maja.
13 marca w Szkole Podstawowej w Długiem została przeprowadzona trzecia edycja
konkursu ekologicznego o statuetkę Burmistrza „ZŁOTY LIŚĆ”. Celem konkursu było praktyczne
działanie na rzecz poznawania środowiska gminy Szprotawa, współpraca instytucji zajmujących
się problematyką działań mających na celu promocję regionu i ochronę środowiska oraz
sprawdzenie posiadanych wiadomości w tym zakresie. Statuetkę Burmistrza otrzymała Szkoła
Podstawowa z Nowego Miasteczka, drugie miejsca zajęła szkoła z Siecieborzyc a trzecie z Leszna
Górnego.
W ramach zajęć z edukacji ekologicznej prowadzonych przez pracownika wydziału na
terenie lasu komunalnego przy ul. Parkowej rozwieszono przy udziale dzieci ze Szkoły
podstawowej Nr 1 w Szprotawie 20 sztuk budek lęgowych dla różnych gatunków ptaków. Budki
zostały rozwieszone na trasie projektowanej ścieżki przyrodniczo – leśnej „Park Słowiański”.
Sukcesywnie prowadzone są postępowania administracyjne w celu zawarcia umów przez
mieszkańców całej gminy na wywóz odpadów komunalnych.
Działania Łużyckiego Związku Gmin związane z przedsięwzięciem w zakresie budowy
infrastruktury społeczeństwa opartego na wiedzy w południowej części Województwa
Lubuskiego zdeaktualizowały się, w związku z tym deklaracja naszej gminy w formie podjętej
uchwały w sierpniu ubiegłego roku o przystąpieniu na zasadzie partnerstwa przy realizacji
wspólnego przedsięwzięcia, także stała się nieaktualna.
Inicjatywę w skali całego województwa podjął Urząd Marszałkowski Województwa
Lubuskiego. Zostaliśmy poinformowani, że Urząd rozpoczął realizację projektu pod nazwą
„Lubuski e-Urząd”, którego celem jest zapewnienie jednostkom samorządu terytorialnego
województwa usług w zakresie:
- elektroniczna skrzynka podawcza,
- elektroniczny obieg dokumentów,
- regionalny portal „Wrota Lubuskie”,
- centrum certyfikacyjne.
Otrzymaliśmy harmonogram działań przewidzianych w ramach projektu, który
przewiduje:
- deklarację wspólnego uczestnictwa w projekcie,
- podpisanie umów z zainteresowanymi JST,
- podział projektu na etapy oraz określenie terminów realizacji,
- studium wykonalności projektu,
- sporządzenie i złożenie wniosku (wraz ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia) do
Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego,
•
5
- ogłoszenie przetargu na wykonanie projektu,
- po podpisaniu umowy z wykonawcą złożenie wniosku do banku BGK o kredyt pomostowy na
finansowanie projektu,
- realizację projektu Lubuski e-Urząd.
Koszt uczestnictwa w projekcie uzależniony będzie od ilości zgłoszonych podmiotów.
Uczestniczyliśmy w spotkaniu roboczym z jednostkami samorządu terytorialnego. Projekt będzie
finansowany ze środków Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego. Po realizacji
projektu istnieje możliwość refundacji do 85% środków w ramach LRPO. Czas realizacji
przewidywany jest na lata 2008/2009. Do 15 kwietnia br. winniśmy złożyć deklarację uczestnictwa
w programie.
Po rozważeniu propozycji Urzędu Marszałkowskiego zamierzamy złożyć deklarację
uczestnictwa w projekcie. Jest to szansa stworzenia usług elektronicznych na jednolitym i
wymaganym poziomie.
W okresie sprawozdawczym sprzedano niżej wymienione nieruchomości:
- 2 działki niezabudowane położone w Wiechlicach za łączną kwotę – 82.734,30zł,
- 2 działki niezabudowane położone w Szprotawie za łączną kwotę – 26.449,60zł
- 1 działka niezabudowana położona w Lesznie Górnym za kwotę - 14.786,40zł,
- 3 lokale mieszkalne sprzedane na rzecz dotychczasowych najemców za łączną kwotę - 5.021,25zł.
Ogółem wpływy ze sprzedaży wynoszą - 128.991,55zł.
W ramach prac interwencyjnych i robót publicznych na terenie gminy wykonywane są
prace: drogowe, remontowo – budowlane oraz szereg prac porządkowych.
Producenci z terenu naszej gminy złożyli 66 wniosków o zwrot podatku akcyzowego.
Zwrot podatku nastąpi w maju br.
W okresie sprawozdawczym opracowano również wszystkie materiały i projekty uchwał,
które są przedmiotem obrad dzisiejszej sesji.
Ad. 5
INFORMACJA NA TEMAT STANU PRZYGOTOWANIA PROJEKTÓW
INWESTYCYJNYCH NA TERENACH WIEJSKICH W CELU
POZYSKANIA DOFINANSOWANIA W RAMACH PROGRAMU
ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH 2007-2013
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: otwieram dyskusję w temacie.
BRAK DYSKUSJI
Ad. 6
SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI INWESTYCJI W I KWARTALE 2008
ROKU
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Paweł Chylak: w przedstawionej informacji mamy wymienione inwestycje, które będą
realizowane w tym roku 2008 i mam takie pytania dotyczące inwestycji, które będą dofinansowane
ze środków pomocowych. Chcę uzyskać informację z jakich środków pomocowych będzie gmina
korzystać i jakie zostały już powzięte kroki żeby te środki pomocowe pozyskać; dotyczy to pkt. 4 i
jest to zadanie budowa drogi gminne – ul. Kolonia, Wąska i Lipowa w Lesznie Górnym, wartość
zadania 1200 000,00 w tym 600 000 dofinansowanie będzie ze środków pomocowych – jakich ?.
Następnie w pkt. 10 termomodernizacja budynków SP i Gimnazjum w Wiechlicach – remont
dachu łącznika, sali gimnastycznej, kuchni i stołówki. Koszt zadania 250 000 zł. z czego 50%
stanowić będzie dofinansowanie ze środków pomocowych - z jakich to będzie środków ?. 11
zadanie – termomodernizacja budynku przedszkola przy ulicy Rolnej w Szprotawie – remont
6
dachu o łącznej wartości 90 000 zł. z czego 50% stanowić będzie dofinansowanie ze środków
zewnętrznych. Zadanie 12 – termomodernizacja budynku przedszkola przy ulicy Dębowej w
Szprotawie – remont dachu o wartości 150 000 zł. z czego 75 000 zł. pochodzić będzie ze środków
pomocowych . Zadanie 19 – budowa ogólnodostępnych stref rekreacji dziecięcej w gminie
Szprotawa – z tego co pamiętam miał być to system norweski i chcę wiedzieć jakie są
przygotowania z tego systemu norweskiego i jakie działania zostały podjęte. Jeżeli chodzi o moje
uwagi to chciałbym powiedzieć; burmistrz mówił że był na szkoleniu Lubuskiego Regionalnego
Programu Operacyjnego i akurat tak się składa, że jako członek Lubuskich Uniwersytetów
Ludowych w Kożuchowie jestem członkiem komitetu monitorującego Lubuski Regionalny
program Operacyjny przy marszałku województwa lubuskiego i właśnie dwa tygodnie temu było
zatwierdzanie tych kryteriów o którym burmistrz mówił. Pracowaliśmy nad opracowaniem
kryteriów i jeśli chodzi o takie uwagi które mi się nasunęły i na Komisji Rolnictwa kierownik
Barylak też o tym mówiła, że są bardzo duże tendencje do tego żeby gminy zwiększały wkłady
własne ; czyli w przypadku progu schodzimy do dofinansowania w granicach 50% , a miało być
75% . W przypadku Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego są bardzo mocne
tendencje żeby było obniżanie dofinansowania , czyli zwiększanie wkładu własnego do 15% może to w przełożeniu na kwoty stanowić bardzo duże różnice. Jeżeli chodzi o poszczególne
działania to jako informację mogę powiedzieć i burmistrz też o tym mówił, że nastąpiła preselekcja
wniosków, czyli taka wstępna akceptacja i okazało się, że w działaniu drugim , w którym to
zostało złożonych najmniej wniosków dotyczy to dofinansowania do mikro przedsiębiorstw i
najprawdopodobniej dofinansowanie dostanie jeden na dziesięć złożonych wniosków, a w
działaniach które mają najwięcej wniosków tj z czwartego działania zwłaszcza dotyczące
modernizacji obiektów szkolnych dofinansowanie otrzyma jeden na trzydzieści złożonych
wniosków. Proszę sobie zdawać sprawę z tego jaka to będzie selekcja i jak będzie ważne
zwiększanie dofinansowania i zwiększanie przez gminy własnego udziału . Jeżeli chodzi o
zadania i o tych wnioskach o których mówił burmistrz że zostały złożone przez naszą gminę do
Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego , a mnie interesuje termomodernizacja
budynków szkolnych – z jakich programów chcemy skorzystać ?. Burmistrz nie wymieniał działań
z Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego , ale jest zapisane w materiale, że mamy
termomodernizację budynku , a dalej w wyjaśnieniach – w wszystkich przypadkach remont
dachu. Chciałem zwrócić uwagę, że jeżeli będziemy się starać jako gmina o dofinansowanie na
termomodernizację to właśnie w tym Lubuskim Regionalnym Programie Operacyjnym m.in.:
kryterium dopuszczenia takiego wniosku do rozpatrywania to jest osiągnięcie w skali rocznej 25%
oszczędności na ogrzewaniu . Piszemy o termomodernizacji, ale czy przy remoncie dachu
uzyskamy zmniejszenie ogrzewania co najmniej o 25% ?. Następnie jeśli chodzi o wskaźniki
oceniania to jednym z ważniejszych wskaźników jest zmniejszanie emisji zanieczyszczeń i tu się
mówi o wskaźnikach sięgających 70% zmniejszenia emisji zanieczyszczeń ; czyli są to naprawdę
mocne kryteria. Chciałbym się do tego również spytać i burmistrz to wyjaśniał jeśli chodzi o
dokumentację to jest to tragedia jeśli chodzi o biuro projektowe PROZ-PROJEKT. Burmistrz podjął
bardzo duże ryzyko podpisując tą umowę i chciałbym się spytać jak wygląda na dzień dzisiejszy
sytuacja bo w materiale jest napisane, że naliczane są kary w wysokości 0,2% w stosunku do
każdego dnia . Czy to jest tylko jedna z form kary , czy w umowie przewidziane są jakiś inne kary
łącznie do rozwiązania umowy i podjęcia innych działań żeby zostało to w końcu zrobione .
r. Elżbieta Czerniawska: Pan Chylak zapytał chyba o wszystko , ale pozostało jeszcze jedno, a
mianowicie pkt. 15 informacji tj. budowa oświetlenia w parku nad rzeką Szprotawa o wartości
125.000 zł.. W związku z tym mam pytanie, czy będą to nowe lampy wzdłuż alei spacerowej , czy
tylko modernizacja, czy naprawa oświetlenia w stronę dworca bo widziałam, że już prace się
zaczęły.
7
Franciszek Sitko – burmistrz: nim poproszę pana przewodniczącego o udzielenie głosu Pani
Wierzbickiej, która zajmuje się pozyskiwaniem środków , która odpowie Panu Chylakowi chcę się
odnieść do stwierdzenia radnego Chylaka mianowicie że burmistrz podjął wielkie ryzyko
podpisując umowę z tą firmą. O ile sobie dobrze przypominam to już udzielałem odpowiedzi na
ten temat . Ja podpisałem rozstrzygnięcie przetargu i podpisałem umowy, które były załącznikiem
do przetargu. Ja przetargu nie ogłaszałem, ogłosił go mój poprzednik . Miałem bardzo duże
zastrzeżenia co do formy przetargu , do treści przetargu i do umów tam zawartych i to dotyczyło
nie tylko dokumentacji na sprawy wodno – ściekowe, ale również dotyczyło przetargu i umowy
do tego przetargu jeśli chodzi o rekultywację składowiska odpadów. Myślę, że szczegółowo
będziemy o tym mówić na sesji nadzwyczajnej, o którą poproszę pana przewodniczącego w
kwietniu br., nie określę terminu ponieważ teraz moi współpracownicy przygotowują stosowne
dokumenty. Powiem wprost – przetarg był przygotowany w sposób skandaliczny . Ja nie miałem
wyjścia - przetarg został rozstrzygnięty przed objęciem Urzędu . Gdybym nie podpisał
rozstrzygnięcia i umów zawartych to naraziłbym się na kary i to kary znaczące wynoszące w
granicach 30 tys. zł. . Byłem zmuszony do podpisania wyników przetargu i podpisania zawartych
w wyniku tego przetargu rozstrzygnięć , a mianowicie umów . Myślę, że starannie do tematu
podejdziemy na sesji nadzwyczajnej. Proszę o udzielenie głosu Pani Barbarze Wierzbickiej.
Barbara Wierzbicka: termomodernizacja obiektów oświatowych kwalifikuje się do
dofinansowania z Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego , ale żeby można było złożyć
wniosek trzeba wypełnić szereg dokumentów m.in. audyt energetyczny , który pozwoli ocenić
czy osiągnie się wszystkie wskaźniki o których radny Chylak mówił. Na dzień dzisiejszy nie
mamy takiego audytu więc nie był to powód do tego, że by złożyć wniosek preselekcyjny .
Wniosek preselekcyjny nie był złożony ponieważ było za mało danych . Myślę, że pod kątem
uzyskiwania środków na budynki oświatowe w zakresie termomodernizacji należałoby pomyśleć
nie tylko o jednym budynku , ale wszystkich kompleksowych budynkach oświaty wówczas taki
wniosek będzie miał najwyższą szansę uzyskania tych wskaźników o których tutaj radny Chylak
wcześniej wspomniał i to byłoby jedno z najlepszych rozwiązań , ale wymaga szereg zabiegów.
r. Paweł Chylak: ad vocem do burmistrza . Pozwoliłem sobie powiedzieć to , że pamiętam jak
burmistrz mówił na sesji w jakiej jest sytuacji i że stoi przed faktem konieczności podpisania
umów i dlatego teraz widać z jakim ryzykiem było to związane i potwierdza się to co mówił
burmistrz wcześniej że to było bardzo duże ryzyko. Chciałbym jeszcze zapytać o to o czym
mówiłem na końcu, czy są naliczane kary przewidziane w umowie łącznie do rozwiązania
umowy.
Franciszek Sitko – burmistrz: odstąpienie od umowy, czy jak radny Chylak mówi zerwanie
umowy przyniosłoby fatalne skutki dla gminy . Opóźnienie w wykonaniu tego zadania spycha
nas na dalsze pozycje czasowe w złożeniu wniosku do Funduszu Spójności,. W tej chwili jest
pierwszy nabór w Funduszu Spójności i to się stało teraz, w tych dniach . Natomiast rozmawiamy
z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska , który jest pośrednikiem między gminą , a
Funduszem Spójności i wstępnie uzgodniliśmy że wystąpimy z wnioskiem w drugim naborze .
Przewiduje się, że ten drugi nabór będzie w miesiącu czerwcu – lipcu. Powiem wprost, że jestem
bardzo zaniepokojony, czy nawet w tym czasie zmieśmy się z przygotowaniem dokumentacji .
Zerwanie umowy nie wchodzi w rachubę . Szukamy innych możliwości rozwoju być może , że
znajdziemy takie rozwiązanie, które umożliwi nam złożenie wniosku , być może , że nie
osiągniemy przy najmniej we wniosku tych efektów jakie wcześniej zakładano . Przy tej okazji
powiem, że studium, które opracowano w żaden sposób nie pasowało do dokumentacji , albo
dokumentacja do studium . Wydatkowaliśmy pieniądze bez efektu. Jeśli chodzi o tą firmę to warto
również powiedzieć, że do tej dokumentacji w wyniku umów z wygrywającym przetarg
zapłaciliśmy 423 tys. zł. za mapy , czyli w związku z tak sporządzoną umową gmina kredytowała
8
– kredytuje wykonawcę dokumentacji. Ta kara o której mówiłem jest jedyną karą. Jest do
rozpatrzenie wystąpienie z roszczeniem do wykonawcy dokumentacji za utracone korzyści co w
tym przypadku będzie bardzo trudne , ale taka możliwość istnieje . Przy okazji odpowiem Pani
Czerniawskiej, że nie jest to wymiana tylko posadowienie nowego oświetlenia stylowego w parku.
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO
Ad. 7
PRZYJĘCIE DO REALIZACJI WNIOSKÓW ZGŁOSZONYCH NA SESJI
RM W SZPROTAWIE W DNIU 22 LUTEGO BR. W SPRAWACH:
a) odkupienia od osoby fizycznej pomieszczeń na zaplecze kuchenne i socjalne dla świetlicy
wiejskiej w Borowinie
r. Władysław Sobczak: Komisja Rolnictwa zaopiniowała wniosek pozytywnie jednak z
zastrzeżeniem że jak znajdą się na ten cel środki finansowe w roku budżetowym gdyż
wnioskodawca nie wskazał źródła finansowania tego projektu. Chciałem dodać, że bezpośrednio
po zakończeniu Komisji konsultowałem się z ludźmi którzy mają na ten temat jakieś wiadomości .
Wyceniono, że cały koszt tego projektu tj. odkupienia i modernizacji tego obiektu szacuje się na
około 120 tys. zł. Proszę się nad tym zastanowić.
r. Adam Machnij: opinia Komisji Rolnictwa jest pozytywna dlaczego ?, dlatego że ten budynek
jest bardzo potrzebny dla wsi Borowina . Na wsi mieszkają też ludzie i tym bardziej że jest to wieś
na tyle prężna i rozwija się tam i koło gospodyń wiejskich i Towarzystwo Uniwersytetów
Ludowych , a bez tego obiektu ta sala, która jest w Borowinie po prostu niszczeje i odkupienie jest
konieczne . Wiem , że nie jest to może na rękę Urzędowi żeby we wsi tej, której przedstawiciele tej
wioski i jest radny który jest w opozycji i podejrzewam, że wniosek ten zostanie odrzucony przez
koalicjantów i nie pójdzie do realizacji . Skąd się wzięło te 120 tyś. zł, o których mówił radny
Sobczak. Wykupcie ten obiekt , a ludzie w Borowinie są tak prężni , że oni sami sobie zrobią ten
obiekt , sami sobie wyremontują i wspólnymi siłami przy niewielkiej pomocy będą mieli
zabezpieczone jakieś pomieszczenie żeby mogli się rozwijać . Obiekt jest osoby prywatnej i tam nie
ma możliwości rozwinięcia się. Bez tego obiektu ta sala będzie niszczeć i niszczeje dzień w dzień i
tutaj nie ma się nad czym zastanawiać . Myślę, że samo to że odkupimy i ten obiekt będzie
kosztował Urząd tam przypuszczam nie więcej jak 40 tyś. zł. , a później jak znajdą się środki to ten
obiekt będzie można remontować jak nie w tym roku, to w następnym, albo kolejnym . Należy to
wykupić i takie jest moje zdanie bo tej wsi należy się ten obiekt . Nie chce teraz mówić o wiosce
Długie bo o tym powiemy później i nie w tym punkcie, ale nie chce żeby wieś Borowina była tak
potraktowana jak wieś Długie. Na wsi też mieszkają ludzie, ludzie którzy też chcą się spotkać, a
nie mają się gdzie spotkać. Urząd nie jest Urzędem dla siebie , Urząd jest dla mieszkańców gminy i
dla ludzi bo to ludzie tworzą gminę i ci ludzie chcą mieć jakieś pomieszczenie żeby się spotkać. W
Siecieborzycach też było pomieszczenie zdewastowane tyle tylko że było ono własnością gminy i
własnym sumptem zostało wyremontowane i teraz jest się czym pochwalić bo można się spotkać,
przeprowadzić szkolenie, a w Borowinie tego nie ma . Wiem jak zostanie to przegłosowanie,
koalicja przegłosuje tak że nie będzie to wykupione . Wniosek otrzymał opinię pozytywną, ale to
nie jest na rękę obecnym radnym , rządzącym. Należy sobie zdać sprawę z tego, że za jakiś czas ci
ludzie będą głosować . Czas leci szybko i zapamiętają to co z nimi się robi, jak się ich traktuje.
Ludzie na wsi to nie są ludzie drugiej kategorii. Sam jestem ze wsi i nam się to należy coś od życia,
coś od Urzędu . To nie są duże pieniądze i nie zastanawiajcie się nad tym, że inwestycja będzie
kosztować 120 tyś. zł. . Skąd to wiadomo, że będzie to kosztować 120 tyś. zł., a basen będzie
kosztować 13,5 mln. zł. , a ja śmiem twierdzić, że będzie kosztować 30 mln. zł. , a tutaj trzeba
9
wydać 40 tyś. zł. bo ta osoba odda za te pieniądze ten budynek i my się zastanawiamy skąd wziąć
te 40 tys. zł. ?. Nie róbcie Państwo z tego żartów i podejdźcie do sprawy tak jak powinniście
podejść.
r. Władysław Sobczak: powiem nie jako przewodniczący Komisji Rolnictwa tylko jako
przewodniczący Klubu Radnych Lewicy i Demokratów. Chciałbym powiedzieć radnemu
Machnikowi, że samo wykupienie załatwia sprawę tej posiadłości. Żeby wykupić to trzeba
pomyśleć o tym, że trzeba to zaadaptować . Więc uważam, że wnioskodawca nie dopełnił tego
wszystkiego bo nie wskazał źródła finansowania. Skoro mówicie, że stać społeczność Borowiny na
adaptację tego obiektu w czynie społecznym więc uważam, że wnioskodawca powinien to
wyraźnie wskazać we wniosku i zapewnić to, że w czynie społecznym zostanie to całkowicie
wyremontowane itd. więc uważam że całkowicie inne byłoby podejście radnych do tego tematu .
Wniosek został napisany na złość wówczas jak zostało przegłosowane , że gmina zamierza
wykupić część obiektu od GS w Długiem to automatycznie został napisany wniosek żeby to
wykupić w Borowinie . Takie jest moje zdanie i uważam, że należy się nad tym zastanowić .
Wykupić tylko i żeby ten obiekt stał nic nie daje. Można do tego podjeść w następnym roku
budżetowym , znaleźć środki i jak to przepis mówi zabezpieczyć środki w budżecie ,
przegłosować i w 2009 roku jeżeli będzie taka wola remontować.
r. Adam Machnij: ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczaka, na złość to robi dziecko mamie i nie je
rosołu. Nikt nikomu nie robi na złość. Po prostu w tym piśmie, które dostarczono radnym
burmistrz w rozmowie z mieszkańcami Borowiny wynika, że zdeklarował się że wykupi to dla
mieszkańców Borowiny . Jak wygląda teraz władza i burmistrz, który mówi, że wykupi ten obiekt
, a go nie wykupuje. Jaka twarz ?. Jeżeli ktoś coś mówi, a tym bardziej że jest to osoba urzędowa i
nie jest to na piśmie i tu jest błąd że Borowina nie wystąpiła z pismem do burmistrza o wykupienie
tego obiektu tylko jest to na słowo, ale taka wypowiedź padła. Z jaką twarzą występuje Urząd
przed mieszkańcami Borowiny . Wiem, że tego się nie wykupi i nie dlatego, że nie ma na to
środków tylko dlatego żeby pokazać radnemu Chylakowi . Nie można mówić tak, a żądać tego.
Nie zostanie to wykupione i jestem pewien tego , a dlaczego jestem pewien to powiem później.
r. Grażyna Bator: jestem po prostu przerażona wypowiedzią Pana radnego Machnija . Są pewne
procedury, wymagania formalno – prawne , od których ani Urząd , ani Rada, ani jaka kolwiek
władza i instytucja nie może uciec bo stanowiłoby to uchybienie formalno – prawne i ponieważ
jest moim zdaniem i nie tylko moim uchybienie formalno – prawne w postaci tak jak radny
Sobczak podkreślał źródła finansowania, a takie wymogi są to się bardzo dziwię że radni z takim
doświadczeniem w pracy w Radzie nie dostrzegli tego i teraz radny Machnij wymachuje rękami i
z góry już wie jaka będzie decyzja. Uważa, że należy rzetelniej podejść do własnych wniosków
składanych bo nie sądzę żeby tutaj byli tacy , którzy na złość chcieliby to zadanie utrącić. Wydaje
mi się, że wszystkim nam należy na tym, żeby podobnie jak zadania są realizowane w mieście
żeby były realizowane w gminie bo każdy sukces na odcinku inwestycyjnym będzie sukcesem
całej Rady – nie tylko reprezentantów. Myślę, że mieszkańcy tej wsi i innych mogliby mieć
uzasadnione pretensje że coś tutaj zostało nieformalnie dopatrzone, przegapione i to zadanie w
takim kształcie nie może być przegłosowane . W związku z tym ja osobiście będę głosowała
przeciwko tylko nie dlatego , że jestem przeciw temu zadaniu tylko uważam, że należy zacząć od
siebie wymagania takie, które każdy radny ma tak mi się wydaje znając ustawę i swoje obowiązki
powinien znać, a w okresie międzysesyjnym jest czas żeby ewentualnie takie uchybienia
naprawiać. Natomiast w tej chwili na sesji jest już chyba na to za późno chyba że zostanie podane
źródło finansowania . Po z tym myślę, że mieszkańcy przyłączyliby się do prac pomocowych , ale
jakiś szacunek kwot , które stanowiłyby jakąś podstawę finansową do rozważenia byłby należny ;
to nawet nie wypada podawać ,ale jest to należne.
10
r. Paweł Chylak: chciałbym się odnieść do wypowiedzi radnych. Historycznie rzecz biorąc bo od
tego należałoby zacząć . Świetlica wiejska w Borowinie zaplecza nie posiada i już różne działania
podejmowała żeby takie zaplecze było . W poprzednim roku w 2005 były takie starania żeby
zostało to wprowadzone przez poprzedniego burmistrza do budżetu w zapotrzebowaniu
związanym w planowaniem budżetu wnioskowała Rada Sołecka wraz z sołtysem. Było takie
spotkanie i ustaliliśmy to. Tutaj niestety zarzuca się to mi jako wnioskodawcy, ale niestety nie
można było ustalić kosztów kupna i adaptacji ponieważ mogą to zrobić tylko osoby, które są
wykwalifikowane. Następnie zanim otrzymaliśmy odpowiedź i za nim zostało to wprowadzone to
wnioskowaliśmy o przeznaczenie budynku po byłej szkole na zaplecze socjalne i pomieszczenia w
których można by było organizować imprezy towarzyszące . Okazuje się, że po złożeniu wniosku
była opinia pozytywna ze strony Komisji Rolnictwa , pozytywna opinia ze strony Komisji
Gospodarki żeby tą szkołę przekazać. Przewodniczący Rady Jankowski skierował pismo do
burmistrza o zajęcie stanowiska w tym temacie. Burmistrz nie przeznaczył szkoły dla wsi tylko
sprzedał osobie fizycznej Pani Rzechowskiej na cztery raty i okazało się ponownie, że nic z tego
nie wyszło. W następnych roku powołując się we wnioskach do planowanego budżetu na rok
2007 , że szkoła była wykonywana w czynie społecznym żeby wioska cos z tego miała , że może by
wykupić pomieszczenia od osoby fizycznej, które są aktualnie przy zapleczu przy świetlicy
okazało się, że odpowiedź poprzedniego burmistrza była – po odblokowaniu środków
finansowych . Ci którzy nie pamiętają to powiem że poprzednia Rada miała problemy z
zaciąganiem kredytów . Nie było w tej sprawie podejmowanych decyzji i odpowiedź ze strony
burmistrza adresowana do mnie była taka że są zablokowane przez Radę środki kredytowe w
związku z tym nie można tego zrobić . Odpowiedź była krótka – jest to możliwe po odblokowaniu
środków finansowych. Na rok 2007 do budżetu to nie zostało wprowadzone ; także to trwa już od
jakiegoś czasu. Na rok 2008 tak się złożyło i jak we wniosku jest napisane Pan burmistrz
uczestniczył na imprezie z okazji Dnia Dziecka i tam były przeprowadzone takie rozmowy. Koło
TUL złożyło wniosek do burmistrza, a kierownik Barylak udzielił odpowiedzi w imieniu
burmistrza. Rada Sołecka złożyła taki wniosek do budżetu na 2008 rok – nie zostało to
uwzględnione . Zarzuca mi się sprawę z Długim w podtekście i okazało się że na zebraniu w
Długiem zorganizowanego w sprawie śmieci w szkole był wniosek ze strony Pana Gacha, żeby
Rada Sołecka wsi Długie złożyła wniosek żeby gmina wykupiła pomieszczenia od GS , które są
obecnie jako klubo – kawiarnia użytkowane. Przy głosowaniu już uchwały zapytałem burmistrza
czy widzi możliwości finansowania ponieważ jest operat szacunkowy i wartość 67 tys. zł. . Pan
burmistrz nie wskazał mi konkretnych środków tylko że jeżeli zostanie podjęta uchwała wskazał ,
że widzi takie możliwości . Pytam się, czy wniosek z Długiego w swym uzasadnieniu wskazał
możliwości finansowania ? , czy tamta Rada Sołecka napisała skąd będą pochodziły pieniądze ?,
jeżeli wskazali to dlaczego burmistrz nie powiedział jakie Długie przedstawiły możliwości
finansowania; tylko burmistrz powiedział że widzi takie możliwości. Jaki kij na sobie kręcicie, że
wymagacie odjemne wskazania źródła finansowania. Pisząc wniosek chcemy przystąpić do całej
procedury, a procedura będzie taka żeby z ta Panią się spotkać , porozmawiać żeby jakiś operat
szacunkowy powstał – ustalenie wartości i jeżeli będziemy mieli jakąś przymiarkę to jeżeli takie
działania zaczniemy to może to zostanie wprowadzone do budżetu na 2009 rok , może zostanie to
wprowadzone. W tamtym roku rozpoczęliśmy w lipcu i nie udało się wprowadzić i my teraz już
w marcu to zgłaszamy żeby było to wprowadzone do budżetu na 2009 rok i oczekujecie żeby
wskazywać źródła. My już od marca zgłaszamy wniosek do budżetu 2009 żeby było już coś
organizowane , żeby była cała procedura przeprowadzona . Czego wy ode mnie wymagacie i od
biednych ludzi na wsi żeby znali całe kwoty . Jeżeli to zaplecze będzie w pierwszej kolejności
kupione to jeżeli będą nabory do PROW-u to może w ramach odnowy miejscowości uda się
pozyskać środki to wtedy nie trzeba będzie ponosić dodatkowych kosztów bo będzie
dofinansowanie. Może niech burmistrz się wypowie czy widzi jakieś możliwości finansowania i
dogadania się , a Komisja Rolnictwa tak dumnie odpiera że wioska ma wskazywać , biedni
mieszkańcy jaka to jest wartość. Gratuluję, że radny Sobczak pozyskał gdzieś takie informacje .
11
Wioska nie pisze o żadnych kwotach dlatego że chcemy przystąpić do całej tej procedury. Powiem
, że jest to już czwarty raz żeby zostało to rozpoczęte .
r. Andrzej Skawiński: radna Bator stwierdziła że we wniosku są uchybienia formalno – prawne i
w związku z czym ten wniosek w takiej postaci będzie przez nią przyjęty negatywnie. Gdyby
radni czytali Statut Gminy to przekonaliby się, że wskazanie źródła finansowania powinno być na
etapie podjęcia uchwały więc w samym wniosku o czym mówił radny Chylak żadnych uchybień
formalno – prawnych nie ma. Przyjęcie tego wniosku to jest dopiero początek drogi natomiast
faktycznie gdybyśmy podejmowali uchwałę to wtedy w uchwale wiedząc że pociągnie ona za
sobą skutki finansowe musimy wskazać źródło finansowania. W tym momencie żadnych
uchybień tutaj nie widać. Przypomnę tylko Pani radnej Bator, że nie tak dawno radna głosowała za
uchwałą powołującą Straż Miejską i na moje pytanie ile będzie kosztowało funkcjonowanie Straży
Miejskiej burmistrz powiedział, że nie wie i uchwała została przez radną Bator przegłosowana i
przyjęta pozytywnie. Również nie rozumiem oburzeń radnej Bator na wypowiedzi radnego
Machnija , który stwierdził jak radni koalicji zagłosują . Nie wiem dlaczego radna Bator się tak
oburza bo przecież radna wie lepiej od radnego Machnija jak radni zagłosują dając wyraz , że
będzie Pani przeciw i nikogo to nie dziwi ponieważ tak jak radny Machnij powiedział wiadomo
jak ten wniosek zostanie potraktowany . Jeżeli warunkiem zmiany nastawienia radnej byłoby
wskazanie źródła finansowania radny Chylak tutaj słusznie mówi że nie od tego w tym momencie
są wnioskodawcy. Jest to kwota 40 tys. zł., a dzisiaj słyszeliśmy że będzie nowy samochód dla
Urzędu Miejskiego z rezerwy budżetowej za 61 tys. 500 zł., więc może jest to do zastanowienia,
czy nie warto byłoby tych pieniędzy przeznaczyć na wykupienie tych pomieszczeń na zaplecze
kuchenne w świetlicy w Borowinie. Szanowni Państwo – nie szukajcie sztucznych uchybień,
uchybień formalno – prawnych bo tutaj nie ma żadnego uchybienia i tak jak mówił radny Chylak
tutaj jest to wniosek intencyjny, który rozpoczyna procedurę , a na etapie uchwały wtedy
faktycznie będą kalkulacje i będzie wiadomo ile to faktycznie będzie kosztowało i wtedy
faktycznie głosowanie nad uchwałą zadecyduje czy te pieniądze się faktycznie znajdą i ten obiekt
zostanie przejęty.
r. Stanisław Wypasek: jak wszyscy wiedzą w tej chwili jest wielka koniunktura jeśli chodzi o
mienie komunalne i budownictwo i uważam, że powinniśmy jak najszybciej przystąpić do
wykupienia tych budynków bo każdy przecież wie jak idą szybko w górę ceny obiektów .
Zauważyłem taką rzecz nawet jeśli chodzi o oczyszczalnię ścieków jaka była pierwotna cena
oczyszczalni ścieków 10 lat i to było w granicach 30 mln. , a w tej chwili mamy już oczyszczalnię
prawie za 100 mln. a za rok będzie więcej. Budynek w Borowinie o którym mówimy wart 40 tys.
zł. będzie do kupienia w przyszłym roku nawet za 60, albo 80 tys. zł. Uważam, że opłaca się nawet
wziąć kredyt żeby to wykupić i odsetki w tej chwili nie przeważą ceny tego budynku jak ceny
będą drożeć , a będą drożeć na pewno.
r. Elżbieta Czerniawska: uważam, że mieszkańcy mają prawo żądać , a Urząd jest po to żeby
żądania mieszkańców w miarę możliwości spełniać . Rozumiem że nie ma pieniędzy nie mniej
jednak uważam ,że wniosek powinien zostać otwarty i powinien zostać jakimś wstępem do tego
że do tej sprawy należy podejść poważnie.
Józef Rubacha – radny Sejmiku Wojewódzkiego: dziękuję przewodniczącemu Rady za
zaproszenie na dzisiejszą sesję , ale odniosę się w tym punkcie generalnie do tego co na obszarach
wiejskich można zrobić. Na pewno nie można tego zrobić bez odpowiedniego przygotowania , a
tym również przygotowania obiektów , które mają służyć realizacji danych programów . W
późniejszym punkcie, jeśli rada na to pozwoli powiem o możliwości pozyskiwania środków w
kontekście tego co czytał Pan burmistrz również z Lubuskiego Regionalnego Programu
Operacyjnego i tych ważnych zadań które stoją przed Szprotawą, ale w tym punkcie odniosę się
12
do tematu teraz omawianego ponieważ w jakiś sposób jestem związany z ta miejscowością , ale
nie będę indywidualnie rozpatrywał tych kwestii bo już wiedzę że w tej radzie są różne
rozbieżności w kwestii zrozumienia chociażby intencji. Jak wielkim nieporozumieniem była
sprzedaż szkoły , o której była mowa, a którą budowali sami mieszkańcy i do tego nie ma już co
wracać i dzisiaj ten obiekt nadaje się tylko do wyburzenia , ale tak się stało jak się stało. Kwestia
realizacji obszarów wiejskich , a okazuje się że na ten obszar w latach już 2008-2013 to są
pieniądze, które myślę że w najbliższym stuleciu ; chyba że będzie wielka denominacja nie
będziemy w stanie osiągnąć. To są pieniądze, które są do wzięcia i tylko dobre przygotowanie
pozwoli na to żeby móc je właściwie skonsumować . Ja jednak bardzo gorąco zachęcam i to nie
tylko w kontekście Borowiny chociaż Borowina jest tutaj tym przykładem wiodącym i nie chce
umniejszać innym wioskom, że nic nie realizują na swoim terenie wręcz przeciwnie i cieszę się
ogromnie że sołtysi przychodzą do mnie i proszą mnie o wsparcie merytoryczne czy innego typu
w kwestii pozyskania informacji gdzie jak i co o co można aplikować . Teren wiejski dopiero
wtedy kiedy będzie miał pełne zaplecze może właściwie złożyć wniosek. Borowina jak
wspomniałem wcześniej ma ten plus, że są tam ludzie zaangażowani i nie ukrywam, że jest tam i
mój udział ponieważ to Koło Uniwersytetów Ludowych , o którym radny Chylak wspomniał daje
szansę chociażby z tego powodu, że jest organizacją pożytku publicznego o możliwości
aplikowania o środki z PROW-u (odnowy wsi) bo jak wiadomo instytucja – gmina ewentualnie
ośrodek kultury (zamek) i stowarzyszenie , ale tylko o statucie pożytku publicznego . Więc żeby
móc uzyskać takie wsparcie trzeba mieć określone warunki . Pozyskanie tego obiektu na ten
moment , zostało to sprawdzone i jest to niezbędne. I tu nie jest kwestia, czy reprezentantem jest
Pan Chylak , czy Pan Sobczak który mieszka w Lesznie Górnym i tego tak nie należy rozumować.
Jeżeli radni chcą co kolwiek zrobić, a te 5 lat (ewentualnie będzie to przedłużone na 2, 3 lata) to jest
bardzo ważne dla rozwoju tej gminy i dla wszystkich osób, które naprawdę wierzą że coś można
zrealizować . Ja bym bardzo zachęcał do tego i radny Machnij powiedział, że wie jak będzie
przegłosowane istotnie tak nie można mówić bo gdybyśmy tak do tego podchodzili to już z góry
nie wprowadzano by punktu do porządku obrad orientując się która opcja jest „za” i wyłączając to
z obrad – tak nie powinno być !. Myślę, że mądrość radnych , w którą ja mimo wszystko wierzę
będzie właściwa i Rada podejmie decyzję pozytywną i tak jak było powiedziane – rozpoczęcia
procesu bo istotnie dzisiaj jest trudno powiedzieć o jaką kwotę będziemy się starać i prosiłbym
żeby właśnie w takim kontekście tą sprawę przegłosować.
r. Elżbieta Czerniawska: w kwestii formalnej, nie wiem czy radny Rubacha będzie do końca sesji
bo kiedyś złożyłam interpelację dotyczącą radnego Rubachy i chciałabym się o coś spytać.
Józef Rubacha – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego: będę do końca sesji.
r. Władysław Sobczak: proszę o 10 minut przerwy.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: ogłaszam 10 minut przerwy.
PRZERWA – 10 MINUT
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wznawiam obrady.
GŁOS ZABIERAJĄ:
Franciszek Sitko – burmistrz: chciałbym się ustosunkować do niektórych wypowiedzi radnych co
do których się całkowicie nie zgadzam. Pan radny Machnij mówił, że złożyłem deklarację wobec
ludności w Borowinie – jest to oczywiste kłamstwo . Nic mi na ten temat nie wiadomo. Owszem
na jednej uroczystości dla dzieci w Borowinie w tej sprawie ten temat wobec mnie poruszył radny
13
Chylak . Zainteresowałem się sprawą i przy tej okazji rozmawiałem z właścicielką tego obiektu.
Nawet sugerowałem jej kwotę, natomiast ta Pani tej kwoty nie przyjęła, odrzuciła ją. Oczywiście
była to kwota do dyskusji, ale ta Pani tej kwoty nie przyjęła , odrzuciła moją propozycję. Zwracam
Wysokiej Radzie uwagę na ten fakt – było to w czasie przed opracowaniem projektu budżetu na
2008 roku , ale nic z tego konkretnie nie wynikło . Zatem nie można tak twierdzić jak radny
Machnij. Poza tym naruszono tutaj pewne procedury bo należy pamiętać o tym, że wnioski do
projektu budżetu składa się do 5 października , a samo złożenie wniosku nie znaczy że on zostanie
przyjęty. Wysoka Rada budżet przyjęła i do tego tematu nie wracała . Ja realizuje budżet i jestem
zobowiązany traktować sprawę budżetu bardzo poważnie . Radny Skawiński nie darowałby sobie
gdyby nie poruszył sprawy Straży Miejskiej – to nie jest na miejscu skoro Rada podjęła uchwałę o
powołaniu Straży to podważanie tego, negowanie na kolejnych sesjach uważam za niepoważne.
Przy okazji mógłbym się zrewanżować pytaniem do radnego Skawińskiego dlaczego w tamtej
kadencji tego tematu nie załatwiono . Pierwsza sprawa to Straż Miejska, a druga to samochód .
Pan radny Skawiński był wiceprzewodniczącym rady wówczas kiedy rozbito w bardzo dobrym
stanie samochód służbowy – właściwie nowy i nie miał obiekcji co do zakupu nowego, a rozbity
sprzedano za niecałe 20 tys. zł. . Jak to łatwo komuś wytykać komuś rzeczy zapominając o swoich
własnych . Mówiąc o finansach gminy łatwo jest powiedzieć – wziąć kredyt i ten kredyt spłacać,
ale ten który mówi o kredycie nie martwi się jego spłatą , a w wyniku realizowanych inwestycji,
właściwi podjętych inwestycji w tamtej kadencji a realizowanych w tej kadencji gmina musiała na
ich spłatę gmina musiała zaciągnąć bardzo poważne kredyty, które trzeba będzie spłacić.
Pozyskanie środków unijnych – wielka propaganda przed uruchomieniem tych środków unijnych,
wielki informacje jakie to wielkie pieniądze, a kiedy dochodzi do faktu okazuje się że tych
pieniędzy aż tak wielkich wcale nie ma . Dlatego stwarza się bariery w ich pozyskaniu i o tym
mówił słusznie radny Chylak , że pozyskają ci którzy w większym procencie zaangażują własne
środki, czyli skorzystają ci którzy mają te środki. Jeżeli mówmy o konkretnym przypadku wykupu
obiektu to łatwo się mówi – zmobilizujemy się, zrobimy w czynie społecznym, ale to są tylko tcze
deklaracje bo jak dochodzi do faktów to się wyciąga rękę do budżetu , a budżet jest materią
konkretną jeżeli nie ma zapisanego w budżecie to darujmy sobie sprawę i jeżeli chcemy coś
załatwić,
to
o
czym
mówimy
jest
ważne
to
jeżeli
wprowadzimy do budżetu , jeżeli zgodzimy się na realizację zadania i przyjmiemy to do budżetu
to będzie to realizowane . Złożenie wniosku o pieniądze unijne zawsze pociąga za sobą wydatki
własne. Nie ma możliwości pozyskania środków unijnych bez angażowania środków własnych .
Zapomnijmy o udziale 80, 75% , a nawet zapomnijmy o 55% dofinansowaniu z Unii Europejskiej.
W najlepszej sytuacji to jest pół na pół . Proszę pamiętać o tym, że przyjęliśmy program odnowy
wsi i założyliśmy pieniądze na ten cel w budżecie i jestem przekonany że uzyskamy środki na
odnowę wsi , ale to jest to na co w tym roku nas będzie stać. W sprawozdaniu jest informacja, że
będziemy się starać o środki w maksymalnej wysokości 4 mln. zł. na kanalizacji wsi Długie , a
koszt tej inwestycji to 9 mln. . Gmina po te 4 mln. zł. wystąpi i jestem przekonany że te 4 mln. zł.
pozyskamy , nam będzie gorzej pozyskać własnych środków w wysokości 5 mln. zł. , a przecież
chcemy uzbrajać w infrastrukturę naszą gminę. Jeżeli mówimy o nowych wydatkach
budżetowych to należy pamiętać co przed nami stoi w tym roku.
r. Andrzej Skawiński : ad vocem do wypowiedzi burmistrza. Odniosę się w kilku zdaniach do
wypowiedzi burmistrza, który skierował kilka zdań w stosunku do mojej osoby. Straż Miejska nie
chodziło mi o negowanie jakie kolwiek, w głosowaniu byłem przeciw uchwale to był tylko
przykład, przykład na to, że niektórzy radni szukają w tym wniosku uchybień formalno –
prawnych , wskazując na brak środków podczas gdy nie tak dawno głosowali za uchwałą, która
będzie skutkowała zmianami w budżecie , która została podjęta w trakcie trwania roku
budżetowego i żadnych uchybień formalno – prawnych w tej uchwale nie dostrzeżono . Burmistrz
odniósł się do samochody służbowego i to był również przykład jakimi kwotami dysponujemy ,
jaka kwota jest nam potrzebna na wykupienie pomieszczeń , a ile wydajemy na nowy samochód
14
dla Urzędu Miejskiego ?. Burmistrz przywołał przykład z poprzedniej kadencji, że rozbito nowy
samochód , że kupiono nowszy, ale trudno jeździć rozbitym. Mamy samochód, który jest sprawny
technicznie i to nie jest tak, że tamten został rozbity i można było jeździć tym rozbitym . Poza tym
co to znaczy rozbity ?, czy przyszedł ktoś z młotkiem i go porozbijał – to był nieszczęśliwy
wypadek , wypadek nie z winy kierujących i podróżujących tym samochodem , więc nie wiem w
ogóle co to za porównanie z tą sytuacja o której mówimy dzisiaj. Burmistrz zapytał również to o
czym mówił radny Chylak dlaczego tej sprawy nie załatwiono w poprzedniej kadencji ?. Po
pierwsze to nie do mnie należy chyba adresować to pytanie, a po drugie tak jak powiedział radny
Chylak , że w poprzedniej kadencji w sprawie Borowiny chodziło o szkołę i to jest inna kwestia, w
innym miejscu jako gmina jesteśmy gdy mówimy o tych pomieszczeniach które ewentualnie jako
gmina możemy wykupić .
r. Adam Machnij: ad vocem do wypowiedzi burmistrza. W materiale jest napisane, że „Podczas
obchodów Dnia Dziecka w czerwcu 2007 roku burmistrz przeprowadził rozmowę z grupą
mieszkańców (co jest prawdą bo rozmawiałem z mieszkańcami) Borowiny na temat ewentualnej
możliwości odkupienia tych pomieszczeń. Pomieszczenia te zostały udostępnione do oględzin
przez ich obecnego właściciela. W czasie rozmowy z właścicielem doszło do ustalenia oczekiwań
finansowych dotyczących ewentualnej transakcji kupna – sprzedaży”. Z wniosku wynika jasno, że
burmistrz nie wiem bo nie jest to na piśmie czy deklarował coś bo jeżeli jest to nieprawdą to
można było napisać , że burmistrz nie oglądał i nie wypowiedział takiej woli, a burmistrz kiedyś
zarzucił mi że nie czytam materiałów na sesję. Wniosek został podpisany przez sołtysa, radę
sołecką , prezesa Koła TUL, Ochotniczej Straży Pożarnej i podpis radnego. Jeżeli w tych
materiałach jest nieprawda to Rada powinna wiedzieć co jest tutaj kłamstwem . Niech burmistrz
mi nie zarzuca czegoś co przeoczyłem.
r. Paweł Chylak: ad vocem do wypowiedzi radnego Machnija: ostrożniej w czytaniu materiału bo
to zdanie, który radny przeczytał nie wynika z niego , że doszło do ustalenia tylko doszło do
ustalania oczekiwań finansowych . Potwierdzam, że burmistrz nie ustalał żadnej kwoty, były
rozmowy, ale tak jak burmistrz mówił i to potwierdzam, że zadeklarował że można do niego
składać wniosek i sprawę uważa za nie zamkniętą , ale nie doszło do ustalenia, było ustalanie.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wniosek poddaje pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 10”za”, 11”przeciw” wniosek radnego Chylaka oddaliła.
b) powołania Komisji Doraźnej Rady Miejskiej do zbadania i wyjaśnienia spraw
zgłoszonych przez mieszkańców Szprotawy na spotkaniu burmistrza z mieszkańcami w
Szprotawskim Domu Kultury.
r. Elżbieta Czerniawska: mam pytanie do wnioskodawcy o jakie konkretnie sprawy chodzi bo
akurat tak się składa, że byłam na tym spotkaniu i właściwie wątków było wiele i gdyby
wnioskodawca był uprzejmy i powiedział o jakie sprawy chodzi to właściwie dobrze by było bo
nie wiem jak mam się zachować , czy mam głosować za wnioskiem, czy mam być. przeciwna .
r. Władysław Sobczak: byłem na tym spotkaniu i dlatego to poruszyłem bo długo to trwało żeby
ktoś wreszcie się tym zajął co się działo na tym spotkaniu. Jeden z mieszkańców szanowany bądź
co bądź obywatel w odpowiednim wieku poruszył sprawy, które budzą duże wątpliwości co
działo się za poprzedniej kadencji i w sprawie oczyszczalni ścieków i wielu innych spraw jak np.
wyprzedaż majątku gminy w związku z tym postanowiłem spełnić wolę kilkunastu mieszkańców
15
i wnioskować o powołanie takiej Komisji ponieważ , ani burmistrz, ani pan przewodniczący Rady
w odpowiednim czasie nie zajęli stanowiska w sprawie. Uważam, że jak komisja zostanie
powołana w kompetentnym składzie i wyjaśni zgłaszane sprawy to na następnym spotkaniu
zobowiążemy burmistrza do przedstawienia mieszkańcom sposobu załatwienia ich spraw.
Uważam , że to się należy mieszkańcom.
r. Andrzej Skawiński: z punktu widzenia formalnego wydaje mi się dość wątpliwe głosowanie
takiego wniosku , a to dlatego że Komisje Doraźne powołuje się w konkretnym celu ; czyli komisję
doraźną do opracowania zmian w statucie , komisja doraźna do opracowania jakiegoś programu .
W tym wypadku tak sformułowany wniosek mam wątpliwości czy w ogóle powinien być
głosowany z tego względu bo nie widomo czy ta komisja zajmie się tym, że ktoś z mieszkańców
zgłosił, że jest dziura w drodze , czy lampa nie świeci. Burmistrz jest organem wykonawczym,
zrobił spotkanie , mieszkańcy zgłosili wnioski i przy tak sformułowanym wniosku radnego
Sobczaka powstanie komisja doraźna która zastąpi organ wykonawczy w naszej gminie co raczej
jest niezgodne z ustawą o samorządzie gminnym i statutem gminy. Jeśli chodzi o te kwestie, które
tak enigmatycznie radny Sobczak przed chwila przedstawił tj. jakich nieprawidłowości to według
Statutu Gminy przyjmowanie, analizowanie skarg mieszkańców gminy nt. działalności Rady,
burmistrza , szeroko pojętej władzy samorządowej należy do zadań komisji stałych (§ 73 pkt. 5
Statutu Gminy) . Ustawa o samorządzie gminnym mówi, że Rada kontroluje działalność wójta,
kierowników gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy i w tym
celu powołuje komisję rewizyjną . Są więc ustawowe mechanizmy – które nie wiem , czy
szwankują w gminie ?, czy radny Sobczak dostrzega niewydolność tych organów, że jest
potrzebna jakaś komisja doraźna, która na dodatek nie wiadomo czym się będzie zajmowała ,jaki
szeroki wachlarz nieprawidłowości, czy jeden szanowany obywatel – nie wiem przez kogo on jest
szanowany ! może przez Pana Sobczaka i pomińmy jaki one jest. W każdym bądź razie skoro
jeden zgłosił i jakaś wielka komisja ma zostać powołana !. Ja składałem skargę na burmistrza
pokazując całkowite rozmijanie się z prawdą przez burmistrza i Wysoka Rada uznała, że głos
jednego Pana jest tak wazki. Oczywiście nie będę w tym przeszkadzał, ale uważam że sam tytuł
wniosku, tytuł powinien zostać zmieniony bo nie wiadomo za czym będziemy glosować.
r. Władysław Sobczak: ad vocem do wypowiedzi radnego Skawińskiego: radny Skawiński nie był
na tym spotkaniu to skąd wie co tam było poruszane , czy było o dziurach czy nie o dziurach . O
dziurach nie mówiono i niech radny Skawiński nie bagatelizuje i nie upłycca tej sprawy , która
była tam poruszana na tym spotkaniu . Mieszkańcy zbierali głos i wykazywali jak zagrożona jest
sprawa kanalizacji i oczyszczalni ścieków na terenie gminy Szprotawa wszystko przez nieudolne
sprawowanie rządów byłego burmistrza i również Rady, bo rada popierała burmistrza. To jest
jeden z głównych wniosków. Były również wykazane sprawy przetargów prowadzonych przez
burmistrza Rosoła więc tym też należałoby się zająć . Ja uważam, że komisja rewizyjna nie
wgłębiłaby się tak w te sprawy dokładnie jak powołana specjalna komisja doraźna . Komisja
Rewizyjna musiałaby się wyłączyć z innych spraw bieżących jak np. szpital i inne jak remiza w
Siecieborzycach żeby mogła dokładnie poprowadzić tą sprawę którą żądają mieszkańcy . W
związku z powyższym wnioskuje o przyjęcie mojego wniosku tj. powołania komisji doraźnej w
tym celu, a Rada zrobi jak będzie chciała. W sprawie również może się wypowiedzieć radca
prawny; jeżeli ja nie mam racji to ja nie będę się przy tym upierał . Ja jestem tylko jeden, a zostało
jeszcze 20 osób w Radzie. Uważam, że jako radny mam prawo i obowiązek o powołanie takiej
komisji, a Rada jest po to aby się wypowiedzieć i przyjąć wniosek bądź odrzucić.
Ryszard Barylak - zastępca burmistrza : odniosę się do wypowiedzi radnego Skawińskiego, który
powiedział, że jeden z mieszkańców mniej lub więcej szanowany – kilka osób podnosiło sprawy .
Uważam , że postawienie tego wniosku jest jak najbardziej prawidłowe i rzeczowe tym bardziej,
że § 18 Statutu Gminy mówi wyraźnie , że Rada powołuje stałe komisje te które mamy i Rada
16
może powoływać komisje doraźne do wykonywania określonych zadań określając ich skład i
zakres . Taka jest potrzeba. Powołamy komisję, określimy zakres działań i tu nic nie widzę
niezgodnego ze statutem .
r. Paweł Chylak: na poprzedniej sesji była taka sytuacja, że Pan Sobczak pytał się burmistrza w
pkt. „pytania” w sprawie realizacji wniosków. Następnie burmistrz w punkcie odpowiedzi na
zapytania odpowiedział, że wszystkie oprócz jednego są albo zrealizowane, albo w trakcie
realizacji . Nie wiem czy komisja ma się zajmować, czy radny Sobczak nie poczuł się
usatysfakcjonowany ta odpowiedzią ?. Niech radny Sobczak zapyta które są zrealizowane , a które
nie i niech burmistrz powie dlaczego nie są realizowane. Nie widzę sensu powoływania takiej
komisji .
r. Władysław Sobczak: ad vocem do wypowiedzi radnego Chylaka: właśnie nie poczułem się
usatysfakcjonowany dlatego występuje o powołanie takiej komisji . Upieram się przy swoim
wniosku . Ja jako radny reprezentuję pokaźną ilość wyborców i jak radny Chyla wie jestem
radnym, który otrzymał największą liczbę głosów do Rady Miejskiej i mam do tego prawo i
uważam to za swój obowiązek.
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE BYŁO
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wniosek radnego Sobczaka poddaję pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 10”za’, 7”przeciw”, 4”wstrz.” wniosek radnego Sobczaka przyjęła.
Ad. 8
PODJĘCIE UCHWAŁ:
a) zmian w budżecie na 2008 rok
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: poproszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu
do projektu uchwały Rady w sprawie z mian w budżecie na 2008 rok.
r. Jan Kaniuk – opinia Komisji Budżetu do przedstawionego projektu uchwały jest pozytywna.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: otwieram dyskusję w temacie
Jan Suchowacki – skarbnik gminy: uprzejmie proszę o zmianę zapisu w § 1 pkt. 1 . Poprawny
zapis to: „w budżecie gminy na rok 2008 dokonuje się zmian określonych w załącznikach od 1 do
4”. Kolejna zmiana to proszę o wykreślenie nazwy załączników od 1 do 2 ponieważ załączniki te
są załącznikami uchwały budżetowej z grudnia 2007 roku i dlatego też tak zostało to zapisane.
Poprawny zapis to: załącznik nr 2,3 i 4 do uchwały nr (dzisiaj podjętej) jak również dzisiejszego
dnia.
Są
to
zmiany
czysto
kosmetyczne
wynikające
z błędów drukarskich dlatego też nie kserowano ponownie tego projektu uchwały tylko
z uwagi na błędne zapisy. Chciałbym się odnieść na pytanie jakie się pojawiło na Komisji Budżetu,
że występuje dwa razy kwota budowy basenu w Szprotawie . W kolumnie – ogół nakłady 13 mln.
500 tys. zł. , przy wydatkach 15 mln. 600 tys. w § 606 i następnie również w poz. 24 też jest 13 mln.
500 tyś. zł. i zakup 15 tys. zł. . Metodologicznie jest to poprawnie ponieważ występują tutaj dwa
działania , dwojakiego rodzaju wydatki na zakup działki i na dokumentację, która jest
permanentnie związana z tą inwestycją. Natomiast żeby nie wprowadzać w błąd i na dzisiaj i na
przyszłość bo to się będzie powtarzało proponuje się w poz. 5 wykreślić sumę 13 mln. 500 tys. zł.
pozostawiając ją tylko w poz. 24. Powtarzam, że metodologicznie jest to poprawnie ponieważ
dotyczy to inwestycji, ale w różnych paragrafach w związku z tym pomyślano, że tak powinno
17
być , ale jak powiadam były uwagi krytyczne w związku tym będzie to racjonalnie i czytelne
kiedy będzie tylko w jednej pozycji niezależnie od tego, w których później paragrafach będą
realizowane wydatki na tę inwestycję.
r. Grażyna Sęp: to o czym powiedział pan skarbnik to była moja poprawka na Komisji Budżetu ,
czy również mamy zmienić kwotę ogółem. Ja podsumował tą pierwszą rubrykę i tak wota ogólna
73 mln. 375 tyś. zł., czy też ulega zmianie ?.
Jan Suchowacki - skarbnik gminy: ponieważ załącznik nr 2 jest jak gdyby ciągiem z załącznika
WPI więc korespondują tylko kolumny z budżetem na 2008 rok kolumny następne tj. 7, 8 i
następne, natomiast 5 to są łączne koszty finansowania od rozpoczęcia do dnia zakończenia , a to
zakończenie jest również przewidziane na rok 2013; czyli to jest tak jak gdyby wyciąg z tego . Ta
kwota faktycznie jak się wykreśli 13 mln. to ona będzie niższa, ale ona nie ma znaczenia bo ona
jest wpisana w WPI , czyli jest wpisana w załączniku nr 3 i tam jest ta jedna kwota . W tej chwili
jest 58 mln. 901 czyli ta kwota jest wyłączona , wykreślona z tej sumy ogólnej też . Powtarzam, że
to jest zestaw inwestycji, które rozpoczynamy w 2008 roku i bądź to będzie realizowane w 2008
roku, bądź tak jak basen w latach następnych . Dotyczy to inwestycji rozpoczynanych i
realizowanych w 2008 roku. Nie ma to wpływy na WPI i na wydatki tego roku .
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: projekt uchwały poddaję pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 20”za”, 0”przeciw”, 1”wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi
załącznik do niniejszego protokołu.
b) udzielenia pomocy finansowej dla Komendy Powiatowej Policji w Żaganiu w kwocie 2
tyś. zł. na dofinansowanie zakupu videorejestratora do nowoczesnego pojazdu
samochodowego.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: poproszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu
do projektu uchwały Rady w sprawie z mian w budżecie na 2008 rok.
r. Grażyna Bator – opinia Komisji Budżetu do przedstawionego projektu uchwały jest pozytywna.
BRAK DYSKUSJI
c) wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych
zbywanych na rzecz najemców w trybie bezprzetargowym
r. Maciej Boryna: opinia Komisji Gospodarki jest pozytywna.
18
BRAK DYSKUSJI
d) zmian w Statucie Gminy Szprotawy
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Andrzej Skawiński: tutaj będę prosił koalicję, albo wnioskodawcę projektu uchwały o jakieś
szersze wyjaśnienie o co chodzi w tej zmianie. Zastanawiałem się przez moment . Ostatnio
spotkałem się z takim zdaniem radnych koalicji jakoby radny Skawiński był przeciwny rozwojowi
naszej gminy. Więc proszę o wyjaśnienie radnych z koalicji jak ta uchwała , czy też wniosek który
przyjmiecie wpłynie na rozwój naszej gminy ? . ja jak zacząłem to analizować to przypuszczam, że
to wpłynie na rozwój portfela dwóch radnych koalicji, a jak to się przełoży na rozwój całej gminy
to prosiłbym o wyjaśnienie jak te zmiany w statucie wpłyną na rozwój naszej gminy bo ja będę
głosował przeciw i chyba znowu będę przeciw rozwojowi gminy !. Ta uchwała w prostej drodze ,
że ci radni którzy są radnymi i sołtysami jednocześnie będą mogli ubiegać się zarówno o zwrot
kosztów, dietę zarówno radnego jak i sołtysa.
r. Władysław Sobczak: istotnie to ja wystąpiłem z inicjatywą uchwałodawczą odnośnie zmian w
projekcie statutu gminy Szprotawa . Pierwsza część projektu uchwały dotyczy takiej zmiany
ponieważ brak jest kompetencji Rady do tego, że może kogoś uhonorować Medalem za Zasługi
dla Gminy Szprotawy. Jest to inicjatywa przyszłościowa . W Statucie tego zapisu nie ma i gdyby
chciało się kogoś uhonorować to postępowałoby się wbrew Statutowi i szukać Komisji do
poprawiania Statutu. Uważam, że to jest słuszne bo dlaczego mamy stać w miejscu. Ten zapis nie
jest martwy bo może się okazać , że za parę lat będzie potrzebny Radzie . Druga część projektu
uchwały dotyczy wykreślenia z aktualnego zapisu „Przewodniczącym jednostek pomocniczych za
udział w sesjach Rady Miejskiej przysługuje zwrot kosztów podróży i mogą przysługiwać diety w
wysokości określonej przez Radę w drodze odrębnej uchwały” – wyrazów „za udział w sesjach
Rady Miejskiej”. Komisja ds. zmian w Statucie sołectw zakończyła swoją pracę i sołtysi i Rady
Sołeckie i przewodniczący Komitetów Osiedlowych dostali propozycje tych zmian do konsultacji i
Komisja wnioskowała o wprowadzenie takiej zmiany. Wychodzi to naprzeciw sołtysom a to
dlatego, że ja uważam, że z niewolnika nie ma dobrego pracownika. Sołtysi uczestniczą w sesjach,
w poprzedniej kadencji ja też tam siedziałem nieraz z musu, a sesja np. nie dotyczyła spraw
związanych z pełnieniem funkcji sołtysa czy nawet wiejskich. Uważam, że ten zapis, który był
poprzednio jest krzywdzący dla sołtysów, a to dlatego że sołtys i przewodniczący Osiedla pracuje
cały miesiąc a akurat na sesji nie może być bo zachorował , bo ktoś przyjechał i trzeba otworzyć
świetlicę i za tą nieobecność nie otrzymuje diety . Dlaczego to ma być krzywdzące ?. Ja uważam ,
że sołtys i przewodniczący Osiedli powinien sam z siebie tu przyjść, a nie z przymusu . Dobry
sołtys , dobry przewodniczący wie że on musi tu przyjść bo to należy do jego obowiązków i te
wiadomości i te kłótnie które są między radnymi przekazać mieszkańcom co się odbywa na sesji, a
nie pod przymusem i proponowana zmiana daje taką możliwość. Wysoka rada może przyjąć
uchwałę lub nie i to jest tylko wstęp . Jako przewodniczący Komisji ds. zmiany Statutu Sołectw i
osiedli byłem zobowiązany wystąpić z taką inicjatywą uchwałodawczą bo inaczej zapis w Statucie
Sołectw byłby martwym zapisem i dlatego wyszedłem z taka inicjatywą uchwałodawczą.
19
r. Paweł Chylak: mam jedną uwagę do zapisu tj., żeby w § 14 ust. 3 żeby wykreślić wyrazy „za
udział w sesjach Rady Miejskiej” i jak to skreślimy to mamy taki zapis: „Przewodniczącym
jednostek pomocniczych przysługuje zwrot kosztów podróży i mogą przysługiwać diety w
wysokości określonej przez Radę w drodze odrębnej uchwały” . Pierwsza część tj.:
Przewodniczącym jednostek pomocniczych przysługuje zwrot kosztów podróży – gdzie ? do
Nowego Jorku . Jest tu zbyt duża luka prawna . Jeżeli chcecie to wykreślić to należy to zastąpić
jakimiś obwarowaniami . Sołtys pojedzie do Nowego Jorku i zwróci się o koszty – sprawa pójdzie
do Sądu bo jest luka prawna. Jeżeli jest inaczej to proszę o opinię prawną i wyjaśnienie .
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: (do radnego Chylaka) w dalszej części zdania pisze,
że w drodze odrębnej uchwały w związku z czym będzie musiała być odrębna uchwała Rada,
która określi warunki i nie jest to sprawa dowolna.
r. Paweł Chylak: ad vocem, jeśli chodzi w drodze odrębnej uchwały to dotyczy to drugiej części ,
czyli wysokości diet.
r. Andrzej Skawiński: ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczaka. Kwestia – intencją
poprzedniego statutu nie było to żeby zniewolić sołtysów i przewodniczących Zarządów
osiedlowych i żeby ich zmuszać do udziału w sesjach tylko, że prawo nie przewiduje czegoś
takiego jak pensja sołtysa czy przewodniczącego Zarządu Osiedlowego . W związku z powyższym
biorąc pod uwagę to, że ludzie ci ponoszą koszty związane chociażby sołtysi z dojazdem do
Szprotawy uchwalono kwotę symboliczna – umowną kwotę diety tym nie mniej obligując do tego
żeby uczestniczyli w sesjach Rady Miejskiej . Wydaje mi się, że ten zapis nie krzywdzi i sołtysów i
przewodniczący Komitetów Osiedlowych i jeżeli chcą jedynie wypełniać swoje obowiązki i być na
bieżąco z tym co się dzieje w gminie to to, że raz w miesiącu uczestniczą w sesji wydaje mi się że
nie jest żadną krzywdą w stosunku do nich. Sądzę , że z pożytkiem wychodzi to dla ich
świadomości i funkcjonowania w swoim środowisku kiedy są na sesjach, kiedy wiedzą jakie
tematy są poruszane , jakie uchwały są podejmowane , kiedy znają stanowiska reprezentowane w
Radzie więc wydaje mi się pomijając to , że otwiera to furtkę do płacenia podwójnych diet
spowoduje, że być może ktoś z sołtysów i przewodniczących Komitetów Osiedlowych straci
motywację z uczestniczenia w sesji i tak naprawdę kontakt z tym co się dzieje w samorządzie
będzie bardzo utrudniony więc nie sądzę żeby było to coś krzywdzącego, że uczestniczą w sesji.
r. Władysław Sobczak : w dalszym ciągu upieram się przy tym, że żyjemy w czasach
demokratycznych i nie możemy nikogo do niczego zmuszać. Uważam, że sołtysi są na tyle ludźmi
świadomymi, że wiedzą co robią i nie można ich przymuszać na siłę, żeby tu siedzieć by dostać
dietę , a gdzie jest jego cały miesiąc ?. Ta dieta nie jest tylko po że tutaj siedzi sołtys i przew. KO na
sesji bo niektórzy faktycznie, albo biorą udział, albo nie biorą udziału. Uważam, że powinniśmy
iść jeszcze dalej przed końcem roku budżetowego i trzeba by było wyjść z taką propozycją żeby
Komisja Rolnictwa wspólnie usiadła z Panem kierownikiem Barylakiem i przypatrzyła się tej
sprawie w taki sposób żeby to wyselekcjonować bo w tej chwili wszyscy sołtysi i nawet podsołtysi
(nie wiem czemu dostają dietę !). Uważam, że to należałoby podzielić w zależności od zadań jakie
są na tym terenie ; nie można wszystkich wrzucać do jednego wora i to będzie inicjatywa w
późniejszym terminie jeżeli projekt uchwały zostanie przyjęty przez Radę. A później przy nowym
budżecie bo to będzie się chyba wiązało z nowymi kosztami będę chciał wystąpić z taką
inicjatywą.
r. Adam Machnij: nie mam takiej informacji bo tego w materiałach nie ma o ile zwiększą się
koszty podjęcia tej uchwały , bo teraz widzę że sołtysów jest połowa a tak trzeba będzie płacić
wszystkim sołtysom i podsołtysom bo to się zmieni i każdy z sołtysów to otrzyma i każdy
przewodniczący Komitetów Osiedlowych . Z KO znam jednego Pana i widzę go cały czas na sesji i
20
jest jeszcze Pani , która jest szefem osiedla. Pozostałych nie widzę i nie wiadomo ile ich jest. Skąd
wnioskodawca zamierza pozyskać środki na te wynagrodzenia bo we wniosku nie wskazał, a
budżet jest zamknięty .
r. Władysław Sobczak: ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczka. Ja nie muszę wcale
wskazywać źródła finansowania bo Wysoka Rada planując budżet zaplanowała, że wszyscy będą
sumiennie pracować i uczestniczyć w sesjach jak sołtysi, przew. KO i podsołtysi . W poprzedniej
sesji jak dobrze pamiętam Rada zawsze miała nadwyżkę i po co zostawiać tę nadwyżkę. Trzeba
wykorzystać wszystko jak należy, po co zostawiać ?. Uważam, że to nie będzie żadnej ujmy jak to
będzie tak, a nie inaczej.
r. Adam Machnij: ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczaka. Ja wiem, że Rada te pieniądze
miała zarezerwowane, ale te pieniądze później były przeznaczone na nagrody dla tych sołtysów ,
którzy więcej pracowali i myślę że tak powinno być dalej. A co spowoduje taki wniosek ? –
uważam, że nie będzie sołtysów na sesji, nie będą wiedzieli co się dzieje i to chyba o to chodzi,
żeby nie wiedzieli i nie wiedzieli co się mówi na sesji .
r. Józef Ceremuga: składam wniosek, żeby dla sołtysów, którzy są radnymi nie dać diety; tylko dla
tych sołtysów , którzy przychodzą tutaj na salę i uczciwie podpiszą listę.
r. Władysław Sobczak: chciałbym się odnieść do wypowiedzi radnego Machnij, który wspomniał
o pieniądzach , które zostają na koniec roku budżetowego Rady. Rozróżniamy budżet Urzędu i
budżet Rady . Rada nie daje i nie dawał nigdy sołtysom żadnych pieniędzy. Pieniądze sołtysi
otrzymują poprzez Udział Miejski , a konkretnie Wydział Rolnictwa . Widzę tutaj takie
niepoważne i za bezcelowe zarzuty.
r. Jan Kaniuk: ja chciałbym zabrać tutaj głos popierający radnego Sobczaka dlatego, że trzeba
oddzielić zadania, które robi sołtys bo przecież on realizuje wszystkie zadania jak sołtysi za co nie
otrzymuje żadnego wynagrodzenia . Radny wykonuje zadania jako radny wszystkich
mieszkańców gminy i to w sytuacji radnego Sobczaka jest to widoczne bo jest on aktywny nie
tylko na sesjach, ale między sesjami . Tego człowieka widać wszędzie i chyba nie ma osoby, która
by mogła powiedzieć, że Sobczak obija się w swoim terenie tam gdzie jest sołtysem i również na
sesjach . Radny ten jest aktywny wszędzie i tutaj odebranie mu tego dodatku jako sołtysa jest
niewłaściwe. Ustawodawca źle już to zaplanował. Są już przykłady w Polsce gdzie gminy
przyznają sołtysom, którzy są radnymi ten dodatek w takiej wysokości jak dla każdego sołtysa się
przyznaje i to nie jest wyjątek gminy Szprotawa, że akurat tutaj Sobczak z tym wnioskiem
wystąpił. Takie wnioski są realizowane w Polsce i gminy, radni przyznają dodatkowo dla tych
sołtysów którzy są radnymi ten dodatek który mają sołtysi. Wnioskowałbym za tym, aby projekt
uchwały w tej formie przyjąć, a w dalszym ciągu przyjmiemy uchwałę, aby dodatkowo zapłacić za
rolę sołtysa , ale to już jest inny temat . To nie chodzi tylko o radnego Sobczaka , bo jest również
radny Wypasek, który nie jest w koalicji . Są radni miejscowi, którzy nie dojeżdżają na sesję i o tym
nikt nie mówi . Długie, Siecieborzyce – jest to kawałek drogi do Szprotawy i bilet, czy jazda
prywatnym samochodem kosztuje, więc nie można mówić że to co poruszył radny Sobczak jest
naganne, czy błędem . Uważam, że to należy przyjąć.
r. Marek Kruszewski: w sprawie nie chodzi o radnego Sobczaka, czy Pana Stasia, a chodzi o to
żeby sprawę załatwiać tak jak się należy , skończyć ją i niech ona funkcjonuje dalej . Dlaczego mają
być wiecznie jakieś niedomówienia i jeżeli ta sprawa pójdzie dalej o czym wspomniał radny
Sobczak i być może rozwiąże się to obrazowo troszeczkę lepiej i zmobilizuje ludzi do lepszej pracy
.
21
r. Stanisław Wypasek: ja jestem tego zdania, że jako sołtys mogę pracować za darmo i jako radny
również. Jeżeli padł by taki wniosek , że pracujemy społecznie to ja jestem „za” .
r. Elżbieta Czerniawska: uważam to za wyjątkowo niezręczną sytuację, że ktoś kto zdobył tak
dużą liczbę głosów w gminie występuje o podwyżkę płac dla siebie . Jeśli by naprawdę tak było,
że radny Sobczak złożył taki wniosek w imieniu mieszkańców , ale w tym przypadku radny
Sobczak występuje w obronie własnych interesów w powiększeniu swojej kasy. Jest to niegrzeczne
wobec swoich wyborców . Nikt nie zmuszał do tego, żeby startować w wyborach , żeby być
sołtysem, czy radnym . Dlaczego do Rady musi się ciągle przyklejać taka etykietka, że jak dojdą do
władzy to się nachapią . Czy nie ma takiego wewnętrznego niesmaku. Trzeba mieć jakiś umiar i to
nie dlatego żeby kogoś nie uhonorować . Nie żądajmy pieniędzy za to, że sami zadeklarowaliśmy
się pracować społecznie . Radni mają nie małe diety i uważam że są wystarczające żeby nawet
przyjechać z Leszna Górnego . Nie przyszliśmy do Rady po to żeby brać za to pieniądze bo to już
się robi po prostu niesmaczne.
r. Zdzisław Romanowski: miałem nie zabierać głosu w tej sprawie i tu nie chodzi o pieniądze. Za
dużo jest już dyskusji tej sprawie i nie życzę sobie tego. W poprzedniej kadencji już dość wożono
po sołtysach i pamiętam jedną z sesji kiedy łzy sołtysom w oczach stanęły . Jak zagłosują radni
dzisiaj tak zagłosują , a ja stawiam wniosek o zamknięcie dyskusji w temacie.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wniosek radnego Zdzisława Romanowskiego
stawiam pod głosowanie.
Rada w głosowaniu 15”za”, 3”przeciw”, 3”wstrz.” wniosek radnego o zamknięcie dyskusji w
temacie przyjęła.
r. Paweł Chylak: zgłosiłem zapytanie i oczekuję odpowiedzi, czy jak to wykreślimy to nie będzie
za dużej luki, czy nie należałoby to zastąpić innym zapisem. Proszę o udzielenie odpowiedzi.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: w tej chwili nie ma radcy prawnego, jednakże
projekt uchwały został przez niego zaopiniowany w związku z czym radca nie widział konfliktu
interesu i ten zapis jest czytelny.
r. Zbigniew Migas: stawiam wniosek o oddzielne głosowanie dwóch propozycji zmian w Statucie
Gminy tj. jedna dotycząca nadawania honorowego obywatelstwa a druga dotycząca wykreślenia
zapisu „ za udział w sesjach Rady Miejskiej”.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wniosek radnego Migasa stawiam pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 11”za”, 10”przeciw”, 0”wstrz.” wniosek radnego Zbigniewa Migasa
przyjęła.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: poddaję pod głosowanie propozycję zmian w
Statucie Gminy , aby w § 7 dodać ust. 7 o brzmieniu:”7. Kryteria i tryb nadawania honorowego
obywatelstwa Gminy raz inne formy wyrażania szacunku dla zasłużonych określają odrębne
uchwały Rady”.
Rada w głosowaniu 21”za”, 0”przeciw”, 0”wstrz.” zmianę do Statutu Gminy przyjęła
jednomyślnie.
22
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: poddaję pod głosowanie drugą zmianę w Statucie
Gminy tj. w § 14 ust. 3 skreśla się wyrazy „za udział w sesjach Rady Miejskiej”.
Rada w głosowaniu 10”za”, 11”przeciw”, 0”wstrz.” nie przyjęła proponowanego zapisu do
Statutu Gminy.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: stawiam pod głosowanie projekt uchwały bez
proponowanego w projekcie uchwały pkt. 2 .
Rada w głosowaniu 17”za”, 2”przeciw”, 2”wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
e) rozpatrzenia skargi
w Szprotawie
na
działalność
kierownika
Ośrodka
Pomocy
Społecznej
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: proszę o przedstawienie uzasadnienia do projektu
uchwały przez Komisję Rewizyjną.
r. Marek Kruszewski: Komisja Rewizyjna nie dopatrzyła się poświadczenia nieprawdy przez
kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Szprotawie i tym samym uznając skargę za niezasadną
.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: otwiera dyskusję w temacie.
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Andrzej Skawiński: skarga została złożona przez Pana Józefa Wójcika, który jest obecny dzisiaj
na sesji . W przerwie między obradami Pan Wójcik zwrócił się do kilku radnych ; nie tylko do
mnie z taką informacją. Pan Wójcik był wezwany na posiedzenie Komisji Rewizyjnej , która
zajmowała się kwestią jego skargi . Pan Wójcik twierdzi, że zawiadomienie o posiedzeniu Komisji
otrzymał dwa dni po dacie odbycia się posiedzenia Komisji. Zwraca się tutaj prośbą za moim
pośrednictwem do Rady i do Pana przewodniczącego z prośbą o to, czy nie można by było tego
punktu obrad przełożyć na następną sesję po to żeby Komisja Rewizyjna mogła jeszcze raz się
spotkać i wysłuchać Pana Wójcika . Z punktu widzenia formalnego jest to może dosyć trudne bo
zmiany w porządku obrad należało złożyć na początku sesji ; tym ni mniej że Pan Wójcik nie jest
radnym, nie jest osoba publiczną która miałaby rozeznanie w tych kwestiach i zgłosił ta sprawę
dopiero teraz, czy nie można by było uwzględnić jego prośbę aby biorąc pod uwagę kwestie ,
które chce poruszyć aby nie czuł się pokrzywdzony i pominięty przez Komisję Rewizyjną przy
podejmowaniu decyzji bądź co bądź dla niego bardzo żywotnych interesów .
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: zainteresowany został zawiadomiony o posiedzeniu
Komisji prawidłowo i to wynika z dokumentów , że na siedem dni przed posiedzeniem Komisji
Rewizyjnej i w związku z tym nie wiem dlaczego tego zawiadomienia nie otrzymał i trudno mi
jest na ten temat się wypowiadać . Natomiast jeśli chodzi o porządek to został on przyjęty na
początku sesji i w związku z tym w tej chwili nie możemy zrezygnować z realizacji swojego
porządku obrad, który na początku sesji Rada Przyjęła.
r. Elżbieta Czerniawska: Urząd prawidłowo wysłała zawiadomienie, ale Pan Wójcik stwierdził, że
to zawiadomienie odebrał 2 dni później i w związku z tym nie miał możliwości przyjścia na to
posiedzenie. W żadnym Sądzie nie zamyka się możliwości obrony i nic wielkiego się nie stanie
gdybyśmy pozwolili żeby pan Wójcik wniósł coś w swojej sprawie; chociaż nie mam pewności,
23
czy zmieni się decyzja Komisji Rewizyjnej. Uważam, że radni nie powinni występować przeciwko
mieszkańcom i należałoby pozwolić Panu Wójcikowi na przyjście na Komisję Rewizyjną.
r. Andrzej Skawiński: szkoda, że nie ma radcy prawnego, który może pomógł by nam rozwikłać
tą sprawę . Zastanawiam czy dobre rozwiązanie byłoby takie gdyby radni uwzględnili prośbę
Pana Wójcika i ewentualnie wstrzymali się od głosu tym samym ta uchwała, ani nie zostaje
przyjęta, ani odrzucona i być może dałoby to powód do zajęcia się ponownie tą sprawą.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: ogłaszam 10 minut przerwy.
Wyszedł radny Jan Kaniuk
Rada obraduje w składzie 20 – osobowym
PRZERWA – 10 MINUT
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady : wznawiam obrady.
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Elżbieta Czerniawska: proponuję, aby sprawę dzisiaj nie rozpatrywać i umożliwić Panu
Wójcikowi przyjście na Komisję Rewizyjną . Być może Pan Wójcik wniesie coś nowego do sprawy,
czy jest to dopuszczalne ?. Czy Rada zrobiłaby coś bardzo niepopularnego gdyby do sprawy
podeszła jeszcze raz do tej skargi. Pan Wójcik czuje taki wewnętrzny niedosyt, że nie wstawił się
na posiedzenie Komisji ponieważ dwa dni później otrzymał to zawiadomienie.
Mirosław Bartnik – radca prawny: mam taki wniosek, żeby padł taki wniosek aby tej uchwały nie
głosować , żeby ją przekazać do Komisji Rewizyjnej do ponownego rozpatrzenia. Na sesji taki
wniosek nie padł. Jest tylko postawiony projekt uchwały do przegłosowania. Jeżeli padnie taki
wniosek to Pan przewodniczący zapewne podda go pod głosowanie.
r. Marek Kruszewski: nie jest to pora na taki wniosek i o tym można było mówić wcześniej , ale
jeżeli taka sytuacja jest to jako przewodniczący Komisji Rewizyjnej składam wniosek o
przesunięcie tej sprawy do następnej sesji, a Komisja Rewizyjna z dużo wcześniejszym
wyprzedzeniem powiadomi Pan Wójcika o posiedzeniu i wówczas komisja zdecyduje. Chciałbym
jeszcze usłyszeć od Pana radcy prawnego, czy to będzie zgodnie z prawem , że ten wniosek jest
składany teraz kiedy Rada przyjęła już porządek obrad .
Mirosław Bartnik – radca prawny: powiedziałem, że gdyby taki wniosek padł i Rada go
przegłosowała to wtedy tak – teraz.
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO:
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: padł wniosek, aby skargę Pana Wójcika przesunąć
na następne posiedzenie Rady i Komisja jeszcze raz rozpatrzy sprawę skargi.
Rada w głosowaniu 20”za”, 0”przeciw”,0”wstrz.” wniosek przyjęła jednomyślnie.
Wyszedł radny Marek Kruszewski
Rada obraduje w składzie 19– osobowym
f) ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu nagród dla
nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych, dla których organem
prowadzącym jest Gmina Szprotawa.
24
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: proszę o opinię Komisji do projektu uchwały.
r. Bogusław Żybort: opinia Komisji Społecznej do przedstawionego projektu uchwały Rady jest
pozytywna.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: chciałbym powiedzieć, że tak jak jest zapisane w
projekcie uchwały mam przed sobą materiały z konsultacji ze związkami zawodowymi. Otwieram
dyskusję w temacie.
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Andrzej Skawiński: ten regulamin jest podobny do tego regulaminu, który wcześniej
obowiązywał i jest generalnie dobry tym nie mniej posiada dwa zapisy, który mają charakter
trochę martwy i zależy co z tym zrobimy. Nie będę wnioskował o wycofywanie , czy wykreślanie ,
ale należałoby się zastanowić, czy w przyszłości one powinny być. W pkt. 4 gdzie dyrektorzy
otrzymują nagrody Burmistrza Szprotawy za znaczące efekty pracy jest ppk. „e” o treści: „
przestrzegania przepisów ustawy o finansach publicznych „. Dyrektorzy szkół zobowiązani są do
przestrzegania przepisów ustawy o finansach publicznych i nie przestrzeganie ich wiązałoby się z
dużymi dla nich skutkami więc nagradzanie ich za to że przestrzegają ustawę jest trochę
martwym zapisem bo niczego nie wnosi. Druga uwaga odnosi się do pkt. 6 tj. na czyj wniosek
może być przyznana nagroda burmistrza. W projekcie uchwały wymieniona jest Komisja
Społeczna, która w poprzedniej uchwale też była wymieniona , ale Komisja Społeczna z tego co
wiem niekorzystna z tej możliwości i te wnioski przez Komisję nie są formułowane . Natomiast
proponowałbym , aby w pkt. 6 gdzie są uprawnione organy do przerzynania nagród burmistrza
dopisać Radę Rodziców dlatego że kto jak kto, ale Rada Rodziców funkcjonująca w danej szkole
ona jest lepiej zorientowana nie ujmując Komisji Społecznej w tym komu taka nagroda się należy.
Zgłaszam wniosek, aby w pkt. 6 dopisać ppkt. „e” Rada Rodziców , aby była także organem
uprawnionym do tego, aby mogła zgłaszać wnioski o nagrodę Burmistrza.
r. Elżbieta Czerniawska: jest to bardzo słuszna uwaga, gdyż to Rada Rodziców ocenia dyrektora,
wybiera go, decyduje o większości spraw finansowych, pedagogiczno – wychowawczej w każdej
placówce oświatowej i gdyby w tej uchwale nie było przedstawiciela Rady Rodziców byłoby to
niezręczne.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: wniosek radnego Skawińskiego o dopisanie w pkt. 6
ppkt. „e” o treści Rada Rodziców.
Rada w głosowaniu 17”za”, 0”przeciw”, 2”wstrz.” wniosek radnego Skawińskiego przyjęła.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: poddaję pod głosowanie projekt uchwały
uwzględniający przyjęty przez Radę wniosek radnego Skawińskiego.
Rada w głosowaniu 18”za”, 0”przeciw”, 1”wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
Wyszedł radny Bogusław Żybort
Rada obraduje w składzie 18 – osobowym
25
Ad. 9
INTERPELACJE I ZAPYTANIA
r. Adam Machnij:
1) Na prośbę sołtysa z Biernatowa składam zapytanie do burmistrza kiedy zostanie
przeprowadzona naprawa drogi z Bierantowa do Leszna Górnego. Droga ta jest w fatalnym
stanie. Jest to droga szutrowa i jest w złym stanie. Czy są prowadzone jakieś prace na tej
drodze i kiedy to w końcu zostanie zrobione ?.
2) Sołtysi wsi Bobrowice i Nowa Kopernia również składają zapytanie do Urzędu , żeby np.
wystąpić do powiatu o naprawę drogi bo ponoć jest to droga powiatowa z Nowej Koperni
do Bobrowic bo jest w stanie fatalnym i ciężko nią przejechać.
3) Dlaczego Urząd bo takie doszły mnie słuchy i nie wiem czy to jest prawda nie wystąpił w
przetargu we wsi Długie, który odbył się w związku z wykupem kawiarni . Czy to było
zaniedbanie, czy przeoczenie ze strony Urzędu . rada podjęła uchwałę o wykupieniu tego
obiektu na potrzeby wioski , a doszły mnie słuchy że ten obiekt został wykupiony przez
osobę prywatną . Czy to jest prawda, czy nie ?.
r. Stanisław Wypasek:
1) Spowodowanie oczyszczenia rowów melioracyjnych wzdłuż drogi powiatowej we wsi
Witków. W chwili obecnej w/w rowy są tak zamulone , że nie spełniają swojej roli, a to
powoduje podtapianie posesji znajdujących się w ich obrębie.
2) Doprowadzenie do użyteczności drogi gminnej nr 29 znajdującej się na terenie wsi Witków.
Na wyżej wymienionej drodze znajdują się ciężkie kamienie oraz krzaki. Usunięcie kamieni
wymaga użycia ciężkiego sprzętu. Krzaki oraz gałęzie drzew znajdujące się w pasie drogi są
własnością gminy. Udrożnienie drogi jest pilne w związku z narastającymi konfliktami z
właścicielami gruntów znajdujących się wzdłuż tej drogi,. Obecnie rolnicy dojeżdżający do
ponad 1000 ha gruntów jeżdżą po gruntach tych rolników.
r. Andrzej Skawiński:
1) W odpowiedzi na interpelację z dnia 22 lutego br. otrzymałem informację, iż wynagrodzenie
skarbnika na dzień objęcia stanowiska wynosiło 6 500 zł., obecnie wynosi 8 000 zł.. W
związku z powyższym proszę o wyjaśnienie, czy podane kwoty są netto, czy brutto ?. Czy
8 000 zł. to całość wynagrodzenia, czy jeden ze składników ?. Co uzasadnia tak wysoką
podwyżkę wynagrodzenia skarbnika w tak krótkim czasie ?.
2) W związku z odpowiedzią na kolejną interpelację, dotyczącą pomijana Stowarzyszenia
„Szansa dla Szprotawy” w informowaniu o szkoleniach dla organizacji pozarządowych
organizowanych przez Urząd Miejski, proszę o wyjaśnienie następujących kwestii, które nie
dość jasko zostały przedstawione w udzielonej informacji:
a) dlaczego w szkoleniu mogło uczestniczyć max. 20 osób ?. Proszę o dołączenie do
odpowiedzi listy obecności na szkoleniu.
b) Jeżeli w doborze zaproszonych organizacji decydowało częste zgłaszanie się do
Urzędu z prośbą o wsparcie organizacyjne bądź finansowe, proszę podać jakiego
rodzaju wsparcie organizacyjne i finansowe było udzielone Polskiemu Klubowi
Ekologicznemu ?.
c) Na jaki adres i czyje nazwisko kierowane było zaproszenie dla Polskiego Klubu
Ekologicznego w Szprotawie ?.
d) W dalszej części interpelacji pan burmistrz informuje o partnerstwie zawartym
pomiędzy gminą i 9 organizacjami pozarządowymi. Partnerstwo zwiększać ma
szansę na pozyskanie środków z unijnych funduszy. Ponieważ partnerstwo ma
formę otwartą, proszę o powiadomienie o dacie kolejnego spotkania, w trybie
26
pozwalającym przedstawicielom naszego stowarzyszenia na wzięcie udziału w
tymże spotkaniu ?.
r. Paweł Chylak:
1) Interpelacja w sprawie przechylonych słupów telefonicznych w Borowinie. Interpelację w
tym temacie składałem w listopadzie ubiegłego roku. W styczniu otrzymałem odpowiedź, że
dokonano przeglądu stanu technicznego słupów w Borowinie i prace zostaną wykonane do
30 stycznia 2008 roku. Niestety prace nie zostały wykonane. Jeden z takich przechylonych
słupów stoi przy posesji państwa Kołaczyńskich. Pierwszy słup po lewej stronie drogi przy
wjeździe do Borowiny od strony Szprotawy.
2) Przy wjeździe na posesję pana Pryby w Borowinie został usunięty punkt świetlny.
Pracownicy pogotowia energetycznego usunęli słup i lampę uliczną. Słup był uszkodzony.
Pracownicy nie dokonali wymiany słupa tylko usunęli punkt świetlny. Składam interpelację
o przywrócenie tego punktu świetlnego, czyli postawienie słupa z lampą świetlną.
3) Pismem z dnia 17 marca 2008 roku otrzymałem odpowiedź na zadane pytania w sprawie
zwołania przez przewodniczącego Rady Komisji Rolnictwa. Otrzymana opinia prawna nie
daje odpowiedzi na moje pytania. W opinii prawnej zostało napisane, że § 76 pkt. 1 Statutu
Gminy stanowi, że komisja obraduje na posiedzeniach zwoływanych przez
przewodniczącego. W § 76 pkt.1 Statutu Gminy jest napisane, że komisja obraduje na
posiedzeniach zwoływanych przez przewodniczącego komisji. Dlaczego został w opinii
prawnej pominięty wyraz komisji ?. Brak tego wyrazu daje pewną lukę prawną, ale w
Statucie Gminy on jest. Zapis, że komisja obraduje na posiedzeniach zwoływanych przez
przewodniczącego komisji oznacza, że tylko przewodniczący komisji może zwołać
posiedzenie komisji. W § 76 pkt. 2 Statut Gminy stanowi, że posiedzenia nie objęte planem
pracy mogą być zwoływane z inicjatywy przewodniczącego komisji lub przewodniczącego
Rady. Inicjatywa przysługująca przewodniczącemu Rady polega na złożeniu wniosku w
sprawie zwołania posiedzenia komisji. Do kogo przewodniczący Rady pisze wniosek w
sprawie zwołania posiedzenia komisji ?. Czy to pismo, które ja otrzymałem podpisane przez
przewodniczącego Rad w znaczeniu prawnym jest wnioskiem o zwołanie posiedzenia
komisji ?. Czy wobec powyższego przewodniczący Rady zwołując Komisję Rolnictwa na
dzień 21 lutego br. w powołaniu na Statut Gminy Szprotawy § 76 pkt. 2 i 3 przekroczył swoje
kompetencje ?. Moim zdaniem przewodniczący rady przekroczył swoje kompetencje.
4) W artykule pt.: „Układ sił w Radzie Miejskiej” z Informatora pn.: „Koalicja informuje” z
marca 2008 roku wyczytać można m.in. , że: „W radzie jest równie ż reprezentacja KWW
Józefa Rubachy licząca 3 radnych, która sporadycznie angażuje się w pracę rady. Jedynie
radny Paweł Chylak przejawia aktywność, odnoszącą się przeważnie do uwag na temat
poprawności zapisu, ortografii i obliczeń zawartych w materiałach sesyjnych”. Po pierwsze
nieprawdą jest, że w Radzie znajduje się KWW Józefa Rubachy. W radzie znajduje się Klub
Radnych Wyborców Józefa Rubachy. Po drugie sugerowanie w treści, że aktywność radnego
Pawła Chylaka przejawia się przeważnie do uwag na temat poprawności ortografii w
materiałach sesyjnych jest równoznaczne z ośmieszaniem pracowników Urzędu Miejskiego
w Szprotawie, że jakoby materiały sesyjne są tak źle przez nich przygotowywane, że
zawierają błędy ortograficzne. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek poprawiał
błędy ortograficzne w materiałach sesyjnych, ponieważ takich nie było. Wobec powyższego
zwraca, się z pytaniem, kto jest autorem tego artykułu ?. Artykuł nie został podpisany. Czy
autorem artykułu są są wszystkie osoby, które wymienione są na ostatniej stronie
informatora. Jednocześnie zgłaszam interpelację do pana Burmistrza o zajęcie stanowiska w
sprawie podawania w tym artykule do publicznej wiadomości informacji, że jakoby
pracownicy Urzędu Miejskiego tak źle przygotowują materiały sesyjne, że znajdują się w
nich błędy ortograficzne.
27
r. Zdzisław Paprocki wiceprzewodniczący Rady:
1) W związku z wypadkami drogowymi przy zjeździe z drogi wojewódzkiej w kierunku
Dzikowic proszę o ograniczenie szybkości pojazdów na tym łuku do 40 km/godzinę lub
inne zabezpieczenie tego miejsca przed wypadkami.
2) W związku z zagrożeniem bezpieczeństwa ruchu na drodze powiatowej w miejscowości
Siecieborzyce (zagrożenie dla mieszkańców tej miejscowości) wnoszę o wzmożenie
kontroli tego ruchu przez Posterunek Policji w Szprotawie. Na terenie tej miejscowości
obowiązuje ograniczenie ruchu do 40 km/ godzinę, a poruszające się pojazdy przekraczają
szybkość parokrotnie. Brak jest chodników i są małe pobocza.
r. Elżbieta Czerniawska – na jednej z sesji wystąpiłam do przewodniczącego Rady, aby wystąpił z
pismem do sejmiku wojewódzkiego i powiatowego, aby radni przekazywali radzie informacje co
zrobili konkretnie na rzecz miasta i gminy Szprotawa. Z tego co wiem pan przewodniczący
oczywiście takie pismo wysłał i od tego czasu żadnego odzewu nie było i w związku z tym że na
dzisiejszej sesji jest Pan Rubacha pozwolę sobie zadać Panu Rubasze zadać to pytanie – co
konkretnie zrobił i w jakiej sprawie pomógł Urzędowi Miejskiemu w promocji , zdobywaniu
środków finansowych . Co konkretnie zrobił na rzecz mieszkańców naszej gminy i miasta.
Ad. 10
ODPOWIEDZI NA INTERPELACJE I ZAPYTANIA
Franciszek Sitko – burmistrz: odpowiem na interpelacje i zapytania w formie pisemnej za
wyjątkiem jednej sprawy , którą odpowiem dzisiaj a dotyczącej zapytania złożonego przez
radnego Skawińskiego , a mianowicie dlaczego skarbnik otrzymał takie wysokie wynagrodzenie ?
. Pierwsza część zapytania – jest to kwota brutto . Natomiast co do wysokości wynagrodzenia to ja
jestem kierownikiem jednostki i wyłącznie do mnie należy wysokość wynagrodzenia
zatrudnionego w tej jednostce. Myślę, że radny Skawiński naruszył tutaj pewne zasady, a wynika
to z tego że być może radny nie wie do kogo należy ustalanie wynagrodzenia . Jestem
przekonany, że radny Skawiński najchętniej by w te sprawy ingerował dlatego dzisiaj na sesji na ta
interpelację odpowiadam. Do pana przewodniczącego się zwracam z prośbą, aby radni po
złożeniu interpelacji bądź zapytania na sesji przekazywali je panu przewodniczącemu na piśmie .
Stwierdzam z praktyki, że kiedy otrzymuję na piśmie te sprawy są one rozszerzane. 2,45
Ad. 11
WNIOSKI
r. Władysław Sobczak: dzisiaj na sesji jest dużo sołtysów i Sołtysek i od dawna nasunęła mi się
taka dygresja na obradach sesji , czy jest celowe żeby sołtysi tu siedzieli i słuchali co my mówimy .
Dlaczego i jakim prawem radni wkraczają w kompetencje sołtysów . Radni – dajcie im rozwinąć
skrzydła. To co mówią radni składając interpelacje to nie powinien tego mówić radny ; to najpierw
sołtys powinien egzekwować w Urzędzie, mówić o tym . Najpierw sołtys powinien wystąpić do
burmistrza, czy do Wydziału Infrastruktury w Urzędzie poprzez burmistrza żeby zajął się tą
sprawą , a nie żeby to wszystko przekazywać na sesji i zajmować czas radnym . To co się tutaj
zgłasza to są sprawy sołtysów, a to że się ktoś tutaj na sesji popisuje chcąc zabrać głos i pokazać się
, że jestem to nie jest potrzebne. Radny powinien dopiero się zająć sprawą , pomóc sołtysowi jeżeli
to nie odnosi skutku. Radni nie wyręczajcie sołtysów i dajcie im coś do powiedzenia co mają
powiedzieć , a radni popisują się swoimi sprawami . Ten okres już minął. Sołtysi też chcą coś
powiedzieć , a radni wyręczają ich w tym . Takie jest moje zdanie i sołtys wie co ma robić bo jest to
określone w Statucie i radni dajcie im działać bo sołtys wie gdzie ma się zwrócić, a jak nie wie to
się dowie i poprowadzi swoje sprawy tak jak się należy , a nie wyręczać się radnym.
28
r. Adam Machnij: ad vocem do wypowiedzi radnego Sobczaka. Sołtys, który mi zgłosił temat drogi do
Biernatowa i mówił że zwracał się do radnego Sobczaka w tej sprawie i usłyszał od radnego , że
jest radnym koalicji i nie wypada mu zgłaszać takiego wniosku . Nie wiem dlaczego tak zrobił, ale
mi to powiedział . Czy to jest prawda to sołtys Biernatowa dzisiaj jest i można się jego zapytać o to
. Też byłem sołtysem i też wiem jak ciężko jest się przebić . Sołtys się do mnie zwrócił i ja nie mogę
odmówić.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: przypominam, że jest to punkt wnioski i proszę
zgłaszać wnioski, a nie podejmować dyskusji .
r. Władysław Sobczak: odpowiem krótki Panu Machnikowi, że mamy na myśli podsołtysa
przysiółka Biernatów i podsołtys przysiółka Biernatów powinien sobie zdawać sprawę , że ja
jestem sołtysem i powinien się ze mną kontaktować . Podsołtys się ze mną nie kontaktuje bo
obraził się nie wiadomo na co . Mieszkańcy Bierantowa przychodzą do mnie, u mnie płacą podatki
itd. i nie wiem dlaczego nie płacą u podosłtysa. Uważam za bezcelowe utrzymywanie tego
przysiółka . Gdyby Pan Sowiński się do mnie zgłosił jestem w stanie każdą sprawę mu tutaj
przedstawić i taka powinna być zależność . Biernatów to jest przysiółek, a nie sołectwo.
Ad. 12
INFORMACJE
r. Adam Machnij: chciałbym poinformować o tym o czym mówiłem na Komisji Budżetu i
Rolnictwa. Na terenie cmentarza w Siecieborzycach jest zabytkowa kaplica z zabytkowym murem.
Ktoś pozwolił sobie na to, że rozwalił ogrodzenie i ukradł cegłę z tego ogrodzenia. Informuję o
tym, że takie rzeczy mają miejsce . Jest to obiekt zabytkowy i remontowanie jego samego we
własnym zakresie jest niemożliwe przez mieszkańców Siecieborzyc i dlatego o tym informuję, że
takie rzeczy mają miejsce i chciałbym , żeby burmistrza zainteresował się tą sprawą bo jest to
obiekt zabytkowy i jest rozkradany przez jakichś ludzi. Na Komisji Rolnictwa powiedziano, że
może robi to ktoś z Siecieborzyc kto się buduje i żeby sprawdzić kto się buduje . Otóż oświadczam,
że nikt z Siecieborzyc się nie buduje i nikt z Siecieborzyc tego nie zrobił. Materiały budowlane są
bardzo drogi i ktoś to zrobił komu były potrzebne te materiały. Cegła na murze jest bardzo
wysokiej jakości , nie jest to klinkier, ale jest to cegła która już tam stoi kilkaset lat i jest w bardzo
dobrej jakości. Gdyby mur się rozwalił to ta cegła by została, ale ktoś ją po prostu kradnie.
r. Józef Rubacha – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego: zadane mi zostało pytanie więc na nie
odpowiem; choć nie podejrzewam że radna Czerniawska stała się moim sympatykiem, ale może
się to zmieniło w przeciągu 10 lat i mam taką nadzieję. Mówi się, że nie po słowach, a po czynach
ich poznacie . Istotnie – w okresie wyboru na radnego Sejmiku , a jest to określona obszarowo
grupa mieszkańców stałem się radnym wojewódzkim. Moja sympatia do Szprotawy jest i nadal
będzie chociażby w kontekście podejmowania ważnych dla rozwoju tego miasta i tej gminy
decyzji . Chociaż dzisiaj przysłuchując się konkretnego punktu porządku obrad mówiącego o
przekazaniu obiektów niestety obiektywnie stwierdzam , że nie ułatwiacie mis prawy, ale to już
jest inna kwestia. Powiem radnej, że tych działań jest bardzo wiele ; szczególnie w momencie
kiedy chce przekazać informację w zakresie Komisji, której przewodniczę, a mianowicie Komisji
Kultury, Edukacji i Sportu. Wszelkie informacje bo wszystkich nie będę tu wymieniał boi
przedłużyłbym i to znacznie posiedzenie sesji i myślę że nie o to chodzi na bieżąco zawierane są
informacje na stronie internetowej , którą mam chyba jako jeden z niewielu i tam te wszystkie
informacje są przekazywane. Generalnie nie lubię się chwalić, ale w gestii tego co dotyczy
Szprotawy i za chwilę o tym powiem bo to jest bardzo ważna sprawa nawet gdyby radna mnie o
to nie zapytała to uważam , że ta Rada w swojej mądrości (proszę wybaczyć za takie
sformułowanie) , ale należałoby się skupić na nieco innych aspektach . W związku z bardzo
dużym zainteresowaniem pozyskiwania środków z Unii Europejskiej zarówno z programów
29
Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego jak również z Europejskiego Funduszu
Społecznego te wyniki preselekcji, które generalnie nie mają wpływu (tak się mówi) na późniejsze
pozyskanie. Zdecydowanie ta gmina , ten podmiot bo to nie koniecznie musi być gmina , który
spełni wszystkie warunki otrzyma tą dotację . Ja się bardzo cieszę, że te inwestycje , które były
wspominane znalazły się w priorytecie (jeden w jedynce, drugi w dwójce), ale to też nic nie znaczy
. Ogromnie namawiam , szczególnie tych którzy pracują przy tych wnioskach żeby skupić się
szczególnie na tym, a radnych zachęcam do tego żeby ta dyskusja , która nie rzadko przeradza się
w niepotrzebna wymianę zdań i takie jest moje spostrzeżenie dzisiaj podczas mojego pobytu tutaj
nie szła w kierunku , który nie ma zdecydowanego celu . Tam gdzie ta informacja została
przekazana do gmina , że znajdują się jedynce tzn., że na pewno zadanie będzie realizowane i w
dwójce jeżeli będą wszystkie dokumenty bo cos jest jeszcze do uzupełnienia, coś brakuje . W trójce
i w czwórce będzie bardzo trudno po praktycznie jeden na dziesięć, jeden na trzydzieści będzie
bardzo duża rywalizacja . ja ze swej strony jednoznacznie stwierdzam, że wszystko to co dotyczy
Szprotawy na pewno nie będę negował bo to dotyczy rozwoju naszej gminy na przyszłość. Nasze
dzieci będą tutaj żyły i mieszkały i infrastruktura jak najbardziej powinna być rozbudowywana .
Natomiast mam wątpliwości i tutaj proszę o to jeszcze raz żeby w momencie podejmowania
decyzji o możliwości realizacji zadań , a będą to głównie decyzje finansowe bo wiadomo że w
pierwszej kolejności musimy wyłożyć środki finansowe , a później dopiero możemy te środki
odzyskać i to nie w przeciągu pół, czy jednego roku. Proszę, aby realizować te zdania i niezbędnie
priorytetowo proszę potraktować oczyszczalnię ścieków z systemem kanalizacji. Jeżeli tego nie
zdołamy zrealizować to praktycznie niczego nie zrobimy bo gmina jest praktycznie postrzegana
globalnie. Nie sa postrzegane inwestycje, które są zapisane jak kryta pływalnia, czy budowa
mieszkań socjalnych co jest też bardzo ważne, ale należy się mocno zastanowić w którym
kierunku pójść . Na pewno będę mocno lobował inwestycję budowę systemu kanalizacji i
oczyszczalni ścieków bo to dla mnie jest priorytetowe dla tej gminy chociażby ze względu na
ewentualne kary, które nas czekają i te kary będzie płacić gmina za pośrednictwem mieszkańców .
Już dzisiaj się mówi, że w gminach gdzie ten system kanalizacji działa i funkcjonują oczyszczalnie
ścieków wskaźnik wzrostu będzie na poziomie 60, a nawet 100% jeżeli chodzi o koszty zrzutu
ścieków , już nie mówię o gminie które go nie mają . Podsumowując jeżeli chodzi o szczegóły to
zapraszam na stronę i proszę o skupienie się na te ważne sprawy dla gminy. Priorytetowo to
oczyszczalnia ścieków, a z tych małych to informacja do obecnych tutaj na sesji sołtysów i osób
które są zainteresowane bardzo proszę , aby niezależnie od gminy , a chodzi o Europejskiej
Fundusz Społeczny za chwilę będą ogłoszone konkursy na małe projekty, które są dofinansowane
w wysokości do 50 tys. zł. dla Kół Gospodyń Wiejskich , OSP. Są to małe projekty do wzięcia nie w
formie konkursu , tylko będzie się liczył dobry projekt, dobrze napisany , możliwość pozyskania
środków jest i te środki są i nie jest tak że ich nie ma – one są do wzięcia . Jeżeli będzie taka wola to
chętnie udzielę pomocy , informacji jak to zrobić technicznie. Taks się akurat składa, że prezesuję
dużemu stowarzyszeniu, które ma już prawie na ukończeniu dużego projektu który będzie na trzy
powiaty tj. nowosolski, żarski i żagański z partnerstwie z dużą fundacją gdzie będzie dotyczyło
mieszkańców i ich rodzin, dużych obszarów wiejskich tam gdzie występowały gospodarstwa
rolne. Będzie to duży dwuletni projekt i jeśli Rada wyrazi taką wolę to bardzo chętnie pomogę i
włączę społeczności te które są. Inicjatywa musi być oddolna i nic na siłę się nie zrobi.
r. Elżbieta Czerniawska : moje pytanie dotyczyło co radny Rubacha zrobił konkretnego na rzecz
Szprotawy i jej mieszkańców bo tutaj konkretnie usłyszałam tylko to, że odesłano nas do strony
internetowej , której nie musimy dochodzić. Jest Pan dzisiaj na sesji i prosimy żeby Pan powiedział
jaką inicjatywę uchwałodawczą podjął Pan w celu polepszenia życia mieszkańcom gminy i miasta
. To o czym radny Rubacha mówił tj. o projektach to jest to niedorzeczne i proszę nas nie odsyłać.
Rada jest już na takim etapie świadomości że wie że należy składać projekty , należy mieć swoje
pomysły i inicjatywę oddolną . Zapytałam konkretnie co Pan zrobił na rzecz mieszkańców i gminy
. takiej odpowiedzi niestety nie uzyskałam. Może radny Rubacha przypomni sobie co jest na
30
stronie internetowej ; może są tam jakieś inicjatywy uchwałodawcze. Pytam o to ponieważ
jesteśmy tutaj wszyscy niejako finansowani przez wyborców i tak się zastanawiam po co radny
powiatu, sejmiku, rady miejskiej kiedy właściwie ten radny nie ma nic do powiedzenia.
Wspomniał Pan o projekcie powiatu, ale to wszystko brzmi tak perspektywicznie. Pewien okres
już minął i być może radny występował już , że będzie popierał kanalizację – tego nie ma prawa
nikt popierać bo to jest obowiązkiem tego, następnego burmistrza i jeszcze dziesięciu. To nie jest
żadna łaska, że radny Rubacha będzie to popierał. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie.
Józef Rubacha – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego : jak widać Pani Czerniawska nic się nie
zmieniła i rozumie jak rozumie , ale tak bardzo konkretnie to ostatnio utrzymanie Poradni
Psychologiczno – Pedagogicznej w Szprotawie . Jeżeli któryś z radnych zechce to potwierdzić to
będę wdzięczny . Tych inicjatyw było tak wiele, że radnej Czerniawskiej nie będę wymieniał , a
jeżeli chce to zapraszam na sesję sejmiku bezpośrednio tak jak ja dzisiaj przyjechałem , usłyszała
jak pracuję i co robię nie tylko dla Szprotawy bo jestem radnym wojewódzkim. Więcej radnej
Czerniawskiej na ten temat odpowiadać nie będę.
r. Elżbieta Czerniawska: jestem głęboko tym urażona bo źle mnie Pan odebrał , a właśnie
oczekiwałam takiej odpowiedzi , którą Pan przed chwilą tutaj wymienił , czyli radny zaangażował
się na rzecz utrzymania Poradni i to jest odpowiedź i proszę nie dodawać swoich sympatii w
stosunku do mnie. Znamy się z sesji Rady Miejskiej i wiemy co każdy z nas może i co potrafi i to
nie byłą z mojej strony złośliwością. Pytanie to nie dotyczy tylko Pana, ale również radnych Rady
Powiatu. Na sesji wiele razy był radny Teler , który mówił co robił w powiecie i nie należy się
obrażać, że takie akurat pytanie padło ode mnie bo chyba tak już musi być.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: informuję, że otrzymałem pismo od burmistrza w
sprawie opracowania Strategii Zrównoważonego Rozwoju Gminy Szprotawa. Strategia na lata
2008-2013 miała być rozpatrywana na sesji i tutaj burmistrz proponuje żeby to przesunąć do końca
lipca br. , a przyczyną przedłużenia jest rozszerzenie przez zespół procedury opracowywania
strategii i przeprowadzenia konsultacji społecznych .
r. Zdzisław Paprocki – wiceprzewodniczący Rady: wykorzystując okazje obecności na dzisiejszej
sesji radnego Rubachy chciałbym się zwrócić z konkretnym zapytaniem, a mianowicie: Klub
sportowy „Sprotavia” wspólnie z klubem w Siecieborzycach zwracały się do radnych
wojewódzkich o wspomożenie tych klubów środkami finansowymi . Wiem, że radny Rubacha jest
również w tej komisji, która te środki rozpatruje . Czy radny może nas poinformować co się z tym
wnioskiem stało ?.
Józef Rubacha – radny Sejmiku Woj. Lubuskiego : wniosek został rozpatrzony tylko w tej chwili
nie potrafię powiedzieć w jakiej wielkości dla poszczególnych klubów bo ze Szprotawy wpłynęły
również inne wnioski jak koszykówki , piłki nożnej. Z tego co pamiętam wszystkie wnioski zostały
rozpatrzone pozytywnie, tylko nie w takiej wielkości jak tego oczekiwały kluby ze względu na to,
że niestety zapotrzebowanie w stosunku do przyznawanych środków przez Sejmik jest dużo
większe, a mianowicie dziesięciokrotnie większe do środków jakie posiada Sejmik bo te środki
zostały okrojone. W tej kwestii wnosiłem interpelację i na jej podstawie dodatkowo jeśli chodzi o
sport wniesiono 50 tys. zł. do budżetu po za wcześniej przewidywanymi środkami. Informacja
dodatkowa jest taka, że dla wybitnych sportowców, a wiem że takich Szprotawa i uchwałą
Sejmiku zostało to zatwierdzone kluby sportowe mogą składać wnioski o stypendia dla wybitnych
sportowców. Nie są to zbyt duże pieniądze, ale są to środki dla wybitnych indywidualności.
Zapraszam do składania bo wiem, że w Szprotawie są tacy sportowcy. Szprotawskie wnioski nie
zostały negatywnie rozpatrzone ; chyba tylko jeden i nie pamiętam który odrzucono dlatego że nie
spełniał kryteriów. Ubolewam nad tym i to również dotyczy mojego stowarzyszenia, że tak długo
31
trwała procedura rozpatrywania ze względu na to, że pracownicy z uwagi na reorganizację która
w Urzędzie jest nie mogła wszystkich wniosków objąć.
Ad. 13
OŚWIADCZENIA
Rada nie złożyła oświadczeń
Ad. 14
ZAMKNIĘCIE
OBRAD
W SZPROTAWIE
XXI
SESJ I
RADY
MIEJSKIEJ
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady: po wyczerpaniu porządku obrad dzisiejszej sesji
zamykam obrady XXI sesji Rady Miejskiej w Szprotawie, Godzina 13.40.
Na tym zakończono protokół
Przewodniczący Rady Miejskiej
JAN CHMIELEWSKI
Protokół sporządziła:
Małgorzata Pachurka
32

protokół nr xxi/08

Transkrypt

Podobne dokumenty

pobierz_pdf - Państwowa Szkoła Muzyczna I

Sprawozdanie z posiedzenia CPME – Bruksela, czerwiec 2010 r.

Pobierz plik - Urząd Gminy Suchy Las

Protokół nr 10 Komisji Społeczno-Gospodarczej Rady

Wyciąg z X sesji RM w Żninie 8 lipca 2011