WYTYCZNE DO SPORZĄDZENIA PREZENTACJI

Ogólnopolski konkurs dla studentów i młodych pracowników nauki na prace
naukowo-badawcze dotyczące rewitalizacji terenów zdegradowanych
Innowacyjna metoda rangowania publicznych
i prywatnych przedsięwzięć rewitalizacyjnych na
zdegradowanych obszarach miejskich
mgr inż. Tomasz Szulc, MBA
Kategoria ekonomiczno-prawna
SPONSORZY
ORGANIZATOR
PLAN PREZENTACJI
•
•
•
Przyczyny podjęcia tematyki rangowania projektów,
•
•
Wnioski z badań,
•
Macierz MMDM – elastyczne narzędzie analityczne – model
ogólny,
•
Procedura rangowania projektów z wykorzystaniem macierzy
MMDM,
•
Wyniki badań wstępnych zrealizowanych w m. Gliwice,
Wyniki badań zasadniczych zrealizowanych w miastach na
prawach powiatu,
Nowa koncepcja procesu formułowania programu rewitalizacji –
zastosowanie metod strategicznych,
Podsumowanie
PRZYCZYNY PODJĘCIA TEMATYKI
•
Zaobserwowana konieczność dostosowania portfela projektów
rewitalizacyjnych do możliwości jednostek samorządu
terytorialnego oraz potrzeb przedstawicieli społeczności
lokalnej,
•
Niska jakość opracowywanych projektów rewitalizacyjnych
zgłaszanych przez potencjalnych partnerów procesu,
•
Brak dostępnego narzędzia służącego ocenie i rangowaniu
projektów rewitalizacyjnych na poziomie lokalnym,
•
Brak narzędzia uwzględniającego lokalne uwarunkowania i
potrzeby dotyczące projektów rewitalizacyjnych.
WYNIKI BADAŃ WSTĘPNYCH
•
Projekty proponowane przez przedstawicieli miasta częściowo
odpowiadały na potrzeby zdiagnozowane na określonym
obszarze, były prezentacją zamierzeń władz miejskich wobec
danych ulic i kwartałów, a nie reakcją na sytuację problemową,
•
Projekty proponowane przez przedstawicieli środowisk
lokalnych w większym stopniu odpowiadały potrzebom
sformułowanym w diagnozie, jednak chęć zaangażowania się
przedstawicieli społeczności lokalnej była bardzo niska,
•
Przypadkowy dobór partnerów do formułowania programu
spowodował wygenerowanie niewielkiej liczby projektów, które
nie mają swoich „opiekunów”,
•
Niski udział projektów zgłoszonych do programów jako
inicjatywy oddolne.
WYNIKI BADAŃ ZASADNICZYCH
•
W największych miastach, gdzie proces formułowania programu
rewitalizacji był najlepiej rozwinięty, ustalano ranking w oparciu o
wyniki diagnozy przeprowadzonej w obszarach
rewitalizowanych, jednak bez wykorzystania sformalizowanej
metody,
•
Dominującym sposobem wpisywania projektów do programu
rewitalizacji były:
•
•
•
Kolejność zgłoszeń,
Czynnik losowy.
Krakowski Instytut Rozwoju Miast w ramach projektu URBACT
opracował metodę QAT Hous-Es, jednak żadne z miast nie
zadeklarowało jej stosowania.
WNIOSKI
Z PRZEPROWADZONYCH BADAŃ
•
Nie stosuje się usystematyzowanych, sformalizowanych metod
ustalania kolejności realizacji projektów rewitalizacyjnych,
•
W miastach, w których przeprowadzono rangowanie projektów,
jako punkt odniesienia stosowano wyniki diagnozy lub dane
statystyczne.
WNIOSKI
Z PRZEPROWADZONYCH BADAŃ
Konieczne jest opracowanie metody, za pomocą której będzie
można ocenić projekty pod kątem:
•
ich zgodności ze zdiagnozowanymi potrzebami sformułowanymi
przez społeczność lokalną,
•
kompetencji inicjatorów i pomysłodawców projektów do ich
realizacji,
•
ich wykonalności instytucjonalnej, organizacyjnej, technicznej i
finansowej,
•
wpływu na poprawę jakości życia na wyznaczonym obszarze
rewitalizacji,
•
•
wielkości poparcia społecznego dla ich realizacji,
klimatu politycznego wykreowanego wokół planowanych
przedsięwzięć.
NOWA KONCEPCJA
PROCESU FORMUŁOWANIA PROGRAMU
Wybór obszarów
zagrożonych
Identyfikacja
partnerów do
formułowania
programu
Wybór partnerów
do formułowania
programu
Przeprowadzenie
warsztatów
strategicznych
Sformułowanie
projektów
rewitalizacyjnych
Ewaluacja
projektów
Rangowanie
projektów
Przygotowanie
montażu
finansowego
Przekazanie projektu
programu pod obrady
rady miasta
Przyjęcie programu
uchwałą rady
miasta
Identyfikacja
obszarów
zagrożonych
MACIERZ MMDM
A INNE METODY MACIERZOWE
•
Metoda nie powinna koncentrować się na osiąganiu i
utrzymywaniu przewagi konkurencyjnej,
•
Metoda powinna koncentrować się na zaspakajaniu potrzeb
społeczności lokalnej i osiąganiu celów społecznych,
•
Na podstawie studium literatury oraz badań porównawczych
ustalono, że wymogi te spełniają metody: macierzy
Monanariego oraz macierzy MMDM.
PARAMETRY OCENY
W RAMACH MACIERZY MMDM
•
Minimalnie 4, maksymalnie 10 kryteriów oceny,
(1) Stopień zaspokojenia potrzeby klienta projektu –
społeczności lokalnej,
(2) Wymiar definiowany przez analityka w powiązaniu z
diagnozą przeprowadzoną na obszarze oraz dostępnymi danymi
statystycznymi,
•
•
De facto mamy do czynienia z kilkoma dwuwymiarowymi
macierzami.
Dla każdej kombinacji potrzeb klientów oraz zdefiniowanego
wymiaru możemy określić zbieżność lub konflikt i podjąć działaia
korekcyjne.
PARAMETRY OCENY
W RAMACH MACIERZY MMDM
Przykładowe wymiary definiowane przez analityka:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
wpływ przedsięwzięcia na sferę społeczną obszaru,
wpływ przedsięwzięcia na jakość przestrzeni publicznej obszaru,
wpływ przedsięwzięcia na kwestie ochrony środowiska w obszarze,
wpływ przedsięwzięcia na gospodarkę obszaru,
dostępność źródeł finansowania przedsięwzięcia,
dostępność promotorów przedsięwzięcia,
doświadczenie promotorów w realizacji podobnych przedsięwzięć,
zaangażowanie społeczności lokalnej w przedsięwzięcie,
zaangażowanie lokalnych polityków w realizację przedsięwzięcia.
MACIERZ MMDM MODEL OGÓLNY
WYSOKI
R
Ó
W
N
WYMIAR ZDEFINIOWANY
PRZEZ ANALITYKA
O
W
AG
A
Lobbuj i przeformułuj Kontynuuj i monitoruj
N
Wycofaj się
IE
R
Ó
W
N
O
W
AG
A
Zrewiduj i oceń
NISKI
NISKI
STOPIEŃ ZASPOKOJENIA POTRZEBY
GRUPY KLIENTÓW
WYSOKI
PROCEDURA STOSOWANIA
MACIERZY MMDM
•
Ustal parametry oceny w oparciu o wyniki diagnozy w obszarze
rewitalizowanym oraz dane statystyczne,
•
Ustal wagi poszczególnych parametrów, przyporządkowując
najwyższe tym czynnikom oceny, które odpowiadają
najpoważniejszym problemom zidentyfikowanym w obszarze,
•
Przeprowadź ocenę poszczególnych parametrów projektu, tj.
•
•
Stopnia zaspokojenia potrzeb społeczności lokalnej,
Wszystkich pozostałych ważonych parametrów projektu,
•
Nanieś wyniki analiz na rysunek macierzy, zinterpretuj wyniki, a
jeśli to konieczne, podejmij działania korekcyjne,
•
Dokonaj niezbędnych obliczeń oraz ustal ranking projektów.
PODSUMOWANIE
•
•
•
Zaproponowana metoda odpowiada na zapotrzebowanie
zidentyfikowane na etapie badań,
Metoda jest kompleksowa – użyteczna zarówno dla:
•
przedstawicieli sektora publicznego, władz lokalnych - jako
narzędzie wyboru najlepszych projektów i zaniechania
realizacji słabych i zbytecznych,
•
dla społeczności lokalnej - jako narzędzie wywierania presji
na władze lokalne w sprawie realizacji najlepszych
projektów,
Dalsze badania koncentrować się będą wokół metod doboru
uczestników procesu oceny.
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
mgr inż. Tomasz Szulc, MBA
Instytut Inżynierii Produkcji
Wydział Organizacji i Zarządzania
Politechnika Śląska
ul. Roosevelta 26-28
41-800 Zabrze
e-mail: [email protected]