Tynkowanie i malowanie jako roboty budowlane

NEWSLETTER – lipiec 2013r.

TYNKOWANIE I MALOWANIE JAKO ROBOTY BUDOWLANE
- W ŚWIETLE ZNOWELIZOWANYCH PRZEPISÓW PRAWA
ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

UCHWAŁA 7 SĘDZIÓW SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 29
PAŹDZERNIKA 2013 ROKU
Tynkowanie i malowanie jako roboty
budowlane – w świetle znowelizowanych
przepisów Prawa Zamówień Publicznych
Dotychczas obowiązująca definicja robót budowlanych, zawarta w Prawie zamówień
publicznych, wzbudzała wiele kontrowersji. Zaklasyfikowanie wykonanych prac jako roboty
budowlane wymagało bowiem odwołania się do przepisów Prawa Budowlanego.
Niejednokrotnie w toczących się postępowaniach sądowych pomiędzy inwestorem
i głównym wykonawcą a dalszymi podwykonawcami, podwykonawcy musieli wykazywać
istnienie szeregu przesłanek klasyfikujących zawartą umowę jako umowę o roboty
budowlane. Podwykonawcy byli zobowiązani wykazać m.in. że wykonane prace wymagały
wiedzy specjalistycznej, a ponadto że były realizowane zgodnie z dokumentacją techniczną
– budowlaną. Dodatkowo, podwykonawcy musieli udowodnić, że wykonane przez nich prace
można było zaklasyfikować jako „prace w większym rozmiarze”. Jak widać, udowodnienie
w procesie choćby przywołanych powyżej przesłanek nastręczało w praktyce wiele
trudności.
Po nowelizacji ustawy Prawa Zamówień Publicznych, która obowiązuje od dnia 20 lutego
2013 r., problem zaklasyfikowania umowy jako umowy o roboty budowlane czy też umowy
o dzieło został w znacznym stopniu rozwiązany. Wprowadzona zmiana miała na celu przede
wszystkim wyeliminowanie braku spójności pomiędzy prawem krajowym oraz prawem
wspólnotowym w zakresie definiowania robót budowlanych, ale również uwzględniła
dotychczasowe orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Zgodnie z
definicją „robót budowlanych” ujętą w dyrektywie 2004/18/WE oraz
2004/17/WE zamówienia na roboty budowlane oznaczają zamówienia, których przedmiotem
jest wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych, związanych z jedną
z działalności wymienionych bądź w Załączniku nr I (w odniesieniu do dyrektywy
2004/18/WE), bądź w Załączniku XII (w odniesieniu do dyrektywy 2004/17/WE) lub obiektu
budowlanego odpowiadającego wymogom określonym przez instytucję zamawiającą.
Parlament Europejski definiując roboty budowlane zamiast stosować ogólne przesłanki,
uchwalił zamknięty katalog prac, które można zaklasyfikować jako roboty budowlane. Pod
pojęciem „obiekt budowlany” rozumieć należy zaś wynik całości robót budowlanych
w zakresie budownictwa lub inżynierii lądowej i wodnej, który może samoistnie spełniać
funkcję gospodarczą i techniczną.
W celu zapewnienia pełnej kompatybilności polskich regulacji z unijnymi, nowelizacją z dnia
12 października 2012 r. (obowiązującą od dnia 20 lutego br.) ustawodawca wprowadził nowe
definicje, zgodnie z którymi przez:
1. „obiekt budowlany” – rozumieć należy wynik całości robót budowlanych w zakresie
budownictwa lub inżynierii lądowej lub wodnej, który może samoistnie spełniać funkcję
gospodarczą
lub
techniczną
(art.
2
pkt
5d
Prawo
zamówień
publicznych),
2. „roboty budowlane” – należy rozumieć wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót
budowlanych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 2c lub obiektu
budowlanego, a także realizacja obiektu budowlanego, za pomocą dowolnych środków,
zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego (art. 2 pkt 8 Prawo zamówień
publicznych).
Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych wprowadziła nie tylko nowe definicje
legalne pojęć „obiekt budowlany” oraz „robót budowlanych”, ale również upoważniła Prezesa
Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w celu określenia wykazu prac, które będą
stanowić roboty budowlane. W celu realizacji powyższego upoważnienia, w dniu 3 grudnia
2012 r. Prezes Rady Ministrów wydał rozporządzenie w sprawie wykazu robót budowlanych.
Roboty budowlane wymienione w załączniku do wyżej wskazanego rozporządzenia zostały
podzielone na pięć kategorii:
1. związane z przygotowaniem terenu pod budowę – m.in. roboty związane z burzeniem
i rozbiórką obiektów budowlanych, roboty ziemne, wykonywanie próbnych wierceń
i wykopów,
2. związane z wznoszeniem kompletnych obiektów budowlanych lub ich części, roboty
w zakresie inżynierii lądowej i wodnej – m.in. prace polegające na wykonywaniu pokryć
konstrukcji dachowych,
3. związane z wykonywaniem instalacji budowlanych: roboty związane z montażem instalacji
elektrycznych i osprzętu, roboty izolacyjne, wykonywanie instalacji cieplnych, wodnych,
wentylacyjnych i gazowych,
4. związane z wykończeniowymi robotami budowlanymi: m.in. tynkowanie, zakładanie
stolarki budowlanej, roboty związane z wykładaniem podłóg i ścian, roboty malarskie
i szklarskie,
5. usługi wynajmu sprzętu budowlanego i do wyburzeń z obsługą operatorską.
Odnosząc się zaś do robót malarskich i szklarskich (kategoria 45.44) wskazać należy, że
grupa ta obejmuje nie tylko malowanie fasad budynków, ale także ich wnętrz bez względu na
rozmiar wykonanych prac (czy są pracami wykonywanymi „w większym rozmiarze”
w odniesieniu do całej inwestycji). Ponadto w klasyfikacji przyjęto również, że jako roboty
malarskie należy potraktować również malowanie obiektów z zakresu inżynierii lądowej
i wodnej np. mostów, wiaduktów.
Unikając wszelkich wątpliwości, mogących się pojawić w przyszłości, podkreślenia wymaga
że definicje legalne „obiektu budowlanego” oraz „robót budowlanych” wprowadzone do
Prawa Zamówień Publicznych nowelizacją z dnia 12 października 2012 r. mogą mieć
wyłącznie zastosowanie na gruncie prawa zamówień publicznych, a nie zaś na gruncie prawa
cywilnego czy tez prawa budowlanego bądź podatkowego. W konsekwencji, nowe definicje
„obiektu budowlanego” i „robót budowlanych” nie będą miały wpływu na interpretacje
definicji zawartych w innych ustawach.
Wprowadzenie październikowej nowelizacji Prawa Zamówień Publicznych - z punktu
widzenia podwykonawcy - należy ocenić bardzo korzystnie. W ewentualnych bowiem
procesach sądowych podwykonawcy w celu wykazania, że zrealizowali roboty budowlane
będą zobowiązani wykazać, że wykonywali prace wymienione w załączniku do
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia dniu 03 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu
robót budowlanych, a nie zaś do Prawa budowlanego i orzecznictwa, które nastręczało wiele
wątpliwości.
Ważne orzeczenie:
Uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dn. 29 października 2013 r.
Czy roszczenie do Ubezpieczonego Funduszu Gwarancyjnego o naprawienie szkody
wyrządzonej w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza
pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, gdy nie ustalono ich
tożsamości (art. 98 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach
obowiązkowych,
Ubezpieczeniowym
Funduszu
Gwarancyjnym
i
Polskim
Biurze
Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Dz. U. z 2013 r., poz. 392), może ulegać przedawnieniu
w terminie, o którym mowa w art. 442 [1] § 2 k.c.?
Roszczenie szkody, wynikłej ze zbrodni lub występku, wyrządzonej w okolicznościach
uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub
kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono (art. 98 ust. 1 pkt 1 i 2
ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Dz. U. z 2013
r., poz. 392), przedawnia się na podstawie art. 442 [1] § 2 k.c.
NEWSLETTER
Kancelaria Prawna Rafał Kufieta
ul. Wita Stwosza 28/104, 50 -149 Wrocław
tel. (+48 71) 70 70 186, (+48 71) 79 64 165
fax. (+48 71) 70 70 185
[email protected]
www.kancelariakufieta.pl