Architektura secesyjna w Galicji – Wydawnictwo DiG
Transkrypt
Architektura secesyjna w Galicji – Wydawnictwo DiG
SPIS TREŒCI SPIS TREŚCI WSTÊP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 7 POCZ¥TKI SZTUKI SECESYJNEJ, JEJ CECHY CHARAKTERYSTYCZNE I ZWI¥ZKI Z EPOK¥ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Nazwy stylu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Rozwój nowej sztuki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Narodziny secesji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Piêæ cech charakterystycznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Wiedeñska odmiana secesji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Stosunek twórców m³odopolskich do secesji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Wobec modernizmu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 ARCHITEKTURA TEODORA TALOWSKIEGO, PREKURSORA I INDYWIDUALNEGO TWÓRCY Z POGRANICZA SECESJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Indywidualnoœæ architekta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 ¯ycie Teodora Talowskiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Kilka wybranych budynków. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Teodor Talowski a Antonio Gaudi i Charles Mackintosh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Cechy wyró¿niaj¹ce architekturê Teodora Talowskiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 POCZ¥TKI ARCHITEKTURY SECESYJNEJ W GALICJI I JEJ NAJWYBITNIEJSI TWÓRCY KRAKOWSCY. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Sytuacja Krakowa w dobie autonomii galicyjskiej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Pierwsze obiekty secesyjne na terenie Galicji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Architektura S³awomira Odrzywolskiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Tadeusz Stryjeñski i Franciszek M¹czyñski. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 W³adys³aw Kaczmarski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Architektura wnêtrz Stanis³awa Wyspiañskiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 –5– SPIS TREŒCI G£ÓWNE NURTY LWOWSKIEJ ARCHITEKTURY SECESYJNEJ . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Twórcy protosecesyjnych obiektów na terenie Lwowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 „Biuro Projektów J. Lewiñskiego” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Czo³owe dzie³a Tadeusza Obmiñskiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Alfred Zachariewicz i lwowski dworzec kolei ¿elaznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Inni lwowscy architekci ho³duj¹cy secesji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 ARCHITEKTURA STANDARDOWA W KRAKOWIE ORAZ W POZOSTA£YCH MIASTACH GALICJI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Galicja na prze³omie wieków . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Pocz¹tki architektury secesyjnej w Galicji Zachodniej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Rozmieszczenie budownictwa secesyjnego w Galicji Zachodniej . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Najciekawsze obiekty secesyjne w poszczególnych miastach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Cechy charakterystyczne galicyjskiej secesji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 DEKORACJA SECESYJNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Dekoracja roœlinna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Dekoracja animalistyczna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Motywy narodowe i ich cechy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Inne motywy dekoracyjne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 ZAKOÑCZENIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Kompozycja fasady . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Asymetria i symetria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Granice stylowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Bry³a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 79 Chronologia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Tendencje dekoracyjne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Rozmieszczenie architektury secesyjnej w miastach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Wp³ywy i inspiracje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Oœrodki oddzia³uj¹ce na secesjê galicyjsk¹ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 KATALOG NAJWA¯NIEJSZYCH OBIEKTÓW W GALICJI ZACHODNIEJ. . . . . . . . . . . 85 LITERATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 INDEKS OSÓB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 –6– WSTÊP WSTĘP Prace nad niniejsz¹ ksi¹¿k¹ rozpocz¹³ w roku 1996 mój ojciec, profesor Maciej Gutowski, przerwa³a je jego œmieræ dwa lata póŸniej. Zgodnie z ¿yczeniem ojca podj¹³em siê doprowadzenia ich do koñca. Profesor Maciej Gutowski stworzy³ koncepcjê ca³oœci ksi¹¿ki i przeprowadzi³ kwerendê w wiêkszoœci miast zachodniej Galicji — z wy³¹czeniem Krakowa i czêœciowo Przemyœla. Niestety, nie zd¹¿y³ przygotowaæ ¿adnych partii tekstu, pozostawiaj¹c jedynie ogólne wskazówki doty− cz¹ce podzia³u ca³oœci. Tak wiêc przypad³o mi w udziale opracowanie materia³u. Nie wiem, w jakim stopniu uda³o mi siê zbli¿yæ do wizji galicyjskiej secesji, jak¹ mia³ mój ojciec, z pewnoœci¹ zabrak³o wielu jego cennych uwag i spostrze¿eñ. W miarê mo¿liwoœci i umiejêtnoœci próbowa³em kierowaæ siê jego widzeniem, chocia¿ na pewno w sposób daleki od doskona³oœci. Zrezygnowa³em te¿ z przy− pisów, podaj¹c w tekœcie jedynie autorów i tytu³y dzie³ cytowanych, a do Katalogu do³¹czaj¹c Literaturê. Jak ksi¹¿ka ta mia³a wygl¹daæ, przybli¿yæ mog¹ doœæ obszer− ne fragmenty artyku³u Macieja Gutowskiego Ma³opolskie wille secesyjne, zamie− szczonego na ³amach „Rezydencji”. Na moje widzenie architektury secesyjnej istotny wp³yw mia³y wyk³ad i seminarium profesora Andrzeja K. Olszewskiego, któremu w tym miejscu serdecznie dziêkujê za wa¿kie uwagi. S³owa podziêkowania winien jestem tak¿e profesorowi Andrzejowi Basiœcie, którego wskazówki bardzo pomog³y mi w pracy. Nie sposób te¿ pomin¹æ wk³adu, jaki w tê ksi¹¿kê w³o¿y³a Magdalena Hniedziewicz−Gutowska, najpierw aktywnie wspó³uczestnicz¹c w wy− jazdach inwentaryzacyjnych, potem zaœ, s³u¿¹c mi licznymi radami, sta³a siê po czêœci trzeci¹ autork¹ tej ksi¹¿ki. Podziêkowania nale¿¹ siê tak¿e profesorowi Zbigniewowi Bani oraz Jaros³awowi Zieliñskiemu, pracownikom licznych instytu− cji dokumentuj¹cych sztukê galicyjsk¹, a wreszcie mieszkañcom Galicji za niejed− nokrotnie okazywan¹ mi ¿yczliwoœæ, bez której ksi¹¿ka ta nie mog³aby powstaæ. Na koniec chcia³bym podziêkowaæ Magdalenie Latawiec za jej cierpliwoœæ i war− toœciowe uwagi. –7– WSTÊP Mimo trwaj¹cej ju¿ blisko czterdzieœci lat mody na secesjê i mimo ¿e na jej temat napisano setki ksi¹¿ek i tysi¹ce artyku³ów badania architektury secesyjnej w Polsce nie wysz³y poza fazê wstêpn¹. Jest to tym dziwniejsze, ¿e jedno z pier− wszych opracowañ secesji polskiej pojawi³o siê ju¿ w 1963 roku. Napisana przez Tadeusza Dobrowolskiego Sztuka M³odej Polski objê³a jednak, zgodnie z zaintere− sowaniami autora, g³ównie malarstwo, architekturê traktuj¹c marginalnie i nie wychodz¹c poza nieliczne przyk³ady z wielkich oœrodków, g³ównie z obszaru Gali− cji. Dla analizy secesji œwiatowej du¿e znaczenie mia³a ksi¹¿ka Mieczys³awa Wallisa Secesja, wydana jeszcze w 1967 roku. Wallis w tym doskona³ym, pionier− skim opracowaniu tylko w niewielkim stopniu nawi¹za³, co zrozumia³e, do archi− tektury polskiej, wymieniaj¹c zaledwie kilkanaœcie przyk³adów obiektów powsta− ³ych w kraju, i to jedynie w wielkich miastach: £odzi, Poznaniu i Warszawie. Mo¿na siê jednak by³o spodziewaæ, ¿e po tych pracach powstan¹ u nas nastêpne. Tak siê jednak, zw³aszcza gdy mamy na uwadze architekturê, nie sta³o. W³aœciwie dopiero ostatnie lata przynios³y pierwsze monograficzne opracowania architektury secesyjnej. Przede wszystkim wymieniæ tu trzeba dobr¹, aczkolwiek traktuj¹c¹ zjawisko secesji bardzo szeroko, ksi¹¿kê Jurija Biriulowa Secesja we Lwowie. Poœwiêcono w niej sporo miejsca architekturze secesyjnej. Niestety, autor nie oddziela obiektów secesyjnych od wczesnomodernistycznych, a tak¿e od architek− tury powstaj¹cej z inspiracji ludowych. Poprzedzi³a j¹ praca Igora ¯uka Architekci secesyjnego Lwowa, zamieszczona w ksi¹¿ce Architektura XIX i pocz¹tku XX wie− ku. W roku 1999 ukaza³y siê dwie ksi¹¿ki traktuj¹ce o architekturze secesji. Pierwsza z nich, Secesja w £odzi, jest raczej katalogiem najwa¿niejszych obiektów, bez próby syntezy i szerszego omówienia zjawiska. Druga, Secesja w architekturze Warszawy, autorstwa Anny Szkur³at, stawia sobie za zadanie pe³ne omówienie warszawskiej architektury secesyjnej i stanowiæ mo¿e punkt wyjœcia do dalszych rozwa¿añ nad warszawsk¹ secesj¹. Wspomnieæ mo¿na te¿ o pracach magisterskich powsta³ych na Uniwersytecie Kardyna³a Stefana Wyszyñskiego w Warszawie: Lu− cyny Gac, Architektura secesyjna w miastach województwa gorzowskiego, z 1997 roku i Bart³omieja Gutowskiego, Architektura secesyjna Przemyœla, z 2001 roku, która zosta³a opublikowana pt. Architektura secesyjna w ck mieœcie Przemyœlu. Najwa¿niejsze prace, w których zosta³a omówiona architektura du¿ych oœrod− ków, obejmowa³y znacznie d³u¿szy okres ni¿ sam¹ secesjê. Ewa Chojecka zanali− zowa³a architekturê Bielska z lat 1855–1939. Jan Skuratowicz zaj¹³ siê architek− tur¹ Poznania w latach 1890–1918. Modernizm na terenie Wroc³awia omówi³ starannie Ernest Niemczyk, opracowuj¹c jeden z rozdzia³ów ksi¹¿ki Z dziejów sztuki œl¹skiej. Niezbyt liczne s¹ opracowania, w których architektura secesyjna w Ma³opolsce znalaz³a swoje miejsce. Nieco uwag na temat niektórych przyk³adów architektury –8– WSTÊP secesyjnej z tego obszaru dali Tadeusz Chrzanowski i Marian Kornecki w mo− nografii Sztuka ziemi krakowskiej. O architekturze secesyjnej Nowego S¹cza, a zw³aszcza o jego architektach, istotne informacje, oparte na pog³êbionych stu− diach Ÿród³owych, mo¿emy znaleŸæ w tekœcie Zbigniewa Beiersdorfa i Bogus³awa Krasnowolskiego, zamieszczonym w Dziejach miasta Starego S¹cza. W odni− esieniu do architektury secesyjnej Tarnowa powsta³ oparty na Ÿród³ach spis obiektów secesyjnych, dodany do katalogu wystawy rzemios³a secesyjnego, zorga− nizowanej w Muzeum Okrêgowym w Tarnowie w roku 1987, opracowany przez Andrzeja Leo. Tylko w pewnym stopniu zwrócili uwagê na secesyjny charakter twórczoœci omawianych przez siebie wybitnych krakowskich architektów: Zbig− niew Beiersdorf — opisuj¹c dzia³alnoœæ Teodora Talowskiego w zbiorowej pozycji Sztuka oko³o 1900 i Hanna Górska — pisz¹c o architekturze S³awomira Odrzywol− skiego w artykule zamieszczonym w Tece Komisji Urbanistyki i Architektury z 1982 roku. Pewne informacje o krakowskiej secesji znajdujemy tak¿e w ksi¹¿ce Sztuka oko³o 1900 w Europie Œrodkowej, zw³aszcza w artykule Jacka Purchli. Secesja przemyska doczeka³a siê opracowania we wspomnianej wczeœniej pracy magisterskiej. Katalogi zabytków sztuki w Polsce, dotycz¹ce tych terenów, pisane stosunkowo wczeœnie, obiektów secesyjnych na ogó³ nie obejmowa³y. St¹d wszyst− kie budynki, które zosta³y dotychczas rozpoznane i wymienione, stanowi¹ znacznie mniej ni¿ po³owê ca³ego stanu. Przeprowadzona przez Macieja Gutowskiego w roku 1997 i uzupe³niona przez Bart³omieja Gutowskiego w latach 1999–2000 kwerenda w terenie pozwoli³a odnaleŸæ i opisaæ 190 obiektów zachowanych na te− renach Galicji Zachodniej. Nie jest to stan pe³ny, bo poszukiwania wymagaj¹ jeszcze uzupe³nieñ. Mo¿na byæ jednak przekonanym, ¿e jeœli traktowaæ kwalifikacje doœæ rygorystycznie, z pominiêciem obiektów jedynie luŸno z secesj¹ powi¹zanych, bardziej przez czas powstania ni¿ œwiadomy zamiar stosowania stylu, ca³oœæ zachowanego materia³u zabytkowego winna zawrzeæ siê w liczbie ponad 200 ist− niej¹cych budynków secesyjnych w Ma³opolsce — przy czym pominiêto tu obiekty nale¿¹ce do tzw. stylu zakopiañskiego. Nie neguj¹c bowiem pewnych zwi¹zków stylu „witkiewiczowskiego” z secesj¹, mam je za zjawisko odrêbne, podobnie jak twórczoœæ Teodora Talowskiego, który, choæ przy omawianiu secesji pominiêty zostaæ nie mo¿e, to jednak wy³amuje siê z jej ram stylowych. Ksi¹¿ka zosta³a wzbogacona o Katalog najwa¿niejszych obiektów w Galicji Zachodniej, znajduj¹cych siê obecnie w granicach Polski (przeprowadzenie pe³nej inwentaryzacji na terenie Galicji Wschodniej uniemo¿liwi³a strona ukraiñska) oraz o materia³ ikonograficzny prezentuj¹cy gros owych budynków, jak równie¿ antycy− puj¹c¹ formy secesji architekturê Teodora Talowskiego, którego twórczoœæ zosta³a omówiona w rozdziale osobnym, a której Katalog... nie obejmuje. W wypadku niektórych prezentowanych obiektów zosta³o podane ich pierwotne przeznaczenie, poniewa¿ pod takim zapisem funkcjonuj¹ one w literaturze. –9– WSTÊP Oddaj¹c tê ksi¹¿kê, mam œwiadomoœæ, i¿ stanowi ona jedynie punkt wyjœcia do badañ szczegó³owych, nie jest natomiast pe³n¹ monografi¹ architektury secesyjnej w tym rejonie. Konieczne wydaj¹ siê tu przede wszystkim prace nad architektur¹ secesyjn¹ poszczególnych miast Galicji, w tym szerokie wykorzystanie materia³ów archiwalnych, które dla tych terenów zachowa³y siê stosunkowo dobrze. W opra− cowaniu niniejszej pozycji materia³ archiwalny wykorzystano jedynie wybiórczo, dok³adne jego przebadanie pozostawiaj¹c badaczom poszczególnych obiektów. Mam nadziejê, ¿e po przeprowadzeniu dok³adnej analizy secesji w poszczególnych miastach powstanie pe³na monografia architektury secesyjnej, przynajmniej w od− niesieniu do zachodniej Galicji. – 10 –