Rozstrzygnięcie nadzorcze - BIP Urząd Miasta Ruda Śląska

Katowice, dnia 27 marca 2015 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.113.2015
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Rozstrzygnięcie nadzorcze
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.
Dz. U. z 2013r., poz. 594 z późn. zm.)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr PR.0007.39.2015 Rady Miasta Ruda Śląska z dnia 19 lutego 2015r. w sprawie
wyrażenia zgody Prezydentowi Miasta Ruda Śląska na sprzedaż w drodze przetargu spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 11 usytuowanego w budynku przy ul. Cypriana Norwida
24B w Rudzie Śląskiej w całości jako sprzecznej z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a w związku z art. 30 ust. 2 pkt
3 ustawy o samorządzie gminnym, dalej jako „ustawa”.
Uzasadnienie
Przedmiotową uchwałą Rada Miasta Ruda Śląska wyraziła zgodę Prezydentowi Miasta Ruda Śląska
na sprzedaż w drodze przetargu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr
11 usytuowanego w budynku przy ul. Cypriana Norwida 24B w Rudzie Śląskiej. Uchwała została doręczona
Wojewodzie Śląskiemu w dniu 26 lutego 2015r.
W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały wskazano przepisy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy
oraz art. 172 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U.
z 2013r. poz. 1222 z późn. zm.). Zgodnie z pierwszym z tych przepisów, do wyłącznej właściwości rady
gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych przekraczających zakres zwykłego zarządu,
dotyczących wyłącznie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania
lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne
nie stanowią inaczej. Uchwała rady gminy jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na
czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość.
Do czasu określenia zasad wójt może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy.
Jednakże przedmiotem niniejszej uchwały nie jest przeniesienie prawa własności nieruchomości, jej
wynajęcie, wydzierżawienie, czy też ustanowienie na nieruchomości ograniczonego prawa rzeczowego, ale
przeniesienie ograniczonego prawa rzeczowego tj. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.
W przekonaniu organu nadzoru wyrażenie zgody na dokonanie tej czynności nie mieści się
w zakresie spraw wymienionych w zacytowanym powyżej przepisie ustawy.
Katalog ograniczonych praw rzeczowych określony został w art. 244 ustawy z dnia 23 kwietnia
1964r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz. U. z 2014r. poz. 121 z późn. zm.). Należy do nich: użytkowanie,
służebność, zastaw, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz hipoteka.
——————————————————————————————————————————————————————
Id: 09CD58A0-C1B6-49E7-A0CA-6C5DF0C8469F. Podpisany
Strona 1
Szczegółowe regulacje dotyczące spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu określa ustawa
o spółdzielniach mieszkaniowych. W art. 172 tej ustawy określono szczegółowe kwestie dotyczące zbycia
tego prawa. Z przepisów tego artykułu wynika, że spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu jest prawem
zbywalnym, jego zbycie obejmuje również wkład budowlany oraz że umowa zbycia prawa powinna być
zawarta w formie aktu notarialnego.
Organ nadzoru zauważa, że w przypadku zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu,
czynności podejmowane przez organy jednostki samorządu terytorialnego wykraczają poza gałąź prawa
administracyjnego i stanowią połączenie kompetencji administracyjnych i cywilnych. Należy bowiem
zauważyć, że samo przeniesienie ograniczonego prawa jest elementem prawa cywilnego, do którego ma
zastosowanie zasada „co nie jest w prawie zakazane, jest dozwolone”. W związku z tym można stwierdzić,
że np. przeniesienie ograniczonego prawa rzeczowego nie wymaga zgody właściciela nieruchomości, na
której prawo zostało ustanowione (tak: Kodeks cywilny. Komentarz, (red.) prof. dr hab. E. Gniewek, prof. dr
hab. P. Machnikowski, 2014 r. Wydawnictwo: C.H.Beck). Z drugiej jednak strony, czynności dokonywane
są przez organ jednostki samorządu terytorialnego, która działa na zasadzie praworządności, określonej
w art. 7 Konstytucji RP. Zgodnie z tym przepisem, organy władzy publicznej działają na podstawie i w
granicach prawa. Oznacza to, że w przypadku podmiotów publicznych nie ma zastosowania zasada
obowiązująca w prawie cywilnym, iż co nie jest przez prawo zakazane, jest dozwolone. Bowiem
w przypadku organów władzy publicznej każde działanie musi być podjęte na podstawie konkretnego
przepisu prawnego. W przeciwnym razie działanie takie należy uznać za nielegalne.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie Rada Miasta Ruda Śląska wyraziła zgodę na sprzedaż
w drodze przetargu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Zdaniem organu nadzoru, czynności
dotyczących obrotu ograniczonymi prawami rzeczowymi powinien dokonywać samodzielnie organ
wykonawczy, w ramach swoich uprawnień związanych z gospodarowanie mieniem komunalnym, o których
mowa w art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy. W przekonaniu organu nadzoru z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy
nie można wyprowadzić normy stanowiącej podstawę do podjęcia przez radę gminy gminy jakiejkolwiek
uchwały w sprawie zbywania ograniczonego prawa rzeczowego. Przepis ten wyraźnie stanowi, że w zakresie
działania rady pozostaje wyłącznie określenie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz
ich wydzierżawiania lub wynajmowania (lub każdorazowe wyrażenie zgody na dokonanie tych czynności).
Zatem, kompetencje rady gminy, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy dotyczą jedynie
spraw związanych z gminnym zasobem nieruchomości, a więc dotyczą nieruchomości, które do tego zasobu
należą oraz tych, które mają zostać przez jednostkę samorzadu terytorialnego nabyte. Brak natomiast
w ustawie o samorządzie gminnym lub innym akcie powszechnie obowiązującego prawa podstawy do tego,
by rada wypowiadała się w kwestii
zbywania lub nabywania ograniczonego prawa rzeczowgo
ustanowionego na nieruchomości, która do gminego zasobu nie należy. W konsekwencji przeniesienie
ograniczonego prawa rzeczowego mieści się w wyłącznych uprawnieniach organu wykonawczego do
gospodarowania mieniem komunalnym, dlatego też Rada Miasta Ruda Śląska nie miała kompetencji do
podjęcia przedmiotowej uchwały.
——————————————————————————————————————————————————————
Id: 09CD58A0-C1B6-49E7-A0CA-6C5DF0C8469F. Podpisany
Strona 2
Tym samym uchwałę Nr PR.0007.39.2015 Rady Miasta Ruda Śląska z dnia 19 lutego 2015r., ze
względu na wyżej opisane nieprawidłowości należy uznać za wadliwą, co czyni stwierdzenie jej nieważności
w całości uzasadnionym i koniecznym.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia.
Stwierdzenie nieważności uchwały, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym,
wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem
doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego
Iwona Andruszkiewicz
Otrzymują:
1) Rada Miasta Ruda Śląska
- za zwrotnym potwierdzeniem odbioru
——————————————————————————————————————————————————————
Id: 09CD58A0-C1B6-49E7-A0CA-6C5DF0C8469F. Podpisany
Strona 3