Regulacyjne i techniczne aspekty stosowania FCT w Polsce

Regulacyjne i techniczne
aspekty stosowania FCT w
Polsce
Raport OVUM Consulting dla PIIiT –
główne tezy
Cele raportu
† Analiza różnych aspektów stosowania FCT
† Porównanie doświadczeń różnych krajów europejskich
† Wzbogacenie polskiej debaty nt. FCT o ekspercką
wiedzę międzynarodowych specjalistów i
doświadczenie innych państw unijnych.
Ovum – renomowana międzynarodowa firma doradcza;
świadczy usługi dostawcom sprzętu telekomunikacyjnego i
IT, operatorom, regulatorom, inwestorom, współpracuje z
organizacjami branżowymi i naukowymi, w tym GSM
Association; jedną ze specjalności Ovum jest doradztwo w
obszarze regulacji (modele kosztowe, dostęp i interconnect,
regulacje cen, przenośność numerów itp.).
Zakres tematyczny raportu:
† Zakres tematyczny raportu:
„ Europejski reżim regulacyjny – istota
interwencji regulacyjnej
„ Czy FCT to remedium na problemy
określonych rynków ?
„ Problemy techniczne
„ Problemy prawne
„ Analiza sytuacji w wybranych krajach
Europy
Raport OVUM - założenia
† Raport dotyczy „komercyjnego” wykorzystywania FCT
– bez umowy z operatorem, w celu kierowania ruchu
do sieci mobilnych; nie analizuje wykorzystywania FCT
do celów własnych abonenta sieci, na podstawie
odpowiedniej umowy z operatorem.
† Kontekst europejski – problem wykorzystywania FCT
do transferu ruchu nie dotyczy tylko Polski; badamy,
jak odnoszą się do niego Regulatorzy z innych krajów
UE, bowiem problemy i metody ich rozwiązywania w
różnych krajach są zbliżone
Europejskie podejście do analizy
rynków telekomunikacyjnych
† Europejski reżim regulacyjny zawarty w
dyrektywach UE precyzuje procedurę
nakładania obowiązków regulacyjnych:
¾ zdefiniowanie rynków właściwych
¾ analiza sytuacji na rynkach właściwych w
aspekcie występowania skutecznej konkurencji
¾ wyznaczenie podmiotów o znaczącej pozycji
rynkowej (SMP -Significant Market Power) i
nałożenie określonych obowiązków
regulacyjnych w celu przywrócenia skutecznej
konkurencji.
Europejskie podejście do analizy
rynków telekomunikacyjnych
† W polskiej dyskusji nt. FCT pojawił się
wniosek, żeby operatorem komórkowym
zabronić ograniczania stosowania urządzeń
typu FCT do transferu ruchu z innych sieci
† Raport OVUM analizuje regulacyjny
kontekst tego rodzaju postulatów w
aspekcie doświadczeń innych państw
unijnych.
Europejskie podejście do analizy
rynków telekomunikacyjnych
† Dyrektywy UE wyodrębniają 18 rynków, które krajowi
regulatorzy (NRA – National Regulatory Authority)
analizują pod względem konkurencyjności i celowości
zastosowania sprzyjających jej remediów.
† Stosowanie FCT może mieć wpływ na 4 rynki właściwe
wskazane w europejskim reżimie regulacyjnym :
„ 3 – rynek świadczenia usługi krajowych połączeń
telefonicznych w stacjonarnej publicznej sieci
telefonicznej dla konsumentów,
„ 4 – rynek świadczenia usługi międzynarodowych
połączeń telefonicznych w stacjonarnej publicznej sieci
telefonicznej
„ 15 – rynek dostępu i rozpoczynania połączeń w
publicznej ruchomej sieci telefonicznej
„ 16 - rynek zakańczania połączeń w publicznej
ruchomej sieci telefonicznej
Czy FCT to właściwe remedium na
przywrócenie konkurencji rynkowej?
† Analizując rozstrzygnięcia innych
Europejskich Regulatorów
prowadzących analizy rynków
właściwych wyraźnie widzimy, że:
„ w żadnym z krajów nie nałożono na
operatora o znaczącej pozycji rynkowej
obowiązku zgody na komercyjne
wykorzystywanie FCT do transferu
ruchu;
„ FCT nie zwiększa konkurencyjności
rynku.
Czy FCT to właściwe remedium…?
† Najważniejsze zastrzeżenia wobec
FCT ze strony regulatorów:
„ nie rozwiązują one strukturalnych
problemów konkurencji rynkowej na
żadnym z rynków;
„ komercyjne FCT, transferujące ruch,
rodzą szereg problemów technicznych;
„ ich stosowanie sprzeczne z kontraktami
operatorów mobilnych z użytkownikami
FCT.
Czy FCT to właściwe remedium…?
† Analiza ekonomiczna (Welfare analysis):
„
„
„
„
zróżnicowane plany taryfowe operatorów,
stawka MTR zatwierdzona przez Regulatora ustalona w
oparciu o koszty,
połączenie międzysieciowe przez FCT wywierają negatywny
wpływ na plany taryfowe operatorów i ich plany
inwestycyjne,
jeśli FCT miałyby być uznane za remedium regulacyjne,
ceny połączeń poprzez FCT musiałyby wzrosnąć (być
kalkulowane w oparciu o koszty).
Wniosek:
stosowanie FCT do transferu ruchu nie przynosi
ekonomicznych korzyści rynkowi i nie jest odpowiednim
remedium regulacyjnym.
Czy FCT to właściwe remedium…?
† Ceny detaliczne
usług mobilnych:
„ zróżnicowane
„ ujęte w taryfy i
pakiety
„ dostosowane do
profilu klienta
„ różna rentowność
(część może
przynosić straty,
inne wysokie zyski)
† Komercyjne FCT
intensywnie
wykorzystują tylko
najtańsze
połączenia (dla
operatora często
deficytowe).
Problemy techniczne
† Nieefektywne wykorzystanie spektrum radiowego
dwa kanały radiowe, połączenie sieci – jedno);
(FCT –
† Obciążenie sieci w miejscach użytkowania FCT
skutkujące zasadniczym spadkiem jakości usług a
nawet niemożliwością korzystania z sieci przez
zwykłych klientów;
† Istotne ograniczenie funkcjonalności:
„ brak identyfikacji rozmówcy (brak CLI – Calling Line
Display)
„
„
„
„
błędy w zestawianiu połączeń, częste zrywanie
dłuższy czas ich zestawiania
brak możliwości kontroli usterek
i inne
Problemy prawne
† Operatorzy nie mogą wykonywać
obowiązków na rzecz bezpieczeństwa i
porządku publicznego (brak CLI i
możliwości monitoringu abonentów).
† Możliwość zakłócania funkcjonowania
innych urządzeń radiowych
† Umowa abonencka (jaką zawierają
użytkownicy FCT) przewiduje wykorzystanie
kart SIM zgodnie z regulaminem danego
operatora.
Studium przypadku/Belgia
† IBPT w 2004 r. uznał, że operatorzy o
znaczącej pozycji rynkowej (SMP)
powinni w zasadzie zezwalać na
stosowanie w swoich sieciach bramek
GSM.
† W efekcie dyskusji z operatorami i
stanowiska Rady ds. Konkurencji w
czerwcu 2007 r. IBPT zlikwidował to
zalecenie.
Studium przypadku/Finlandia
† FICORA (luty 2004) dokument
określający zasady przekazywania
ruchu międzysieciowego – m. in.
wymogi dotyczące CLI i danych
telekomunikacyjnych oraz
zapewnienia klientom możliwości
odrzucania niechcianych połączeń;
bramki GSM nie dają takich
możliwości.
Studium przypadku/Niemcy
† Sąd najwyższy (Kammergericht) stwierdził
że używanie kart SIM do celów
komercyjnych uprawnia operatora do
zerwania kontraktu.
† Niemiecki regulator w 2004 r. stwierdził, że
stosowanie FCT do wymiany ruchu
międzysieciowego narusza zasady
wykorzystywania częstotliwości radiowych
przekazanych w użytkowanie operatorom
sieci GSM.
Studium przypadku/Grecja
† W 2004 regulator (EETT) zaproponował zakaz odmowy
przez SMP przyjmowania ruchu kierowanego za
pośrednictwem FCT.
† Sprzeciw Komisji Europejskiej, która uznała, że takie
rozwiązanie nie stanowi remedium na tym rynku
produktowym.
† W efekcie kolejna decyzja EETT wycofała ten zakaz.
Studium przypadku/Portugalia
† ANACOM opowiedział się w 2004 r.
przeciwko komercyjnemu wykorzystywaniu
FCT, bo to rozwiązanie nie pozwala na
zachowanie określonych przez prawo
standardów połączeń. Operatorzy zostali
upoważnienie do dezaktywacji kart SIM
używanych w FCT, jeśli – ich zdaniem –
może to zakłócić funkcjonowanie sieci.
Studium przypadku/ Wielka
Brytania
† Operatorzy mobilni powinni autoryzować
wykorzystywanie FCT w swojej sieci.
† Kilkuletni spór pomiędzy Floe Telecom
(użytkownik FCT) a Vodafone, który
odmówił mu świadczenia usług,
doprowadził do deklaracji Ofcom w 2005 r.:
stosowanie FCT na własny użytek jest
legalne, natomiast nielegalne jest
wykorzystywanie ich do świadczenie
komercyjnych usług innym podmiotom.
Studium przypadku/ Wielka
Brytania
† Ofcom Future Regulation fo GSM Gateways under the
Wireless Telegraphy Act (2005): Te korzyści wydają
się być związane jedynie z wykorzystywaniem różnicy
między regulowaną ceną za kończenie połączeń w
sieci mobilnej a nieregulowaną ceną, jaką operator
pobiera za połączenia wewnątrzsieciowe. Ofcom nie
widzi podstaw, by sugerować, że bramki GSM są w
istocie bardziej efektywną drogą kierowania połączeń
na komórki. Osiągnięcie tych korzyści wydaje się więc
być całkowicie zależne od możliwości uzyskania przez
operatorów bramek taniego dostępu do połączeń
wewnątrzsieciowych. … Ofcom nie uważa za
prawdopodobne, by takie możliwości były szeroko
dostępne w wypadku legalizacji bramek GSM.
Podsumowanie
Przytoczone analizy pokazują, że wielu
regulatorów szczegółowo analizowało
komercyjne wykorzystywanie FCT.
Występują wspólne przyczyny, dla których
odrzucali oni FCT jako mechanizm regulacji.
Podstawowy wniosek:
FCT są szkodliwe i nie są właściwą reakcją
na problemy, które wymagają regulacyjnej
interwencji.