Środki zwrotne

Transkrypt

Środki zwrotne
Sposoby finansowania inwestycji
infrastrukturalnych przez jednostki
samorządu terytorialnego
Agenda
– Inwestycje infrastrukturalne
– Samodzielność finansowa i inwestycyjna j.s.t.
– Źródła finansowania inwestycji j.s.t.
•
•
•
•
Środki własne
Fundusze UE
Środki zwrotne
Projekty mieszane
Inwestycje infrastrukturalne
– Projekt inwestycyjny – jednorazowe przedsięwzięcie
zorganizowane w odrębną strukturę organizacyjną, które jest
przeprowadzane w określonym celu przy wykorzystaniu dostępnych
zasobów finansowych, ludzkich i rzeczowych*
– Infrastruktura - urządzenia i instytucje usługowe niezbędne do
należytego funkcjonowania społeczeństwa i produkcyjnych działów
gospodarki**
– Infrastruktura ekonomiczna - infrastruktura obejmująca usługi w
zakresie transportu, komunikacji, energetyki itp.**
– Infrastruktura społeczna - infrastruktura obejmująca usługi w
dziedzinie prawa, oświaty, służby zdrowia itp.**
* Źródło: H. Gawron „Ocena efektywności inwestycji”, AE, Poznań 1997
** Źródło: Słownik języka polskiego PWN, www.sjp.pwn.pl
Cechy projektów infrastrukturalnych w
kontekście ich finansowania
Cechy projektów
Cechy finansowania
Kapitałochłonność inwestycji
Długi okres realizacji
Długi okres życia inwestycji
Wysoki stopień niepodzielności
nakładów
Specyficzność nakładów
Nieodwracalność nakładów
Niemobilność aktywów
Wysokie ryzyko inwestycyjne
Możliwość generowania dochodów
wyłącznie w walucie lokalnej
Funkcje publiczne i prywatne
inwestycji
Finansowanie długookresowe
Elastyczność wykorzystania w
zależności od tempa realizacji
inwestycji
Spłaty dostosowane do
generowanych przepływów
Elastyczne warunki finansowania
Waluta dostosowana do
charakterystyki ryzyka kursowego
podmiotu finansującego
Samodzielność inwestycyjna jednostek
samorządu terytorialnego
– Samodzielność finansowa istotnym elementem niezależności i
samodzielności jednostek samorządu terytorialnego
– Ustawowe przeniesienie zadań i kompetencji decyzyjnych ze
szczebli wyższych na administracyjne struktury regionalne
– Budżet podstawą samodzielnej polityki jednostek samorządu
terytorialnego
– Wieloletni plan inwestycyjny narzędziem realizacji strategii
rozwojowych
Źródła finansowania inwestycji jednostek
samorządu terytorialnego
Środki zwrotne
Środki własne
– Pożyczki o charakterze
– Pochodzące z dochodów
preferencyjnym
bieżących oraz z majątku
komunalnego
– Dotacje ze środków
publicznych pochodzenia
polskiego
Fundusze UE
– Kredyty komercyjne
zaciągane w bankach
Finansowanie
– Obligacje komunalne
Projekty mieszane
Środki własne
– Środki własne pochodzące z dochodów bieżących oraz z majątku
komunalnego
– dochody podatkowe
– dochody niepodatkowe
– Dotacje ze środków publicznych pochodzenia polskiego
– subwencja ogólna
– dotacje celowe
Sfinansowanie koszyka potrzeb społecznych przekracza
możliwe do osiągnięcia dochody budżetowe
Fundusze UE
– Cel – podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej Polski i
zapewnienie rozwoju regionów
– Budżet dla Polski na lata 2007 - 2013 - ponad 59,5 miliarda
EUR
– Środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności
– Programy:
•
•
•
•
Infrastruktura i Środowisko
Kapitał Ludzki
Innowacyjna Gospodarka
Regionalne Programy Operacyjne…
Skorzystanie z funduszy unijnych wymaga zaangażowania
środków własnych
Środki zwrotne –
Pożyczki o charakterze preferencyjnym
– Atrakcyjne warunki dla kredytobiorcy (cena, harmonogram spłaty)
– Możliwość pozyskania finansowania na okres ok. 10 – 15 lat
– EBI – finansuje do 50% kosztów projektu, finansowanie głównie w
formie długoterminowego kredytu inwestycyjnego. Może wymagać
gwarancji na okres budowy/eksploatacji
– EBOR – finansuje do 75% kosztów projektu; finansowanie w formie
długoterminowego kredytu inwestycyjnego, obligacji przychodowych
(25%), zaangażowanie kapitałowe
– NIB - finansuje projekty mające korzystny wpływ na rozwój krajów
nadbałtyckich, nowe kraje członkowskie UE o niskim dochodzi na
mieszkańca, uczestniczy w finansowaniu wspólnie z innymi
instytucjami multilateralnymi do kwoty pomiędzy 1/3 a 1/2 kwoty
finansowania, minimalna kwota zaangażowania
Środki zwrotne –
Pożyczki o charakterze preferencyjnym c.d.
Ð Duża ilość projektów ubiegających się o współfinansowanie przez
instytucje multilateralne
Ð Ograniczona kwota dostępnych środków przeznaczonych na
finansowanie projektów w Polsce, nie wszystkie projekty uzyskają
finansowanie
Ð Wymóg przeprowadzenia szczegółowych analiz/audytów w zakresie
ochrony środowiska (Natura 2000), konsultacji społecznych oraz
pełnej analizy projektu od strony ekonomiczno-finansowej (model
finansowy), technicznej, ubezpieczeniowej, rynkowej
Ð Wzrost marży dla kredytobiorcy
Środki zwrotne Rynek kredytów konsorcjalnych w Polsce
Komercyjny kredyt konsorcjalny był do
tej pory najczęściej stosowanym
instrumentem
przy
finansowaniu
dużych inwestycji. Charakteryzował się
długim
okresem
spłaty
oraz
atrakcyjnymi
warunkami
dla
kredytobiorcy
Kredyty Konsorcjalne w Polsce
25
kwota w mld PLN
–
20
15
10
5
0
2001
– W latach 2006 - 2007 polski system
bankowy
charakteryzował
się
nadpłynnością – niskie marże, często
nieodzwierciedlające
ryzyka
kredytowego podmiotu / projektu
inwestycyjnego
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
lata
Źródło: Rzeczpospolita
– W związku z obecną sytuacją na
rynkach
finansowych
globalnym
gospodarczym
oraz
spowolnieniem
banki
kryteria kredytowania
zaostrzyły
Środki zwrotne –
Kredyt komercyjny
– Kredyt dla jednostek samorządu terytorialnego oparty na Ustawie
prawo zamówień publicznych z 29 stycznia 2004 r.
– Możliwość relatywnie elastycznego kształtowania zapisów umowy
kredytowej
– Pewność otrzymania środków w dniu ciągnienia
– Wypłata kredytu w transzach
– Spłata kredytu dostosowana do możliwości budżetowych
– Wymagane zabezpieczenia
Środki zwrotne –
Wpływ kryzysu na finansowanie kredytowe j.s.t.
Ð Bardzo wysoki wzrost kosztu kredytu – zarówno opłata aranżacyjna
jak i marża
Ð Skrócenie okresów finansowania do 5 – 7 lat
Ð Banki komercyjne w dalszym ciągu zainteresowane
współfinansowaniem projektów z instytucjami multilateralnymi /
środkami unijnymi
Ð Gwarancja/pewność udzielenia finansowania ograniczona poprzez
zapisy dające prawo kredytodawcy do zmiany struktury, kwoty,
warunków finansowania
Środki zwrotne –
Rynek obligacji w Polsce
– Rynek papierów dłużnych w Polsce jest najlepiej rozwiniętym rynkiem tego
typu w regionie Europy Środkowej.
– Wielkość tego rynku w IV kwartale 2008 r. wyniosła 44,7mld PLN (w 2007 r.
wyniosła 42,6 miliardów PLN). Ok. 71% rynku (31,7 miliarda PLN) stanowiły
papiery średnio- i długoterminowe wyemitowane przez przedsiębiorstwa,
banki oraz jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast, papiery
krótkoterminowe stanowiły ok. 29% rynku.
– W I kw. 2009 r. wielkość rynku wyniosła 42,5 mld PLN, co stanowi spadek o 2,2
mld PLN w stosunku do IV kw. 2008 r. Jednocześnie, bez większych zmian
pozostały proporcje pomiędzy emisjami krótkoterminowymi a średnio- i
długoterminowymi.
– Polski rynek obligacji w porównaniu do rynku bankowego wciąż
charakteryzował się płynnością dla podmiotów o dobrym standingu
finansowym oraz stanowił alternatywę dla finansowania w formie kredytów
– W 2008 r. w porównaniu do 2007 r. zarejestrowano wzrost emisji obligacji, w
którym znaczny udział miały transakcje refinansowania zapadających emisji,
choć nieznacznie wzrosła również wartość emisji obligacji komunalnych
Środki zwrotne –
Rynek obligacji w Polsce c.d.
– Pod koniec 2008 r. oraz w I kw. 2009 r. zarejestrowano mniejszy popyt ze
strony inwestorów, którzy dysponują mniejszymi środkami finansowymi, które
mogą przeznaczyć na zakup obligacji. Ponadto, emitenci wstrzymują się z
emisją ze względu na znaczną zmienność rynku
– Oprocentowanie dla obligacji, z uwagi na rosnące koszty refinansowania się
inwestorów oraz rosnącą liczbę emisji obligacji, jest obecnie zbliżone do
oprocentowania kredytów bądź wyższe
– Inwestorzy koncentrują się głównie na emitentach o dobrym standingu
finansowym. Popyt jest stymulowany przez:
• dążenie inwestorów instytucjonalnych do dywersyfikacji portfela inwestycji
• zwiększające się kwoty napływające do funduszy emerytalnych
• możliwość nabycia obligacji przychodowych
– Pomimo znacznej liberalizacji wymogów odnośnie oferty publicznej oraz zasad
i uregulowań prawnych obowiązujących na rynku kapitałowym, rynek obligacji
jest w dalszym ciągu zdominowany przez emisje niepubliczne
Środki zwrotne –
Rynek obligacji w Polsce c.d.
Rynek papierów dłużnych w Polsce 1997-2008
50
PLN mld
40
30
20
10
0
1997
1998
Rynek nieskarbowych papierów dłużnych, IV kw. 2007 – I
kw. 2009, mld PLN
50 000
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
KPD
Obligacje
przedsiębiorstw
Papiery dłużne
długoterminow e
banków
IV kw .
2007
I kw .
2008
Źródło: Fitch Polska
II kw .
2008
III kw .
2008
IV kw .
2008
I kw .
2009
Obligacje komunalne
1999
2000
2001
2002
Obligacje (pow. 365 dni)
Źródło: Fitch Ratings
2003
2004
2005
2006
Papiery krótkoterminowe
2007
2008
Środki zwrotne –
Rynek obligacji w Polsce c.d.
Nabywcy nieskarbowych papierów
dłużnych długo- i krótkoterminowych
(marzec 2009)
Podmioty
zagraniczne
9%
Przedsiębiorst
wa
27%
Inne
instytucje
finansowe
1%
Pozostałe
jednostki
7%
Obligacje
komunalne
10%
Fundusze
inwestycyjne
12%
Fundusze
emerytalne
8%
Banki
32%
Źródło: Fitch Ratings
Struktura krajowego rynku
nieskarbowych papierów dłużnych
(marzec 2009)
Obligacje
przedsiębiorst
w (powyżej
365 dni)
34%
Papiery dłużne
banków
(powyżej 365
dni)
27%
Towarzystwa
ubezpieczeni
owe
4%
Papiery
krótkotermino
we
29%
Źródło: Fitch Ratings
Środki zwrotne –
Obligacje komunalne
– Regulacje prawne – ustawa o obligacjach z 29 czerwca 1995 r., brak wymagań
przetargu zgodnie z ustawą prawo zamówień publicznych
– 85% wartości obligacji komunalnych emitowane w trybie oferty niepublicznej
– Objęcie emisji gwarantowane przez banki
– Obrót wtórny odbywa się między bankami organizującymi emisje
– Oprocentowanie wg zmiennej stopy procentowej
– Okres zapadalności najczęściej 3-8 lat
– Stosunkowo niewielkie emisje (połowa poniżej 5 mln PLN, zaledwie jedna piąta
– powyżej 10 mln PLN)
– Główni organizatorzy Bank Pekao S.A. i PKO BP S.A.
– Możliwość emisji programu w transzach o różnych terminach zapadalności
– Możliwość opcji wcześniejszego wykupu
– Zabezpieczenia nie są wymagane
Środki zwrotne –
Wpływ kryzysu na emisje obligacji komunalnych
Ð Wzrost oprocentowania obligacji
Ð Termin wykupu obligacji - 3-5 lat
Ð Emisje tylko w walucie PLN
Ð Limity inwestycyjne inwestorów instytucjonalnych odnośnie
inwestycji w obligacje jednego emitenta
Ð Brak ratingu powoduje dalsze ograniczania bazy inwestorów
Ð Oferta publiczna zapewnia dostęp do szerokiej bazy inwestorów
jednakże odznacza się długim okresem przygotowania oraz
rozbudowanymi wymogami informacyjnymi
Ð Brak ogólnie dostępnych kwotowań dla emisji niepublicznej
Środki zwrotne –
Ograniczenia j.s.t.
– Łączna kwota przypadających w danym roku budżetowym:
• spłat rat kredytów i pożyczek wraz z należnymi odsetkami
• wykupów papierów wartościowych wraz z należnymi odsetkami i dyskontem
• potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych poręczeń oraz gwarancji
nie może przekroczyć 15% planowanych na dany rok budżetowy dochodów j.s.t.
– W sytuacji, gdy relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego
brutto (PKB) przekroczy 55%, dopuszczalne zadłużenie obniża się do 12% z
wyjątkiem zobowiązań zaciągniętych przed ogłoszeniem tej relacji
– Łączna kwota długu j.s.t. na koniec roku budżetowego nie może przekroczyć
60% wykonanych dochodów ogółem tej jednostki w roku budżetowym
– W trakcie trwania roku budżetowego łączna kwota długu j.s.t. na koniec kwartału
nie może przekraczać 60% planowanych w danym roku budżetowym
Projekty mieszane - PPP
J.s.t.
Dostawcy długu
Płatność
jednorazowa
lub
okresowe
Pożyczka
Płatność za
koncesję lub
udział w
przychodach
Kapitał
własny
Udziałowcy
Dywidenda
Spłata kapitału i
odsetek
Spółka projektowa
Koszty budowy
Koszty
stałe i
podatki
Usługi
Wykonawca
Strony trzecie
Koszty
utrzymania
Usługi
utrzymania
Spółka
odpowiedzialna
za utrzymanie
Projekty mieszane – PPP c.d.
– Zmniejszenie znaczących jednorazowych wydatków inwestycyjnych
w budżecie j.s.t.
– Ograniczenia zadłużenia j.s.t.
– Finansowanie w formule PPP nie jest zaliczane do limitu zadłużenia
j.s.t.
– Dodatkowe środki z sektora prywatnego - możliwość zrealizowania
większej ilości projektów przy ograniczonych funduszach
– Projekty z zaangażowaniem j.s.t., w dalszym ciągu bardzo dobrze
postrzegane przez instytucje finansowe
– Gwarancja świadczenia wysokiej jakości usług w całym okresie
– Niższe całkowite koszty – w całym okresie
– Dostarczenie usługi inaczej niedostępnej
Sposób finansowania projektów wg ustawy o
PPP
– Ustawa budżetowa – określa łączną kwotę, do wysokości której organy
administracji rządowej mogą w danym roku zaciągać zobowiązania
finansowe z tytułu umów o partnerstwie publiczno-prywatnym
– Minister właściwy do spraw finansów publicznych – wydaje zgodę na
sfinansowanie przedsięwzięcia z budżetu państwa w kwocie
przekraczającej 100 milionów PLN (z pewnymi wyjątkami dot.
programów operacyjnych) – w ciągu 6 tygodni od dnia otrzymania
wniosku
– Wniosek do Ministra składa podmiot publiczny i określa w nim:
• podmiot publiczny
• planowane przedsięwzięcie
• przewidywaną wysokość środków z budżetu państwa przeznaczonych w
poszczególnych okresach budżetowych na realizację przedsięwzięcia
(w przypadku zmiany danych dotyczących wysokości środków z budżetu państwa
przeznaczonych na realizację przedsięwzięcia można złożyć kolejny wniosek)
„Idealny” partner prywatny
– Jest to partner prywatny / inwestor który posiada:
•
•
•
•
•
Wystarczające zasoby finansowe
Stabilną sytuację finansową
Znajomość specyfiki lokalnego rynku
Doświadczenie w finansowaniu
Doświadczenie nie tylko w realizacji ale również w zarządzaniu
podobnymi projektami
• Doświadczenie w eksploatacji
Główne różnice między metodą tradycyjną
a PPP
Punkt zainteresowania
Strona finansująca
Czas trwania obciążeń
Podział ryzyka
Metoda tradycyjna
Metoda PPP
–
– Koncentracja na całym cyklu
życia obiektu – tj. budowie,
eksploatacji i utrzymaniu
Koncentracja na budowie
obiektu
– Finansowanie organizowane
przez sektor publiczny
– Finansowanie organizowane
przez sektor prywatny (w
całości lub części)
– Obciążenia finansowe w trakcie
trwania budowy (przeciętnie 5
lat)
– Początek obciążeń
finansowych po oddaniu
obiektu do użytku i ich trwanie
przez okres umowy (20-30 lat)
– Całe ryzyko po stronie sektora
publicznego
– Podział ryzyka
Dziękuję za uwagę