Uchwala Nr XXIX/66/16 z dnia 18 sierpnia 2016 r.

UCHWAŁA NR XXIX/66/16
RADY POWIATU W STASZOWIE
z dnia 18 sierpnia 2016 r.
w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie radnego Adama Siekierskiego ze stanowiska
Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Staszowie
Na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz.U.
z 2016 r. poz. 814) Rada Powiatu w Staszowie uchwala co następuje:
§ 1. Nie wyraża zgody na odwołanie radnego Adama Siekierskiego ze stanowiska Kierownika
Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Staszowie.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu w Staszowie.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Damian Sierant
Id: C19FA706-2588-41DB-A510-DCB1ED88E89F. Podpisany
Strona 1
Uzasadnienie
Pismem z 19 lipca 2016 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w Kielcach działając
z upoważnienia Prezesa KRUS wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody na odwołanie radnego
Adama Siekierskiego ze stanowiska Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego
Ubezpieczenia Społecznego w Staszowie. Rzeczywistą przyczyną zamiaru odwołania są
obowiązujące od dnia 24 czerwca 2016r. zmiany organizacyjne w Oddziale Regionalnym
w Kielcach i związane z nimi zmiany koncepcji kierowania m.in. Placówką Terenową
w Staszowie. Zasadność wniosku uzasadnił również słusznym interesem Prezesa KRUS
(pracodawcy) i Dyrektora Oddziału, gdyż przeprowadzenie działań na płaszczyźnie personalnej
spowoduje zwiększenie efektywności pracy nie tylko Placówki Terenowej w Staszowie, ale
i całego Oddziału. Skuteczne wprowadzenie zmian wymaga, aby osoba kierująca w/w placówką
dawała należytą rękojmię w tym zakresie. Pan Adam Siekierski nie gwarantuje efektywnej
realizacji nowych zadań, co wynika z faktu powtarzających się absencji chorobowych, które
dezorganizują pracę, a także powodują konieczność powierzania dodatkowych obowiązków innym
pracownikom i zmiany ich rozkładów pracy. Przebywanie na zwolnieniach lekarskich nie zapewnia
także należytej koordynacji i nadzoru nad realizacją ustawowych zadań w Placówce.
Wnioskodawca wskazał także, iż Panu Adamowi Siekierskiemu, któremu brakuje nie więcej niż
dwa lata do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zostanie
zapewniona inna praca, odpowiednia ze względu na jego kwalifikacje zawodowe.
Z art. 22. ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym z dnia
5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2016 r. poz. 814) wynika,
iż rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest
członkiem. Rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą
rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.
Wniosek pracodawcy został skierowany do Komisji Rewizyjnej celem zbadania i przedstawienia
stanowiska dla Rady Powiatu.
W toku prac Komisji Rewizyjnej wysłuchano radnego Adama Siekierskiego i stwierdzono,
iż zachodzą przesłanki skutkujące nie wyrażeniem zgody na odwołanie radnego Adama
Siekierskiego ze stanowiska Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego w Staszowie.
Komisja Rewizyjna wniosek pracodawcy zaopiniowała negatywnie.
Przedstawione przez pracodawcę przyczyny rozwiązania stosunku pracy są związane
z wykonywaniem mandatu przez radnego Rady Powiatu w Staszowie Adama Siekierskiego.
Jako rzeczywistą przyczynę zamiaru odwołania radnego ze stanowiska kierowniczego podano
zmiany organizacyjne w Oddziale Regionalnym w Kielcach i związane z nimi zmiany koncepcji
kierowania m.in. Placówką Terenową w Staszowie jak i słusznym interesem Prezesa KRUS
(pracodawcy) i Dyrektora Oddziału.
W ocenie Rady taka przyczyna zamiaru odwołania radnego ze stanowiska kierowniczego jest
związana z wykonywaniem przez Adama Siekierskiego mandatu radnego Rady Powiatu
w Staszowie. Czym innym są zmiany organizacyjne w Oddziale Regionalnym, zmiana koncepcji
kierowania Placówką w Staszowie i słuszny interes Prezesa KRUS jak nie działaniami stricte
politycznymi. W tej nowej koncepcji polityki kadrowej nie mieszczą się podejmowane przez
radnego interwencje, wypowiadane opinie, sposób głosowania na sesjach rady czy na
posiedzeniach komisji, gdyż mogą być odebrane jako politycznie niepoprawne.
Nie przekonał również Rady argument powtarzających się absencji chorobowych, które
dezorganizują prace Placówki. Absencja radnego wynikać może nie tylko z jego choroby ale
również z udziału w pracach rady. Z wyjaśnień radnego wynika, iż jego absencja chorobowa
w 2016 r. trwała od 11 lutego do 30 maja i związana była z jego nagłą chorobą – zawałem mięśnia
sercowego. W 2015, 2012 i 2011 roku radny nie przebywał na zwolnieniu lekarskim, w roku 2014
przebywał na zwolnieniu 13 dni z powodu zabiegu operacyjnego i w roku 2013 - 11 dni.
Zgodnie z obowiązującymi w Placówce zasadami organizacyjnymi jest na stałe wyznaczona
Id: C19FA706-2588-41DB-A510-DCB1ED88E89F. Podpisany
Strona 1
przez kierownika osoba która go zastępuje w czasie jego nieobecności, jak również osoba która
może zastąpić tą osobę i kierownika w czasie ich nieobecności. W czasie nieobecności radnego nie
były zatrudniane nowe osoby w Placówce, nie było skarg na przewlekłość postępowania lub
bezczynność, nie zwiększyła się również ilość uchylonych decyzji. Chybionym jest więc kolejny
zarzut konieczności powierzania dodatkowych obowiązków innym pracownikom i zmiany ich
rozkładu pracy. Ponadto w Placówce prowadzona była w 2015 roku kontrola kompleksowa
wszystkich stanowisk, a w maju 2016 roku kontrola problemowa. Obie kontrole nie wykazały
żadnych uchybień w pracy Placówki. Protokoły nie zawierały też żadnych zaleceń pokontrolnych.
Ponadto zgodnie z § 41 Regulaminu Organizacyjnego Kasy Ubezpieczenia Społecznego
(Zarządzenie nr 6 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 1 marca 2016 r.
w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego)
Placówki Terenowe są bezpośrednio nadzorowane przez Dyrektora Regionalnego a nie przez
kierownika Placówki. Ponadto realizacja obowiązków i uprawnień pracodawcy wobec
pracowników placówki terenowej realizuje również oddział regionalny, a nie kierownik Placówki
Terenowej (§ 39 ust. 4 pkt 9 lit. a regulaminu). Taka struktura organizacyjna wskazuje na
pozorność wskazanej we wniosku przesłanki uzasadniającej odwołanie radnego z zajmowanego
stanowiska. Skoro Dyrektor Oddziału Regionalnego w Kielcach nadzoruje bezpośrednio Placówkę
Terenową w Staszowie, nawet w przypadku nieobecności kierownika Placówki zapewniona jest
należyta koordynacja i nadzór nad realizacją ustawowych zadań w Placówce.
Komisja Rewizyjna zauważyła również, że z dniem 30 listopada 2016 r. radny Adam Siekierski
nabywa prawo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wnioskodawca wprawdzie wskazał, iż Panu Adamowi Siekierskiemu, któremu brakuje nie
więcej niż dwa lata do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,
zostanie zapewniona inna praca, odpowiednia ze względu na jego kwalifikacje zawodowe, jednak
nie przedstawił radzie konkretnego stanowiska na jakim radny ma być zatrudniony.
Rada musi stać na straży prawa, wobec powyższego nie może wyrazić zgody na odwołanie
radnego ze stanowiska mając na uwadze jedynie niczym nie popartą obietnicę przeniesienia
radnego na inne stanowisko. Gdyby pracodawca zaproponował radnemu stanowisko wprawdzie
zgodne z jego kwalifikacjami ale takie, które uniemożliwiałoby mu wykonywanie funkcji radnego,
a radny nie wyraził zgody na zatrudnienie go na takim stanowisku, skutkowałoby to ustaniem
stosunku pracy bez wcześniejszego uzyskania zgody rady.
Id: C19FA706-2588-41DB-A510-DCB1ED88E89F. Podpisany
Strona 2