WYROK UZASADNIENIE - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w

Sygn. akt VI U 592/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania: A. T.
od decyzji: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 23 stycznia 2014 r. znak: (...)
w sprawie: A. T.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu A. T. prawo do renty z tytułu częściowej
niezdolności do pracy od 20 listopada 2013 r. do 30 kwietnia 2015 r.;
II stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności
niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. Akt VIU 592/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 stycznia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku A.
T. z dnia 10 października 2013 roku odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do
pracy. Organ rentowy w zaskarżonej decyzji powołał się na przepisy artykułu 57 w związku z artykułem 58 Ustawy
z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dziennik Ustaw z 2013
roku pozycja 1440 z późniejszymi zmianami, tekst jednolity i w..., wyjaśnił motywy nieprzyznania renty stwierdzając,
że Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z 15 stycznia 2014 roku nie ustaliła niezdolności ubezpieczonego do pracy.
Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony A. T. powołując się na poważne swoje schorzenie związane z, z,
schorzenia okulistyczne związane z zagrożeniem utraty wzroku i dotyczące powstania stożka rogówki w obu gałkach
ocznych. Zdaniem ubezpieczonego stan obu oczu uniemożliwia mu podjęcie w normalnych warunkach pracy i rozwoju
zawodowego. Dlatego wnosił on o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu renty z tytułu częściowej niezdolności
do pracy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie, powołując argumentację przedstawioną
w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i nie kwestionując, iż ubezpieczony spełnia warunek wymaganego stażu pracy
na dzień złożenia wniosku. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje: A. T. w dniu 10 października 2013 roku
złożył wniosek o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony urodził się (...). Na
dzień złożenia wniosku posiadał wymagany okres składkowy i nieskładkowy adekwatny do jego wieku, wskazanego
w artykule 58 Ustawy emerytalno-rentowej, 4 lata, 8 miesięcy i 7 dni. W celu zweryfikowania stanowiska organu
rentowego, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych z, bieg..., specjalisty chorób oczu oraz specjalisty
medycyny pracy. W opiniach z dnia 7 października 2014 roku biegła sądowa, specjalista chorób oczu, rozpoznała
u ubezpieczonego: stożek rogówki obu oczu leczony nieoperacyjnie, w oku prawym stan po przeszczepie rogówki
oka lewego. Biegła sądowa wskazała, że stożek rogówki jest schorzeniem występującym u osób najczęściej między
dwudziestym a trzydziestym rokiem życia, pozornie przy badaniu podstawowym okulistycznym nie stwierdza się
zmian, natomiast daje on poważne zaburzenia widzenia spowodowane nierównomierną zmianą krzywizny rogówki.
Konieczne jest stosowanie, biegła wskazała, że stosowanie korekcji okularowej tylko w początkowej fazie poprawia
widzenie. Uznała ubezpieczonego, biegła sądowa, za częściowo niezdolnego do pracy od 20 listopada 2013 roku, czyli
od daty kwalifikacji przyspieszenia wykonania przeszczepu rogówki, na okres 12 miesięcy, od czasu przeprowadzenia
zabiegu operacyjnego, czyli do grudnia 2014 roku. Przyczyną stwierdzonej częściowej niezdolności do pracy jest
stożek rogówki, obecnie w trakcie leczenia. Biegła uzasadniła swoje stanowisko wskazując, że w tym przypadku należy
kierować się nie tylko takimi parametrami, jak ostrość wzroku i pole widzenia, konieczne są obecnie częste kontrole
okulistyczne, pacjent ma jeszcze szwy rogówkowe, ostrość wzroku nie jest stabilna. Ocena lekarza orzecznika, zdaniem
biegłej, przeprowadzona była jeszcze przed zabiegiem operacyjnym, wtedy, gdy ubezpieczony czekał na przeszczep
rogówki. Natomiast Komisja ZUS dokonała oceny na podstawie badania okulistycznego z kontroli pooperacyjnej,
przeprowadzonej jeden miesiąc po operacji, biorąc pod uwagę tylko ostrość wzroku. Gojenie rany po przeszczepie
to okres około 6 miesięcy, do czasu usunięcia szwów widzenie jest nieprawidłowe. Z kolei w opinii z dnia 14
stycznia 2014 roku biegła sądowa, specjalista medycyny pracy, rozpoznając te same schorzenia ubezpieczonego,
które stwierdziła specjalistka okulistyki, podała, że badany aktualnie jest częściowo, okresowo niezdolny do pracy
na okres do końca marca 2015 roku. Dopiero 11 marca 2015 roku będą zdjęte szwy z oka lewego i konieczna
będzie ponowna ocena okulistyczna. Nie..., zgodziła się z biegłą okulistką, że niezdolność do pracy datuje się od 20
listopada 2013 roku, to jest od daty kwalifikacji do przeszczepu rogówki. Przyczyną niezdolności jest stożek rogówki
w trakcie lece..., leczenia. Pacjent nadal ma szwy, więc ostrość widzenia jest niestabilna. Biegła specjalista medycyny
pracy nie podzieliła opinii Komisji Lekarskiej ZUS i zgodziła się z opinią biegłej okulis..., z dziedziny okulistyki z
zastrzeżeniem, że niezdolność należy orzec co najmniej do czasu zdjęcia szwów z oka lewego. Biegła sporządziła
opinię w październiku, kiedy jeszcze nie wyznaczono daty zdjęcia szwów. W opinii uzupełniającej, specjalista chorób
oczu wskazała, iż specjalista medycyny pracy podała przypuszczalny termin niezdolności do końca marca 2015
roku. Okres trzech tygodni jest zbyt krótki na pełną stabilizację, dlatego ze względów okulistycznych końcowa data
częściowej niezdolności do pracy, zdaniem biegłej, to 30 kwietnia 2015 roku. W dokumentach sprawy jest informacja
o przewidywanym terminie konsultacji okulistycznej, w czasie której ma nastąpić usunięcie szwów rogówkowych
po operacji przeszczepienia rogówki. Jeśli w tym terminie szwy będą usunięte, to okres częściowej niezdolności do
pracy określić można na około półtorej miesiąca po tym zabiegu, czyli do 30 kwietnia. Organ rentowy nie wnosił
zastrzeżeń do opinii biegłych. Oceniając moc dowodową i wiarygodność w opinii biegłych, Sąd Okręgowy uznał, iż jest
to, są, dowody te są wiarygodne i mogą stanowić podstawę do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Spór dotyczył tego, czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy częściowo, przynajmniej częściowo. Biegli potwierdzili
taką niezdolność kierując się posiadaną wiedzą specjalistyczną i w sposób logiczny i rzetelny, wyjaśniając przyczyny
niezdolności ubezpieczonego do pracy, związanej ze schorzeniem okulistycznym, przeszczepem rogówki. Dlatego
wystąpiły podstawy, w ocenie Sądu, do zmiany zaskarżonej decyzji. Zgodnie z artykułem 57 Ustawy o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu,
który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w punkcie 3 ustępu 1 artykułu 57. Uwzględniając zatem wpływ
schorzeń na możliwości wykonywania przez ubezpieczonego pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji, Sąd
Okręgowy uznał, iż ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki nabycia prawa do renty, o których mowa w artykule
57, 58, 12 i 13 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i dlatego zmienił zaskarżoną
decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na okres orzeczony w opiniach
biegłych. W punkcie drugim wyroku Sąd stwierdził odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w
B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji na podstawie artykułu 118 ustęp 1a Ustawy
emerytalnej, organ rentowy ponosi bowiem odpowiedzialność za wadliwe orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 6
grudnia 2013 roku oraz orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 15 stycznia dwa tysiące szós..., czternastego roku,
które błędnie stwierdzały zdolność ubezpieczonego do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Or...,
lekarskie organy orzecznicze ZUS miały możliwość wydania prawidłowych merytorycznych orzeczeń w przypadku
dokonania prawidłowego i kompleksowego badania ubezpieczonego, co podkreślała biegła specjalista chorób oczu w
swoich opiniach. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.