Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich przez Radę

Załącznik nr 1
do Zarządzenia Rektora SWSPiZ
nr 12 z dnia 29 października 2007 roku
Tekst ujednolicony
Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich
na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania
w Łodzi
§ 1. Podstawa prawna
•
•
•
•
•
•
•
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyŜszym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365)
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i
tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595)
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2004 r. w sprawie
szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym
oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 15, poz. 128)
Rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 15 grudnia 2005 r. zmieniające
rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach
doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 252,
poz. 2125)
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa WyŜszego z dnia 17 sierpnia 2006 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w
przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora
(Dz. U. Nr 153, poz. 1094 i 1095)
Decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 18 grudnia 2006 r., nadająca
Wydziałowi Zarządzania SWSPiZ uprawnienie do nadawania stopnia naukowego doktora
nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu.
Statut Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania z dnia 2 lutego 2007 r.
§ 2. Postanowienia ogólne
1. Niniejsze Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, mają na celu określenie
procedur przeprowadzania przewodów doktorskich.
2. Ilekroć w niniejszych Zasadach uŜyto niŜej wymienionych zwrotów, oznaczają one:
1) „Zasady” – niniejsze Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale
Zarządzania Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi
2) „Uczelnia” – Społeczna WyŜsza Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi
3) „Wydział” – Wydział Zarządzania Uczelni,
1
4) „Rada Wydziału”, „Rada” – Rada Wydziału Zarządzania Uczelni,
5) „Dziekan Wydziału”, „Dziekan” – Dziekana Wydziału Zarządzania
5) „Doktorant” – osobę ubiegająca się o nadanie stopnia naukowego doktora przez Radę
Wydziału,
6) "jednostka organizacyjna" – wydział lub inna jednostka organizacyjna szkoły wyŜszej
innej niŜ Uczelnia albo inna placówka naukowa.
§ 3. Warunki przeprowadzania przewodów doktorskich
1. Stopień naukowy doktora jest nadawany w drodze przewodu doktorskiego wszczynanego na
wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia zwanej Doktorantem.
2. Problematyka rozprawy musi się mieścić się w obszarze kompetencji i uprawnień naukowych
Wydziału Zarządzania w dziedzinie nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu.
3. Rozprawa doktorska powinna stanowić oryginalne rozwiązanie zagadnienia naukowego oraz
wykazywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie naukowej i umiejętność
samodzielnego prowadzenia pracy naukowej.
4. Dysertacja musi być dorobkiem autora; moŜe teŜ stanowić samodzielną i wyodrębnioną część
pracy zbiorowej (art. 13 Ustawy z dnia 14 marca 2003 roku), jeŜeli moŜna bez trudu wskazać na
indywidualny wkład autora, odpowiadający warunkom stawianym rozprawie doktorskiej.
5. Koncepcja rozprawy powinna być przedstawiona i omówiona na Seminarium Naukowym
Uczelni lub na zebraniu właściwej katedry Wydziału. Rozprawa powinna być zaawansowana w
stopniu wskazującym na wysokie prawdopodobieństwo jej wykonania (potwierdzone w opinii
opiekuna naukowego, przyszłego promotora).
6. Czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami Rady Wydziału w przedmiocie:
1) wszczęcia przewodu doktorskiego, zatwierdzenia tytułu pracy i wyznaczenia promotora,
2) wyznaczenia recenzentów,
3) przyjęciu pracy doktorskiej i dopuszczeniu jej do publicznej obrony,
4) przyjęciu publicznej obrony,
5) nadania stopnia doktora,
Wymienione uchwały są podejmowane w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną
większością głosów przy obecności przynajmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do
głosowania.
7. Uprawnienie do podejmowania uchwał wymienionych w ust. 6 pkt. 3 i 4, Rada Wydziału
przekazuje powołanej w tym celu Komisji Doktorskiej, która przygotowuje i projekt Uchwały
Rady Wydziału w sprawie nadania stopnia doktora i przedstawia go Radzie Wydziału.
8. Do głosowania są uprawnieni członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł naukowy
profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego. Uprawnienie to przysługuje
recenzentom, a w czynnościach przewodu doktorskiego a takŜe promotorowi.
§ 4. Czynności związane ze złoŜeniem wniosku o otwarcie przewodu
1.Wniosek o otwarcie przewodu doktorskiego ze wskazaniem proponowanego tytułu rozprawy i
osoby promotora Doktorant kieruje do Dziekana Wydziału, który w oparciu o opinię Zespołu
2
ds. Nauki podejmuje decyzję o skierowaniu lub odmowie skierowania wniosku do Rady
Wydziału.
2. Do wniosku w jednym egzemplarzu Doktorant załącza:
a. Oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego posiadany tytuł
zawodowy magistra lub inny równowaŜny.
b. śyciorys uwzględniający przebieg pracy naukowej i/lub zawodowej.
c. Kwestionariusz osobowy
d. Oświadczenie zaproponowanego promotora zawierające zgodę na przyjęcie obowiązków
promotorskich.
e. Opinię merytoryczną zaproponowanego promotora odnośnie rozprawy doktorskiej wraz
z informacją o stopniu zaawansowania rozprawy i przewidzianym terminie jej
ukończenia.
f. Informację o przebiegu i wynikach postępowania, jeŜeli kandydat juŜ ubiegał się
uprzednio o nadanie stopnia naukowego doktora w innej jednostce organizacyjnej.
g. Informację, Ŝe koncepcja rozprawy doktorskiej i jej załoŜenia badawcze była przez
Doktoranta prezentowana na zebraniu naukowym Katedry lub Seminarium Naukowym
Uczelni, potwierdzoną przez Kierownika Katedry lub Kierownika Seminarium
Naukowego Uczelni.
h. Zobowiązanie do pokrycia kosztów przewodu wg zasad określonych przez Rektora
SWSPiZ (nie dotyczy to pracowników Uczelni).
3. W pięciu egzemplarzach Doktorant dołącza do wniosku:
a. Konspekt rozprawy doktorskiej zawierający:
• Imię i nazwisko kandydata, rodzaj ukończonych studiów wyŜszych, nazwa uczelni,
rok uzyskania dyplomu magisterskiego.
• Tytuł rozprawy doktorskiej.
• Imię i nazwisko opiekuna naukowego.
• Uzasadnienie wyboru problematyki pracy doktorskiej.
• Omówienie celów i hipotez wyznaczających cel pracy badawczej.
• Zastosowane źródła, metody i techniki badawcze.
• Plan rozprawy doktorskiej, i strukturę treści rozprawy.
• Spis literatury przedmiotu wykorzystanej w rozprawie.
• Definicje wyrazów kluczowych.
• Informację niezbędną do ustalenia, czy zgodnie z art. 13 ustawy o stopniach i tytule
naukowym praca będzie zawierać rozwiązanie oryginalnego problemu naukowego.
b. Wykaz publikacji zawierający, co najmniej dwie publikacje recenzowane związane z
problematyką rozprawy (pełny opis bibliograficzny) oraz wykaz dorobku naukowego.
c. Wykaz konferencji naukowych, w których Doktorant brał udział.
4. Do wniosku Doktorant moŜe dołączyć opinię osoby posiadającej tytuł profesora lub stopień
doktora habilitowanego niebędącej zaproponowanym promotorem.
3
5. Wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego, a następnie składna dysertacja doktorska
winny uwzględniać poniŜsze wytyczne określające oczekiwany standard rozprawy:
1) Dysertacja powinna w części teoretycznej wnosić oryginale aspekty na gruncie polskim.
2) Tytuł pracy powinien wskazywać na szczególny problem badawczy, a nie tylko ogólny
obszar analiz.
3) Badania empiryczne powinny mieć aspekty nowatorskie przynajmniej na gruncie
polskim.
4) Praca powinna zawierać: uzasadnienie wybory metodyki badań, poprawny opis metodyki
badań z odwołaniami krytycznymi do teorii opisującej daną metodykę (wskazujące na
świadomość metodyczną autora).
5) Metodyka badan powinna obejmować: hipotezy, pytania badawcze, opis procesu
weryfikacji hipotez, opis technik badawczych, wyniki badań i ich interpretację.
6) Wnioski do pracy powinny zawierać: opis wyników badań, analizę osiągniętych
rezultatów badawczych.
7) Problem badawczy, pytania badawcze i hipotezy powinny zawierać element nowości
(wskazany w pracy) i nie powinny być oczywiste.
8) Obok celu poznawczego pracy, naleŜy wskazać cel praktyczny (pragmatyczny).
9) Praca powinna obejmować około 300 pozycji literatury naukowej (monografie, prace
zbiorowe, artykuły recenzowane), w tym znaczącą część w języku obcym.. Przywołania
klasyków danej subdyscypliny oraz najbardziej wpływowych prac najnowszych.
Wszystkie pozycje z bibliografii muszą znajdować odzwierciedlenie w przypisach i być
rzeczywiście wykorzystane w tekście dysertacji.
10) Dysertacja powinna zawierać przygotowane przez autora własne: definicje, modele
teoretyczne i typologie.
11) Rozdziały powinny zawierać reasumpcje wskazujące na logikę i ciągłość dysertacji oraz
wkład własny autora.
12) Dysertacja powinna obejmować minimum 200-250 stron tekstu właściwego (bez
załączników i spisów).
13) W znaczeniu formalnym praca doktorska pisana jest bezosobowo.
§ 5. Wydanie opinii przez Zespół ds. Nauki
1. Dziekan Wydziału powołuje Zespół ds. Nauki, którego zadaniem jest przygotowanie opinii
dotyczącej moŜliwości wszczęcia przewodu, a w szczególności:
• Sprawdzenie, czy proponowana tematyka rozprawy mieści się w ramach posiadanych przez
Radę Wydziału uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora.
• Wydanie opinii czy przedłoŜony konspekt rozprawy doktorskiej reprezentuje odpowiedni
poziom naukowy oraz świadczy o takim zaawansowaniu pracy, które pozwala na wszczęcie
przewodu doktorskiego.
4
•
•
Zajęcie stanowiska, co do osoby proponowanego promotora i tytułu pracy.
Po złoŜeniu pracy doktorskiej, zapoznanie się z aktualną dokumentacją i zajęcie stanowiska w
sprawie zakresu egzaminów doktorskich oraz składu Komisji egzaminów doktorskich,
powołania recenzentów i składu Komisji Doktorskiej.
2. W skład Zespołu ds. Nauki wchodzi 4 członków Rady Wydziału posiadających tytuł naukowy
profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego. Członkowie Zespołu są dobierani
stosownie do kompetencji posiadanych w zakresie badań prowadzonych przez kandydata.
Dziekan Wydziału powołując Zespół ds. Nauki wskazuje jego przewodniczącego.
3. Dziekan przekazuje Zespołowi ds. Nauki wniosek Doktoranta wraz z załącznikami,
określonymi w § 4 ust. 2, 3 i 4 celem dokonania jego oceny merytorycznej.
4. Zespół ds. Nauki, w razie potrzeby, moŜe zaŜądać przedstawienia przez Doktoranta
dodatkowych informacji na piśmie, a takŜe przeprowadzić rozmowę z Doktorantem w celu
uzyskania niezbędnych wyjaśnień.
5. Zespół ds. Nauki wyraŜa na piśmie opinię odnośnie wniosku i dokumentacji przedłoŜonej
przez Doktoranta.
6. Dziekan w oparciu o przedstawioną opinię, podejmuje decyzję o skierowaniu lub odmowie
skierowania wniosku wraz z dokumentacją do Rady Wydziału.
§ 6. Rozpatrzenie wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego na posiedzeniu
Rady Wydziału
1. Wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego jest rozpatrywany na posiedzeniu Rady
Wydziału, nie później niŜ dwa miesiące od daty jego złoŜenia. Przewodniczący Zespołu ds.
Nauki przedstawia opinię na temat kompetencji naukowych kandydata. Zalecane jest, aby w
posiedzeniu Rady Wydziału uczestniczył zainteresowany oraz opiekun naukowy kandydata,
który powinien przedstawić własną opinię.
2. Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje uchwały:
1) o otwarciu przewodu i zatwierdzeniu tytułu rozprawy doktorskiej;
2) powołaniu promotora, którym moŜe być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień
doktora habilitowanego w zakresie nauk o zarządzaniu lub pokrewnej dyscypliny
naukowej.
3. Rada Wydziału moŜe równieŜ podjąć w głosowaniu tajnym uchwałę o odrzuceniu wniosku.
Wówczas Dziekan Wydziału zawiadamia pisemnie kandydata o decyzji i jej przyczynach.
4. Rada Wydziału rozpatruje równieŜ wniosek Doktoranta, zaopiniowany przez promotora, o
zmianę lub uściślenie tytułu rozprawy doktorskiej.
§ 7. ZłoŜenie rozprawy doktorskiej
1. Rozprawę doktorską doktorant przedkłada promotorowi w pięciu egzemplarzach oraz w wersji
elektronicznej. Promotor przedstawia ją wraz ze swoją opinią Dziekanowi Wydziału.
2. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi praca projektowa, naleŜy przedłoŜyć dokładny
opis tej pracy wskazujący problem naukowy, który został w niej rozwiązany.
3. W przypadku, gdy rozprawa doktorska stanowi część pracy zbiorowej, naleŜy przedłoŜyć
oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład kaŜdego z nich w jej
powstanie.
5
4. Ewentualny wniosek kandydata, o zmianę lub uściślenie tematu rozprawy doktorskiej, wraz z
opinią promotora powinien być przedłoŜony do rozpatrzenia Radzie przed złoŜeniem rozprawy
promotorowi.
§ 8. Wyznaczenie recenzentów i recenzje
1. Rada Wydziału wyznacza (w oddzielnych głosowaniach tajnych) dwóch recenzentów
przedłoŜonej rozprawy doktorskiej. W uzasadnionych przypadkach moŜe być powołany trzeci
recenzent. Jednym recenzentem zostaje uprawniony członek Rady; pozostałymi recenzentami
mogą być tylko osoby, które nie są pracownikami Uczelni.
2. Recenzentem moŜe być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego
w zakresie danej dyscypliny lub pokrewnej dyscypliny naukowej.
3. W przypadku doktorantów, będących pracownikami Uczelni, na recenzenta moŜe być
powołany tylko jeden uprawniony członek Rady.
4. W przypadku doktorantów zatrudnionych w innej jednostce, na recenzenta rozprawy moŜe być
powołany tylko jeden pracownik macierzystej jednostki kandydata.
5. Propozycję recenzentów przedkłada Zespół ds. Nauki, co nie krępuje Rady w swobodzie
wyboru.
6. Recenzja rozprawy doktorskiej winna zawierać szczegółowo uzasadnioną ocenę, czy rozprawa
spełnia warunki określone w art. 13 ustawy. Recenzja moŜe zawierać równieŜ wnioski dotyczące
ewentualnego uzupełnienia lub poprawienia rozprawy. Rozprawa uzupełniona lub poprawiona
wymaga dodatkowych recenzji tych samych recenzentów.
7. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, recenzja powinna
zawierać ocenę indywidualnego wkładu doktoranta w jej powstanie.
8. Recenzję naleŜy przedstawić Radzie Wydziału nie później niŜ w terminie trzech miesięcy od
dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. Rada, w uzasadnionych przypadkach, moŜe
przedłuŜyć termin przedstawienia recenzji o dalszy miesiąc.
9. Treść otrzymanych recenzji Dziekan udostępnia Doktorantowi.
10. ZłoŜone recenzje dysertacji znajdują się w Sekretariacie Dziekana i są udostępniane
członkom Rady Wydziału.
§ 9. Powołanie Komisji Doktorskiej
1. Rada Wydziału powołuje Komisję Doktorską i jej przewodniczącego składającą się, z co
najmniej ośmiu członków Rady Wydziału posiadających tytuł naukowy profesora lub stopień
doktora habilitowanego w zakresie nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu lub
pokrewnej dyscyplinie naukowej; w skład komisji doktorskiej wchodzą ponadto recenzenci
rozprawy i promotor.
2. Propozycję składu członków Komisji Doktorskiej i jej przewodniczącego przedkłada Zespół
ds. Nauki, co nie krępuje Rady w swobodzie wyboru.
3. Do zadań Komisji Doktorskiej naleŜy:
1. Podejmowanie decyzji o przyjęciu rozprawy i dopuszczeniu do publicznej obrony po
uzyskaniu dwóch pozytywnych recenzji i zdaniu z wynikiem zadowalającym egzaminów
6
doktorskich, lub przedłoŜenie Radzie Wydziału wniosku o odmowę przyjęcia rozprawy
wraz z uzasadnieniem.
2. Ustalanie, po stwierdzeniu spełnienia wszystkich wymogów formalnych, terminu i
miejsca publicznej obrony.
3. Przeprowadzanie publicznej obrony rozprawy oraz dokonanie na posiedzeniu
zamkniętym w głosowaniu tajnym oceny tej obrony.
4. Przedstawienie Radzie Wydziału informacji o przebiegu publicznej obrony rozprawy z
uwzględnieniem przebiegu dyskusji.
5. PrzedłoŜenie Radzie Wydziału wniosku o nadanie lub odmowę nadania stopnia
naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu.
4. W przypadku rozbieŜności opinii recenzentów Komisja Doktorska występuje do Rady
Wydziału o rozstrzygnięcie, czy wyznaczyć dodatkowego recenzenta. Jeśli dodatkowa recenzja
jest pozytywna, moŜe być podstawą do przyjęcia rozprawy.
5. Komisja moŜe uzaleŜnić przyjęcie rozprawy od jej uprzedniego uzupełnienia lub poprawienia.
Wówczas skorygowana rozprawa jest ponownie wysyłana do tych samych recenzentów, z prośbą
o dodatkową ocenę.
6. W przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do publicznej obrony,
komisja doktorska przedstawia sprawę Radzie Wydziału. Dziekan zawiadamia doktoranta i
promotora o negatywnej decyzji Rady Wydziału, podając przyczyny na piśmie.
7. Egzemplarz pracy doktorskiej zostaje udostępniony do wglądu w Bibliotece Głównej SWSPiZ.
8. Doktorant jest zobowiązany do dostarczyć do sekretariatu Dziekana najpóźniej siedem dni
przed obroną autoreferat zawierający streszczenie rozprawy (w objętości nieprzekraczającej
dziesięciu stron) w ilości 15 egzemplarzy.
§ 10. Powołanie komisji egzaminacyjnych egzaminów doktorskich
1. Doktorant składa do Dziekana Wydziału pisemny wniosek o wyznaczenie egzaminów
doktorskich, ze wskazaniem dyscypliny dodatkowej i języka obcego.
2. Rada Wydziału powołuje komisje przeprowadzające egzaminy doktorskie (komisje
egzaminów doktorskich) oraz wyznacza egzaminy doktorskie. Pierwszy z przedmiotu
podstawowego (kierunkowego), który powinien być sprawdzianem wiedzy kandydata w zakresie
dyscypliny podstawowej, związanej tematycznie z rozprawą, oraz jego znajomości literatury
przedmiotu; drugi z przedmiotu dodatkowego, z zakresu dyscypliny dodatkowej; trzeci z
nowoŜytnego języka obcego. Propozycję składu członków komisji egzaminacyjnych i ich
przewodniczących przedkłada Zespół ds. Nauki, co nie krępuje Rady w swobodzie wyboru.
3. Wybór komisji i wyznaczenie egzaminów dokonywany jest w głosowaniu jawnym.
4. Egzaminy doktorskie są zdawane przed przyjęciem rozprawy doktorskiej.
5. Terminy przeprowadzania wyznaczonych przez Radę Wydziału egzaminów określa Dziekan
Wydziału w uzgodnieniu z komisjami egzaminów doktorskich.
6. W zakresie dyscypliny podstawowej, komisja egzaminu doktorskiego przeprowadza egzamin
odpowiadający tematowi rozprawy doktorskiej - w składzie, co najmniej czterech osób
posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie dziedziny i
dyscypliny naukowej odpowiadającej tematyce rozprawy doktorskiej, w tym promotor; w skład
7
komisji mogą wchodzić ponadto recenzenci rozprawy doktorskiej. Przedmiotem w zakresie
dyscypliny podstawowej jest Zarządzanie.
7. W zakresie dyscypliny dodatkowej komisja egzaminu doktorskiego przeprowadza egzamin - w
składzie, co najmniej trzech osób w tym, co najmniej jedna osoba posiadająca tytuł profesora lub
stopień doktora habilitowanego w zakresie dziedziny i dyscypliny naukowej odpowiadającej
temu egzaminowi. Przedmiotem w zakresie dyscypliny dodatkowej dla osób będących
absolwentami kierunków ekonomicznych mogą być: Filozofia, Psychologia lub Socjologia (do
wyboru przez doktoranta). Dla osób niebędących absolwentami kierunków ekonomicznych
dyscypliną dodatkową jest Mikroekonomia lub Makroekonomia (do wyboru przez doktoranta).
8. W zakresie języka obcego nowoŜytnego, komisja egzaminu doktorskiego przeprowadza
egzamin w składzie, co najmniej trzech osób w tym, co najmniej jedna osoba nauczająca tego
języka w szkole wyŜszej. Zalecanym językiem nowoŜytnym jest język angielski.
9. W przypadku niezadowalającego wyniku egzaminu doktorskiego Rada Wydziału, na wniosek
doktoranta, moŜe wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niŜ po
upływie trzech miesięcy i nie więcej niŜ jeden raz.
10. Decyzje w przedmiocie przyjęcia egzaminów doktorskich są podejmowane w drodze uchwał
komisji egzaminacyjnych. Przyjęcie egzaminu wymaga bezwzględnej większości głosów.
Głosowanie jest jawne, o ile Ŝaden z członków komisji nie stawia wniosku o przeprowadzenie
głosowania tajnego.
11. Bezpośrednio po zakończeniu egzaminu sporządza się protokół, który podpisują wszyscy
członkowie komisji. W protokole umieszcza się zadane pytania oraz ocenę odpowiedzi. Członek
komisji, który nie zgadza się z oceną większości, ma prawo zgłosić do protokołu odrębną opinię.
§ 11. Obrona rozprawy doktorskiej
1. Obrona rozprawy odbywa się na publicznym posiedzeniu Komisji Doktorskiej w składzie
poszerzonym o recenzentów rozprawy i promotora.
2. O dacie i miejscu obrony zawiadamia się jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania
stopnia doktora w danej dyscyplinie naukowej oraz wywiesza się ogłoszenie w siedzibie
jednostki, na co najmniej 10 dni przed terminem obrony. W zawiadomieniach naleŜy równieŜ
podać, gdzie została złoŜona rozprawa doktorska, w celu umoŜliwienia zainteresowanym
zapoznania się z nią.
3. W tym samym terminie moŜe odbywać się na Wydziale tylko jedna obrona pracy doktorskiej.
4. Obrona pracy doktorskiej moŜe się odbyć przy usprawiedliwionej nieobecności, co najwyŜej
jednego z recenzentów oraz dwóch z członków Komisji Doktorskiej.
5. Publiczna obrona rozprawy doktorskiej ma następujący przebieg:
1) Obronę otwiera przewodniczący Komisji Doktorskiej, który jednocześnie przewodniczy
zebraniu.
2) Przewodniczący przedstawia zebranym doktoranta, promotora, recenzentów i Komisję
Doktorską (działającą z upowaŜnienia Rady Wydziału), a następnie podaje informacje o
przebiegu przewodu; informacja ta zawiera: datę otwarcia przewodu i zatwierdzenia tytułu
pracy, datę powołania komisji i recenzentów, wyniki egzaminów doktorskich (jeŜeli miały
miejsce, równieŜ egzaminów sprawdzających), datę podjęcia decyzji przez Komisję o
8
dopuszczeniu rozprawy do publicznej obrony; w zakończeniu informacji powinno być
stwierdzenie przewodniczącego o spełnieniu podczas toku przewodu wszystkich
obowiązujących wymogów formalnych.
3) Informacja promotora o osobie Doktoranta, z uwzględnieniem jego działalności
naukowej oraz ewentualnej pracy zawodowej.
4) Doktorant przedstawia główne załoŜenia rozprawy doktorskiej obejmujące:
a) tytuł rozprawy,
b) cel/cele, hipotezę/hipotezy rozprawy, załoŜenia badawcze,
c) krótki opis rozprawy,
d) wyniki badań,
c) wnioski końcowe.
5) Recenzenci przedstawiają swoje opinie. W razie nieobecności jednego z recenzentów
przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie recenzji.
6) Odpowiedzi doktoranta na recenzje.
7) Dyskusja nad rozprawą, w której mogą zabierać głos wszyscy obecni na posiedzeniu.
Dyskusję kończy wypowiedź Doktoranta.
8) Po zakończeniu obrony rozprawy doktorskiej odbywa się niejawne posiedzenie Komisji
Doktorskiej poświęcone podsumowaniu dyskusji wraz z oceną odpowiedzi Doktoranta oraz
podjęcie, w głosowaniu tajnym, uchwał w sprawie przyjęcia obrony i skierowania do Rady
Wydziału wniosku o nadanie (lub odmowę nadania) stopnia naukowego doktora nauk
ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu i uchwalenie ewentualnego wniosku o
wyróŜnienie rozprawy.
9) Publiczne ogłoszenie wniosku Komisji Doktorskiej oraz poinformowanie Doktoranta i
zebranych, Ŝe podlega on zatwierdzeniu w formie uchwały przez Radę Wydziału. Uchwała
Rady staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia.
6. Publiczna obrona rozprawy przed Radą Wydziału w przypadku nie powołania Komisji
Doktorskiej ma przebieg taki jak przed Komisją Doktorską, z tym, Ŝe po obronie odbywa się
zamknięta część posiedzenia Rady w celu podjęcia odpowiedniej uchwały, którą następnie
ogłasza się publicznie.
§ 12. Zakończenie przewodu doktorskiego
1. Na posiedzeniu Rady Wydziału, przewodniczący Komisji Doktorskiej referuje przebieg
przewodu. Uchwała Rady o nadaniu stopnia doktora zapada w głosowaniu tajnym bezwzględną
większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób
uprawnionych do głosowania. W tym posiedzeniu Rady Wydziału mogą uczestniczyć z prawem
głosowania recenzenci i promotor. Prawo głosowania mają osoby posiadające tytuł naukowy
profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego.
2. Uchwała o nadaniu stopnia doktora staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia.
3. Decyzja Rady Wydziału o nadaniu stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o
zarządzaniu, przedstawiona zostaje na posiedzeniu Rady Doktorantowi lub w przypadku jego
nieobecności powiadamia się go o decyzji Rady listem poleconym.
4. Uroczyste wręczenie dyplomu doktorskiego odbywa się w trakcie najbliŜszej inauguracji roku
akademickiego lub na posiedzeniu Rady Wydziału.
9
5. Osobie, której nadano stopień doktora, wydaje się oryginał dyplomu i jeden odpis dyplomu w
języku polskim, a na jej pisemny wniosek – takŜe jeden odpis dyplomu w tłumaczeniu na język
obcy, w szczególności: angielski, francuski, hiszpański, niemiecki, rosyjski. Odpis wydawany
jest na druku według wzoru określonego dla dyplomu.
6. O odmowie wszczęcia przewodu, nie przyjęciu rozprawy doktorskiej lub odmowie nadania
stopnia doktora powiadamia się Doktoranta listem poleconym informując o zastrzeŜeniach Rady
Wydziału, które wpłynęły na odmowę przyznania stopnia doktora. Jednocześnie informując o
moŜliwości złoŜenia przez niego, za pośrednictwem Rady Wydziału, odwołania do Centralnej
Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, w terminie do 30 dni od daty powiadomienia.
7. Rada Wydziału przekazuje odwołanie do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów wraz
ze swoją opinią i aktami przewodu w terminie trzech miesięcy od daty złoŜenia odwołania.
8. W razie potrzeby, Rada Wydziału podejmuje decyzję w sprawie zatwierdzenia wniosku
Komisji Doktorskiej o odmowie przyjęcia obrony rozprawy doktorskiej;
9. Rada podejmuje decyzję o zamknięciu przewodu na wniosek Doktoranta lub na wniosek
Dziekana w sytuacji, gdy Doktorant nie złoŜył rozprawy po upływie dwóch lat od daty otwarcia
przewodu przez Radę Wydziału, chyba, Ŝe Dziekan w szczególnie uzasadnionych przypadkach
przedłuŜy ten termin, jednak nie więcej niŜ o 12 miesięcy.
10. Wszczęty przewód doktorski nie kończy się nadaniem kandydatowi stopnia naukowego
doktora, gdy:
• Kandydat nie zda pomyślnie wymaganych egzaminów doktorskich,
• Komisja Doktorska nie przyjmie rozprawy doktorskiej i nie dopuści do publicznej
obrony,
• Kandydat nie obroni rozprawy doktorskiej.
§ 13. Zasady i sposoby głosowania
1. Zgodnie z art. 20. ust. 2 i 3. Ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o
stopniach i tytule w zakresie sztuki, do głosowania są uprawnieni członkowie Rady Wydziału
posiadający tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego. Uprawnienie to przysługuje takŜe
recenzentom, a w czynnościach przewodu doktorskiego takŜe promotorowi rozprawy doktorskiej.
2. Zgodnie z art. 14. ust. 2. Ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i
tytule w zakresie sztuki – czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami Rady
Wydziału w przedmiocie:
1. Wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora.
2. Wyznaczenia recenzentów.
3. Przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony.
4. Przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej.
5. Nadania stopnia doktora.
3. W przypadku powołania Komisji Doktorskiej uchwały określone w § 13 ust. 2 pkt. 3 i 4
podejmuje Komisja Doktorska.
4. Uchwały wymienione w pkt. 2, zgodnie z art. 20. ust. 1. Ustawy o stopniach naukowych i
tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, są podejmowane w głosowaniu
tajnym i zapadają bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej
połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania.
10
5. W sprawach dotyczących przewodu doktorskiego, za wyjątkiem wymienionych w § 13 ust. 2 i
3, rozstrzygnięcia zapadają zwykłą większością głosów przy obecności, co najmniej połowy
ogólnej liczby uprawnionych do głosowania.
6.Uchwała w sprawie wyróŜnienia rozprawy doktorskiej zapada w głosowaniu tajnym
większością kwalifikowaną 2/3 głosów, przy obecności, co najmniej połowy ogólnej liczby osób
uprawnionych do głosowania.
7. Do przeprowadzenia głosowań tajnych Rady Wydziału w przedmiocie:
• wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora,
• wyznaczenia recenzentów,
• nadania stopnia doktora.
Powołuje się spośród członków Rady Wydziału w głosowaniu jawnym, 3 osobową komisję
skrutacyjną, która przeprowadza tajne głosowania z wykorzystaniem kart do głosowania.
8. Akt głosowania polega na zakreśleniu kółkiem przez głosującego na karcie do głosowania:
Tak, Nie, Wstrzymuję się. NaleŜy zaznaczyć tylko jeden wybór. W przeciwnym razie głos nie
jest waŜny.
9. Karta do głosowania zawiera następujące oznaczenia:
• Rada Wydziału Zarządzania SWSPiZ,
• Karta głosowania tajnego nr (numer głosowania),
• Tak, NIE, WSTRZYMUJĘ SIĘ
10. Wzór karty do głosowania jest następujący:
Rada Wydziału Zarządzania SWSPiZ
Karta głosowania tajnego nr
TAK
NIE
WSTRZYMUJĘ SIĘ
11. Z przeprowadzonych głosowań Komisja skrutacyjna sporządza protokół.
12. Karty do głosowania ulegają zniszczeniu po złoŜeniu Do Dziekana protokołu Komisji
Skrutacyjnej i podpisaniu przez Dziekana protokołu z posiedzenia Rady Wydziału.
§ 14. Postanowienia końcowe
1. W sprawach nieuregulowanych w niniejszych Zasadach stosuje się przepisy Ustawy z dnia
14.03.2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym (Dz.U. Nr 65, poz.595 z późn. zm.),
Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2004 r. w sprawie
szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym
oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz.U. Nr 15, poz. 128 z późn. zm.).
2. W sprawach nieujętych w Regulaminie decyzje podejmuje Dziekan Wydziału po ewentualnym
zasięgnięciu opinii Rady Wydziału.
3. Schemat przebiegu czynności w przewodach doktorskich na Wydziale Zarządzania Społecznej
WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości Zarządzania, stanowi integralną cześć zasad przeprowadzania
przewodów doktorskich.
11
Schemat przebiegu czynności w przewodach doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości Zarządzania
Etap 1 –Otwarcie przewodu promotor
Pisemny wniosek zainteresowanego o wszczęcie przewodu doktorskiego do Dziekana
Wydziału Zarządzania SWSPiZ wraz z załącznikami
↓
Dziekan Wydziału
Zapoznanie się z dokumentami, powołanie Zespołu ds. Nauki do rozpatrzenia wniosku
Wniosek pisemny
↓
Zespół ds. Nauki
Rozpatrzenie zasadności wniosku. Zajęcie stanowiska w sprawie osoby promotora i tytułu
dysertacji.
Protokół
↓
Dziekan Wydziału
Powiadomienie doktoranta i opiekuna naukowego i terminie posiedzenia Rady Wydziału
Pismo
↓
Rada Wydziału
Rozpatrzenie protokółu Zespołu ds. Nauki. Podjęcie uchwały w sprawie otwarcia przewodu
doktorskiego i wyznaczenia promotora. (głosowanie tajne)
Protokół i uchwała Rady Wydziału
12
↓
Dziekan Wydziału
Pismo do promotora, o ile nie jest on członkiem Rady Wydziału
Pismo do doktoranta o wszczęciu przewodu, o ile nie był obecny na posiedzeniu Rady
Wydziału
↓
Etap 2 – ZłoŜenie rozprawy doktorskiej i wniosek o wyznaczenie egzaminów
ZłoŜenie rozprawy doktorskiej
Promotor składa Dziekanowi rozprawę wraz ze swoją opinią.
↓
Pisemny wniosek Doktoranta o wyznaczenie egzaminów doktorskich ze wskazaniem
dyscypliny dodatkowej i języka obcego
↓
Etap 3- Egzaminy, recenzenci, komisje egzaminów, komisja doktorska
Zespół ds. Nauki
Zapoznanie się z aktualną dokumentacją
Stanowisko w sprawie zakresu egzaminów doktorskich i składu komisji egzaminacyjnych.
Stanowisko w sprawie składu Komisji Doktorskiej.
Sugestie dla Rady Wydziału w sprawie powołania recenzentów.
Protokół
↓
Rada Wydziału
Podjęcie uchwały w sprawie powołania recenzentów. (Głosowanie tajne).
Podjęcie uchwał w sprawie: Ustalenie zakresu egzaminów. Powołania Komisji egzaminów
doktorskich (Głosowanie jawne).
Podjęcie uchwały w sprawie: Powołania Komisji Doktorskiej (Głosowanie tajne).
Protokół i uchwała Rady Wydziału
↓
13
Dziekan Wydziału
Pisma do członków Komisji Egzaminacyjnej.
Pisma do członków Komisji Doktorskiej.
Pisma do recenzentów
↓
Komisje Egzaminacyjne – Egzaminy
Protokoły z przeprowadzonych egzaminów
↓
Etap 4 – recenzje, dopuszczenie do obrony
Recenzje
ZłoŜenie przez recenzentów do dziekana recenzji pracy doktorskiej
↓
Komisja Doktorska
Zapoznanie się z wynikami egzaminów, recenzjami i opinią promotora. Podjęcie uchwały
w sprawie przyjęcia rozprawy, dopuszczenia do publicznej obrony, wyznaczenie terminu i
miejsca obrony.
Protokół i uchwała Komisji Doktorskiej
↓
Dziekan Wydziału
Powiadomienie jednostek uprawnionych o terminie i miejscu obrony.
Wywieszenie ogłoszenia na terenie Uczelni.
WyłoŜenie pracy doktorskiej w bibliotece SWSPiZ
Wysłanie pism do recenzentów, promotora i doktoranta o publicznej obronie.
↓
14
Etap 5 – publiczna obrona , nadanie stopnia
Komisja Doktorska
Przeprowadzenie publicznej obrony. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia obrony,
sformułowanie wniosku do Rady Wydziału o nadanie stopnia naukowego doktora nauk
ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu. Podjęcie uchwały w sprawie ewentualnego
wyróŜnienia pracy. (Głosowanie tajne).
Protokół
↓
Rada Wydziału
Podjęcie uchwały w sprawie nadania stopnia naukowego doktora na podstawie wniosku
Komisji Doktorskiej o przebiegu przewodu i obronie pracy. Zatwierdzenie uchwały Komisji
Doktorskiej w sprawie wyróŜnienia pracy. (Głosowanie tajne).
Protokół i uchwała Rady Wydziału
↓
Dziekan
Synaba, zawiadomienie o nadaniu stopnia naukowego
przesłanie Synaba do OPI, zawiadomienie CK
↓
Etap 6 – wręczenie dyplomu
Senat SWSPiZ lub Rada Wydziału
15
Zarządzenie Rektora
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania
w Łodzi
nr 12 z dnia 29 października 2007 roku
w sprawie
Zasad przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi
Na podstawie:
1) Ustawy z dnia 14.03.2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym (Dz.U. Nr 65,
poz.595 z późn. zm.);
2) Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2004 r. w
sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim
i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz.U. Nr 15, poz. 128
z późn. zm.),
3) Uchwały Senatu Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania z dnia
29.10.2007 r. w sprawie zasad przeprowadzania w Uczelni przewodów doktorskich,
4) Uchwały Rady Wydziału Zarządzania z dnia 1.10.2007 roku w sprawie zasad
przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania SWSPiZ zarządza się co
następuje:
§ 1.
Wprowadza się jako obowiązujące w Uczelni Zasady otwierania i przeprowadzania
przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania Społecznej WyŜsze Szkoły
Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi w brzmieniu jak w załączniku nr 1 do niniejszego
Zarządzenia.
§ 2.
Wysokość i zasady uiszczania opłat za otwarcie i przeprowadzanie przewodu doktorskiego na
Wydziale Zarządzania Społecznej WyŜsze Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi
określi Rektor Uczelni w drodze odrębnego Zarządzenia.
§ 3.
Zarządzenie wchodzi w Ŝycie z dniem podpisania
16
Zarządzenie Rektora
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania
w Łodzi
nr 17 z dnia 10 maja 2009 roku
w sprawie
wprowadzenia zmian w Zarządzeniu nr 12 z dnia 29 października 2007 roku.
Zasady przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜszej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi
Na podstawie:
1) Ustawy z dnia 14.03.2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym (Dz.U. Nr 65,
poz.595 z późn. zm.);
2) Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 15 stycznia 2004 r. w
sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim
i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz.U. Nr 15, poz. 128
z późn. zm.),
§ 1.
W Zasadach otwierania i przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜsze Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, stanowiących załącznik nr
1, wprowadza się następująca zmianę: w § 4, dodaje się punkt 5 o treści:
„5. Wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego, a następnie składna dysertacja doktorska
winny uwzględniać poniŜsze wytyczne określające oczekiwany standard rozprawy:
1) Dysertacja powinna w części teoretycznej wnosić oryginale aspekty na gruncie polskim.
2) Tytuł pracy powinien wskazywać na szczególny problem badawczy, a nie tylko ogólny
obszar analiz.
3) Badania empiryczne powinny mieć aspekty nowatorskie przynajmniej na gruncie polskim.
4) Praca powinna zawierać: uzasadnienie wybory metodyki badań, poprawny opis metodyki
badań z odwołaniami krytycznymi do teorii opisującej daną metodykę (wskazujące na
świadomość metodyczną autora).
5) Metodyka badan powinna obejmować: hipotezy, pytania badawcze, opis procesu weryfikacji
hipotez, opis technik badawczych, wyniki badań i ich interpretację.
6) Wnioski do pracy powinny zawierać: opis wyników badań, analizę osiągniętych rezultatów
badawczych.
7) Problem badawczy, pytania badawcze i hipotezy powinny zawierać element nowości
(wskazany w pracy) i nie powinny być oczywiste.
8) Obok celu poznawczego pracy, naleŜy wskazać cel praktyczny (pragmatyczny).
9) Praca powinna obejmować około 300 pozycji literatury naukowej (monografie, prace
zbiorowe, artykuły recenzowane), w tym znaczącą część w języku obcym.. Przywołania
klasyków danej subdyscypliny oraz najbardziej wpływowych prac najnowszych. Wszystkie
17
pozycje z bibliografii muszą znajdować odzwierciedlenie w przypisach i być rzeczywiście
wykorzystane w tekście dysertacji.
10) Dysertacja powinna zawierać przygotowane przez autora własne: definicje, modele
teoretyczne i typologie.
11) Rozdziały powinny zawierać reasumpcję wskazujące na logikę i ciągłość dysertacji oraz
wkład własny autora.
12) Dysertacja powinna obejmować minimum 200-250 stron tekstu właściwego (bez
załączników i spisów).
13) W znaczeniu formalnym praca doktorska pisana jest bezosobowo.”
§ 2.
Zasady otwierania i przeprowadzania przewodów doktorskich na Wydziale Zarządzania
Społecznej WyŜsze Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, w brzemieniu
ujednoliconym stanowią załącznik nr 1 do Zarządzenia.
§ 3.
Zarządzenie wchodzi w Ŝycie z dniem podpisania.
18