PROGRAM „POMYSŁY” Szósty konkurs dla doświadczonych

PROGRAM „POMYSŁY”
Szósty konkurs dla doświadczonych naukowców
(ERC-2013-AdG)
Wyniki
1. INFORMACJE OGÓLNE
Konkurs ogłoszony był 10 lipca 2012 r. Był to ostatni już w 7. Programie Ramowym konkurs
dla doświadczonych naukowców o znacznym i uznanym dorobku naukowym. Warunki
konkursu nie przewidywały żadnych formalnych ograniczeń odnoszących się do wieku,
stopnia naukowego, czy dziedziny naukowej.
Budżet konkursu wynosił ok. 662 M€.
Wnioski nadsyłane były w terminie do 22 listopada 2012 r.
Na konkurs wpłynęło 2408 wniosków: 1053 reprezentowało nauki fizyczne i inżynierskie, 788
- nauki o życiu, 567 – nauki społeczne i humanistyczne. Rozkład wniosków według kraju instytucji
goszczącej pokazuje poniższy wykres - Fig. 1.
503
Liczba wniosków według kraju instytucji goszczącej
500
400
300
291
238 234
210
200
135
100
79 71
59
42 42 35 34
24 21 19 15 13
9
9
7
4
3
3
2
2
0
UK ES IT DE FR NL FI
SE BE AT EL PL DK HU PT IE RO CZ BG CY SI HR EE SK LU LV
Fig. 1
Inaczej prezentuje się rozkład wniosków według narodowości wnioskodawcy - Fig. 2.
400
399
Liczba wniosków według narodowości wnioskodawcy
300
273
260 259
200
190
132
100
71 71 64
55
37 37
28 26 22
18 16 11 11
9
9
7
4
2
1
1
0
UK ES IT DE FR NL FI SE BE EL AT PL DK HU PT IE RO BG CZ CY SI HR SK EE LU LV
Fig. 2.
Interpretacja tych wykresów nie jest jednak prosta, o czym najlepiej świadczy przypadek
Polski: wśród 35 wniosków z polską instytucją goszczącą są dwa złożone przez obcokrajowców (patrz
niżej). Dodawszy 4 Polaków aplikujących z zagranicy otrzymujemy 37 na powyższym wykresie.
Do oceny merytorycznej skierowano 2363 wnioski. Z przyczyn formalnych odrzucono 17
wniosków, 28 zostało wycofanych przez autorów. Do drugiego etapu zakwalifikowano 700 wniosków.
Z tej liczby finansowanie uzyskały 284 projekty: 128 z nauk fizycznych, 104 z nauk o życiu i 52 z
nauk społecznych i humanistycznych.
Oceny projektów dokonał międzynarodowy zespół ewaluatorów powołanych przez
Europejską Radę Badań. Listy ewaluatorów w poszczególnych panelach tematycznych, dla kolejnych
konkursów, dostępne są pod adresem: http://erc.europa.eu/evaluation-panels . W tym konkursie wśród
ekspertów oceniających wnioski było 6 polskich naukowców.
Wnioskodawcy otrzymywali recenzje z ocenami A, B lub C oraz z informacją o względnej
pozycji wniosku na liście rankingowej (w przedziałach procentowych). I tak, oznaczenia odnoszące
się do 1 etapu oceny były następujące:
I-A. jakość wniosku jest wystarczająco wysoka, by przeszedł on do drugiego etapu;
I-B. jakość wniosku jest wysoka, lecz nie na tyle, by wniosek kwalifikował się do drugiego etapu;
I-C. jakość wniosku jest niska i nie pozwala na zakwalifikowanie go do drugiego etapu; ponowne
złożenie wniosku podlega pewnym ograniczeniom.
Oznaczenia odnoszące się do 2 etapu oceny są następujące:
II-A. wniosek spełnia wymagane przez ERC kryterium wysokiej jakości i jest rekomendowany do
finansowania w ramach dostępnych funduszy;
II-B. wniosek tylko częściowo spełnia wymagane przez ERC kryterium wysokiej jakości i nie
zostanie sfinansowany.
2
2. WYNIKI OCENY POLSKICH WNIOSKÓW
Wniosków mających związek z Polską nadesłano łącznie 39: 35 z polską instytucją goszczącą
(wśród nich dwa wnioski przygotowane przez naukowców z Belgii i Rosji), a 4 przygotowane przez
Polaków z zagraniczną instytucją goszczącą. Żaden wniosek nie został odrzucony z przyczyn
formalnych.
Spośród 35 wniosków z polską instytucją goszczącą 1 zakwalifikował się do drugiego etapu
oceny i otrzymał ocenę II-A, znalazł się jednak zbyt nisko na liście rankingowej, by uzyskać
finansowanie.
Niestety, podobnie jak w poprzednich konkursach większość pozostałych wniosków uzyskała
niskie oceny. W 3-stopniowej literowej skali A-B-C jeden wniosek uzyskał ocenę A w drugim etapie,
5 ocenę B w pierwszym etapie, a 29 ocenę C (Fig. 3):
29
30
35 wniosków
20
10
5
1
0
II-A
I-B
I-C
Fig. 3.
Sukcesem jest jedynie jeden projekt, który uzyskał finansowanie w zagranicznej instytucji
goszczącej:
Nr
Imię i nazwisko
339106 Maciej
Lewenstein
Tytuł
Open SYstems RevISited: From Brownian
motion to quantum simulators (OSYRIS)
Instytucja
Fundacio Institut de
Ciencies Fotoniques,
Hiszpania
Sukces to zresztą wyjątkowy, ponieważ prof. Lewenstein zdobył drugi już grant dla doświadczonych
naukowców.
3
3. PORÓWNANIE Z INNYMI KRAJAMI
Rozkład zwycięskich projektów według kraju instytucji goszczących pokazuje Fig. 5.
70
65
Liczba projektów według kraju instytucji goszczącej
60
50
41
40
35
29
30
19
20
13
9
10
8
5
5
5
1
1
1
CZ
EL
HU
0
UK
DE
FR
NL
IT
ES
BE
SE
AT
DK
FI
Fig. 5
Wykres obrazujący rozkład zwycięskich projektów według narodowości jest jak zwykle nieco
odmienny (Fig. 6).
60
Liczba projektów według narodowości wnioskodawcy
53
50
42
40
35
29
30
23
20
14
13
10
6
5
4
3
2
2
1
1
1
EL
DK
HU
IE
PL
SK
0
UK
DE
FR
NL
IT
BE
ES
AT
SE
FI
Fig. 6
Po 12 konkursach liczba grantów ERC realizowanych w poszczególnych krajach jest
następująca (Fig. 7).
4
Fig. 7
Polscy naukowcy realizują łącznie 29 projektów: 15 w Polsce – 11 Starting Grants, 3
Advanced Grants, 1 Proof of Concept, a kolejnych 14 w innych krajach: 9 Starting Grants
oraz 5 Advanced Grants (są to osoby deklarujące we wniosku narodowość polską; jednak
zapewne część z nich mieszka na stałe za granicą). Informacje o wszystkich 29 projektach
można znaleźć na stronie http://www.kpk.gov.pl/7pr/struktura/2.html .
Wiesław Studencki
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych
5