Ogłoszenie o wyborze oferty - Starostwo Powiatowe w Krotoszynie

OGŁOSZENIE
O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
Powiat Krotoszyński reprezentowany przez
Zarząd Powiatu Krotoszyńskiego
ul. 56 Pułku Piechoty Wlkp. 10
63-700 Krotoszyn
tel. /0-62/ 725-42-56 fax /0-62/ 725-34-23
[email protected]
www.powiat-krotoszyn.pl
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej
oferty w procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) w trybie przetargu
nieograniczonego na: Wymianę grzejników C.O. w budynkach nr 1,2 i 3 Starostwa
Powiatowego w Krotoszynie informuję, iŜ najkorzystniejszą ofertę złoŜyła firma:
FUR-BUD Czesław Furmaniak, Joanna Furmaniak-Misiak s.c.
Górki 5b
63-210 śerków
za cenę 77 017.48 zł
Uzasadnienie wyboru:
Oferta najkorzystniejsza z punktu widzenia kryterium oceny ofert- cena 100 %
Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert
Nazwa i adres wykonawcy
(Nr oferty)
FUR-BUD Czesław Furmaniak, Joanna FurmaniakMisiak s.c.
Górki 5b
63-210 śerków
(15)
PBH KRYŚ-BUD Joanna Krys
Kamienna 8
63-700 Krotoszyn
(19)
Cena
Punktacja
77 017,48
100,00
79 410,20
96,99
FU STAGER Grzegorz Stachowiak
Sarbinowo 26 /2
64-125 Poniec
(12)
Jan Sobczak Zakład Techniki Grzewczej i Sanitarnej
Włocławska 8 /60
62-600 Koło
(4)
GROUP OF BUSINESS Leader Sp. zo.o.
Biegańskiego 44a
60-161 Poznań
(16)
MK INSTAL-BUD
Rzemieslnicza 14
64-526 Obrzycko
(1)
FHU STOPGAZ Patrycja Maciejewska
Kanałowa 7 /77
60-709 Poznań
(18)
PPUH SANITAR Ewa Bączkiewicz
Marcinkowskiego 15a-15b
63-600 Kępno
(11)
TOPINSTAL
Drewsa 9
64-800 ChodzieŜ
(2)
Zakład instalacji Sanitarnych wod.-kan CO i Gazu
ul. Dutkiewicza 17
63-100 Śrem
(3)
Sowała Janusz Tech -Bud
Spacerowa 71
98-220 Zduńska Wola
(5)
Zakład Instalacyjno-MontaŜowy SIRALA Paweł
Jarlaczyk
Świerkówiec 40
88-300 Mogilno
(14)
FHU MARGAZ Marek Kowalczyk
Kościuszki 15 /1
56-200 Góra Śląska
(13)
FHU AS Jacek Grala
Nowy Rynek 4
62-095 Murowana Goslina
(10)
79 802,78
84 790,36
87 220,80
89 164,29
90 632,25
91 579,97
92 865,18
95 472,82
96 167,32
96 383,11
96 572,42
96,51
90,83
88,30
86,38
84,98
84,10
82,93
80,67
80,09
79,91
79,75
98 264,81
78,38
Zakład Instalacyjny wod.-kan. gaz i c.o. Andrzej
Jankowski
Kręta 21 /15
62-095 Murowana Gośina
(9)
103 525,34
Instal wykonawstwo i nadzór instalacji CO
Skarszewska 6
85-457 Bydgoszcz
(8)
Zakład Instalacji Sanitarnych Ogrzewczych i
Gazowych
Hieronim Kalak
Ul. Paderewskiego 2
63-700 Krotoszyn
MAX-BUD
Ul. GFabryczna 17
72-100 Goleniów
Instalatorstwo Sanitarne C.O. i Gazowe
Wiesław Czajka
Ul. Konstytucji 3 Maja 6
63-720 Koxmin Wlkp.
74,39
119 099,37
64,67
105 793,18
Oferta odrzucona
87 067,51
Oferta odrzucona
99 716,18
Oferta odrzucona
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.:
Nr oferty, nazwa i adres
wykonawcy:
Uzasadnienie odrzucenia oferty:
Podstawa odrzucenia - art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy prawo
zamówień publicznych
1
(6)
MAX-BUD
Fabryczna 17
72-100 Goleniów
Wykonawca do oferty dołączył kserokopię pełnomocnictwa.
Na wezwanie Zamawiającego, Wykonawca nie uzupełnił; nie
przedłoŜył
w
wyznaczonym terminie oryginału
pełnomocnictwa bądź notarialnie potwierdzonej kopii.
Przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień
publicznych nie określają zasad i trybu udzielania
pełnomocnictw do reprezentowania wykonawcy w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W
związku z powyŜszym w celu ustalenia wymogów
dotyczących pełnomocnictwa naleŜy oprzeć się na przepisach
zawartych w Kodeksie Cywilnym. Stosownie do postanowień
art. 99 § 1 k.c., jeŜeli do waŜności czynności prawnej
potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do
dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej
formie. Co do zasady złoŜenie oferty wymagane jest w formie
pisemnej pod rygorem niewaŜności i w tej samej formie
powinno być złoŜone pełnomocnictwo uprawniające
dokonanie tej czynności w imieniu reprezentowanego.
2
(7)
Zakład Instalacji
Sanitarnych
Ogrzewczych i
Gazowych
Paderewskiego 2
63-700 Krotoszyn
Zgodnie z brzmieniem art. 77 § 1 zd. 1 k.c., do zachowania
pisemnej formy czynności prawnej wystarczy złoŜenie
własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść
oświadczenia woli, stąd teŜ niewątpliwie wymóg ten spełnia
oryginał udzielonego pełnomocnictwa. To samo dotyczy
notarialnego odpisu pełnomocnictwa, który zawiera dosłowne
powtórzenie treści oryginału, lecz nie jest podpisany przez
osoby składające oświadczenie. Przyjmuje się bowiem, Ŝe
odpisy notarialnie poświadczone zastępują dokumenty
pierwotne. ZłoŜone pełnomocnictwo w formie kserokopii
podpisanej przez samego pełnomocnika jest nieprawidłowe
(wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 6 lipca 2006 r.; sygn. akt:
UZP/ZO/0-1899/06).
W związku z powyŜszym oferta wykonawcy podlega
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zmianami- Zamawiający odrzuca ofertę jeŜeli jest
niewaŜna na podstawie odrębnych przepisów.
Podstawa odrzucenia art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo
zamówień publicznych
Nie złoŜono dokumentu: Oświadczenie o spełnianiu
warunków udziału w postępowaniu
Uzasadnienie :
Nie złoŜono dokumentu: Oświadczenie o braku podstaw do
wykluczenia
Uzasadnienie :
Nie złoŜono dokumentu: Aktualny odpis z właściwego
rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności
gospodarczej
Uzasadnienie :
Nie złoŜono dokumentu: Oświadczenie o przynaleŜności bądź
nie do grupy kapitałowej
Uzasadnienie :
Zamawiający nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia
powyŜszych dokumentów, gdyŜ oferta podlega odrzuceniu.
Wykonawca w załoŜonej ofercie nie zawarł informacji
wymaganych w formularzu ofertowym. Nie przedłoŜył
oświadczeń
o pracach, które zamierza powierzyć
podwykonawcy, nie wykazał wartości netto oraz stawki
podatku VAT jaki wartości podatku VAT.
Informacje powyŜsze wymagane były zapisami specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Informacje te nie podlegają uzupełnieniu, gdyŜ nie znajdują
się w katalogu oświadczeń i dokumentów, o których mowa w
art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
ZłoŜona oferta nie odpowiada treści SIWZ.
W związku z powyŜszym oferta zostaje odrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 - Zamawiający odrzuca ofertę
jeŜeli jej treść nie odpowiada treści siwz (...).
Podstawa odrzucenia art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy prawo
zamówień publicznych
3
Wykonawca nie dołączył do oferty informacji z centralnej
ewidencji
i informacji o działalności gospodarczej.
Przedmiotowy dokument nie został równieŜ w terminie
uzupełniony na wezwanie Zamawiającego.
(17)
Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w
Instalatorstwo Sanitarne
postępowaniu.
C.O. i Gazowe Wiesław
W związku z powyŜszym Wykonawca zostaje wykluczony z
Czajka
postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 4 ustawy Prawo
Konstytucji 3 Maja 6
zamówień publicznych - Z postępowania o udzielenie
63-720 Koźmin Wlkp.
zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali
spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zgodnie z art. 24 ust 4 ustawy pzp ofertę wykonawcy
wykluczonego uznaje się za odrzuconą. art. 89 ust. 1 pkt. 5
ustawy pzp. Zamawiający odrzuca ofertę jeŜeli została
złoŜona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w
postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Umowa w sprawie zamówienia publicznego moŜe być zawarta, z zastrzeŜeniem art.
183 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w terminie nie krótszym niŜ 10 dni od dnia
przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Krotoszyn, dnia 28.06.2013 r.
CZŁONEK ZARZĄDU
/-/ Krzysztof Kaczmarek