FS Tax Monthly Poland

Transkrypt

PwC
FS Tax Monthly
Poland
Nr 2, październik 2009
CIT
Koszty podwyższenia kapitału – sprzeczne wyroki WSA
Dnia 10 września 2009 r. WSA Warszawie wydał wyrok dotyczący możliwości
zaliczenia w poczet kosztów podatkowych wydatków poniesionych w związku z
podwyższeniem kapitału zakładowego w drodze publicznej subskrypcji akcji.
Wyrok jest korzystny dla podatników, co oznacza, że WSA nie podziela linii
orzeczniczej NSA.
Zdaniem Sądu, środki otrzymane przez spółkę na podwyższenie kapitału
zakładowego nie stanowią przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Nie
oznacza to jednak, że wydatki poniesione w związku z podwyższeniem kapitału
zakładowego w drodze publicznej emisji akcji i ich wprowadzenia do obrotu
giełdowego, nie mogą być kosztem uzyskania przychodu.
Wydatki powyższe służą w sposób pośredni osiągnięciu przychodów oraz
zachowaniu i zabezpieczeniu ich źródła. A zatem można je zaliczyć do kosztów
podatkowych.
Odmienne stanowisko zaprezentował natomiast w wyroku w dniu 29 września
2009 r. WSA w Krakowie sygn. I SA/Kr 803/09), w którym stwierdził, że wydatki
związane z podniesieniem kapitału zakładowego nie mogą być zaliczane do
kosztów uzyskania przychodów.
Krakowski sąd przyznał rację dyrektorowi izby skarbowej i oddalił skargę
podatnika na niekorzystną interpretację. Ogłaszając ustne uzasadnienie wyroku,
sędzia Agnieszka Jakimowicz przyznała, że do niedawna większość składów
sędziowskich wydawała – w analogicznych sprawach – wyroki korzystne dla
podatników. Przyznała też, że jeden z tych korzystnych wyroków pochodził od
WSA w Krakowie.
Następnie jednak sędzia stwierdziła, że ta, „ugruntowana linia runęła” na skutek
szeregu wyroków NSA, wśród których wymieniła m.in. wyrok z 7 lipca 2009 r.
(sygn. II FSK 395/08). Uzasadniając zmianę podejścia, sędzia powołała się na
obowiązek dbania o jednolitość orzecznictwa sądów administracyjnych.
Odsetki od kredytu zaciągniętego w celu sfinansowania obniżenia
kapitału zakładowego spółki poprzez umorzenie części akcji nie
mogą stanowić kosztu podatkowego
NSA wydał w dniu 22 września 2009 r. wyrok (sygn. akt: II FSK 551/08)
dotyczący możliwości rozpoznania odsetek od kredytu, zaciągniętego w celu
sfinansowania obniżenia kapitału zakładowego spółki poprzez umorzenie części
akcji, jako koszt podatkowy.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd zauważył, iż na podstawie art. 16 ust. 1 pkt
10 lit. c) ustawy o CIT, wydatki na umorzenie kapitałów pozostających w
związku z utworzeniem, powiększeniem lub ulepszeniem źródeł przychodów nie
FS Tax Monthly
Polska
PricewaterhouseCoopers • Nr 2, październik 2009
Strona 2
stanowią kosztów uzyskania przychodów spółki. Zawarte w powyższym
przepisie pojęcie „wydatki na umorzenie kapitałów” należy rozumieć szeroko i
obejmować nim również odsetki od kredytu zaciągniętego w celu pozyskania
środków na wypłatę akcjonariuszom wynagrodzenia z tytułu umorzenia ich akcji.
Otrzymanie przez podatnika poręczenia udzielonego przez spółkę
– matkę nie stanowi przychodu podatkowego
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (w imieniu Ministra Finansów) w
interpretacji z dnia 10.09.2009. r wypowiedział się w kwestii ewentualnego
uznania za przychód korzystania przez podatnika z nieodpłatnych poręczeń
udzielanych przez spółkę – matkę.
Organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że otrzymywanie
przez niego nieodpłatnego poręczenia nie stanowi przychodu z tytułu
nieodpłatnych świadczeń.
Sam fakt otrzymania nieodpłatnego poręczenia, do momentu ewentualnego
wywiązania się z obowiązków poręczyciela jako dłużnika solidarnego przy
uregulowania długu, nie powoduje po stronie podatnika konieczności wykazania
przychodu.
Odsetki zapłacone od kredytu zaciągniętego na wypłatę
dywidendy podatnik może zaliczyć w poczet kosztów podatkowych
W dniu 16 września 2009 r. WSA w Warszawie wydał korzystny dla podatników
wyrok (sygn akt: III SA/Wa 1152/09) dotyczący kwestii, czy odsetki zapłacone
od kredytu zaciągniętego na wypłatę dywidendy spółka może zaliczyć w poczet
kosztów podatkowych.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd dowodził, iż w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o
CIT, kosztem podatkowym są nie tylko wydatki związane bezpośrednio z
uzyskaniem przychodu, ale także te, które wiążą się z przychodem jedynie
pośrednio, o ile ich poniesienie jest racjonalne z ekonomicznego punktu
widzenia.
W związku z powyższym, odsetki od kredytu zaciągniętego na wypłatę
dywidendy mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów spółki,
jeżeli zaciągnięcie kredytu służyło utrzymaniu jej płynności finansowej, a co za
tym idzie – było ekonomicznie uzasadnione.
Podatnik ustalający różnice kursowe według metody bilansowej
zobowiązany jest przeliczać na złote wysokość przychodu/kosztu
w walucie obcej według przepisów ustawy o rachunkowości
W dniu 14 września 2009 r. WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt: III
SA/Wa 926/09) dotyczący przeliczania na złote przychodów lub kosztów
wyrażonych w walucie obcej w przypadku, gdy podatnik wybrał bilansową
metodę ustalania różnic kursowych. Wyrok był wynikiem zaskarżenia
interpretacji indywidualnej, o wydanie której spółka złożyła wniosek przed 1
stycznia 2009 r., tj. przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o rachunkowości.
FS Tax Monthly
Polska
Strona 3
Sprawa dotyczyła spółki, która prowadząc działalność ubezpieczeniową,
dokonuje operacji gospodarczych w walutach obcych. Dla celów CIT, wybrała zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy - metodę ustalania różnic kursowych na
podstawie przepisów o rachunkowości. W kontekście powyższego pojawiła się
jednak wątpliwość, czy w takim przypadku spółka może na podstawie tej samej
ustawy przeliczać na złote przychód/koszt wyrażony w walucie obcej (art. 30
ust. 2). Alternatywnym rozwiązaniem byłoby stosowanie w tym zakresie
przepisów ustawy o CIT (art. 15 ust. 1 zd. 2 oraz art. 12 ust. 2). Celem
wyjaśnienia tej kwestii złożono wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji.
We wniosku spółka przedstawiła stanowisko, zgodnie z którym we wskazanym
stanie faktycznym dopuszczalne jest przeliczanie przychodu/kosztu wyrażonego
w walucie obcej zgodnie z zasadami ustawy o rachunkowości.
Sąd zgodził się z interpretacją przedstawioną przez spółkę i w ustnym
uzasadnieniu wyroku podkreślił, że przepisy ustawy o CIT, dotyczące
przeliczania na złote przychodu/kosztu w walucie obcej (art. 12 ust. 2 i 15 ust.1
zd. 2) są konkurencyjne wobec przepisów o rachunkowości (art. 30 ust. 2) i nie
można ich stosować równocześnie.
Wniesienie akcji do funduszu inwestycyjnego powoduje obowiązek
podatkowy w CIT
WSA w Warszawie wydał kolejny wyrok (III SA/Wa 285/09) dotyczący problemu,
czy w momencie wniesienia akcji i udziałów do funduszu inwestycyjnego
zamkniętego w zamian za certyfikaty inwestycyjne powstaje po stronie
wnoszącego obowiązek podatkowy w podatku dochodowym.
Zdaniem Sądu, wniesienie udziałów w spółce z o.o. lub akcji do funduszu
inwestycyjnego w zamian za certyfikaty inwestycyjne, stanowi ich odpłatne
zbycie na rzecz funduszu. Wartość pieniężna otrzymanych certyfikatów,
ustalona zgodnie z art. 128 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi
przychód wnoszącego z tytułu zbycia akcji lub udziałów. Kosztem uzyskania
przychodu jest wydatek poniesiony na nabycie tych akcji lub udziałów.
Natomiast umorzenie lub wykupienie certyfikatów inwestycyjnych powodować
będzie po stronie podatnika powstanie przychodu z tytułu zbycia certyfikatów.
Kosztem uzyskania przychodu będzie wówczas wydatek poniesiony na nabycie
certyfikatów, a więc wartość wniesionych akcji lub udziałów z dnia wniesienia.
VAT
W świadczonej przez bank usłudze cash poolingu uczestnik nie
jest podatnikiem podatku VAT
interpretacji z dnia 20.08.2009r. orzekł w kwestii, czy z tytułu uczestnictwa w
mechanizmie świadczonej przez bank usługi cash poolingu uczestnik jest
podatnikiem podatku VAT.
Zdaniem organu podatkowego, czynności wykonywane przez spółkę –
uczestnika na podstawie umowy, umożliwiające bankowi dokonywanie
odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash
poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez spółkę, w rozumieniu
FS Tax Monthly
Polska
Strona 4
art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla
efektywnego wyświadczenia przez bank kompleksowego zarządzania
płynnością finansową. Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że w
odniesieniu do usługi cash poolingu spółka – uczestnik nie będzie podatnikiem.
Kto jest podatnikiem VAT kiedy bank przelewa wierzytelności?
Dnia 18 września 2009 r. WSA w Warszawie wydał wyrok (sygn. akt III SA/Wa
266/09) dotyczący implikacji w podatku VAT przelewu niewymagalnych
wierzytelności, dokonanego przez bank. W analizowanym stanie faktycznym,
bank, mimo dokonania przelewu, nie scedował na nabywcę żadnych
obowiązków związanych z wierzytelnością, zachowując odpowiedzialność za jej
windykację.
Zdaniem Sądu, w przypadku, gdy bank dokonuje przelewu niewymagalnych
wierzytelności, ale zachowuje wszelkie obowiązki związane z obsługą takiej
wierzytelności i jej ewentualną windykacją, nie można twierdzić, by nabywca
wierzytelności świadczył jakąkolwiek usługę. Dlatego też, podatnikiem VAT z
tytułu takiej transakcji może być tylko bank, czyli zbywca.
Przedmiotowe czynności banku mieszczą się wówczas w zakresie usług
pośrednictwa finansowego, a co za tym idzie są zwolnione z VAT na podstawie
art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
Podatnik ma prawo do odliczenia podatku VAT od zakupionych
usług związanych z emisją akcji
WSA w Bydgoszczy w wyroku z 5.08.2009 r. orzekł w kwestii odliczalności
podatku VAT od usług związanych z emisją akcji, mimo niezaliczenia tych
wydatków na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do
kosztów uzyskania przychodów.
Zdaniem Sądu, jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej
przez spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki
ponoszone przez nią w związku z organizowaniem emisji akcji należy uznać za
czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. Z tego względu
podatek naliczony związany z tymi wydatkami będzie podlegać odliczeniu od
podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze
sprzedażą opodatkowaną.
W ocenie Sądu, gromadzenie kapitału przeznaczonego do wykonywania
działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT jest
procesem gospodarczym służącym prowadzeniu sprzedaży opodatkowanej i
naliczony w związku z tym podatek VAT będzie podlegać odliczeniu od podatku
należnego na zasadach określonych w ustawie o VAT.
PCC
Pożyczki od udziałowców udzielone w latach 2007-2008 mogą być
zwolnione z PCC
WSA w Warszawie (III SA/Wa 619/09) zakwestionował zgodność z prawem
wspólnotowym przepisów ustawy o PCC w zakresie, w jakim w latach 2007-
FS Tax Monthly
Polska
Strona 5
2008 nie przewidywały zwolnienia z podatku umowy pożyczki udzielonej przez
wspólnika (akcjonariusza) spółce kapitałowej.
Sąd przywołał treść art. 7 dyrektywy 69/335/EWG, obowiązującej do końca
2008 r., zgodnie z którym państwa członkowskie miały obowiązek zwolnić z
podatku kapitałowego operacje, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione z
podatku lub opodatkowane stawką 0,5% lub niższą.
Zgodnie z wyrokiem ETS ws. Optimus – Telecomunicaçőes powyższy przepis
dyrektywy należy odnosić także do państw, które przystąpiły do Wspólnoty
później. Przy czym zwolnić muszą one zarówno te operacje, które 1 lipca 1984
r. zwolnione były na podstawie dyrektywy, jak i te, które były zwolnione na
podstawie ich prawa krajowego obowiązującego w tym dniu, nawet jeśli było
ono sprzeczne z ówczesnymi postanowieniami dyrektywy.
W przypadku Polski należało zatem przeanalizować przepisy rozporządzenia o
opłacie skarbowej z 16 maja 1983 r. Tenże akt prawny nie przewidywał
opodatkowania pożyczek udzielonych przez udziałowca spółce za wyjątkiem
jednego przypadku: jeżeli ogólna suma nie spłaconych pożyczek w dniu
udzielenia pożyczki przekraczała 50% kapitału zakładowego, to pożyczki
udzielone spółce przez wspólnika uważane były za kapitał zakładowy i
podlegały opodatkowaniu według stawki 5%.
Zdaniem WSA w Warszawie, Polska, po wstąpieniu do UE, mogła więc
opodatkować wyłącznie pożyczki w zakresie, o którym mowa była we
wspomnianym wyjątku. Poza tym zaś - wszystkie pożyczki udzielone przez
wspólnika spółce powinny być zwolnione z podatku.
Sprzedaż wierzytelności nie podlega opodatkowaniu PCC
interpretacji z dnia 11 sierpnia 2009 r. wypowiedział się w kwestii nabycia przez
spółkę (nieprowadzącą na terytorium Polski działalności gospodarczej)
wierzytelności we własnym imieniu i na własny rachunek od sprzedawcy
(polskiego podmiotu) i opodatkowania tej transakcji PCC w Polsce.
Zdaniem organu podatkowego, jeżeli umowa sprzedaży wierzytelności u
którejkolwiek ze stron umowy jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług
lub korzysta ze zwolnienia z tego podatku, wówczas zastosowanie znajdzie
wyłączenie z opodatkowania PCC.
Użyte w odpowiednich przepisach określenie „podatek od towarów i usług”
oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z 11 marca 2004 r. o
podatku VAT lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie
przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.
Reasumując, zdaniem dyrektora Izby Skarbowej, wymieniona wyżej transakcja
nie podlega opodatkowaniu PCC, jeżeli jedna ze stron z tytułu dokonania tej
transakcji jest opodatkowana lub zwolniona od podatku od towarów i usług.
Zamiana pożyczki na udziały jest opodatkowana PCC
WSA w Warszawie w wyroku z dnia 22 września 2009 r. (sygn. III SA/Wa
827/09) wypowiedział się w kwestii opodatkowania podatkiem PCC przez spółkę
FS Tax Monthly
Polska
Strona 6
osobową podwyższenia kapitału w przypadku, gdy polega ono na konwersji na
udziały wcześniej udzielonych jej przez wspólników pożyczek.
Sprawa była skutkiem wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności
cywilnoprawnych. Wspólnicy spółki komandytowej podjęli uchwałę o
podwyższeniu wysokości wkładów. Nie wpłacili jednak gotówki, ale wnieśli
wierzytelności z tytułu pożyczek, których udzielili wcześniej spółce.
Zdaniem spółki, pobór PCC przez notariusza był nieuzasadniony. To dlatego, że
opodatkowaniu podlega zmiana umowy spółki. Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 w
wypadku spółek osobowych chodzi o wniesienie lub podwyższenie wkładu,
którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie
kapitału zakładowego, pożyczkę wspólnika dla spółki, dopłaty oraz oddanie
przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego
używania.
Według spółki konwersja pożyczki na udziały nie spełnia tej definicji, bo nie
powoduje zwiększenia jej majątku. Argumenty te nie przekonały jednak organów
podatkowych ani sądu, który utrzymał w mocy niekorzystną dla podatników
decyzję.
Zmiana ustawy o PCC – koniec wątpliwości w zakresie
opodatkowania pożyczek papierów wartościowych?
Prezydent RP podpisał ustawę z 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie
instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.
Ustawa zmienia brzmienie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o PCC.
Zaproponowana zmiana ma na celu wyeliminowanie wątpliwości dotyczących
opodatkowania podatkiem PCC umów pożyczek instrumentów finansowych.
Wprowadzenie proponowanego przepisu ma jednoznacznie określić zakres
przedmiotowy stosowania PCC. Zakres ten ma obejmować wyłącznie umowy
pożyczki w rozumieniu kodeksu cywilnego, a zatem ma obejmować pożyczki
pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku.
PODATKI
MIĘDZYNARODOWE
Odsetki wypłacane instytucjom bankowym z Austrii, Niemiec,
Holandii oraz Wielkiej Brytanii są zwolnione z podatku u źródła w
Polsce.
Dnia 9 września 2009 r. WSA w Warszawie wydał orzeczenie dotyczące
stosowania zwolnienia od podatku u źródła w stosunku do odsetek wypłacanych
instytucjom bankowym z kilku państw europejskich (sygn. III SA/Wa 310/09).
Zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania, jakie zawarła
Polska z Austrią, Niemcami, Holandią oraz Wielką Brytanią, odsetki wypłacane
przez polskie podmioty na rzecz banków z tych czterech krajów – traktowane są
w sposób preferencyjny. Umowy te stwierdzają bowiem, że odsetki wypłacone z
tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank (z siedzibą w jednym z
wymienionych krajów) są zwolnione z podatku u źródła w Polsce.
Powyższą zasadę należy rozumieć w taki sposób, że dotyczy ona także odsetek
od papierów dłużnych ze szczególnym uwzględnieniem obligacji na okaziciela
FS Tax Monthly
Polska
Strona 7
emitowanych przez spółki handlowe oraz obligacji Skarbu Państwa. Wszystkie
te papiery dłużne powinny być uważane za różne formy pożyczki w rozumieniu
umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Co więcej, dla stosowania powyższego zwolnienia podatkowego nie jest
konieczne, ażeby bank otrzymujący odsetki był pierwotnym nabywcą obligacji,
który nabył obligacje bezpośrednio po emisji. Zwolnienie dotyczy także tych
przypadków, kiedy odsetki wypłacane są bankowi, który nabył obligacje na
rynku wtórnym.
PIT
Działanie marketingowe musi spełniać określone kryteria by mogło
być zaklasyfikowane jako sprzedaż premiowa
interpretacji z dnia 31.08.2009 r. ustosunkował się do kwestii uznania programu
marketingowego za działanie mające charakter sprzedaży premiowej.
Kanwą zapytania była program marketingowy towarzystwa ubezpieczeniowego,
polegający na przyznawaniu nagród / rabatów swoim klientom, którzy
skutecznie przekonywali osoby trzecie do korzystania z usług towarzystwa (tzw.
member-gets-member).
Zdaniem organu podatkowego, dane działanie można uznać za sprzedaż
premiową wyłącznie po spełnieniu następujących kryteriów:

wydana nagroda jest związana z nabyciem towaru lub usługi,
nagroda jest przyznana każdemu nabywcy, który spełnia określone przez
sprzedającego warunki zakupu,
nagroda nie została przyznana w formie towarów lub usługi, którą
sprzedano nabywcy.
Zdaniem organu podatkowego, przedstawiony w stanie faktycznym program
marketingowy nie odpowiadał powołanym kryteriom sprzedaży premiowej.
Otrzymanie świadczenia nie wiązało się ściśle z zakupem usługi
ubezpieczeniowej, lecz było uzależnione od spełnienia dodatkowych wymogów
(m.in. pozyskania nowych klientów oraz wznowienia umowy ubezpieczeniowej).
Spotkania dla sektora
usług finansowych
Mamy przyjemność zaprosić Państwa na spotkanie organizowane dla firm z
sektora finansowego przez Zespół Usług Finansowych Działu Prawno Podatkowego PricewaterhouseCoopers. Celem spotkania będzie
zaprezentowanie praktycznego rozwiązania pozwalającego na automatyczne
generowanie informacji PIT-8C.
Instytucje finansowe obsługujące klientów indywidualnych w zakresie transakcji
na papierach wartościowych i instrumentach pochodnych, każdego roku są
zobligowane do sporządzenia informacji PIT- 8C („PIT-8C”). Z procesem tym
wiąże sie szereg problemów już na etapie pozyskania odpowiednich danych,
niezbędnych do sporządzenia informacji. Dział Prawno - Podatkowy
PricewaterhouseCoopers stworzył narzędzie do automatycznego generowania
informacji PIT-8C. Nasze rozwiązanie zostało z sukcesem wdrożone w jednym z
największych banków w Polsce i umożliwiło w pełni automatyczne sporządzenie
PIT-8C dla jego klientów.
FS Tax Monthly
Polska
Strona 8
Spotkanie odbedzie sie 22 października br. w Warszawie w hotelu Radisson w
godzinach 10.00 - 12.00.
Potwierdzenie udziału w spotkaniu prosimy przesłać na adres
[email protected], termin nadsyłania zgłoszeń upływa 18
października.
Kontakt z nami
Camiel van der Meij
(022) 523 4959
[email protected]
Tomasz Szczepanik
(022) 523 4896
[email protected]
Jakub Żak
(022) 523 4792
[email protected]
Maciej Wilczkiewicz
(022) 523 4533
[email protected]
Robert Jurkiewicz
(022) 523 4653
[email protected]
Wiktor Szczypiński
(022) 523 4969
[email protected]
www.pwc.com/pl
www.taxonline.pl
FS Tax Monthly jest publikacją działu prawno-podatkowego PricewaterhouseCoopers.
Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny – publikacja nie może stanowić jedynej
podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady.
© 2009 PricewaterhouseCoopers. Nazwa PricewaterhouseCoopers dotyczy sieci firm zrzeszonych w PricewaterhouseCoopers
International Limited, z których każda jest odrębnym i niezależnym podmiotem prawnym.