Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Burmistrz Tarczyna ul

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
 (22) 628-28-62, 628-78-42,
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
Wydz. Kontroli
Fax. RIO 628-31-16
 ( 22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Warszawa, dn. 21 marca 2012 r.
WK.0920.274.175.2011
Burmistrz Tarczyna
ul. Rynek 8a
05-555 Tarczyn
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 27 lutego 2012r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (j. t. Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) i rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego
regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu
postępowania (Dz. U. z 2004 r. Nr 167, poz. 1747) – przeprowadzona została w dniach
od 19 grudnia 2011 r. do 27 lutego 2012 r. kontrola kompleksowa gospodarki
finansowej.
Kontrolą objęto okres od dnia 01 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. oraz
pierwszej połowy 2011 roku zgodnie z programem kontroli.
Przeprowadzona kontrola wykazała nieprawidłowości. W celu ich usunięcia i
usprawnienia badanej działalności na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję
następujące wystąpienie pokontrolne;
1. Stwierdzono:
Nieprawidłowości w zakresie kompletności raportów kasowych i dokumentowania
operacji gotówką w kasie urzędu:
-do raportów nie sporządzano dowodów wewnętrznych „KW” potwierdzających
rozchody gotówki z kasy celem odprowadzenia przyjętych dochodów do banku,
-pod raportami kasowymi brak było dowodów źródłowych potwierdzających przychody
gotówki do kasy wynikające z tych raportów i nie sporządzano dowodów
wewnętrznych „KP” w przypadku gdy dowody źródłowe przechowywane były poza
raportami w odrębnych zbiorach. ( str. 6 i 7 protokołu )
Wnioskuję:
Do raportów kasowych załączać dowody źródłowe lub dowody wewnętrzne
potwierdzające przeprowadzone operacje kasowe, stosownie do przepisów art. 20 ust. 2
pkt 3 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
2. Stwierdzono:
Zapisy w raportach kasowych nie zawierały określenia rodzajów, numerów
identyfikacyjnych dowodów kasowych zaewidencjonowanych w raportach, oraz daty
przeprowadzonej operacji gotówkowej, a na źródłowych dowodach kasowych nie
wskazywano numeru i pozycji ujęcia dowodu w danym raporcie kasowym. ( str. 6
protokołu )
Wnioskuję:
Dokonując zapisów w raportach kasowych przestrzegać art. 23 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z
dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152,
poz. 1223 z późn. zm.). Na dowodach kasowych zamieszczać adnotacje o numerze
raportu kasowego i pozycji ujęcia w raporcie, celem identyfikacji dowodów w
odniesieniu do ich ewidencji, mając na uwadze przepis art. 24 ust. 4 pkt 1 wym. ustawy
o rachunkowości.
3. Stwierdzono:
W dzienniku urzędu oraz w raportach kasowych niektóre operacje gotówką w kasie
urzędu ujmowane były pod inną datą niż dzień, w którym zostały one dokonane. ( str. 7
protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać obowiązku bieżącego prowadzenia ksiąg rachunkowych stosownie do art.
24 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity:
Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
4. Stwierdzono:
Jako podstawę dokonanych zapisów na kontach księgowych w ewidencji budżetu i
urzędu, podawano dowody księgowe o numerach identyfikacyjnych nie
odpowiadających faktycznej numeracji poszczególnych dowodów źródłowych
dokumentujących przeprowadzone operacje gospodarcze. ( str. 8 i 19 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać obowiązku prowadzenia zapisów księgowych w sposób zapewniający
identyfikację dowodów, zgodnie z wymogiem sprawdzalności ksiąg rachunkowych
określonym w art. 24 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
( tekst jednolity:. Dz. U z 2002r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm. ).
5. Stwierdzono:
Zapisy w dzienniku urzędu i budżetu nie były kolejno numerowane i nie zapewniały ich
jednoznacznego powiązania z dowodami księgowymi dokumentującymi poszczególne
operacje gospodarcze. ( str. 11 i 12 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 14 ust. 2 i art. 24 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości ( tekst jednolity:. Dz. U z 2002r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm. ).
2
6. Stwierdzono:
Na dowodach księgowych dotyczących kasowego wykonania budżetu tj. wyciągach
bankowych oraz dowodach księgowych gospodarki kasowej dotyczących przyjętych do
kasy urzędu dochodów, brak było wskazania klasyfikacji budżetowej. (str. 12
protokołu)
Wnioskuję:
Na dowodach księgowych zamieszczać pełną adnotację o sposobie ich ujęcia w
księgach rachunkowych stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 6 i art. 24 ust. 4 pkt 1
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości ( tekst jednolity:. Dz. U z 2002r.
Nr 76, poz. 694, z późn. zm. ).
7. Stwierdzono:
Salda kont syntetycznych p.k. urzędu na koniec roku 2010 były niezgodne ze stanem
wynikającym z zapisów w ewidencji analitycznej rozrachunków, w zakresie:
- konta „221” - należności z tytułu dochodów budżetowych, które wykazywało
jednostronne saldo strony „Wn” w postaci tzw. „persalda” w kwocie 2.979.577,59 zł, a
powinno wykazywać salda: Wn 3.075.169,98 zł i Ma 95.592,39 zł
- konta „240” w rejestrze „depozytów”, które wykazywało salda: Wn 1.789,63 zł i Ma
400.122,63 zł, a powinno wykazywać jednostronne saldo zobowiązań Ma 398.333 zł.
(str. 17 i 18 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad funkcjonowania wymienionych kont wskazanych w załączniku Nr 3
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej ( Dz. U. Nr
128, poz. 861), a także obowiązku właściwego uzgadniania zapisów w prowadzonej
ewidencji analitycznej z syntetyczną stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości ( tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694,
z późn. zm. ).
8. Stwierdzono:
Zapłacone odsetki od zaciągniętych pożyczek i wyemitowanych obligacji, stanowiące
koszty finansowe urzędu ewidencjonowano w jednostce w kosztach operacyjnych
urzędu – zesp. „4”. ( str. 19 protokołu)
Wnioskuję:
Zapłacone z rachunku bieżącego gminy odsetki stanowiące koszty finansowe urzędu
księgować na kontach „751/130” p.k. urzędu, zgodnie z treścią ekonomiczną i zasadami
funkcjonowania wym. kont wskazanymi w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczpospolitej Polskiej ( Dz. U. Nr 128, poz. 861).
9. Stwierdzono:
Brak kontroli wewnętrznej w zakresie przestrzegania oraz stosowania przepisów prawa
podatkowego a w szczególności ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. ( str.38
protokołu)
3
Wnioskuję :
Stosownie do art. 69 ust 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r o finansach
publicznych / Dz. U. Nr 157 poz.1240 z póz. zm. / zapewnić adekwatną i skuteczną
kontrolę zarządczą by osiągnąć realizację zadań i celów określonych w art.68 ust.2 tej
ustawy
10. Stwierdzono:
Od gminy i dwóch jednostek organizacyjnych gminy nie wyegzekwowano deklaracji
na podatek od nieruchomości. W trakcie kontroli deklaracje wyegzekwowano na łączną
kwotę 618 575,00zł. ( str. 38 protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowienia art: 3 ust 1 pkt: 1 i 4 oraz 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia
1991r. o podatkach i opłatach lokalnych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz.
613 z późn. zm.).
11. Stwierdzono:
Nie wyegzekwowanie deklaracji podatkowych od szkół publicznych, które są
zwolnione ustawowo z podatku od nieruchomości. ( str. 39 protokołu )
Wnioskuję:
Podatników będących jednostkami organizacyjnymi gminy nieposiadającymi
osobowości prawnej którzy nie dopełnili obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 10
ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.
U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) wezwać do ich złożenia stosownie do
przepisów art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia1997r. Ordynacja podatkowa (tekst
jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.).
12. Stwierdzono:
Niewszczęcie postępowania podatkowego w celu ustalenia prawidłowej kwoty
zobowiązań podatkowych za lata 2009-2011 w stosunku do 17 osób, u których
przeprowadzono kontrolę podatkową i stwierdzono zaniżenie powierzchni związanych
z działalnością gospodarczą wykazaną przez nich w składanych informacjach
podatkowych. ( str. 39 protokołu )
Wnioskuję:
Na podstawie art. 165 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia1997r. Ordynacja podatkowa (tekst
jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) wszcząć postępowanie podatkowe
w stosunku do tych osób w celu ustalenia prawidłowej kwoty zobowiązania
podatkowego za w/w lata stosownie do art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.
13.Stwierdzono:
Brak powszechności opodatkowania gruntów podatkiem od nieruchomości a także
leśnym i rolnym w grupach geodezyjnych: 7 i 10 - osób fizycznych i wspólnot
gruntowych oraz 1 podgrupa 1,1 – Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa i
podgrupa 1,2 - Lasów Państwowych. (str. 40 - 42 protokołu)
Wnioskuję:
W celu zachowania powszechności opodatkowania gruntów wyjaśnić i rozpracować
różnice pomiędzy powierzchnią geodezyjną i opodatkowaną w ww. grupach. Ponadto
dokonywać czynności sprawdzających przedkładanych informacji i deklaracji
podatkowych stosownie do przepisów art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w
zakresie zgodności deklarowanej powierzchni z danymi ewidencji geodezyjnej.
4
Wystąpić do Gospodarstwa Rolnego Skarbu Państwa w Lesznie- Zakład w Parżniewie
oraz Nadleśnictwa Lasów Państwowych w Chojnowie o przedłożenie deklaracji
korygujących również za lata ubiegłe z uwzględnieniem okresu przedawnienia
określonym w art. 70 ordynacji podatkowej. W przypadku nie wywiązania się z tego
obowiązku określić na podstawie art.21§ 3 ordynacji podatkowej wysokość
zobowiązania podatkowego – po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w trybie
art.165 § 2 tej ustawy.
14. Stwierdzono :
Dokonanie przypisu łącznego zobowiązania pieniężnego pod datą 27 lutego, zamiast
pod datą doręczenia decyzji wymiarowej. ( str.42 - 44 protokołu )
Wnioskuję:
Przypisu zobowiązań podatkowych dokonywać pod datą skutecznie doręczonej decyzji
wymiarowej, gdyż zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem doręczenia tej decyzji
stosownie do postanowień art. 21 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja
podatkowa ( tekst jednolity: Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) w związku z §
4 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010r. w
sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego ( Dz. U. Nr 208 poz. 1375 ).
15. Stwierdzono:
Wynagrodzeń inkasentów z tytułu poboru podatku od nieruchomości, podatku rolnego i
podatku leśnego od osób fizycznych nie zaokrąglano do pełnych złotych. ( str. 43
protokołu )
Wnioskuję :
Wynagrodzenia inkasentów zaokrąglać do pełnych złotych stosownie do postanowień
art. 63 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity: Dz. U. z
2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ).
16. Stwierdzono:
Automatyczne dokonywanie przez stosowany system komputerowy na koncie
podatnika wymiaru i przypisu podatku od środków transportowych od następnego
miesiąca od dnia jego zarejestrowania po wprowadzeniu stawki podatkowej na dany rok
zamiast na podstawie złożonej deklaracji lub decyzji określającej wysokość
zobowiązania podatkowego. ( str. 42 - 44 protokołu)
Wnioskuję:
Przypisu należności podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych na
koncie podatnika dokonywać na podstawie złożonej deklaracji a w przypadku jej
niezłożenia – na podstawie doręczonej decyzji określającej wysokość zobowiązania
podatkowego na dany rok podatkowy stosownie do przepisów § 4 ust. 1 pkt 1 i 2
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.10.2010r. w sprawie zasad rachunkowości
oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz.
U. Nr 208, poz.1375).
17. Stwierdzono:
Błędnie określano moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od środków
transportowych w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. (str 44 protokołu)
5
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach
lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). Ponadto na
podstawie otrzymanych informacji z Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w
Piasecznie ustalić którym osobom fizycznym i prawnym, oraz od jakich środków
transportowych, dokonano wymiaru podatku od środków transportowych w kwotach
niższych niż należało w latach 2007 – 2011. Na podstawie art. 165 § 2 ustawy z dnia 29
sierpnia1997r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z
późn. zm.) wszcząć postępowanie podatkowe w stosunku do tych osób w celu ustalenia
prawidłowej kwoty zobowiązania podatkowego stosownie do art. 68 § 2 Ordynacji
podatkowej oraz na podstawie art. 21 § 3 wydać decyzje określające wysokość
zobowiązania podatkowego.
18. Stwierdzono:
Niedokonanie czynności sprawdzających złożonych deklaracji na podatek od środków
transportowych przez osoby prawne i osoby fizyczne w zakresie danych technicznych
pojazdów, stosowanych stawek podatkowych oraz daty rozpoczęcia obowiązku
podatkowego w podatku od poszczególnych środków transportowych.(str. 43 i 44
protokołu)
Wnioskuję:
Dokonać sprawdzenia przedłożonych deklaracji podatkowych stosownie do przepisów
art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005
r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w zakresie prawidłowego wykazania w nich
poszczególnych środków transportowych, określonych w art. 8 ust 1–7 oraz w art.9 ust
4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity:
Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.), stosowanych stawek podatkowych w
poszczególnych latach oraz prawidłowego ustalenia obowiązku podatkowego.
W przypadku stwierdzenia, że złożona przez podatnika deklaracja zawiera błędy
rachunkowe, inne oczywiste omyłki albo wypełniono ją niezgodnie z ustalonymi
wymaganiami, korygować deklarację , dokonując stosownych poprawek, jeżeli zmiana
wysokości zobowiązania podatkowego w wyniku korekty nie przekroczy kwoty 1.000
zł zgodnie z przepisami art. 274 § 1 ordynacji podatkowej. Jeżeli zmiana wysokości
zobowiązania podatkowego w wyniku korekty przekroczy kwotę 1.000 zł - wezwać
podatnika do jej skorygowania oraz złożenia niezbędnych wyjaśnień, wskazując
przyczyny, z powodu których informacje zawarte w deklaracji poddaje się w
wątpliwość stosownie do przepisów art. 274 a § 2 ustawy ordynacja podatkowa.
W razie nie skorygowania deklaracji przez podatnika określić stosownymi decyzjami
wysokość zobowiązania podatkowego w trybie art. 21 § 3 ordynacji podatkowej po
uprzednim wszczęciu postępowania podatkowego na podstawie art. 165 § 2 tej ustawy.
19. Stwierdzono:
Zwracanie wadiów na zakup nieruchomości z opóźnieniem do 10 dni (str. 47 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowień § 4 ust. 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14
września 2004r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań
na zbycie nieruchomości ( Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.).
6
20. Stwierdzono:
Osób ustalonych w wyniku przeprowadzonych przetargów na kupno nieruchomości nie
powiadomiono na piśmie o terminie i miejscu zawarcia aktu notarialnego oraz skutkach
grożących z tytułu niestawiennictwa.( str.45 – 48 protokołu )
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowień art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o
gospodarce nieruchomościami ( tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 102. poz. 651. z
późn. zm.)
21. Stwierdzono :
Brak określonej wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej od wzrostu wartości
nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej.
(str.50protokołu)
Wnioskuję:
Przedłożyć Radzie Miejskiej odpowiedni projekt uchwały ustalającej wysokość stawki
procentowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową
urządzeń infrastruktury technicznej, stanowiących podstawę ustalania opłat
adiacenckich stosownie do art.146 ust.2 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity z 2010 r. Dz. U. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
22. Stwierdzono:
Dokonywano wydatki na: mundury galowe OSP, artykuły spożywcze na sesje Rady
Gminy w celach promocji jednostki samorządu terytorialnego i księgowano je w ciężar
rozdziałów odpowiednio 75412 i 75022 klasyfikacji budżetowej. (strony 56-57
protokołu)
Wnioskuję:
Wydatki na promocje księgować w ciężar rozdziału 75075 klasyfikacji budżetowej
zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 02 marca 2010r. w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz
środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z 2006r. Nr 107, poz.726 z
późn. zm.) mając na uwadze Art. 216 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
finansach publicznych Dz. U. Nr 157 poz. 1240 z późn. zmianami i Art. 7 ust. 1 pkt 14
ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. Dz.
U. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.)
23. Stwierdzono:
W stosowanych kartach drogowych nie wpisywano nazwisk osób: zlecających wyjazd,
kierowców, jadących. Ewidencjonowano zakupy i zużycie paliwa dla samochodu
służbowego Polonez niezgodnie ze stanem rzeczywistym. Nie opracowano właściwych
procedur kontroli zarządczej, przy stosowaniu których powyższe nieprawidłowości
zostałyby od razu zweryfikowane przez właściwą osobę. (strony 63-64 protokołu)
Wnioskuję:
Opracować i wdrożyć instrukcję wykorzystania samochodów służbowych, określającą
m.in. ewidencję przychodów i rozchodów paliwa zgodnie ze stanem rzeczywistym,
oznaczenie osób zlecających oraz korzystających z samochodów służbowych, oraz
właściwe procedury kontroli zarządczej mając na uwadze Art. 69 ust. 1 pkt 2 oraz 254
pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.
1240 z późn. zm.).
7
24. Stwierdzono:
Ustalono kwotę należności dla pracownika z tytułu diety za odbytą podróż służbową
zagraniczną wyliczoną oddzielnie za każdy dzień podróży. ( str. 65-66 protokołu ).
Wnioskuję:
Kwotę diety ustalać łącznie za cały okres podróży liczony od wyjazdu poza granice do
chwili powrotu do Polski zgodnie z § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania
należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami
kraju. (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 z późn. zm.).
25. Stwierdzono:
Nie zaksięgowano naliczonej kwoty kary umownej, przysługującej od wykonawcy dla
Zamawiającego, na dzień jej powstania (str. 76 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać Art. 20 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst
jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.)
26.Stwierdzono:
Zawarto z wykonawcą kompleksu boisk „Orlik 2012” porozumienie, skutkujące
wykonaniem rozbudowy ww. zadania inwestycyjnego, w którym wartość
wynagrodzenia określono w wysokości równowartości naliczonej kary umownej.
Wykonanie rozbudowy jednak nie zaplanowano w planie finansowym gminy roku 2010
bądź lat następnych. Działaniem tym przekroczono zakres upoważnień do zaciągania
zobowiązań wynikający z planu finansowego (str. 76-77 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać Art. 46 u. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o finansach publicznych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759).
27. Stwierdzono:
Zlecono rozbudowę zespołu boisk wielofunkcyjnych o wartości 91.394,40 zł bez
przeprowadzenia procedur określonych w ustawie prawo zamówień publicznych (str.
76-77 protokołu)
Wnioskuję:
Przestrzegać Art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)
28. Stwierdzono:
Zaliczano do nakładów inwestycyjnych nakłady, które zgodnie z umową powinien
pokryć wykonawca robót (co oznacza, że zostały już ujęte w kwocie wynagrodzenia
wykonawcy), oraz koszty odsetek i upomnień z tytułu nieterminowo dokonanych
płatności. (str. 80-81 protokołu )
Wnioskuję:
Prawidłowo ustalać wartość inwestycji zgodnie z treścią ekonomiczną konta 080, z
Załącznikiem nr 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
8
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr
128, poz. 861).
29. Stwierdzono:
Dopuszczono możliwość kontaktu oferentów z zamawiającym przy pomocy telefonów,
co może skutkować naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. (str. 82, 85, 87
protokołu ).
Wnioskuję:
Przy wszelkich kontaktach z oferentami stosować formę wyłącznie pisemną zgodnie z
Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
30. Stwierdzono :
Nieuregulowanie formy władania nieruchomościami przez jednostki budżetowe. (str. 94
protokołu)
Wnioskuję:
Uregulować formę władania nieruchomościami, przekazując im nieruchomości
niezbędne do wykonywania ich statutowej działalności w trwały zarząd, stosownie do
art. 43 ust. 1 i 5 oraz art. 44 i 45 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
31. Stwierdzono:
Nie wyposażono Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w majątek
niezbędny do wykonywania działalności statutowej. (str.94 protokołu)
Wnioskuję:
Na podstawie art. 54 ust.1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
(Dz. U. Nr 112, poz. 654) przekazać w nieodpłatne użytkowanie nieruchomości i
majątek jednostki samorządu gminnego oraz określić wartość wydzielonego zakładowi
mienia komunalnego stosownie do postanowień art. 56 ust. 1 i 2 tej ustawy.
32. Stwierdzono:
Nie przestrzegano przyjętych w urzędzie zasad rachunkowości w zakresie prowadzonej
ewidencji środków trwałych i ich umorzenia:
-zakupione w trakcie roku 2010 środki trwałe o wartości nie przekraczającej 3.500 zł
ewidencjonowano na koncie podstawowych środków trwałych „011”, zamiast na koncie
pozostałych środków trwałych „013”,
-jednorazowe (100 -procentowe) umorzenia ww. środków trwałych zaewidencjonowano
na koncie „071”, zamiast na koncie „072”
( str. 96 protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać prawidłowej ewidencji środków trwałych i ich umorzenia na wym.
kontach księgowych urzędu, zgodnie z ich treścią ekonomiczną i zasadami
funkcjonowania wskazanymi w wskazanymi w załączniku Nr 3 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej ( Dz. U. Nr 128, poz. 861).
Jednocześnie przestrzegać w tym zakresie wewnętrznych ustaleń określonych w
polityce rachunkowości, mając na uwadze przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29
9
września 1994 roku o rachunkowości ( tekst jednolity: Dz. U z 2002r. Nr 76, poz. 694, z
późn. zm. ).
33. Stwierdzono:
Projekty planów finansowych szkół gminnych nie były opiniowane przez rady
pedagogiczne tych jednostek. ( str. 98 protokołu )
Wnioskuję:
Wymagać od dyrektorów podległych szkół gminnych, aby projekty ich planów
finansowych były opiniowane przez funkcjonujące w szkołach organy, stosownie do
przepisów art. 41 ust.2 pkt.2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst
jednolity: Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz.2572 z późn. zm.)
34. Stwierdzono:
Kierownicy gminnych jednostek budżetowych, tj. jednostek oświatowych, Gminnego
Ośrodka Pomocy Społecznej i Straży Miejskiej nie opracowali wewnętrznych zasad
(polityki) rachunkowości swoich jednostek. ( str. 99 protokołu)
Wnioskuję:
Na podstawie uprawnień wynikających z art. 68 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o
finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), wyegzekwować od
kierowników każdej z podległych jednostek organizacyjnych opracowania wewnętrznej
dokumentacji opisujących przyjętą w jednostkach politykę rachunkowości, zgodnie z
zasadami określonymi w art. 10 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
(tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
35. Stwierdzono
W dniu 5 sierpnia 2010r. Burmistrz Tarczyna wydał Zarządzeniem Nr 57/10 w sprawie
przeprowadzenia inwentaryzacji okresowej składników majątkowych w Urzędzie
Miejskim, oraz podległych jednostkach budżetowych, tj. w Gminnym Ośrodku Pomocy
Społecznej, Straży Miejskiej i jednostkach oświatowych.
Kierownicy wym. jednostek organizacyjnych, w których przeprowadzono w roku 2010
inwentaryzację nie zatwierdzili jej wyników. ( str. 20-22 i 99 protokołu)
Wnioskuję:
Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych
(Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) kierownik każdej jednostki jest odpowiedzialny
za całość jej gospodarki finansowej. Za inwentaryzację składników majątkowych, której
wyniki należy odpowiednio udokumentować i powiązać z zapisami ksiąg
rachunkowych odpowiada jednoosobowo kierownik jednostki i obowiązku tego nie
można powierzyć innym osobom. Zobowiązać kierowników wym. jednostek
organizacyjnych do wypełnienia obowiązków ustawowych wynikających z przepisów
art. 27 ust 1 w zw. z art.4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
(tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
36. Stwierdzono:
Obsługę finansowo-księgową podległych jednostek budżetowych, tj.: Gminnego
Ośrodka Pomocy Społecznej, Straży Miejskiej, oraz gminnych jednostek oświatowych
prowadzi Urząd Miejski w Tarczynie. Księgi rachunkowe i sprawozdawczość
finansowa sporządzana jest łącznie dla urzędu i wszystkich jednostek budżetowych. W
wymienionych jednostkach brak jest głównego księgowego, a funkcję tę wypełnia
Skarbnik Gminy ( str. 99 protokołu).
10
Wnioskuję:
Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.), przepisy tej
ustawy mają również zastosowanie do gminnych jednostek budżetowych, a w związku z
tym należy przestrzegać obowiązku wynikającego z art. 11 ust. 1 wym. ustawy, zgodnie
z którym księgi rachunkowe prowadzone są przez jednostkę.
Za całość gospodarki finansowej jednostki odpowiada jej kierownik, który powierza
pracownikowi (głównemu księgowemu jednostki) obowiązki i odpowiedzialność w
zakresie prowadzenia rachunkowości i wykonywania czynności wskazanych w art. 54
ust.1 pkt. 1-3, w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
Decyzję, co do sposobu prowadzenia obsługi administracyjnej i finansowej jednostek
oświatowych podejmuje organ prowadzący, kierując się zasadami i warunkami
wskazanymi w art. 5 ust. 7 i ust. 9 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty
(tekst jednolity: Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz.2572 z późn. zm.), biorąc pod uwagę, że do
organu prowadzącego należy, w ramach obsługi finansowej, zapewnienie wykonywania
czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy o rachunkowości.
Mając na uwadze powyższe wymogi ustawowe doprowadzić działalność podległych
jednostek budżetowych do zgodności z obowiązującymi przepisami prawa.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Burmistrz (Kierownik Urzędu Organ Podatkowy),
- Skarbnik Gminy.
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu
wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie
30 dni od daty jego doręczenia.
Przekazując powyższe, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia
pokontrolnego Radnych na najbliższej sesji Rady Miejskiej.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi Gminy prawo zgłoszenia
zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
/-/
mgr Wojciech Balcerzak
Do wiadomości:
Rada Miejska w Tarczynie
11