Edicus - protokół z kontroli 2010

MZO.DBA.1715.2.2014.JM
Protokół nr 1/2014
z kontroli przeprowadzonej w zakresie pobrania dotacji z budżety miasta Tychy w 2010 r. na
prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz wykorzystania przekazanej dotacji.
Kontrolę przeprowadzono zgodnie z upoważnieniem Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach
nr 72/2013 z dnia 9.10.2013 r.(załącznik nr 1 do protokołu).
1. Podstawa prawna przeprowadzenia kontroli:
art. 90 ust. 3e ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.
2572 z późn. zm.),
§ 5 ust. 1 uchwały nr XXV/556/12 Rady Miasta Tychy z dnia z dnia 17 grudnia 2012 r.
w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli,
punktów przedszkolnych, zespołów przedszkolnych, szkół i placówek niepublicznych
prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu
kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia
10.01.2013 r., poz.385 z późn. zm.).
2. Zakres przeprowadzonej kontroli:
Kontrolę przeprowadzono w zakresie prawidłowości pobierania dotacji z budżetu miasta Tychy przez
panią Sylwię Bulczyńską – Szwab na prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz w zakresie
wykorzystania przekazanej dotacji w 2010 r. zgodnie z:
art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (t.j. z 2004 r. Dz. U. nr 256, poz.
2572 z późn. zm.);
§ 3 ust. 3 oraz § 4 ust.1 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca
2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla
przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na
terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik
Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.)
który w brzmieniu obowiązującym w 2010 r.
3. Okres objęty kontrolą: 1.01.2010 r.- 31.12.2010 r.
4. Dane szkoły: Policealna Szkoła Edicus jest dwuletnią, niepubliczną, zaoczną szkołą o uprawnieniach
szkoły publicznej. Wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie
miasta Tychy - zaświadczenie nr 21/2009 z dnia 27.08.2009 r.
Zajęcia lekcyjne w 2010 r. odbywały się w Tychach, przy ul. Brzozowej 24.
1
Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: osoba fizyczna Sylwia Bulczyńska – Szwab, 61 - 397 Poznań, oś. Rzeczpospolitej 14/7.
Dyrektor szkoły - Beata Ponicka.
Nadzór pedagogiczny nad szkołą sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach.
5. Osoby kontrolujące:
- inspektor Maria Juraszek,
- inspektor Iwona Lisok.
6. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: siedziba szkoły - Tychy, ul. Batorego 18.
7. Termin przeprowadzenia kontroli: od 14.10.2013 r. do 29.11.2013 r.
8. Dokumentacja objęta kontrolą:
dokumentacja przebiegu nauczania (księga uczniów, dzienniki lekcyjne, uchwały rady
pedagogicznej, dokumenty złożone przez słuchaczy);
dokumentacja finansowa dotycząca wykorzystania dotacji (umowy o pracę, umowy zlecenie,
umowy o dzieło, rachunki, faktury, wyciągi bankowe, umowy oświadczenie usług).
USTALENIA W ZAKRESIE POBRANIA DOTACJI.
Pismem nr MZO.DBA.1715.16.2013.JM z dnia 23.09.2013 r. zawiadomiono organ prowadzący szkołę
o zakresie oraz terminie kontroli. Zwrócono się również, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie
oświaty z dnia 7.09.1991r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) o udostępnienie w czasie
kontroli dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej prowadzonej
przez szkołę oraz dokumentacji finansowej dotyczącej wykorzystania dotacji, (załącznik nr 2 do
protokołu).
Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów
ujętych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, składanych w 2010 r. w oparciu o przepisy
uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu
udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych
prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009
r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.).
§ 3 ust. 3 uchwały w brzmieniu obowiązującym 2010 r. stanowił „miesięczna kwota dotacji na ucznia
obliczana jest w poszczególnych miesiącach (z zastrzeżeniem ust. 6) na podstawie rzeczywistej liczby
uczniów wykazywanej w comiesięcznej informacji, sporządzanej na podstawie dokumentacji przebiegu
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej odpowiedniej dla danego typu i rodzaju szkoły
i placówki.
2
§ 3 ust. 4. Celem otrzymania dotacji w danym miesiącu, informację o rzeczywistej liczbie uczniów,
o której mowa w ust. 3, należy złożyć w Miejskim Zarządzie Oświaty w terminie do 13 dnia każdego
miesiąca (z zastrzeżeniem ust. 6).
§ 3 ust. 6. W miesiącu lipcu i sierpniu kwota dotacji: 1) dla niepublicznych przedszkoli, zespołów
przedszkolnych, punktów przedszkolnych i szkół obliczana jest na podstawie liczby uczniów
wykazanych w informacji miesięcznej złożonej w miesiącu czerwcu.”
W 2010 r. Informacje o rzeczywistej liczbie uczniów były sporządzane na dzień 10-go każdego miesiąca
zgodnie z załącznikiem nr 2 do zarządzenia Prezydenta Miasta Tychy nr 0151/149/2007 z dnia
31.07.2007 r. w sprawie przyznawania dotacji i ich rozliczania oraz do zarządzeniem Prezydenta Miasta
Tychy 0151/765/2010 z dnia 11.06.2010 r. w sprawie przekazywania dotacji i ich rozliczania.
Dotacje w 2010 roku dla Policealnej szkoły Edicus zostały przekazane zgodnie z poniższym
zestawieniem:
Miesiąc
Ilość słuchaczy
Stawka dotacji w miesiącu
Kwota dotacji przekazanych
szkole w miesiącu
Styczeń
Luty
Marzec
Kwiecień
Maj
Czerwiec
Lipiec
Sierpień
Wrzesień
70
246
17 220
Październik
115
246
28 290
Listopad
125
246
30 750
Grudzień
123
246
30 258
Razem
433
106 518
Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji
w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana w
oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budżetu
miasta
Tychy,
posiadające
uprawnienia
szkół
publicznych,
zostały
zobowiązane,
zgodnie
z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie
sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane
3
szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla każdego oddziału, arkusz ocen ucznia,
księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania (§ 16 ww. rozporządzenia) stanowią także
uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia
szkoły.
W zakresie pobrania dotacji na uczniów szkoły w 2010 r. stwierdzono:
1. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 738 zł (3 x 246 zł) poprzez ujęcie
w informacji o rzeczywistej licznie uczniów za okres od października do grudnia 2010 r. jednej
osoby, która nie figuruje w księdze słuchaczy szkoły, wg załącznika nr 3 do protokołu.
2. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 4 428 zł poprzez ujęcie w informacji
o rzeczywistej licznie uczniów w grudniu 2010 r. 18 słuchaczy (18 x 246 zł) z kierunku technik
architektury krajobrazu i technik prac biurowych, którzy do dnia sporządzenia informacji tj. do
dnia 10 grudnia 2010 r. opuścili w semestrze więcej niż 50% godzin przeznaczonych na
obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe
konsultacje, według załącznika nr 4,
razem 5 166 zł.
Ad.2. Przy sporządzaniu list słuchaczy stanowiących podstawę naliczenia i przekazania miesięcznych
kwot dotacji został naruszony przepis § 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
30.04.2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów
i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 83, poz.562 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1.09.2010 r. (po nowelizacji rozporządzenia
z dnia 20.08.2010 r.) zgodnie z którym nałożono na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek
skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej
niż 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie
nauczania lub obowiązkowe konsultacje.
Powyższy przepis został wprowadzony, jak wielokrotnie podkreślał autor tego rozporządzenia tj.
Ministerstwo Edukacji Narodowej m.in. w odpowiedzi na interpelację nr 20361 z dnia 31.01.2011 r.
„w celu przeciwdziałania nieuprawnionemu pobieraniu przez szkoły dotacji na słuchaczy, którzy nie
uczęszczają na zajęcia edukacyjne”.
Pod kątem przestrzegania wyżej powołanego przepisu rozporządzenia oceniono wyłącznie frekwencję
słuchaczy na kierunku technik architektury krajobrazu i technik prac biurowych (na podstawie
kserokopii dzienników lekcyjnych, przekazanych przez dyrektora szkoły panią Beatę Ponicką w trakcie
kontroli wycinkowej przeprowadzonej w okresie od 19.03.2012 r. do 30.03.2012 r.). Nie oceniono
prawidłowości pobierania dotacji na słuchaczy zapisanych na inne kierunki nauczania w 2010 r.
ponieważ stwierdzono, że dzienniki przedłożone do kontroli w 2013 r. są nierzetelne a kontrolujący nie
dysponowali kserokopiami dzienników w wersji z 2010 r.
4
W 2012 r. została przeprowadzona wycinkowa kontrola w zakresie pobrania dotacji na słuchaczy, na
których oprócz pani Sylwii Bulczyńskiej – Szwab w 2010 r. wystąpiły o dotacje z budżetu miasta Tychy
również inne organy prowadzące szkoły niepubliczne w Tychach. Kontrolą objęto wyłącznie kilkunastu
słuchaczy.
Stwierdzono wówczas (protokół z kontroli nr 6/2012 z dnia 18.04.2012 r.) pobranie dotacji
w nadmiernej wysokości w kwocie 1230 zł na pięciu słuchaczy w grudniu 2010 r. którzy do dnia 10
grudnia opuścili ponad
50 % obowiązkowych zajęć edukacyjnych, w tym: technik architektury
krajobrazu - 1 osoba, technik prac biurowych – 3 osoby, (z tego 3 osoby przekroczyły 50 %
nieobecności w dniu 20 listopada 2010 r. i jedna 5 grudnia 2010 r.).
Po kontroli kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości została zwrócona przez organ prowadzący
szkołę na rachunek Urzędu Miasta Tychy, w tym 984 zł dotacji pobranej na słuchaczy według
załącznika nr 4.
W trakcie kontroli przeprowadzonej w listopadzie 2013 r. stwierdzono, że w dziennikach lekcyjnych
przedłożonych kontrolującym, przez dyrektora szkoły, frekwencja słuchaczy na kierunku technik
architektury krajobrazu, technik prac biurowych różni się od zapisów frekwencji w dziennikach
przedłożonych kontrolującym w 2012 r.
Według frekwencji zapisanej w dziennikach lekcyjnych przedłożonych do kontroli w 2013 r. w/w osoby
w wyżej wskazanym okresie mają obecności podobnie jak pozostałe osoby figurujące w dziennikach.
Wobec stwierdzenia, że dzienniki lekcyjne przedłożone do kontroli w 2013 r. są nierzetelne oraz
z uwagi na fakt, że kontrolujący posiadają kserokopie dzienników sporządzonych w 2012 r.
prowadzonych wyłącznie dla kierunku technik architektury krajobrazu i technik prac biurowych, nie
była możliwa ocena prawidłowości pobierania dotacji na słuchaczy na innych kierunkach nauczania.
Wobec powyższego zachodzi konieczność
zweryfikowania frekwencji na zajęciach edukacyjnych
w 2010 r. 72 osoby, wg załącznika nr 5, w trakcie postępowania administracyjnego.
USTALENIA W ZAKRESIE WYKORZYSTANIA DOTACJI.
Zgodnie z § 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r.
w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, który stanowił, że „Placówka dotowana
zobowiązana jest do sporządzania miesięcznego rozliczenia wykorzystania dotacji w terminie do 20
dnia następnego miesiąca” zostały złożone miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2010 r., wg
poniższego zestawienia:
5
Lp.
Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji
Kwota wykorzystanej dotacji
1 Wynagrodzenia pracowników
60 250,34
2 Pochodne od wynagrodzeń
1440,90
3 Wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii
625,24
4 Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne
940,99
5 Remonty
00
6 Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń
21 540,54
7 Pozostałe wydatki
21 719,99
8 Ogółem
106 518,00
Przepis art. 90 ust 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz.
2572 z późn. zm.) wskazuje wyraźnie, na jakie cele dotacja może być wykorzystana – tj. na wydatki
bieżące w zakresie kształcenia, wychowania, opieki w tym profilaktyki społecznej. Są to cele ściśle
związane z procesem kształcenia poszczególnego ucznia. Cel taki wynika również z przesłanek
stanowiących podstawę naliczania wielkości dotacji (którą ustala się jako iloczyn liczby uczniów
i stawki dotacji na 1 ucznia).
W celu ustalenia czy dotacja przekazana z budżetu miasta Tychy dla organu prowadzącego na
kontrolowane szkoły została wykorzystana zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie
skontrolowano dokumentację finansową, udostępnioną przez organ prowadzący szkoły.
Z
przedłożonych do kontroli dokumentów wynika, iż dotacje w 2010 r. wykorzystano według
poniższego zestawienia:
Lp.
Rodzaje wydatków finansowych w ramach
otrzymanej dotacji
Wydatek zgodny z
przeznaczeniem
1 Wynagrodzenia pracowników
Wydatek
niezgodny z
przeznaczeniem
Razem poniesiony
wydatek
22 462,07
46 883,61
69 345,68
2 Pochodne od wynagrodzeń
660,23
660,23
1 320,46
3 Wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii
596,67
596,66
1 193,33
1 205,36
0,00
1 205,36
81,98
0,00
81,98
4 Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne
5 Remonty
6
6 Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń
7 Pozostałe wydatki
8 Ogółem
11 169,73
5 138,73
16 308,46
7 980,56
38 927,78
46 908,34
44 156,59
92 207,02
136 363,61
1 i 2.Wynagrodzenia pracowników i pochodne od wynagrodzeń.
Lp.
Wynagrodzenia pracowników i pochodne od
wynagrodzeń
Wydatek zgodny z
przeznaczeniem
1 Umowy zlecenie i o dzieło
Wydatek
niezgodny z
przeznaczeniem
Razem
19 379,14
6 921,24
26 300,38
3 082,93
3 082,92
6 165,85
3 Roznoszenie ulotek
0
4 882,80
4 882,80
4 Wynagrodzenie organu prowadzącego
0
31 996,65
31 996,65
22 462,07
46 883,61
69 345,68
660,23
660,23
1 320,46
23 122,30
47 543,84
70 666,14
2 Umowy o pracę
5 Razem wynagrodzenia
6 Pochodne od wynagrodzeń
7 Razem
W trakcie kontroli przeprowadzonej w 2013 r. jak również w 2012 r. w siedzibie dotowanych szkół
w Tychach przy ul. Batorego 18 stwierdzono prowadzenie firmy szkoleniowej pod nazwą Redicus.
Świadczą o tym reklamy znajdujące się na budynku, wewnątrz lokalu jak również w Internecie.
Na podstawie dokumentacji finansowej przedłożonej w trakcie kontroli tj. faktur VAT wystawionych
przez TP SA w Katowicach za wrzesień i październik 2010 r. na właściciela firmy szkoleniowej Redicus
przyjęto, że w siedzibie dotowanej szkoły w Tychach przy ul. Batorego 18 oprócz sekretariatu szkoły
zwanego biurem rekrutacji w 2010 r. była prowadzona firma Redicus.
Według umowy o najem lokalu, zgłoszonego w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach, na siedzibę
dotowanej z dnia 19.07.2010 r.
pani Sylwia Bulczyńska -Szwab wynajęła to pomieszczenie na
prowadzenie działalności gospodarczej.
Z powyżej przedstawionych powodów wydatek przeznaczony na:
1) wynagrodzenie dla dyrektora szkoły (jednocześnie zajmującej się szkoleniami prowadzonymi
przez firmę Redicus),
2) wynagrodzenie dla sekretarki z powodu j. w.
7
3) koszty najmu pomieszczenia w Tychach, ul. Batorego 18 (czynsz, media) z powodu j.w.
w wysokości ½
uznano za wydatek zgodny z przeznaczeniem tj. związany z funkcjonowaniem
dotowanej szkoły i w wysokości ½ za wydatek poniesiony na funkcjonowanie firmy Redicus.
Koszty związane z najmem sal wykładowych zakwalifikowano w całości do wydatków sfinansowanych z
dotacji bowiem kontrolujący nie posiadają informacji gdzie i od kiedy firma Redicus prowadziła
szkolenia.
Ad. 1) Umowy zlecenie i o dzieło, załącznik nr 6.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 26 300,38 zł .
na podstawie umów, rachunków do umów, wyciągów z konta bankowego
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) wynagrodzenia dla nauczycieli prowadzących zajęcia ze słuchaczami - 14 655,90 zł,
2) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły - 4 723,24 zł,
w łącznej w wysokości 19 379,14 zł.
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły 4 723,24 zł;
2) wynagrodzenie w wysokości 2 198,00 zł dla jednej osoby ze względu na brak umowy,
razem w wysokości 6 921,24 zł, wg załącznika nr 6 do protokołu.
Ad. 2) Umowy o pracę, załącznik nr 7.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 6 165,85 zł
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego dla pracownika biurowego - 3 082,93 zł,
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego dla pracownika biurowego - 3 082,92 zł,
Ad. 3) Roznoszenie ulotek, załącznik nr 8.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 4 882,80 zł zakwalifikowano jako
wydatek niezgodny z
przeznaczeniem bowiem został poniesiony na reklamę a więc nie na cel wskazany w art. 90 ust. 3d uso
tj. kształcenie, wychowanie, opiekę w tym profilaktykę społeczną.
Ad. 4) Wynagrodzenie organu prowadzącego, załącznik nr 9.
Kwota w wysokości 31 996,65 zł pobrana przez organ prowadzący szkołę z konta bankowego, została
uznana w całości jako wydatek poniesiony niezgodnie w celem określonym w art. 90 ust. 3d uso.
8
Na podstawie dokumentacji, z którą zapoznali się kontrolujący w toku kontroli stwierdzono, że Sylwia
Bulczyńska – Szwab nie uczestniczyła bezpośrednio w pracy dotowanej szkoły. W/w mogła wykonywać
jedynie czynności należące go jej obowiązków ustawowych, uregulowanych przepisem art. 5 ust 7 uso,
za które nie powinna pobierać wynagrodzenia, tj.:
1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków
nauki, wychowania i opieki;
2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie;
3) zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynności, o
których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2–6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002
r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.1)), i organizacyjnej szkoły lub placówki;
4) wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji
programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów
oraz wykonywania innych zadań statutowych.
2. Pochodne od wynagrodzeń, załącznik nr 7.
Pochodne od wynagrodzenia przekazanego na podstawie umowy o pracę pracownikowi biurowemu w
2010 r. w wysokości 1 320,46 zł ze względu na funkcjonowanie w siedzibie szkoły firmy szkoleniowej
Redicus:
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ kwoty tj. 660,23 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły,
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ kwoty tj. 660,23 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus.
3. Wydatki eksploatacyjne w wysokości 1 193,33 zł., załącznik nr 10.
Ze względów opisanych powyżej
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
2) ½ kwoty tj. 596,67 jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły,
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
2) ½ kwoty tj. 596,66 jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus.
4. Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne w wysokości 1 205,36 zł w całości zakwalifikowano jako
wydatek sfinansowany z dotacji, załącznik nr 10.
5. Remonty – wydatek w wysokości 81,98 zł uznano, za wydatek zgodny z przeznaczeniem, załącznik
nr 10.
9
6. Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń w łącznej wysokości 16 308,46 zł, załącznik nr 10,
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano 11 169,73 zł, w tym:
1) wydatek na najem sal lekcyjnych w wysokości 6 031 zł ,
2) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 5 138,73 zł
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 5 138,73 zł
Rachunek nr 101/2010 z dnia 23.12.2010 r. na kwotę 2 456,00 zł przedłożony w celu rozliczenia dotacji
za 2010 r. ze względu na datę poniesienia wydatku tj. 26.01.2011 r. zakwalifikowano jako wydatek
sfinansowany z dotacji przekazanych z budżetu miasta Tychy w 2011 r.
7. Pozostałe wydatki w wysokości 46 908,34 zł, załącznik nr 10.
Lp.
Pozostałe wydatki
Wydatek zgodny z
przeznaczeniem
Wydatek niezgodny z
przeznaczeniem
Razem
1
Materiały biurowe
1 590,67
0,00
1 590,67
2
Usługi księgowe
3 050,00
12 200,00
15 250,00
3
Reklama
0,00
10 141,79
10 141,79
4
Inne
3 339,89
16 585,99
19 925,88
Razem
7 980,56
38 927,78
46 908,34
Jak wynika z powyższego tabelarycznego zestawienia materiały biurowe w całości uznano za wydatek
poniesiony na funkcjonowanie szkoły, wydatek na sfinansowanie reklamy jako wydatek niezgodny
z celem określonym w art. 90 ust. 3d uso.
Z zakresu usług księgowych w celu rozliczenia dotacji przedłożono faktury z biura rachunkowego z
siedzibą w Poznaniu na łączna kwotę 15 250,00 zł. Na podstawie dokumentów finansowych w tym
przedmiocie (opisu usługi, faktura wystawiona na organ prowadzący z siedzibą w Poznaniu, braku
informacji biura lub organu prowadzącego z w jakiej części wydatek pokryty z dotacji przekazanych na
szkołę w Tychach, przelewy z rachunków prowadzonych dla innych szkół) nie można było stwierdzić dla
kogo była faktycznie świadczona usługa. Z tego względu, że Sylwia Bulczyńska – Szwab prowadziła:
1) siedzibę w Poznaniu,
2) szkoły: w Poznaniu, Włocławku, Siedlcach oraz Tychach
10
na poczet dotacji przekazanej z budżety miasta rozliczono 1/5 poniesionego wydatku tj. 3 050,00 zł
pozostałą kwotę w wysokości 12 200,00 zł uznano za wydatek nie związany z funkcjonowaniem szkoły
w Tychach czyli za niezgodny z przeznaczeniem.
Wydatek nazwany jako „inny” w łącznej wysokości 19 925,88 zł według kolumny nr 15 załącznika nr 10
do protokołu w wysokości 16 585,99 zł uznano za wydatek niezgodny z przeznaczeniem.
Jest to wydatek poniesiony na:
1) prowadzenie biura rekrutacji i doradztwo w zakresie zarządzania w miesiącu czerwiec i lipiec
2010 r.
2) doradztwo w zakresie zarządzania, prowadzenie biura rekrutacji w listopadzie 2010 r.
3) doradztwo w zakresie zarządzania, prowadzenie biura rekrutacji w grudniu 2010 r.
4) opłata rejestracyjna za udział w programie "Najwyższa Jakość w Edukacji”,
5) usługa serwisowo-marketingowa.
Powyższe wydatki w zakresie doradztwa w zakresie zarządzania i prowadzenie biura rekrutacji uznano
za
niezgodne z celem przeznaczeniem ponieważ nie został poniesiony na proces związany
z kształceniem słuchaczy.
Opłata rejestracyjna za udział w programie "Najwyższa Jakość w Edukacji” została poniesiona na
podstawie faktury wystawionej przez Centrum Badań i Monitorowania Jakości Wielkopolskiego
Stowarzyszenia Badań nad Jakością. W ocenie kontrolujących usługa świadczona przez Centrum Badań
i Monitorowania Jakości podobnie jak usługa serwisowo-marketingowa i usługi świadczone przez firmę
Redicus w powyższym zakresie były usługami świadczonymi na rzecz organu prowadzącego szkołę
i w jego interesie.
PODSUMOWANIE USTALEŃ KONTROLI.
W świetle powyższych ustaleń wydatki sfinansowane z dotacji przedstawiają się następująco:
Lp.
2010 r.
Policealna Szkoła Edicus
1
Wysokość przekazanej dotacji
106 518,00
2
Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości
3
Kwota dotacji do rozliczenia.
Różnica (poz. 1 - 2)
4
Kwota dotacji wykorzystana zgodnie
z przeznaczeniem
44 156,59
5
Kwota dotacji wykorzystana niezgodnie
z przeznaczeniem (poz.3-4)
58 179,41
6
Dotacja do zwrotu (poz.2+5)
62 361,41
4 182,00
102 336,00
11
Kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości z powodu naruszenia § 25a ust. 1 rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. jak wskazano powyżej, została ustalona wyłącznie dla
kierunków technik prac biurowych i technik architektury krajobrazu.
Kwotę 5 166 zł zmniejszono o dotację pobraną w nadmiernej wysokości zwróconą w 2012 r.(5 166 zł 984 zł = 4182 zł). Po dokonaniu weryfikacji frekwencji na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych na
pozostałych kierunkach nauczania kwoty przedstawione powyżej mogą ulec zmianie.
Protokół składa się z 12 kolejno ponumerowanych i zaparafowanych stron oraz 10 załączników.
Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do książki kontroli.
Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie
z postanowieniami:
art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a) tiret drugie z zastrzeżeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 06.09.2001 r.
o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz
Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18.01.2007 r. w sprawie
Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68).
Załączniki od nr 3 do nr 9
protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści
chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101,
poz.926 z późn. zm.).
Na tym protokół zakończono.
Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złożenia zastrzeżeń
lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych
wniosków dowodowych.
W przypadku nie złożenia wyjaśnień lub zastrzeżeń w w/w terminie przyjmuje się, że kontrolowany nie
kwestionuje ustaleń kontroli.
Tychy, dnia 17.01.2014 r.
Podpisy kontrolujących:………………………………………………………………………………………
Podpis Dyrektora MZO w Tychach…………………………………………………………………………
Potwierdzam odbiór protokołu dnia………………………………………………………………………..
12