WYROK UZASADNIENIE - Sąd Rejonowy dla Wrocławia

Sygn. akt III RC 476/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Dominika Kurczewska
Protokolant: Damian Kotarski
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa P. S.
przeciwko małoletniemu R. S. reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową B. S.
o obniżenie alimentów
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 zł tytułem opłaty sądowej zaliczając na jej poczt uiszczoną
opłatę;
III. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200,- zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Zarządzenie :
1. zakreślić w rep ;
2. kal. 21dni .W. , dnia 12 kwietnia 2013 r. r.
.....................................................
podpis Sędziego
Sygn. akt III RC 476/12
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 28 czerwca 2012r powód P. S. domagał się obniżenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu
Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2010 r. sygn. akt XIII RC 1350/09, a następnie zmienionych przez
wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2011r sygn. akt I A Ca 448/11 na rzecz małoletniego R. S. z
kwoty po 1000 zł miesięcznie do kwoty po 450 zł miesięcznie oraz o zwolnienie go z alimentów przez okres dwóch
miesięcy wakacji, kiedy to syn jest u niego, a kolejny miesiąc spędza z matką.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż od czasu wydania poprzedniego orzeczenia w przedmiocie alimentów
pogorszyła się jego sytuacja finansowa. Pozostaje on od stycznia 2011r osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku.
Utrzymuje się dzięki pomocy rodziny i znajomych. Matka małoletniego również straciła dobrze płatną pracę w H..
Według pozwanego spadł poziom życia u matki małoletniego, pomimo że znalazła ona nową pracę. Syn ubrania
nosi po starszym kuzynostwie. Syn jest dzieckiem zdrowym , wbrew temu co twierdziła matka podczas sprawy
rozwodowej. Ponadto syn nie uczęszcza już do przedszkola, lecz do szkoły, co zmniejszyło koszty utrzymania dziecka o
około 500,00zł miesięcznie. Ponadto opieka nad małoletnim ma charakter opieki naprzemiennej, rodzice w równym
stopniu zajmują się synem i spędzają z nim czas. Sąd Apelacyjny ustalił koszty utrzymania małoletniego na kwotę
ok. 1 600-1700zł, zaś pozwany łożąc 1 000 zł alimentów i ponosząc koszty pobytu u niego syna które wynoszą ok.
500zł, w całości pokrywa koszty utrzymania małoletniego. Zasadnym według powoda jest zwolnienie go z obowiązku
alimentacyjnego na okres dwóch miesięcy wakacji, bowiem każde z rodziców na jeden pełny miesiąc przejmuje opiekę
nad dzieckiem i samodzielnie pokrywa koszt tej opieki.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego B. S., za pośrednictwem fachowego pełnomocnika w osobie adwokata
wniosła o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu swego stanowiska podała, że Sąd Okręgowy w wyroku rozwodowym powierzył wykonywanie władzy
rodzicielskiej nad małoletnim matce, ustalił też sposób kontaktowania się ojca z małoletnim. Wskazała, iż zestawienie
wydatków przedstawione przez powoda określa koszty jego utrzymania na kwotę ok. 5 000 zł. Powód prowadzi
wraz ze swoją partnerką lokal (...) przy ul. (...) we W.. Wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł w maju 2011r kiedy to
powód pozostawał bez pracy. Potrzeby małoletniego R. S. nie zmniejszyły się. Wynoszą obecnie ok. 2350zł : koszty
wyżywienia -700zł, środki czystości 350zł, rozrywki 100zl, przybory szkolne, wycieczki, zajęcia pozaszkolne- 400zł,
opłaty mieszkaniowe 450zł, odzież 350zł. Matka małoletniego do dnia 31 marca 2012r zatrudniona była w H., zaś w
chwili wniesienia odpowiedzi na pozew pracowała na umowę zlecenia, uzyskując dochód w wysokości: 3200zł (IV),
(...) (V), (...) (VI) (...)(VIII).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni R. S. pochodzi ze związku małżeńskiego B. S. i P. S..
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2010r Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozwiązał małżeństwo stron przez rozwód z winy P.
S.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem stron powierzył B. S. , a uprawnienia P. S. ograniczył do
współdecydowania w istotnych sprawach dzieci w zakresie wychowania, wykształcenia, leczenia i do osobistych z nim
kontaktów. Udział stron w ponoszeniu kosztów utrzymania i wychowania małoletniego poczynając od prawomocności
wyroku ustalił w ten sposób, że zasądził od pozwanego alimenty na rzecz małoletniego R. S. w kwocie po 1 200zł
miesięcznie , płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek
z rat , płatne do rąk B. S.. Ustalił również sposób kontaktowania się P. S. z synem w ten sposób ,że P. S. będzie spędzał
czas z małoletnim R. S. w każdy I i III weekend miesiąca od piątku od godziny 15.30 do niedzieli do godziny 17.00,
każdy wtorek i czwartek tygodnia w godzinach od 16.00 do 19.00, spędzania jednego miesiąca wakacji naprzemiennie
z matką oraz drugi tydzień ferii zimowych, drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia i Wielkanocy w godzinach od 10.00
do godziny 19.00. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 13 maja 2011r zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że zasądzone
tam od P. S. alimenty obniżył do kwoty po 1 000zł miesięcznie .
W dacie wydania orzeczenia przez Sąd Apelacyjny małoletni mieszkał wraz z matką we W. przy ul. (...).Nie
chorował na poważniejsze schorzenia, miał alergię pokarmową. Był konsultowany laryngologicznie .Uczestniczył w
terapii pedagogicznej i integracji sensorycznej , z uwagi na stwierdzone zaburzenia w sferze motoryki i integracji
sensorycznej oraz w sferze emocjonalnej i społecznej. B. S. uzyskiwała w tym czasie dochód w wysokości ok.
4300zł miesięcznie. Ojciec małoletniego w czasie wyrokowania przez Sąd Okręgowy uzyskiwał dochód w wysokości
ok. 4700zł oraz otrzymywał dodatki kwartalne w wysokości ok. 1 000zł, zaś w czasie wyrokowania przez Sąd
Apelacyjny był zarejestrowany jako bezrobotny z prawem do zasiłku .Posiadał oszczędności, papiery wartościowe ,
majątek nieruchomy. Udział małoletniego w kosztach stałych , takich jak czynsz, ubezpieczenie, paliwo , prąd ,
telefon , internet wynosił 300zł miesięcznie. Koszty wyżywienia małoletniego, uwzględniając jego pobyt w przedszkolu
oraz pobyty u ojca związane z realizacja kontaktów w terminach wyznaczonych przez Sąd wyniosły 200zł. Koszt
pobytu w przedszkolu wynosił 450 zł miesięcznie, ubrań i butów 400zł miesięcznie, środków czystości 80 zł
miesięcznie, zabawek i, rozrywki i edukacji -200zł miesięcznie , wizyt lekarskich i leków 50zł miesięcznie. Tak
ustalone koszty utrzymania małoletniego wynosiły ok. 1700zł miesięcznie. W wyniku podziału majątku wspólnego
B. S. otrzymała mieszkanie przy ul .(...) we W., zaś P. S. dom w stanie surowym usytuowany działce nr (...) poł.
w S. koło O.. Małżonkowie zobowiązali się wzajemnie do spłat ciążących na nich zobowiązań hipotecznych, w tym
kredytu zaciągniętego na zakup działki gruntu nr (...) oraz kredytu przeznaczonego na sfinansowanie budowy domu
jednorodzinnego).
(dowód: akta Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt XIII RC 1350/09, (...) , w tym umowa o podział majątku
dorobkowego, z dnia 13.05.2009r, rep. A 2020/2009)
Obecnie małoletni R. S. zamieszkuje wraz z matką we W. przy ul (...). Czynsz wynosi 350zł, energia 100zł, telefon
150zł, telewizja z internetem 150zł. Dziecko obiady je w szkole , ich koszt to kwota 80zł miesięcznie. Pozostałe koszty
wyżywienia małoletniego to kwota ok. 450zł miesięcznie ( z obiadami w szkole) . Koszt ubioru małoletniego wraz
z obuwiem w tym ortopedycznym to kwota ok. 300zł miesięcznie. Środki czystości ok. 100zł miesięcznie .Wydatki
szkolne -66 zł. Koszt opieki stomatologicznej średnio 66zł miesięcznie (800zł rocznie ). Rozrywka i książki 100zł
miesięcznie. Koszt obozu zuchowego 1300zł na rok ( 108 zł na miesiąc ). Koszt imprezy urodzinowej małoletniego
500zł (41 zł miesięcznie ), zielona szkoła 400zł na rok (33 zł na rok). Małoletni posiada potrzeby w zakresie zakupu
sprzętu sportowego jak : rower, hulajnoga, rolki, kask na rower, narciarski (33 zł na miesiąc). Obecnie B. S. zarabia
ok. 3800zł netto plus 15%premii. Pracuje w (...) Bank S.A. Wcześniej pracowała w firmach : H. Polska oraz (...) Sp.z
o.o . Ogółem koszty utrzymania małoletniego to kwota ok. 1650zł miesięcznie.
(dowód: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej B. S., k-133
-zaświadczenia o zarobkach, k-55, 56
-rachunek nr (...) k-86
-fakura VAT nr (...)-87
-rachunki za obiady w szkole k-90
-zaświadczenie k-104,
-umowa o pracę k-109 -111)
Pozwany od wakacji 2011r mieszka z konkubiną i jej córką. Spłaca, jak podał kredyt hipoteczny na dom na 30 lat ,
rata kredytu wynosi ok. 1750zł miesięcznie, oraz zaciągnięty w 2009/2010 kredyt gotówkowy na wykończenie domu ,
w kwocie raty 800zł .Koszty utrzymania domu ponosi wspólnie z konkubiną. Gaz kosztuje 400zł miesięcznie, wywóz
ścieków 150zł, prąd 150zł, śmieci 40zł. Podatek od nieruchomości 500zł rocznie. Żywność kupowana jest z środków
wspólnych konkubiny i pozwanego. Obecnie osiąga zarobki ok. 3 000 zł od grudnia 2012r, pracuje w charakterze
specjalisty ds. informatyki w firmie (...) sp. z o.o . Pozwany posiada samochód marki F. (...) z 2002r. Pomaga partnerce
w prowadzeniu lokalu gastronomicznego we W., przy ul. (...), jest wpisany w ewidencji działalności gospodarczej
jako pełnomocnik tej firmy. W 2011r roku powód osiągnął dochód 73 282,50zł. W toku przesłuchania przed Sądem
rejonowym w Oławie w charakterze świadka ( spraw o sygn. akt III RC 375/12 P. S. wskazał, iż jego obciążenie z tytułu
kredytów wynosi ok. 1700zł miesięcznie.
(dowód: przesłuchanie powoda P. S. k- 127-13
-zaświadczenie z dnia 27.11.2012r, k-57,
-zaświadczenie o dochodach z dnia 27.11.2012r, k-58
- zeznania świadka P. S. w sprawie prow. przez Sąd Rejonowy w Oławie o sygn. akt III RC 375 /12, )
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo o obniżenie alimentów nie zasługiwało na uwzględnienie.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie przesłuchania powoda
i przedstawicielki ustawowej małoletniego pozwanego, a ponadto opierając się na dołączonych przez strony
dokumentach w postaci faktur, zaświadczeń o zarobkach oraz akt SO .
Podstawy prawnej żądania powoda należy upatrywać w treści art. 138 k.r.o., który daje możliwość zmiany
orzeczenia w przedmiocie alimentów w razie zmiany stosunków. Ustalenie zmiany stosunków, jak wyjaśnił
Sąd Najwyższy, następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio
istniejącymi (uzasadnienie tezy VII uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.). Przez pojęcie stosunków
w tym przypadku należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku
alimentacyjnego i jego zakresu. Zmiana zatem stosunków tak pojmowanych jest zmianą okoliczności, od których
zależy istnienie i zakres obowiązku alimentacyjnego.
Przepis art. 133 k.r.o. stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie
jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów
jego utrzymania i wychowania.
Zgodnie z art. 135 § 1 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego
oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Oznacza to, że usprawiedliwione potrzeby
uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe
zobowiązanego. Z treści art. 128 k.r.o. wynika, iż obowiązkiem alimentacyjnym jest obowiązek dostarczania środków
utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania.
Przez potrzeby w zakresie utrzymania rozumie się zwłaszcza potrzeby materialne uprawnionego, tj. potrzeby w
zakresie wyżywienia, ubrania, mieszkania, leczenia itp. Do potrzeb w zakresie utrzymania zalicza się jednak nie tylko
potrzeby materialne, ale również potrzeby niematerialne uprawnionego. Sąd Najwyższy zauważył, iż potrzeby te są
zróżnicowane i kształtują się w zależności od indywidualnych cech uprawnionego, tj. od wieku, stanu zdrowia, zawodu,
pozycji społecznej (uzasadnienie tezy III uchwały z dnia 16 grudnia 1987 r.). Przez potrzeby w zakresie wychowania
należy natomiast rozumieć te potrzeby uprawnionego, których zaspokojenie zapewni mu prawidłowy rozwój fizyczny
i duchowy (teza IV uchwały SN z dnia 16 grudnia 1987 r.). Chodzi tu zatem o te potrzeby, których zaspokojenie
zapewni uprawnionemu pielęgnację i pieczę, odpowiednie wykształcenie, przygotowanie do życia w społeczeństwie,
ewentualny udział w życiu religijnym, rozwijanie zainteresowań kulturalnych i uzdolnień. O zakresie obowiązku
alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego (art. 135 k.r.o.).
W niniejszej sprawie bez wątpienia na powodzie ciąży obowiązek alimentacyjny względem małoletniego pozwanego
Powód domagał się obniżenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Twierdził, że od
tego czasu pogorszyła się jego sytuacja finansowa. Podał, że stracił pracę, gdzie zarabiał 4700 zł netto miesięcznie.
Twierdził początkowo, iż jest bezrobotny bez prawa do zasiłku , a następnie że w obecnie wykonywanej pracy
otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3000 zł netto miesięcznie i pomaga partnerce w prowadzeniu działalności
gospodarczej. Sąd nie zgodził się z twierdzeniami powoda. Podkreślić należy, iż wbrew twierdzeniom powoda , sytuacja
P. S. w kontekście jego możliwości zarobkowych, i R. S. w kontekście jego potrzeb, nie uległa zmianie na tyle by
uzasadniała zgodnie z dyrektywą art. 138 kro zmianę ustalonego obowiązku alimentacyjnego. I tak podnoszona
przez powoda kwestia tzw. opieki naprzemiennej nie jest okolicznością nową. Kontakty zostały ustalone w istniejącej
obecnie formie przez Sąd Okręgowy w wyroku rozwodowym, i ich zakres był brany pod uwagę zarówno przez Sąd
Okręgowy jak i Sąd Apelacyjny przy ustalaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego, także w kontekście czasokresu
spędzania wakacji. W dacie wyrokowania przez Sąd Apelacyjny P. S. był bezrobotny z prawem do zasiłku i w
porównaniu do tamtego okresu , jego sytuacja zawodowa obecnie, gdzie pracuje on zarobkowo i nadto pomaga w
prowadzeniu działalności gospodarczej, uległa poprawie. W ocenie Sąd powód osią dochody na poziomie tych które
były brane pod uwagę przez Sąd Okręgowy tj. 4 700zł netto, bowiem trudno dać wiarę twierdzeniom powoda iż
pomaga on nieodpłatnie w prowadzeniu działalności gospodarczej, a jeżeli tak jest to osiąga on korzyści w naturze
polegające np. na tym ,że partnerka w większym stopniu partycypuje w kosztach utrzymania domu i wspólnego
gospodarstwa domowego. Bowiem jego pomoc powoduje wymierną korzyść w postaci np. redukcji zatrudnienia
w firmie o jedna osobę. Stąd powód czerpie profity z udzielonej pomocy, a jeżeli nawet tak nie jest, to będąc
zobowiązanym z tytułu alimentów powinien podjąć inne działania zarobkowe, umożliwiające mu realizacje ciążącego
na nim obowiązku alimentacyjnego, w celu wykorzystania w pełni swoich możliwości zarobkowych, które są z racji
posiadanego wykształcenia ( studia (...)) znaczne. Istotnie, odnosząc się do kosztów utrzymania małoletniego, obecnie
małoletni R. S. nie uczęszcza do przedszkola, jednakże nie spowodowało to zmniejszenia jego kosztów utrzymania
bowiem dodatkowo obecnie istnieje potrzeba ponoszenia kosztów szkolnych, a także zwiększyły się koszty posiłków ,
jak bowiem wiadomo w przedszkolu dziecko ma zapewnioną większość ich ilość, aniżeli w szkole. Koszty utrzymania
małoletniego w ocenie Sądu nie uległy zmianie i nadal wynoszą ok. 1700zł , przy czym Sąd nie uwzględnił zawyżonych
przez przedstawicielkę ustawową kosztów wyżywienia małoletniego wynikających z alergii pokarmowej, bowiem
alergia ta nie została udowodniona, nadto fakt spożywania posiłków w szkole wyklucza pozostawanie dziecka na diecie.
Dochody matki małoletniego pozostają na zbliżonym poziomie do tych które osiągała ona w tracie poprzedniego
wyrokowania o alimentach.
Na marginesie wskazać należy, iż powód nie udowodnił faktu posiadania kredytów , a także daty ich zaciągnięcia.
Podkreślić należy, iż treść art. 6 k.c. i 232 k.p.c. oznacza, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów
na poparcie swych twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu co do tych
okoliczności na niej spoczywał. Zaznaczyć także należy, że nie jest rzeczą Sądu poszukiwanie za stronę dowodów przez
nią nie wskazanych (tak również SN w wyroku z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76).
A zatem zdaniem Sądu wykorzystując swoje wszystkie możliwości zarobkowe powód jest w stanie i powinien łożyć na
rzecz małoletniego pozwanego alimenty w dotychczasowej wysokości.
Wobec powyższego Sąd powództwo oddalił , o czym orzeczono w punkcie I sentencji.
Orzeczenie o kosztach procesu Sąd wydał w oparciu o treść art.98kpc i art.§6pkt4 Rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28.09.2002r (Dz.U.nr 163, poz. 1872).
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.
1. odnotować ;
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego i powodowi .
3. kal.14 dni