Wystąpienie pokontrolne Urząd Gminy w Mokobodach z dnia 25

Warszawa, 25 stycznia 2016 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WK-S.431.4.2.2015
Pani
Dorota Dmowska−Paczuska
Wójt Gminy Mokobody
Urząd Gminy w Mokobodach
pl. Chreptowicza 25
08–124 Mokobody
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na
podstawie
art.
28
ust.
1
pkt
2
ustawy
o
wojewodzie
i
administracji
rządowej w województwie1 Iwona Parys – starszy inspektor wojewódzki oraz Błażej Jakoniuk
– inspektor wojewódzki w Delegaturze w Siedlcach Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego
w Warszawie, przeprowadzili kontrolę problemową w Urzędzie Gminy Mokobody, z siedzibą
przy pl. Chreptowicza 25.
Kontrola obejmowała realizację zadania z zakresu administracji rządowej dotyczącego
prowadzenia rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości.
Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2014 r. do 10 sierpnia 2015 r.
Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 28 października 2015 r., do którego
nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Pani Wójt wystąpienie pokontrolne.
W okresie objętym kontrolą w rejestrze działalności regulowanej w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości dokonano 2 wpisów, wprowadzono 3 zmiany
danych oraz wykreślono 3 wpisy2. Kontroli poddano wszystkie ww. czynności stwierdzając,
że na ich potwierdzenie organ wydał 2 zaświadczenia potwierdzające wpis do rejestru działalności
1
2
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525,
z późn. zm.).
Wszystkie wykreślenia zostały dokonane na wniosek przedsiębiorców.
regulowanej, 3 zaświadczenia potwierdzające zmianę danych oraz 3 decyzje o wykreśleniu wpisu
z rejestru.
Poddane kontroli wpisy oraz zmiany dokonane zostały zgodnie z właściwością miejscową
organu rejestrowego oraz z zachowaniem terminu określonego w art. 67 ust. 1 ustawy o swobodzie
działalności gospodarczej3. Wpisów dokonano na podstawie wniosków przedsiębiorców
zawierających dane określone w art. 9c ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach4, do których dołączono załączniki wymienione w art. 9c ust. 4 i 5 ww. ustawy. Rejestr
działalności regulowanej prowadzony był w sposób określony w art. 9b ust. 3 ustawy o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach oraz zawierał dane określone w art. 9c ust. 7 ww. ustawy.
Dla każdego przedsiębiorcy wpisanego do rejestru prowadzono akta rejestrowe, zgodnie
z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Za dokonanie wpisów w rejestrze przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości pobrane zostały opłaty skarbowe
w wysokościach zgodnych z określonymi w ustawie o opłacie skarbowej5.
Organ wydawał z urzędu pisemne zaświadczenia o dokonaniu wpisu oraz o zmianie wpisu
w rejestrze, spełniając wymóg określony w art. 65 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej.
W okresie kontrolowanym
nie wydano decyzji o odmowie dokonania wpisu
do rejestru oraz decyzji o zakazie prowadzenia działalności.
W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości:
1. Nieprzekazanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
(dalej CEIDG) informacji o wpisaniu dwóch przedsiębiorców do rejestru działalności
regulowanej6 oraz o wykreśleniu z rejestru 3 wpisów7. Zaniechaniem takim naruszono
wymogi art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie z którym
informacje o wpisie do rejestru działalności regulowanej oraz wykreśleniu z rejestru
są „(…) przekazywane do CEIDG przez odpowiednie (…) organy prowadzące rejestry
działalności regulowanej (…) niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego
po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, której dotyczą, wraz
z podaniem daty uprawomocnienia i znaku sprawy (…)”.
3
4
5
6
7
2
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.).
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399,
z późn. zm.).
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2015 r., poz. 783).
Dotyczy wpisów numer 14 i 15.
Dotyczy wpisów o numerach: 4, 12 i 13. Do CEIDG nie zostały także przekazane informacje o wpisach
ww. przedsiębiorców do rejestru działalności regulowanej, dokonanych przed okresem objętym kontrolą.
2. Nieterminowe
przekazanie
marszałkowi
województwa
informacji
o
przedsiębiorcy
wykreślonym z rejestru działalności regulowanej8 w maju 2014 r. – informacja w tym zakresie
przekazana została w listopadzie 2014 r. Ponadto żadna z informacji przekazanych marszałkowi
województwa w okresie kontrolowanym
nie zawierała danych,
o których mowa
w art. 9b ust. 4 pkt 4 i 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach,
tj. określenia rodzaju odbieranych odpadów komunalnych oraz numeru rejestrowego.
Zaniechaniem takim naruszono wymogi art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości
i porządku w gminach, zgodnie z którym „(…) Wójt, burmistrz lub prezydent miasta przekazuje
marszałkowi województwa wykaz podmiotów wpisanych w danym miesiącu do rejestru
działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości oraz wykreślonych z tego rejestru, zawierający dane, o których mowa
w art. 9b ust. 4. (…) Wykaz (…) jest przekazywany do końca miesiąca następującego po okresie
objętym wykazem”9.
Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono, że:
 w rejestrze pod nr 14, w pozycji „Firma, oznaczenie siedziby (…)” wpisano Przedsiębiorstwo
Usług Komunalnych Sp. z o. o., natomiast nazwa zgodna z wnioskiem i zaświadczeniem brzmi
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Bielany Sp. z o. o., czym uchybiono wymogom
określonym w art. 9b ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zgodnie
z którym w rejestrze zamieszcza się „(…) firmę (…) przedsiębiorcy (…)”;
 sposób prowadzenia rejestru działalności regulowanej nie pozwalał na ustalenie daty dokonania
wpisów do rejestru ani na prześledzenie historii dokonywanych zmian w zakresie rodzaju
odbieranych odpadów, przedstawiając wyłącznie stan po ostatniej zmianie, a tym samym
nie zapewniając ciągłości informacji o zakresie prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności
i jej zmianach;
 w jednym przypadku przedsiębiorca składający wniosek o dokonanie zmiany we wpisie
w zakresie nazwy przedsiębiorstwa10 wniósł opłatę skarbową w wysokości 25 zł, tj. połowy
stawki za wpis, podczas gdy zgodnie z regulacją zawartą w ustawie o opłacie skarbowej,
takiej opłacie podlega wyłącznie wpis i zmiana wpisu, jeżeli dotyczy rozszerzenia zakresu
działalności. Mając na względzie powyższe należy wskazać, iż organ winien poinformować
wnioskodawcę o nienależnie wniesionej opłacie skarbowej oraz zasadach ubiegania
się o jej zwrot;
8
Dotyczy wpisu numer 13.
Z dniem 1 lutego 2015 r. przepis art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach uległ zmianie
– obecnie stanowi, że wykazy należy przekazywać do końca stycznia następnego roku po okresie objętym wykazem.
10
Dotyczy wpisu nr 1.
9
3
 w 4 przypadkach11 na zaświadczeniach potwierdzających wpis lub zmianę wpisu do rejestru
działalności regulowanej brak było podpisu osoby dokonującej adnotacji o wysokości
uiszczonej opłaty skarbowej lub o podstawie prawnej jej niedobrania, a w jednym przypadku 12
brak było również imienia, nazwiska i stanowiska służbowego pracownika dokonującego
tej adnotacji, czym naruszono wymogi określone w § 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie zapłaty
opłaty skarbowej13.
Ustalono również, że wykreśleń wpisów z rejestru działalności regulowanej na wniosek
przedsiębiorców dokonano w formie decyzji administracyjnych. Podkreślić należy, że art. 73
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowiący, że „Organ prowadzący rejestr
działalności regulowanej wykreśla wpis przedsiębiorcy w rejestrze na jego wniosek”
– nie wskazuje formy, w jakiej należy dokonać przedmiotowej czynności. Mając jednak na uwadze
treść cytowanego powyżej przepisu, zobowiązującego organ do wykreślenia wpisu przedsiębiorcy
z rejestru działalności regulowanej na jego wniosek, a także treść art. 218 § 1 kpa, zgodnie z którym
„W przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 214, organ administracji publicznej obowiązany
jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających
z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego
posiadaniu” – można uznać, że potwierdzenie dokonania wnioskowanej czynności przez organ
administracji publicznej powinno nastąpić bądź w formie zaświadczenia, bądź „zwykłego” pisma.
Przedstawiając powyższe ustalenia oraz fakt, że stwierdzone uchybienia nie wpłynęły
na stan realizacji zadania, a prowadzenie rejestru działalności regulowanej w zakresie:
zachowania właściwości miejscowej organu ewidencyjnego, weryfikacji kompletności wniosków
i ich załączników oraz danych w rejestrze, spełnienia przesłanek uzasadniających dokonanie
wykreśleń wpisu z rejestru, realizacji obowiązku pobrania opłaty skarbowej, terminowości
dokonania wpisów do rejestru i ich zmiany oraz wydawania zaświadczeń o dokonaniu wpisu
lub jego zmiany  ocenia się pozytywnie.
11
Dotyczy wpisów numer: 2, 8, 14, 15.
Dotyczy wpisu nr 8.
13
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 września 2007 r. w sprawie zapłaty opłaty skarbowej (Dz. U. Nr 187,
poz. 1330).
14
„Zaświadczenie wydaje się, jeżeli: (…) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny
w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego”.
12
4
Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Wójt do podjęcia działań w celu
wyeliminowania ustalonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do:
Przekazywania do CEIDG informacji o wpisaniu przedsiębiorcy do rejestru działalności
1.
regulowanej lub o wykreśleniu z ww. rejestru, zgodnie z wymogiem określonym
w art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
2.
Terminowego
marszałkowi
przekazywania
województwa
kompletnych
informacji
o podmiotach wpisanych do rejestru działalności regulowanej lub wykreślonych z niego,
zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 9c ust. 9 i 10 w związku z art. 9b ust. 4 ustawy
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Ponadto zwracam uwagę na zasadność:
 ujawniania w rejestrze pełnej nazwy przedsiębiorcy wykonującego działalność w zakresie
odbierania odpadów komunalnych,
 prowadzenia
rejestru
w sposób
zapewniający ciągłość
informacji
o przedsiębiorcy
oraz prowadzonej przez niego działalności i jej zmianach,
 zamieszczania na zaświadczeniach potwierdzających wpis lub zmianę wpisu do rejestru
adnotacji o wysokości uiszczonej opłaty skarbowej lub o podstawie prawnej zwolnienia
z jej pobrania, potwierdzonej podpisem osoby dokonującej adnotacji, ze wskazaniem imienia,
nazwiska i stanowiska służbowego ww. pracownika,
 informowania przedsiębiorców, którzy wnieśli opłatę skarbową, pomimo że wnioskowana
czynność
jej
nie
podlega
–
o
powyższym
fakcie
oraz
zasadach
ubiegania
się o zwrot ww. opłaty.
Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji
rządowej15 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie
art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Panią Wójt do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania
niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń,
wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym
sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Joanna Zych
Zastępca Dyrektora
Wydziału Kontroli
15
Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092).
5