Wynik postępowania 53/PN/2009

Radom, dnia 08.12.2009r.
Egz. poj
WYKONAWCY
dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę
sprzętu informatycznego i łączności na pierwsze wyposażenie łącznika KWP z s. w Radomiu
Nr sprawy 53/2009
Komenda Wojewódzka Policji z s. w Radomiu, jako zamawiający w rozumieniu ustawy z dnia
29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.Nr 19 poz. 177 z późn. zm.) informuje, że do przedmiotowej
procedury złożone zostały oferty:
Oferta nr 1: TOPADVERT Agnieszka Czaplicka – Worożyńska ul. Smolna 13 piętro II 00-375 Warszawa
Wartość brutto oferty:
Zad. 1 – 165.987,10 zł
Zad. 2 – 43.434,44 zł
W zakresie zadania nr 1 oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89. ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo zamówień
publicznych tj. jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zaproponowana w stanowiskach dostępowych płyta główna Asrock AOD790GX/128M nie pozwala na zdalne
włączanie, zarządzanie, monitorowanie i diagnozowanie komputera na poziomie sprzętowym.
W zakresie zadania nr 2 oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków
Zamówienia, jest ważna podlega porównaniu.
Oferta nr 2 – NEXTIRA ONE Sp.zo.o. Ul. Chmielna 85/87 00-805 Warszawa
Wartość brutto oferty:
Zad. 2 – 46.000,10 zł
Oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, jest
ważna podlega porównaniu.
Oferta nr 3 – Technologie Informatyczne Sp.zo.o. Ul. Jagiellońska 58/33A 03-468 Warszawa
Wartość brutto oferty:
Zad. 1 – 183.390,40 zł
Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89. ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo zamówień publicznych tj. jej treść
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca w Stanowiskach Dostępowych nie podał Producenta i modelu: pamięci RAM, Dysku twardego
(HDD), Nagrywarki DVD, Obudowy, Zasilacza, Klawiatury i Myszy, Czytnika Kart Multimedialnych, Listwy
Zasilającej, Czytnika Kart Mikroprocesorowych. Nie ma możliwości ocenienia czy zaproponowany sprzęt spełnia
wymagania Zamawiającego.
Wykonawca w Zestawach Komputerowych nie podał Producenta i modelu: pamięci RAM, Dysku twardego
(HDD), Nagrywarki DVD, Obudowy, Zasilacza, Klawiatury i Myszy, Czytnika Kart Multimedialnych, Listwy
Zasilającej. Nie ma możliwości ocenienia czy zaproponowany sprzęt spełnia wymagania Zamawiającego.
Oferta nr 4 – RS Telecom s.c. Ul. Stryjeńskich 8/10 lok.293 02 – 791 Warszawa
Wartość brutto oferty:
Zad. 2 – 44.971,67 zł
Oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, jest
ważna podlega porównaniu.
Oferta nr 5 – Witold Cylny Comtel Import – Export Ul. Zamoyskiego 49 03-801 Warszawa
Wartość brutto oferty:
Zad. 2 – 54.313,00 zł
Zad. 3 – 19.117,00 zł
W zakresie zadania nr 2 oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków
Zamówienia, jest ważna podlega porównaniu.
W zakresie zadania nr 3 oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89. ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo zamówień
publicznych tj. jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zaproponowane urządzenie to Panasonic KX-MB783. Telefax według parametrów podanych przez producenta
pozwala na wydruk 2000 str. A4/5% zaczernieniu z zasobnika KX-FAT92E i pozwala zaproponować max 6
numerów wybierania jednoprzyciskowego. Zamawiający wymagał zasobnika o wydajności min. 3000 str. A4/5%
zaczernieniu oraz możliwości zaprogramowania min. 14 numerów wybierania jednoprzyciskowego
Oferta nr 6 - KOMTECH Piotr Martuszewski Ul. Barbackiego 15 33-300 Nowy Sącz
Wartość brutto oferty:
Zad. 1 – 163.614,20 zł
Zad. 2 – 44.943,58 zł
W zakresie zadania nr 1 i 2 oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych
Warunków Zamówienia, jest ważna podlega porównaniu.
Oferta nr 7 - „Cezar” Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp.j. ul. Kościuszki 1 26-600 Radom
Wartość brutto oferty:
Zad. 1 – 164.090,00 zł
Oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, jest
ważna podlega porównaniu.
Oferta nr 8 – Artur Dziurzyński „BILT POLSKA” ul. 1905 Roku 32 26-600 Radom
Wartość brutto oferty:
Zad. 2 – 55.022,00 zł
Zad. 3 – 13.216,00 zł
W zakresie zadania nr 2 oferta zawiera wymagane dokumenty, jest zgodna Ze Specyfikacją Istotnych Warunków
Zamówienia, jest ważna podlega porównaniu.
W zakresie zadania nr 3 oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89. ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo zamówień
publicznych tj. jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zaproponowane urządzenie to Panasonic KX-MB783. Telefax według parametrów podanych przez producenta
pozwala na wydruk 2000 str. A4/5% zaczernieniu z zasobnika KX-FAT92E i pozwala zaproponować max 6
numerów wybierania jednoprzyciskowego. Zamawiający wymagał zasobnika o wydajności min. 3000 str. A4/5%
zaczernieniu oraz możliwości zaprogramowania min. 14 numerów wybierania jednoprzyciskowego
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył kwotę brutto: 252.700,00 zł
z podziałem na poszczególne zadania:
zad. 1 – 183.200,00 zł
zad. 2 – 52.000,00 zł
zad. 3 – 17.500,00 zł
Zadanie nr 1
Porównanie ofert ważnych
Nr oferty
6
7
Wartości brutto w zł
163.614,20 zł
164.090,00 zł
Jedyne kryterium oceny ofert stanowi cena.
Cena łączna oferty brutto – 100%
Z uwagi na fakt, iż na zadanie nr 1 w ofercie nr 6 zaproponowana cena jest najniższa, a jedynym kryterium
wyboru podanym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia jest cena, ofertę wykonawcy: KOMTECH
Piotr Martuszewski ul. Barbackiego 15 33-300 Nowy Sącz wybrano jako najkorzystniejszą.
Zadanie nr 2
Porównanie ofert ważnych
Nr oferty
Wartości brutto w zł
1
43.434,44 zł
2
46.000,10 zł
4
44.971,67 zł
5
54.313,00 zł
6
44.943,58 zł
8
55.022,00 zł
Jedyne kryterium oceny ofert stanowi cena.
Cena łączna oferty brutto – 100%
Z uwagi na fakt, iż na zadanie nr 2 w ofercie nr 1 zaproponowana cena jest najniższa, a jedynym kryterium
wyboru podanym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia jest cena, ofertę Wykonawcy: TOPADVERT
Agnieszka Czaplicka – Worożyńska ul. Smolna 13 piętro II 00-375 Warszawa wybrano jako najkorzystniejszą
Zadanie nr 3
W zakresie zadania nr 3 postępowanie zostało unieważnione w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo
zamówień publicznych ze względu na fakt, iż na zadanie to nie złożono żadnej oferty nie podlegającej
odrzuceniu.
O terminie podpisania umowy poinformujemy oddzielnym pismem.
Z poważaniem
Rozesłano wg rozdzielnika
Opr. P.K.