Protokół nr 22 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali

Protokół nr 22
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
odbytego w sali posiedzeń Urzędu Miejskiego w Krotoszynie
w dniu 26 sierpnia 2016 r. w godz. 15.15 – 16.20
Zawiadomienie o terminie posiedzenia Komisji Rewizyjnej stanowiące załącznik nr 1 do
protokołu radni otrzymali drogą elektroniczną.
Na ogólną liczbę 5 w posiedzeniu uczestniczyli wszyscy członkowie Komisji zgodnie z listą
obecności, która stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Ponadto w posiedzeniu udział wzięła pani Anna Koźmińska – główny specjalista – Stanowisko
ds. kontroli.
Na wstępie p. Dariusz Rozum, przewodniczący Komisji Rewizyjnej – powitał wszystkich
serdecznie i zaproponował następujący porządek obrad:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
3. Powołanie zespołu kontrolnego do przeprowadzenia kontroli składników majątku w
Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie po przeprowadzonym spisie z natury w 2015
roku – kontrola sprawdzająca.
4. Omówienie kontroli przeprowadzonej w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w
Krotoszynie z zakresu analizy zasadności wydatków finansowych ze szczególnym
uwzględnieniem prawidłowości funkcjonowania zakładowego funduszu świadczeń
socjalnych i wydatkowania środków z tytułu krajowych i zagranicznych podróży
służbowych w latach 2014-2015 oraz I kwartale 2016 r. oraz przygotowanie wystąpienia
pokontrolnego do dyrektora jednostki i Zarządu Powiatu.
5. Sprawy organizacyjne.
6. Wolne głosy i wnioski.
Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Punkt 2
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia
Pan Przewodniczący – poinformował, że zapoznał się z protokołem z poprzedniego posiedzenia
i stwierdził, iż został on spisany zgodnie z przebiegiem obrad.
Do protokołu, który został przyjęty jednogłośnie, nikt nie wniósł uwag.
Punkt 3
Powołanie zespołu kontrolnego do przeprowadzenia kontroli składników majątku w
Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie po przeprowadzonym spisie z natury w 2015
roku – kontrola sprawdzająca.
Pan Dariusz Rozum – przypomniał, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 8 września
br. zaproponował zwrócić się do Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie o
przedłożenie arkuszy spisowych sporządzonych podczas przeprowadzania spisu z natury.
Powyższe zyskało akceptację członków Komisji. Jednakże po konsultacji z panią Anną
Koźmińską ustalano, że lepszym rozwiązaniem będzie przeprowadzenie kontroli sprawdzającej
w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Powyższe miało na celu usprawnienie pracy
Komisji, a także redukcję kosztów druku niezbędnych materiałów.
Następnie zaproponował, aby kontrolę składników majątku w Zespole Szkół Specjalnych
w Krotoszynie po przeprowadzonym spisie z natury w 2015 r. przeprowadził zespół kontrolny w
składzie:
1. Dariusz Rozum – przewodniczący zespołu kontrolnego,
2. Andrzej Serek – członek zespołu kontrolnego,
3. Wiesław Szeszycki – członek zespołu kontrolnego.
Komisja Rewizyjna zatwierdziła jednogłośnie skład zespołu kontrolnego. Ponadto ustalono, że
w kontroli weźmie udział pani Anna Koźmińska – główny specjalista – Stanowisko ds. kontroli.
W toku dyskusji ustalono, że kontrola rozpocznie się 7 września o godz. 10.00.
Punkt 4
Omówienie kontroli przeprowadzonej w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2
w Krotoszynie z zakresu analizy zasadności wydatków finansowych ze szczególnym
uwzględnieniem prawidłowości funkcjonowania Zakładowego Funduszu Świadczeń
Socjalnych i wydatkowania środków z tytułu krajowych i zagranicznych podróży
służbowych w latach 2014-2015 oraz I kwartale 2016 r. oraz przygotowanie wystąpienia
pokontrolnego do Dyrektora jednostki i Zarządu Powiatu.
Pani Anna Koźmińska – przypomniała, że podczas kontroli w Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie analizowała materiał dotyczący Zakładowego
Funduszu Świadczeń Socjalnych oraz wydatków środków z tytułu krajowych i zagranicznych
podróży służbowych. W zakresie regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych
wątpliwość wzbudza zapis § 14 ust. 1 li. a i b. W punktach tych określono wysokość
dofinasowania w ramach działalności kulturalno-oświatowej i sportowo-rekreacyjnej. Zaznaczyć
jednak należy, iż pomimo zróżnicowania wysokości dopłat w poszczególnych grupach trudno
dopatrzyć się różnicy w treści części opisowej punktów a i b. W związku z powyższym w
2
przypadku np. dofinansowania biletów wstępu do teatru trudno określić, które z ustalonych grup
dofinansowania powinny zostać zastosowane – czy te wynikające z zapisów § 14 lit. a, czy może
lit. b.
Następnie odnosząc się do funkcjonowania Komisji Socjalnej pani Koźmińska wyjaśniła, że ze
względu na fakt dostępu do danych osobowych członkowie Komisji Socjalnej w dniu 04
stycznia 2016 roku otrzymali upoważnienie do przetwarzania danych osobowych na potrzeby
ZFSS, z wyjątkiem Przewodniczącego Komisji. W latach poprzednich takich upoważnień nie
wydano. W 2014 r. Przewodniczący Komisji Socjalnej brał czynny udział w pracach Komisji, o
czym świadczą protokoły z posiedzeń, ale nie posiadał stosownego upoważnienia do
przetwarzania danych osobowych, choćby o stanie zdrowia.
Dalej pani Koźmińska poinformowała, iż w zakresie wyodrębnionego rachunku bankowego
ZFŚS nie stwierdziła uwag.
W kwestii terminowości przekazywania środków na rachunek bankowy ZFŚS zwrócono uwagę
na uszczuplenie w 2014 roku środków funduszu o kwotę 152,71 zł. W dalszej części wyjaśniła,
co było powodem powstania powyższej nieprawidłowości.
Ponadto podkreśliła, że nie stwierdzono uwag, co do ustalenia odpisu na ZFŚS.
W dalszej części odniosła się do danych zawartych w tabeli nr 4 dotyczących wydatków
ponoszonych ze środków ZFŚS. Z analizy dokonanej w tabeli nr 5 wynika, iż wszystkie wnioski
o zapomogę zostały udokumentowane zgodnie ze wskazaniami regulaminu, tj. m.in.
zaświadczeniem lekarskim. Jak wynika z zapisów regulaminu wysokość udzielonej pomocy
finansowej lub rzeczowej w formie zapomogi zwykłej lub losowej uzależniona była od progu
dochodowego w odpowiedniej wysokości procentowej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Ze
względu jednak na fakt, iż wartości procentowe ustalone zostały w granicach do np. 50%,
pracownicy znajdujący się w pierwszym czy drugim progu dochodów otrzymali zapomogę w
mniejszej kwocie aniżeli pracownicy wykazujący znacznie wyższe dochody tj. z grupy 3.
Powyższe świadczy, iż ustalone kryteria dochodowe nie spełniają swojej funkcji.
Oprocentowanie pożyczki mieszkaniowej było uzależnione od sytuacji życiowej, rodzinnej i
materialnej wnioskodawcy, co w opinii pani Koźmińskiej było dobrym rozwiązaniem. W
wyniku weryfikacji stwierdzono, iż w badanym okresie w trzech przypadkach dokonano
błędnego naliczenia wysokości oprocentowania pożyczki.
Kontynuując pozytywnie odniosła się do procedury udzielonego dofinasowania do przedszkola.
W wyniku analizy przyznanych dofinasowań do wypoczynku dzieci stwierdzono, iż w
pojedynczym przypadku w 2014 roku dofinasowanie do wypoczynku dziecka zostało
umniejszone. Powyższe działanie spowodowane było zakwalifikowaniem pracownika do grupy
dochodowej niezgodnej ze złożonym oświadczeniem. Ponadto zauważono, iż określenie kwot
dofinasowania do wypoczynku dzieci w zależności od sytuacji rodzinnej i materialnej, bez
odniesienia do wysokości poniesionych z tego tytułu wydatków przez pracownika,
spowodowało, iż w przypadku dofinasowania do wypoczynku dziecka dofinasowanie przyznano
w kwocie określonej w regulaminie, ale w wysokości o 30 zł większej aniżeli poniesione z tego
tytułu wydatki.
Następnie pani Koźmińska omówiła wycieczki, które były dofinansowywane z Zakładowego
Funduszu Świadczeń Socjalnych. W pierwszej kolejności nawiązała do spływu kajakowego,
który został zorganizowany przez firmę MEGA. Jednostka w tym przypadku nie dokonała
rozeznania rynku. Ponadto zwróciła szczególną uwagę na różnice w kwocie, za którą
3
zorganizowano spływ kajakowy w 2014 roku oraz w 2015 roku. Różnica wyniosła 2 210 zł.
Powyższe wynika z faktu, iż spływ kajakowy w 2015 r. organizowany był bez wyżywienia.
Nadmienić jednak należy, iż zapłaty za usługę zarówno w 2014, jak i 2015 r. dokonano przed
terminem jej wykonania, natomiast umowa została sporządzona jedynie w 2015 r. W 2014 roku
umowy nie zawarto. Kolejno nawiązała do kwestii związanych z organizacją wycieczki do
Warszawy. W tym przypadku rozeznania rynku dokonano w formie zapytania ofertowego.
Jednakże nie ma dowodu potwierdzającego, że wysłano je do 3 firm, tj. Extratour, But Simon,
Aleksander. Na powyższe zapytanie ofertowe odpowiedziało 2 oferentów, tj. Extratour, But
Simon. W toku czynności kontrolnych kontrolującemu nie przedstawiono jednak pisma, które
byłoby dostarczone do firmy Aleksander. Firma ta również nie przesłała swojej oferty cenowej.
W dokumentacji szkoły nie widnieją także potwierdzenia przesłania zapytań cenowych do firmy.
W związku z tym trudnym do określenia jest termin, w którym zapytanie o cenę do firmy
dotarło. Wybrano najtańszą ofertę firmy Extratour …*, który jest również członkiem Komisji
Socjalnej. Oprócz powyższych nieścisłości pani Koźmińska zwróciła uwagę na procedurę
składania ofert, która budziła jej zastrzeżenia.
Odnosząc się sugestii pana Dariusza Rozuma, dotyczącej przeprowadzonej kontroli w Zespole
Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie, przyznała, że jeśli jednostki oświatowe w danym
przypadku nie obowiązuje tryb zamówień publiczny wówczas dokonując wyboru wykonawcy
stosuje dużą dowolność.
W dalszej dyskusji stwierdzono, iż należałoby wyeliminować konflikt interesów pomiędzy
właścicielem firmy świadczącej usługi w zakresie organizacji wycieczek a członkiem Komisji
Socjalnej, którym jest ta sama osoba. Pan Dariusz Rozum podkreślił, iż niezbędne jest
sformułowanie wniosku w powyższej sprawie.
Kontynuując pani Anna Koźmińska wskazała na nieprawidłowości dotyczące podpisanej umowy
z wykonawcą na organizację wycieczki do Warszawy. Dokonanie przedpłaty wykonawcy za jej
organizację było działaniem niezgodnym z postanowieniami zawartej umowy.
Dalej odnosząc się do kolejnej wycieczki organizowanej do Barcelony zwróciła uwagę na fakt,
że jedynym kryterium zamówienia była cena. W jej opinii oferty, które wpłynęły do szkoły były
nieporównywalne ze względu na rozbieżność w poziomie podanych standardów. Umowę na
realizację usługi podpisano z najtańszym wykonawcą, którym okazała się również firma
Extratour. Krótko odniosła się do organizacji wyjazdu do teatru, gdyż nie miała co do niej
zastrzeżeń.
Ponadto w toku prac kontrolnych ustalono, iż w badanym okresie ZSP nr 2 w Krotoszynie ze
środków ZFŚS wydatkował kwotę 56,86 zł z tytułu kosztów związanych z przekazem
pocztowym. Był to koszt związany z koniecznością przekazania przyznanych środków
finansowych emerytowanym pracownikom, którzy nie posiadają konta bankowego. Ze względu
na fakt, iż emerytowani pracownicy nie wyrazili pisemnej zgody, aby od ogólnej kwoty
przyznanego świadczenia zostały potrącone koszty związane z przekazem pocztowym, koszty te
powinny obciążać pracodawcę. W związku z tym wydatkowanie kwoty ze środków ZFŚS było
działaniem nieprawidłowym.
W toku dalszej wypowiedzi pani Koźmińska przedstawiła analizę wydatków pod kątem
zamówień publicznych. Biorąc pod uwagę trzy wyjazdy, tj. wycieczkę do Warszawy, spływ
4
kajakowy, wycieczkę do Barcelony należy stwierdzić, iż ogólna wartość udzielonych zamówień
wyniosła 135.340,00 zł tj. równowartość 32.033,89 euro. Oznacza to, iż przekroczony został
próg zamówień publicznych. Do zawarcia umów, których przedmiotem była organizacja
wycieczki do Warszawy i Hiszpanii oraz spływ kajakowy, doszło z usługodawcą, który nie
został wyłoniony w trybie określonym ustawą Prawo zamówień publicznych, tj. z naruszeniem
art. 7 ust.3 oraz art.32 ust. 2 ustawy w związku z art. 44 ust.4 ustawy o finansach publicznych.
Czyn ten nosi znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Dyrekcja placówki
podczas kontroli przedstawiła wyjaśnienia w powyższej kwestii tłumacząc, że zapłata za
wycieczkę do Barcelony nastąpiła częściowo w 2015 roku, a częściowo w 2016 roku. Powyższe
nie ma znaczenia, gdyż zobowiązanie zaciągnięto w 2015 roku. Ponadto w przedmiotowym
wyjaśnieniu stwierdzono, iż wydatki z tytułu zorganizowanych wycieczek w 2015 roku nie
przekroczyły 30.000 euro, gdyż były dofinansowywane przez wpłaty własne pracowników.
Jednakże biorąc pod uwagę obwiązujące przepisy nie można uznać przedłożonych wyjaśnień.
W zakresie wydatkowania środków z tytułu krajowych podróży służbowych nic nie budziło
zastrzeżeń kontrolujących. Natomiast w zakresie zagranicznych podróży służbowych doszło do
naruszenia przepisów poprzez niewypłacanie zaliczek na podróże zagraniczne.
Pani Beata Antczak – dokonując analizy Statutu jednostki zwróciła uwagę, iż inne zasady
wyboru podręczników i ustalenia szkolnego zestawu wymagają naniesienia zmian w Statucie.
Ponadto w opinii pani Antczak Statut szkoły, jako informacja publiczna określająca zasady
funkcjonowania jednostki, powinna być łatwo dostępna każdemu zainteresowanemu. Podczas
kontroli ustalono, że Statut był dostępny jedynie w szkole. Jego treść nie została opublikowana
na stronie internetowej szkoły. W dalszej części zwróciła uwagę na błąd pisarski, który dotyczył
numeracji ustępów, a także logiczności zapisu niektórych zdań. W arkuszu organizacyjnym nie
stwierdzono nieprawidłowości.
Pan Andrzej Serek – w wyniku przeprowadzonej kontroli dokonano także analizy planów
finansowych, zmian planów finansowych oraz sprawozdań Rb 27s, Rb 28s, oraz ponoszonych
wydatków w oparciu o dokumenty za 2014, 2015 rok oraz 3 miesiące 2016 roku. Kontrolowany
okres nie zawierał większych wydatków remontowych zawartych w paragrafie 4270.
Jednostkowy wydatek nie przekroczył kwoty 2.000 zł. Dokumentacja finansowa została
prawidłowo opisana. Ponadto zespół kontrolny stwierdził, że plany finansowe dochodów i
wydatków dotyczące zmian w budżecie były sporządzane po otrzymaniu informacji ze Starostwa
Powiatowego.
Pan Dariusz Rozum – zwrócił uwagę na fakt, iż jednostka we własnym zakresie dokonywała
drobnych remontów, co jego zdaniem zasługuje na wyróżnienie. W opinii pana
Przewodniczącego świadczy to o gospodarnym podejściu Dyrektora.
Pan Andrzej Serek – zwrócił uwagę, że wszelkie zmiany w planie finansowym powinny być
przekazywane jednostkom w formie pisemnej, co stanowi dowód na przekazanie informacji.
Pan Dariusz Rozum – podczas prac kontrolnych zwrócił szczególną uwagę na zawarte umowy
najmu, które w jego opinii nie zabezpieczały interesów placówki. W przypadku umowy najmu
5
zawartej na prowadzenie sklepiku, nie obciążono wynajmującego kosztami mediów. Zdaniem
pana Przewodniczącego należy aneksować wcześniej zawarte umowy lub sporządzić nowe tak,
aby nie generowały dodatkowych strat. Zwrócił także uwagę na treść umów, gdyż w niektórych
przypadkach zawierały one niekompletne dane, czy też występowały w nich błędy
merytoryczne. Stosowano także różne stawki za wynajem godzinowy i nie uszczegółowiono w
umowach, jakie pomieszczenie i o jakim metrażu zostało wynajęte. Można przypuszczać, że
umowy dotyczyły tego samego pomieszczenia. Dlatego też pan Rozum wyraził zdziwienie co do
różnicy w cenie najmu. W przypadku wynajmu sali gimnastycznej również stwierdzono różnicę
w stawce za wynajem godzinowy. Ponadto w umowach najmu nie zawarto danych dotyczących
powierzchni gruntu, jaką szkoła wynajmuje pod garaże. Domniemywać można, że cena
wynajmu gruntu pod garaże również nie należy do cen rynkowych. Być może zawarte umowy
najmu powinny zostać przenalizowane przez Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i
Gospodarki Nieruchomościami. W dalszej części nawiązał do zawartych umów najmu na
funkcjonowanie komercyjnego punktu ksero, a także gabinetu higienistki. W obydwu
przypadkach najemcy nie zostali obciążeni kosztem mediów, nie ponoszono także kosztów
związanych z wywozem śmieci. Pan Dariusz Rozum wyraził duże niezadowolenie z powyższego
i stwierdził, że umowy powinny zostać skorygowane, a najemcy obciążeni kosztami mediów.
Kontynuując pan Przewodniczący nawiązał do regulaminu udzielania zamówień publicznych
funkcjonującego w jednostce. Kontrolujący zwrócił uwagę na zapisy paragrafu 2 w/w
regulaminu, stwierdzając jednocześnie, że kwota 25.000 zł, poniżej której rezygnuje się z
rozpoznania rynku i konieczności przeprowadzania procedury analizy cen towarów i usług, jest
zbyt wysoka. W opinii pana Przewodniczącego powinna ona zostać obniżona do poziomu 5.000
zł.
Odnosząc się do powyższych ustaleń pan Andrzej Serek podał, na jakiej zasadzie funkcjonuje
regulamin udzielania zamówień publicznych w jego miejscu pracy.
Pani Anna Koźmińska – wyraziła przekonanie, że Komisja nie powinna formułować zalecenia
podając jednocześnie wysokość kwoty poniżej której rezygnuje się z rozpoznania rynku i
konieczności przeprowadzania procedury analizy cen towarów i usług. Jeśli zostanie ustalony
przedział kwotowy, to powinien być on równy dla wszystkich jednostek.
W związku z powyższym pan Dariusz Rozum stwierdził, że w zaleceniach pokontrolnych należy
zawrzeć zapis, iż Komisja oczekuje działań zmierzających do obniżenia podanej kwoty.
Następnie podał, że dyrektor szkoły w przypadku likwidacji majątku przy jednostkowej kwocie
powyżej 1.000 złotych nie zwracał się do Zarządu Powiatu o wyrażenie zgody na jego
likwidację. Ponadto zlikwidowany sprzęt komputerowy nie został przekazany do
specjalistycznej firmy, gdyż brak jest stosownych dokumentów potwierdzających powyższe. Na
tę okoliczność pan Roman Olejnik, dyrektor ZSP nr 2 w Krotoszynie, został poproszony o
złożenie wyjaśnień i w dniu 04 sierpnia 2016 na ręce przewodniczącego zespołu kontrolnego
wpłynęło pismo w którym pan Dyrektor wyjaśnia powody niezwracania się o wyrażenie zgody
do Zarządu Powiatu, tj. nieprecyzyjne zapisy Uchwały nr 316/09. Stwierdza również, że jego
postępowanie było właściwie, a także informuje, iż zlikwidowany sprzęt komputerowy został
6
przekazany nauczycielom zespołu przedmiotów informatycznych i służy uczniom na
przedmiocie „Urządzenia techniki komputerowej”.
Pani Anna Koźmińska – wyjaśniła, że jeśli nie nastąpiła fizyczna likwidacja wspomnianych
środków trwałych, to powinny one zostać zaewidencjonowane na koncie pozabilansowym.
W nawiązaniu do dyskusji pan Andrzej Serek wyjaśnił, że powyższe działanie ma na celu
przeniesienie środków na konto pozabilansowe, wskutek czego nastąpi „teoretyczna likwidacja”.
Pan Wiesław Szeszycki – stwierdził, że podane środki trwałe służą uczniom jako dodatkowa
pomoc dydaktyczna, dlatego nie powinny być one zaewidencjonowane, ponieważ nie posiadają
żadnej wartości materialnej.
Pan Dariusz Rozum – uważał, że każda część komputera posiada daną wartość. Bardzo cenne są
płyty główne, które zawierają niekiedy bardzo ważne dane.
Zabierając ponownie głos pan Andrzej Serek podkreślił, że jednostka powinna zwrócić się do
Zarządu Powiatu o wyrażenie zgody na likwidację środków trwałych. Ponadto powinno się
wykazać, że wspominane środki trwałe nie nadają się do użytku i zostaną przeznaczone do celów
demonstracyjnych lub rozbiórkowych. Wówczas Zarząd Powiatu podjąłby decyzję, co do formy
ich przekazania.
W wyniku zakończonej dyskusji Komisja Rewizyjna sformułowała następujące wnioski
pokontrolne, które zostaną skierowane do pana Romana Olejnika – Dyrektora ZSP nr 2
w Krotoszynie oraz Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego:
1. Doprecyzować zapisy regulaminu ZFŚS, w szczególności § 14.
2. Przekazać na konto ZFŚŚ kwotę 152,71 zł tytułem uszczuplenia środków funduszu
w 2014 r. w zakresie nie przekazania pełnej kwoty odpisu.
3. Przekazać na konto ZFŚS kwotę 56,86 zł tytułem kosztów związanych
z przekazem pocztowym, które powinny obciążać pracodawcę.
4. Zamieszczać datę sporządzenia rocznych planów dochodów i wydatków Funduszu.
5. Rozważyć zmianę sposobu udzielania bezzwrotnej pomocy materialnej oraz
dofinansowania do wypoczynku dziecka w zakresie stosowanych kryteriów
dochodowych.
6. Doprowadzić do korekty błędnie naliczonej wysokości oprocentowania pożyczki
w przypadku trzech pracowników, którzy dokonali jej spłaty w wysokości
zawyżonej o 20,00 zł.
7. Skorygować umniejszone dofinansowanie do wypoczynku dziecka w wysokości
20,00 zł.
8. Zapłaty za wykonaną usługę dokonywać zgodnie z zasadami i w terminach
określonych w umowie.
9. W dokumentacji zamieszczać potwierdzenia dostarczenia zapytań cenowych do
firm oraz przestrzegać zasad ich składania.
7
10. Przestrzegać zasad udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie Prawo
zamówień publicznych.
11. Wyeliminować zaistniały w opinii Komisji Rewizyjnej konflikt interesów pomiędzy
właścicielem firmy świadczącej usługi w zakresie organizacji wycieczek
a członkiem Komisji Socjalnej, którym jest ta sama osoba.
12. Przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi
zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z
tytułu podroży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167) i wypłacać zaliczki na
niezbędne koszty podróży i pobytu poza granicami kraju oraz rozliczać koszty
podróży zagranicznej według średniego kursu z dnia wypłaty zaliczki.
13. Statut szkoły, jako informacja publiczna określająca zasady funkcjonowania
jednostki, powinien być łatwo dostępny zainteresowanym osobom, np. poprzez
stronę internetową szkoły.
14. Sporządzić cennik wynajmowanych pomieszczeń w oparciu o stosowną kalkulację
w przypadku wynajmu godzinowego, a także wynajmu 1 m2 pomieszczeń w sytuacji,
gdy wynajem ma charakter stały.
15. Dostosować cenę wynajmu gruntu pod garaże w oparciu o ceny rynkowe. Ponadto
skontaktować się z Wydziałem Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami Starostwa Powiatowego w celu przeanalizowania zawartych
umów najmu. W przypadku ich wadliwości należy aneksować wcześniej zawarte
umowy lub sporządzić nowe.
16. W opinii Komisji Rewizyjnej kwota 25.000 zł, do której szkoła może dokonywać
zakupów bez dokonania rozpoznania rynku, jest zbyt wysoka. W związku z
powyższym oczekuje się działań zmierzających do jej obniżenia.
17. Zlikwidowane protokołami likwidacji środki trwałe, a nie przekazane do utylizacji
zgodnie z protokołem nr 10 z przeprowadzonej kontroli w Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie, zaewidencjonować na koncie
pozabilansowym.
Komisja Rewizyjna postanowiła odstąpić od formułowania wniosku do Zarządu Powiatu
w sprawie skierowania zawiadomienia do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w
sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych. W związku z powyższym ustalano, że
Zarząd Powiatu podejmie decyzję co do złożenia ewentualnego zawiadomienia.
Komisja Rewizyjna przyjęła jednogłośnie protokół z kontroli przeprowadzanej w Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie.
Przyjęto również jednogłośnie treść wystąpienia pokontrolnego, które skierowane zostało do
pana Romana Olejnika, dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie i
Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego.
8
Punkt 5
Sprawy organizacyjne
Brak.
Punkt 6
Wolne głosy i wnioski
Pani Beata Antczak – wyraziła opinię, iż nieruchomości gruntowe przy Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie, na których posadowione są garaże powinny zostać
przeznaczone do sprzedaży. Z informacji jakie posiada wynika, iż wynajmujący są
zainteresowani kupnem wspomnianych działek.
W związku z powyższym Komisja Rewizyjna jednogłośnie przyjęła wniosek w sprawie
rozważenia możliwości sprzedaży nieruchomości gruntowych przy Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie, na których posadowione są garaże, w trybie przetargu
nieograniczonego.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokołowała
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
/-/ Ewa Banaszek
/-/ Dariusz Rozum
*[wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze); jawność wyłączyła Joanna
Dymarska-Kaczmarek – inspektor w Biurze Rady]
9
10