stwierdzające nieważność uchwały Nr XXII.208.2016 Rady Gminy

Katowice, 16 grudnia 2016 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.580.2016
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U.
z 2016 r. poz. 446 ze zm.)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr XXII.208.2016 Rady Gminy Przystajń z dnia 14 listopada 2016 r. w sprawie uchwalenia
Programu Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność
pożytku publicznego na 2017 r., w częściach określonych w:
- § 2 ust. 1 Programu, stanowiącego załącznik Nr 1 do uchwały, zwanego w dalszej części „Programem”
w zakresie wyrazów: „przede wszystkim” – jako sprzecznej z art. 5a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r.
o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1817), zwanej dalej „ustawą”,
- § 5 Programu, w zakresie wyrazów: „w szczególności w formach:” oraz § 11 ust. 5 Programu – jako niezgodnej
z art. 5a ust. 4 pkt 4 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy.
Uzasadnienie
Przedmiotową uchwałą Rada Gminy Przystajń przyjęła Program Współpracy z Organizacjami
Pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2017 r.
Zgodnie z przywołanym w podstawie prawnej niniejszego aktu przepisem art. 5a ust. 1 ustawy, organ
stanowiący jednostki samorządu terytorialnego uchwala, po konsultacjach z organizacjami pozarządowymi oraz
podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3, przeprowadzonych w sposób określony w art. 5 ust. 5, roczny program
współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy.
Przepis art. 5a ust. 4 ustawy zawiera natomiast katalog zagadnień wymagających uregulowania przez radę
gminy w programie współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3
ustawy. Zgodnie z tym przepisem, elementami koniecznymi rocznego programu współpracy są w szczególności:
1) cel główny i cele szczegółowe programu;
2) zasady współpracy;
3) zakres przedmiotowy;
4) formy współpracy, o których mowa w art. 5 ust. 2;
5) priorytetowe zadania publiczne;
6) okres realizacji programu;
7) sposób realizacji programu;
8) wysokość środków planowanych na realizację programu;
9) sposób oceny realizacji programu;
10) informacja o sposobie tworzenia programu oraz o przebiegu konsultacji;
11) tryb powoływania i zasady działania komisji konkursowych do opiniowania ofert w otwartych konkursach
ofert.
Przytoczony przepis art. 5a ust. 4 ustawy określa niezbędne minimum postanowień, jaki powinna zawierać
uchwała ustanawiająca program współpracy. Jednocześnie przyjęta w uchwale regulacja powinna być
wyczerpująca. Tymczasem należy wskazać, iż w § 2 ust. 1 Programu, na skutek użycia zwrotu „przede
wszystkim”, wskazano jedynie przykładowe cele, jakim służyć ma realizacja postanowień niniejszego Programu.
Z kolei posłużenie się w § 5 Programu wyrażeniem: „w szczególności w formach:”, jak również przyjęcie
Id: FF834137-1216-4120-A850-F49265D0C2F0. Podpisany
Strona 1
postanowienia § 11 ust. 5 Programu prowadzi do wniosku, iż przepis ten zawiera jedynie cząstkowe regulacje co
do przewidywanych form współpracy z ww. podmiotami w 2017 r.
Przyjęty przez Radę Gminy Przystajń Program ma zatem charakter otwarty i zakłada możliwość
uwzględniania innych jeszcze form współpracy w zakresie realizacji jego postanowień - także takich, które nie
zostały wymienione w jego treści. Zdaniem organu nadzoru wskazana regulacja pozostaje w sprzeczności z art. 5a
ust. 4 pkt 4 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy. Zadaniem rady gminy jest bowiem przyjęcie programu, rozumianego
jako zbiór zasad regulujących - w sposób kompleksowy - praktykę współdziałania władz samorządowych z ww.
podmiotami na dany rok (lub na kilka lat). Rada powinna w niniejszym akcie zawrzeć pełny opis dopuszczalnych
w danej gminie form współpracy z ww. podmiotami – nie pozostawiając organowi wykonawczemu decyzji co do
zasadności wyboru innych jeszcze form współpracy, które nie zostały ujęte w Programie (por. wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 129/16,
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Zastrzeżenia powyższe należy odnieść także do unormowania zawartego w § 2 ust. 1 Programu, w zakresie
wyrazów: „przede wszystkim” i w konsekwencji uznać je za sprzeczne z art. 5a ust. 4 pkt 1 ustawy, obligującym do
jasnego i czytelnego określenia celu głównego i celów szczegółowych programu. Rada powinna w niniejszym
akcie zawrzeć pełny opis wskazanych celów. Tymczasem, przyjmując powyższą regulację Rada nadała jej
charakter otwarty. Takie rozwiązanie należy ocenić jako sprzeczne z prawem.
Dostrzeżone przez organ nadzoru uchybienia stanowią istotne naruszenie prawa. Tym samym stwierdzenie
nieważności kwestionowanej uchwały, w częściach określonych na wstępie, należy uznać za uzasadnione
i konieczne.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności
uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa - w zakresie objętym
stwierdzeniem nieważności - z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Id: FF834137-1216-4120-A850-F49265D0C2F0. Podpisany
Strona 2