Sz. P. Dr Konstanty Radziwiłł Minister Zdrowia

Łódź, dn. 17 października 2016 r.
L.dz. PTA 47/2016
Sz. P.
Dr Konstanty Radziwiłł
Minister Zdrowia
W imieniu Polskiego Towarzystwa Alergologicznego oraz własnym pragnę przekazać Panu Ministrowi
opinię polskiego środowiska alergologicznego w zakresie projektu założeń do projektu ustawy
o podstawowej opiece zdrowotnej.
Dokument ten budzi poważne obawy polskich alergologów, gdyż niesie za sobą możliwości
marginalizacji specjalistycznego leczenia alergologicznego na rzecz podstawowej opieki zdrowotnej.
Jest to pomysł całkowicie przeciwstawny aktualnym trendom światowej medycyny. Nieustanny rozwój
wiedzy nt. chorób alergologicznych wymusza bowiem pogłębienie odrębności alergologii jako osobnej
specjalizacji.
Niestety aktualnie proponowane rozwiązania w projekcie założeń do ustawy o podstawowej opiece
zdrowotnej mogą dawać możliwość prowadzenia leczenia alergologicznego przez lekarzy POZ.
Podstawowym zagrożeniem może być opcja przeniesienia procedury immunoterapii z gabinetów
alergologicznych do gabinetów POZ. W analogiczny sposób przed laty prowadzono immunoterapię
w Wielkiej Brytanii, gdzie w wyniku niewłaściwego jej stosowania przez lekarzy rodzinnych zanotowano
26 przypadków zgonów z powodu wstrząsu anafilaktycznego. W ten sposób w 1986 roku praktycznie
zabroniono stosować immunoterapii. Do tej pory w trakcie publicznej dyskusji w Wielkiej Brytanii
podnoszony jest poziom właściwego poziomu wiedzy i umiejętności lekarzy prowadzących
immunoterapię alergenową. Dlatego też już teraz chcemy uniknąć podobnych sytuacji w naszym kraju,
które mogą zmniejszyć i tak stosunkowo niski odsetek osób odczulających się. Pomijam tu oczywiście
sytuacje tragiczne wynikające z niewłaściwego stosowania immunoterapii przez niewyszkolony do tego
personel.
W piśmie dot. projektu ustawy o podstawowej opiece zdrowotnej znajduje się także propozycja
uwzględnienia w budżecie POZ części na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną. Jak wskazano powyżej
także i taka propozycja może oznaczać istotne zagrożenie dla specjalizacji alergologicznej, gdyż
w ramach ustawy oraz innych aktów wykonawczych do niej, może się okazać, że dotychczasowe
procedury przypisane do gabinetów alergologicznych zostaną przejęte przez gabinety POZ. W istotny
sposób może to podważyć sens istnienia wielu gabinetów alergologicznych i ich kontraktacji z NFZ.
Na koniec pragnę podkreślić, że równie poważne, jeśli nie większe, obawy budzi także projekt ustawy
o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Niestety,
nie znajdujemy w tym projekcie świadczeń z alergologii w ramach podstawowego szpitalnego
zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej jako wyodrębnionych procedur. Niesie to zagrożenie
przypisania tych procedur do pobocznych specjalizacji. Może to prowadzić do faktycznego zaniku
osobnych podmiotów leczenia alergologicznego w ramach struktury szpitala. Negatywne
konsekwencje tego rozwiązania są łatwe do przewidzenia i odbiją się przede wszystkim na zdrowiu
chorych, którzy zamiast jasno wytyczonej ścieżki leczenia choroby alergicznej w szpitalu, będą leczeni
w ramach oddziałów czy innych struktur, gdzie alergologia nie jest wiodącą specjalizacją.
Są to potencjalne zagrożenia dla alergologii jako specjalizacji. Ufam, że dzięki decyzjom Pana Ministra
zostaną one wyeliminowane, a status leczenia alergologicznego w Polsce będzie oparty na pracy
i zaangażowaniu specjalistów. Będziemy wdzięczni za informację zwrotną w tej sprawie.
Z wyrazami szacunku i poważania,
Prof. Zbigniew Bartuzi
Prezydent
Polskie Towarzystwo Alergologiczne
Do wiadomości:
1. Prof. Karina Jahnz-Różyk – Konsultant krajowy w dziedzinie alergologii