Stanowisko przedstawicieli pracodawców Rolnych - Copa

EA(10)7971:4
Bruskela, 25 stycznia 2011
Stanowisko przedstawicieli pracodawców
Rolnych - Geopa – Copa
Projekt dyrektywy ustanawiającej warunki wjazdu i
pobytu obywateli państw trzecich w celu podjęcia
pracy sezonowej (COM(2010)379)
Geopa Copa| Employers’ section of Copa
61, Rue de Trèves | B - 1040 Bruxelles | www.copa-cogeca.eu
EC Register Number | Copa 44856881231-49
Stanowisko przedstawicieli pracodawców
Rolnych - Geopa – Copa
Projekt dyrektywy ustanawiającej warunki wjazdu i
pobytu obywateli państw trzecich w celu podjęcia
pracy sezonowej (COM(2010)379)
Przedstawiciele pracodawców rolnych ch cieliby przedstawić refleksje oraz rzeczywiste
potrzeby w odpowiedzi na dokument COM(2010) 379 wersja końcowa1 z13 lipca 2010.
Traktat z Lizbony nadaje większą rolę partnerom społecznym. Musi się z tym
wiązać, oczywiście, sektorowy dialog społeczny. W szczególności rolnictwo jest
szczególnie wrażliwe na kwestie poruszane w tym kontekście, które dotyczą zarówno
zatrudnienia, jak i spraw społecznych . Rolnictwo może dostarczyć wiedzy
przedstawiając swoje doświadczenia i dogłębną znajomość tematu. Bez tej wiedzy
sektorowej przepisy mogłyby poważnie wpłynąć na wiele typów działalności
Dlatego wyrażamy żal, że GEOPA-COPA2, która wyraziła publicznie stanowisko w tej
sprawie w październiku 2009, nie została zapytana o zdanie na temat tego
projektu, mimo że sam tekst mówi o wcześniejszej konsultacji z zainteresowanymi stronami.
Cieszymy się z woli uproszczenia administracyjnego tego projektu. Może to tylko
polepszyć sytuację, skuteczność i walkę z nielegalnym zatrudnieniem. Jest to konieczny etap w
dziedzinie wymagającej tyle reakcyjności i szybkości, czyli w zatrudnianiu
pracowników sezonowych spoza UE. Jednak trzeba uważać, aby uproszczenie nie było zbyt
duże, brać pod uwagę aspekty nie tylko administracyjne, co zniekształciłoby obraz prawdziwych
potrzeb. Wiązałoby się to z ryzykiem poważnych skutków w dużych sektorach, takich
jak rolnictwo. Niektóre elementy projektu dyrektywy muszą zostać zrewidowane.
Popieramy oczywiście równe traktowanie. Jednak, aby możliwa była równość pomiędzy
obywatelami z UE i spoza UE należałoby znieść przede wszystkim różnice w
warunkach produkcji pomiędzy państwami członkowskimi. Dążenie do zniesienia
wewnątrzunijnego dumpingu społecznego, który ma poważne skutki w niektórych sektorach i
typach działalności, poprzez harmonizację z góry, jest wstępnym warunkiem koniecznym.
Określenie górnej granicy maksymalnego czasu pobytu3 na sześć miesięcy jest
prawdopodobnie prostsze z punktu widzenia administracji, ale jest ono bardzo niepraktyczne i
nierealistyczne. Trzeba wziąć pod uwagę przynajmniej realne maksymalne okresy przewidziane
w każdym kraju i określić taki, który zawiera je wszystkie. Obecnie w niektórych państwach
członkowskich górna granica wynosi dziewięć miesięcy. Każde państwo powinno więc mieć
możliwość wprowadzenia wyjątków od zasady 6 miesięcy, do wysokości 9 miesięcy.
W obecnym kształcie ograniczenie to jest sprzeczne z pierwotnym celem, gdyż jako źródło
dużych komplikacji wprowadziłoby to sytuacje jeszcze trudniejsze i bardziej niebezpieczne
dla wielu sektorów. Artykuł 1 1 musi więc być dostosowany do rzeczywistości i dawać
możliwość stosowania przepisów bardziej korzystnych
w dziedzinie tak zmiennej i
nieprzewidywalnej, jaką jest zatrudnienie sezonowe.
Ten sam artykuł mówi o innej różnicy wobec potrzeb, która spowoduje znaczne komplikacje.
Jest nie do pomyślenia, aby ustalać okresy pracy w roku kalendarzowym, gdyż
wiele typów pracy sezonowej w wielu sektorach zaczyna się pod koniec jednego
1
Propozycja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady określającej warunki wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w
celu podjęcia pracy sezonowej.
2 Grupa Pracodawców Rolniczych Organizacji Zawodowych UE
3 Artykuł 11
roku, a kończy w kolejnym. Takie podejście skreśla wszelkie próby uproszczenia tekstu i jest
koncepcja czysto administracyjna przysłaniająca inne elementy, bardzo ważne.
Trzeba zrewidować definicję „działalności bieżącej zależnej od pór roku”, która musi być bardziej
realistyczna. Proponujemy „działalność związaną z pewnym okresem roku przez sytuację lub
wydarzenie, kiedy zapotrzebowanie na siłę roboczą jest wyższe niż przy stałej działalności”. Nie
do pomyślenia jest stosowanie dla bardzo małych firm tej samej definicji („znacznie”),
relatywnej i subiektywnej, co dla dużych firm. Bez zważania na ich cech y szczególne, takie
odniesienie poważnie im zaszkodzi i nie będzie miało sensu. Ponadto, wyrażenie « działalność
bieżąca » musi zostać zastąpione przez « działalność stałą », gdyż sezonowość jest ściśle
związana z rolnictwem i jest w nim regułą, a nie wyjątkiem.
Przepisy dotyczące obowiązku zakwaterowania muszą pozostać w gestii państw członkowskich .
Tak więc, zgodnie z zasadą subsydiarności, należy skreślić artykuły 14 i 5.1.d.
Powody odrzucenia wspomniane w artykule 6.4 są traktowane w sposób zbyt szeroki i pozwalają
państwom członkowskim wprowadzać zasady, które nie dopuszczają sezonowego zatrudnienia
obywateli z państw trzecich.. Nie jest rolą Europy ustanawianie kwot przyjmowania migrantów
spoza UE na kraj. Trzeba więc skreślić artykuł 6.4.
Ponadto, kwestia kontroli4 musi być wyjaśniona. Należy sprecyzować, że administarcaj państw
członkowskich musi przeprowadzać kontrole, gdyż jako jedyna ma dod tego prawo i może to
robić z należytą przejrzystością. Dlatego również wnosimy o zmianę artykułu 12.2.b. sankcje są
ujęte w dyrektywie 2009/52/WE5 z 18 czerwca 2009, więc nie powinny być ujęte w tym
projekcie dyrektywy. Proponujemy lepsze sformułowanie : « pracodawca, który złamał
podstawowe przepisy prawa pracy powinien mieć odebraną możliwość zatrudniania
pracowników sezonowych przez rok lub kilka kolejnych lat. »
Wnioski:
Jesteśmy zadowoleni z tekstu i z woli wprowadzenia uproszczeń administracyjnych . Jednak
konieczne wydaje się wdrożenie kliku ważnych zmian w celu uniknięcia dużego ryzyka dla
niektórych struktur i sektorów.
W związku z tym domagamy się zmian w artykułach 3, 5, 6, 11, 12 i 14 w następujących
punktach :
-
Możliwość dla każdego państwa czł onkowskiego wdrożenia wyjątków
dotyczących maksymalnego czasu (6 miesięcy).
-
Zniesienie odniesienia do roku kalendarzowego.
-
Skreślenie przysł ówka « znacznie» i wyrażenia « bieżąca dział alność »,
aby definicja « dział alności zależnej od pór roku » był a spójna i
realistyczna.
-
Skreślenie artykułów 5.1.d, 14 i 6.4 zgodnie z zasadą subsydiarności.
Zmiana artykułu 12.2.b, który ni jest odpowiedni.
Podsumowując, przypominamy, że dyrektywa, której celem jest uproszczenie
procedur administracyjnych dziedzinie imigracji nie może wykraczać poza
swoje zastosowanie. Nie może ona regulować krajowego prawa pracy.
______________
4
Kontrola ważności dokumentów lub powrotu do kraju pochodzenia.
Dyrektywa określająca minimalne normy dla sankcji wobec pracowników z państw trzecich przebywających w danym kraju
nielegalnie.
5