Ponaglenie_wzór pisma

………..sp. z o.o.
…………………..
ul.
…………………
NIP: ……………..
Dyrektor Izby Skarbowej
w ………….
ul. ………….
………..
DOTYCZY:
spraw o nr ……………….
PONAGLENIE
Działając w trybie art. 141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(Dz. U. 2012. 749 ze zm.) niniejszym składam ponaglenie na działanie Naczelnika Urzędu
Skarbowego w ………….wnosząc o:
 Spowodowanie niezwłocznego wydania przez organ podatkowy decyzji w sprawie
z wniosku z dnia 2 sierpnia 2012 r. o rozłożeniu na raty zaległości podatkowej (znak
sprawy ……………….),
 ustalenie przyczyn dla których do dnie dzisiejszego decyzja nie została wydana, oraz
 ewentualne ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy we właściwym terminie,
jak również stwierdzenie czy niezałatwienie sprawy było wynikiem
naruszenia prawa.
-1-
rażącego
UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie wniosek o rozłożenie na raty zaległości podatkowych został
złożony w dniu 2 sierpnia 2012 r. W dniu 17 sierpnia 2012 r. Organ prowadzący
postępowanie wezwał Podatnika do przedstawienia dodatkowych dokumentów. Dokumenty
te zostały dostarczone organowi podatkowemu niezwłocznie - za pismem przewodnim z dnia
20 sierpnia. Organ podatkowy pomimo, iż posiadał już kompletną dokumentację w sprawie
nie wydał decyzji podatkowych w ww. numerach spraw ale wszczął postępowanie kontrolne
w sprawie prawidłowości naliczania, pobierania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy
od osób fizycznych. Postępowanie kontrolne zakończyło się protokołem z dnia 31 sierpnia
2012 r.
Od tego czasu Organ podatkowy nie podjął żadnych nowych czynności w sprawie.
W trakcie postępowania strona nie składała żadnych dodatkowych wniosków, nie
przedstawiała żadnych dodatkowych dowodów, co mogłoby spowodować przedłużenie
postępowania podatkowego. Podatnik na bieżąco współpracuje również z Organem
podatkowym - w wyznaczonym terminie uzupełnił braki formalne wniosku, a zatem nie
można zarzucić, iż to działalnie Podatnika powoduje przedłużenie postępowania.
Dodatkowo przez cały czas trwania postępowania podatkowego w sprawie rozłożenia
na raty zaległości podatkowej Organ podatkowy prowadził postępowanie egzekucyjne. Zajęte
zostały wierzytelności z rachunków bankowych Spółki. Przez cały czas trwania postępowania
w sprawie rozłożenia na raty organ podatkowy prowadził więc egzekucję zaległości
podatkowych o których rozłożenie na raty złożono wniosek, jednocześnie nie podejmując
żadnych czynności zmierzających do wydania decyzji w sprawie rozłożenia na raty
zaległości. Takie działania organu podatkowego uznać należy za naganne i sprzeczne z
podstawowymi zasadami prowadzenia postępowania podatkowego, w szczególności z art.
121 i art. 125 Ordynacji podatkowej stanowiącymi, że postępowanie podatkowe powinno być
prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, jak również
wskazującymi, że organy powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się
możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. W przedmiotowym
przypadku o przestrzeganiu powyższych zasad nie może być mowy. Organy podatkowe
podejmują bowiem w tej sprawie wszelkie działania mające na celu bezwzględną egzekucję
-2-
przysługujących mu należności, a jednocześnie nie podejmują żadnych czynności mających
na celu wydanie decyzji w sprawie złożonego przez Podatnika wniosku. W związku z tym nie
można powiedzieć, że działalnie Organu podatkowego jest zgodne z wymienionymi wyżej
zasadami postępowania podatkowego. Organ podatkowy niezwykle szybko i sprawnie
podejmuje bowiem podejmuje czynności dla siebie korzystne, natomiast zdecydowanie
w inny sposób traktuje czynności, które należałoby podjąć w interesie podatnika.
Dodać należy, że środek prawny w postaci ponaglenia ma na celu stworzenie stronie
realnej ochrony procesowej, dając mechanizm wymuszający sprawność działania ze strony
administracji publicznej i kontrolę tej działalności przez sąd (tak przeczytać możemy dla
przykładu w wyroku WSA w Warszawie z 13 marca 2008 r., III SA/Wa 2226/07, LEX nr
524095). Warto również podkreślić, że samo wyznaczanie po raz kolejny terminu do
załatwienia sprawy, na podstawie art. 140 o.p., tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie,
zdecydowanie nie zamyka drogi do ponaglenia z powodu niezałatwienia sprawy w
poprzednim terminie wyznaczonym przez organ podatkowy lub po prostu w terminie
wynikającym z przepisów Ordynacji podatkowej (tak przeczytać możemy w wyroku NSA z
dnia 2 lipca 2009 r., I FSK 839/08, LEX nr 552182). Spełnienie przez organ podatkowy
obowiązku wynikającego z art. 140 § 1 o.p., czyli zawiadomienie strony o każdym przypadku
niezałatwienia sprawy we właściwym terminie, nie może automatycznie wykluczać istnienia
bezczynności tego organu. Tylko taka interpretacja przepisu umożliwi weryfikację
wskazywanych przez organ podatkowy przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie (takie
stanowisko wskazują komentatorzy Ordynacji podatkowej – P. Pietrasz „Komentarz do art.
141 - Ordynacja podatkowa”). Nie można bowiem uznać, że sam fakt wysyłania do Podatnika
informacji o przedłużeniu terminu do wydania decyzji w sprawie, bez żadnej rzeczywistej
przyczyny takiego przedłużenia, może spowodować, że bezczynność organu podatkowego
zostanie uznana za usprawiedliwioną.
Mając powyższe na uwadze uzasadniony jest wniosek Podatnika mający na celu
spowodowanie niezwłocznego wydania decyzji podatkowej w sprawie oraz wyjaśnienie
przyczyn i ewentualne ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy we właściwym
terminie.
-3-